Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Подстрекательство в истории отечественного законодательства 11
ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика подстрекательства 31
1. Объективная сторона подстрекательства 31
2. Субъективная сторона подстрекательства 71
ГЛАВА III. Основания и пределы уголовной ответственности подстрекателя 110
1. Специальные вопросы ответственности подстрекателя 110
2. Подстрекательство sui generis 133
CLASS ГЛАВА IV. Личность подстрекателя как инициатора преступной деятельности 16 CLASS 0
Заключение 190
Библиография 195
Приложение 209
- Объективная сторона подстрекательства
- Субъективная сторона подстрекательства
- Специальные вопросы ответственности подстрекателя
- Подстрекательство sui generis
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступность как социальное явление в последнее десятилетие имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствует обширное количество статистических исследований. Особую тревогу вызывает неуклонный рост преступлений, совершаемых в группе. Распространенность общественно опасных деяний, которые совершаются объединенными усилиями нескольких лиц, а также сложность применения норм, касающихся института соучастия, обусловливают появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний. Все это заставляет уделять повышенное внимание к изучению данного института Общей части уголовного права.
В структуре групповой преступности соучастию с распределением ролей принадлежит приблизительно 20%, 1/5 часть от этого числа приходится на преступления, совершаемые с участием подстрекателей. Кажущийся малым удельный вес подстрекательства, тем не менее, заставляет обращать на себя внимание, поскольку повышенная общественная опасность такого явления предопределена наличием значительного антисоциального потенциала виновного. Заряд настолько велик, что часть его передается другим людям. Особенно болезненным для общества является передача такого потенциала несовершеннолетним, более чем взрослые, подверженным внешнему влиянию.
Необходимо отметить повышенную латентность такого характера участия в совершении преступления, что зачастую позволяет подстрекателю избежать ответственности, порождая ощущение безнаказанности виновного за подобное поведение и профессионализацию такого рода деятельности. Все
это нарушает один из принципов реализации уголовной политики — неотвратимости ответственности за содеянное.
Разработка проблемы подстрекательства, прежде всего, в рамках института соучастия, в теоретическом плане вылилась в целый ряд работ. Так, на рубеже XIX—XX веков (в период активного становления уголовно-правовой науки) проблемам соучастия вообще и подстрекательства в частности посвятили свои работы Г.Е.Колоколов, А.С.Жиряев, Н.Д.Сергеевский, А.В.Лохвицкий, С.В.Баршев, С.В.Познышев, С.Будзинский, В.Д.Спасович, П.П.Пусторослев, А.Ф.Кистяковский, Н.С.Таганцев и другие ученые-криминалисты. Своеобразный итог накопленному опыту подвел И.Я.Хейфец, опубликовав в 1914 году монографию "Подстрекательство к преступлению".
Не обошла стороной изучение подстрекательства отечественная
уголовно-правовая наука более позднего периода также исследуя эту
проблему в свете общего учения о соучастии. Вышли в свет работы
А.Н.Трайнина, М.И.Ковалева, П.И.Гришаева, Г.А.Кригера, В.С.Прохорова,
А.А.Пионтковского, М.А.Шнейдера, А.М.Царегородцева,
М.Д.Шаргородского, П.Ф.Тельнова, Ф.Г.Бурчака, посвятившего подстрекательству диссертационное исследование, и многих других. В 1995 году А.В.Пушкиным была успешно защищена кандидатская диссертация на тему "Подстрекательство к совершению преступления".
Большинство работ содержит критическую оценку положений, ранее имевшихся в этой области, отмечая значительное продвижение по пути уяснения стержневых вопросов, касающихся общего понятия соучастия, назначения данного института, классификации форм и видов соучастия, оснований и пределов ответственности отдельных соучастников и т.д.
Однако, несмотря на значительную разработку, которая велась на протяжении достаточно длительного промежутка времени, многие вопросы, характеризующие подстрекательство к преступлению не получили освещения, либо не нашли однозначного решения, так и оставшись дискуссионными. Все это вызывает у правоприменителей определенные трудности, связанные с квалификацией преступлений, совершаемых совместными усилиями нескольких лиц, в том числе и подстрекателей.
Не получило широкого распространения в юридической литературе криминологическое изучение личности отдельных соучастников, что отрицательным образом сказывается на организации и осуществлении профилактических мероприятий.
Все изложенное выше обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является изучение уголовно-правовых и криминологических вопросов, относящихся к подстрекательству, являющемуся достаточно весомым компонентом в структуре соучастия, а также разработка на основе полученных данных рекомендаций, направленных на дальнейшее развитие учения о соучастии вообще и о подстрекательстве в частности.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ исторического опыта становления норм,
касающихся подстрекательства к преступлению, в том числе и
подстрекательства sui generis (подстрекательства особого рода).
Дать уголовно-правовую характеристику подстрекательства.
Рассмотреть не нашедшие однозначного решения вопросы, связанные с институтом соучастия и подстрекательством в том числе.
Предпринять криминологический анализ личности подстрекателя.
Обозначить детерминанты подстрекательской деятельности.
Выявить особенности правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за подстрекательство к совершению преступления.
Предмет исследования составили — состояние, структура, тенденции распространения подстрекательства; факторы, обусловливающие жизнеспособность этого явления; уровень развития законодательной базы, а также состояние научных разработок в этой сфере; правоприменительная практика.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания социальных явлений, В работе использовались методы, свободные от догматических представлений и идеологических установок. Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному праву и криминологии, уголовной политике, социологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовное законодательство России, в том числе и ранее действовавшее. В работе также используются постановления и определения Пленумов Верховного суда как Российской Федерации, так и Союза ССР.
В процессе подготовки диссертации применялись как общие, так и специальные методы научного познания: историко-правовой, наблюдение, сравнение, измерение (дающий наиболее точные данные по ряду вопросов), статистический, сравнительного правоведения (выражающийся в анализе положительного современного и ретроспективного опыта в зарубежных странах).
Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике, изученные в контексте структуры групповой преступности на территории России. Исследованы на основе специально разработанной анкеты 250 уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии. На основе 100 уголовных дел проведено криминологическое изучение личности инициатора совершения преступления 1.
Базовыми регионами для проведения исследования послужили г.Санкт-Петербург и Ленинградская область.
Научная новизна исследования. Работа представляет собой попытку комплексного изучения уголовно-правовых и криминологических характеристик подстрекательства к совершению преступления, на основе нового уголовного законодательства с учетом последних теоретических исследований в данной области уголовного права, что позволяет говорить об углублении в познании института соучастия в преступлении.
По-иному рассматриваются автором и некоторые положения, существующие в уголовном праве, однако, с учетом их научной ценности.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Проведенное автором историческое исследование позволяет сделать вывод о том, что первые законодательные определения подстрекательства были заложены уже в период становления Киевского государства.
2 Объективная сторона подстрекательства образуется прежде всего действиями, направленными на возбуждение желания исполнителя совершить определенное преступление. Перечень способов, указанных законодателем в действующем УК РФ, необходимо считать ориентирующим, но не исчерпывающим, Действия подстрекателя и содеянное исполнителем
1 В работе под инициатором понимаются исключительно подстрекатели к совершению преступления, совмещающие в себе кроме этого и исполнительские функции.
находятся в причинной связи. Подстрекатель своими действиями создает реальную возможность совершения преступления исполнителем, исполнитель превращает указанную возможность в действительность.
3. Подстрекательство необходимо предполагает сознание
подстрекателем того, кого и к какому преступлению он склоняет. Однако,
теоретически вполне допустимо и не разрушает конструкции соучастия в
преступлении отсутствие взаимной осведомленности между подстрекателем и
исполнителем.
С субъективной стороны действия подстрекателя характеризуются виной в форме как прямого, так и эвентуального умысла. Кроме того, при двойной форме вины (ст. 27 УК РФ) подстрекатель несет ответственность за результат, причиненный исполнителем по неосторожности, если им самим проявлена неосторожность. Мотивы подстрекателя могут носить самый разнообразный характер. Провокация преступления не исключает уголовной ответственности, играя в некоторых случаях роль обстоятельства, смягчающего наказание.
Рассматривая вопрос об основании уголовной ответственности за подстрекательство, автор предлагает говорить не об особом основании ответственности, а об особой ее форме, которая находит свое выражение в том, что и подстрекатель, и исполнитель объединяют свои усилия и участвуют в совершении одного и того же преступления. Некоторая зависимость объема ответственности соучастников, в частности, подстрекателя от содеянного исполнителем не исключает постановку вопроса о самостоятельности их ответственности.
Неудавшееся подстрекательство, по мнению автора, в некоторых случаях целесообразно рассматривать как покушение на подстрекательство.
7. Обширно представленные в законодательстве составы преступлений,
предусматривающие ответственность за подстрекательство sui generis,
позволяют говорить о том, что такого рода деяния уже сами по себе
представляют повышенную общественную опасность для охраняемых
уголовным законом интересов.
8. Проведенное криминологическое исследование дает основание
утверждать, что общественная опасность подстрекателя определяется, прежде
всего, искажением его личностных характеристик. Так, социально-
демографические признаки, являясь составными характеристики личности,
влияют на характер участия в совершении преступления, а глубина
социальной деформации подстрекателя определяет интенсивность его
воздействия на исполнителя.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленное сочинение продолжает начатое ранее углубленное исследование института соучастия вообще и, в частности, подстрекательства. Рассмотренные в работе положения могут способствовать более правильному применению уголовного закона правоохранительными органами, подготовке постановлений Верховного Суда РФ и иных толкований, а также развитию дальнейших разработок, посвященных данному институту.
Основные положения и выводы исследования могут быть использованы при разработке методики преподавания в юридических ВУЗах курса "Уголовное право".
Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, а также в докладах на заседаниях кафедры Уголовного права в Санкт-Петербургской Академии МВД РФ.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тюменского Юридического института МВД РФ, некоторые положения диссертации используются в процессе преподавания в Санкт-Петербургской Академии МВД РФ, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Объем работы — 194 страницы машинописного текста без библиографии.
Объективная сторона подстрекательства
Преступление представляет собой сложное и весьма многогранное социальное явление, требующее самого разностороннего анализа. Прежде всего, оно представляет собой человеческий поступок, определенное поведение. Существование человека подразумевает обязательную деятельность с его стороны. Эта деятельность может носить правомерный характер, а может и вступать в явное противоречие с существующими нормами права. Последнее порождает необходимость исследования психологической природы противоправного человеческого поведения — определенного выражения во вне свойств личности, обозначение мотивов и целей его деятельности. Все это позволяет охарактеризовать его внутреннюю, субъективную сторону общественно опасного поведения, что в свою очередь позволяет очертить причины преступной деятельности.
Преступление представляет собой определенное единство внешних и внутренних форм. Оно имеет не только внутреннее, психическое содержание (субъективную сторону), но и внешнюю форму выражения, которая проявляется в общественно опасном деянии и вызванными этим деянием последствиями. Преступление это, прежде всего, деяние общественно опасное, то есть отрицательным образом воздействующее на существующие общественные отношения. В связи с этим возникает необходимость исследования механизма общественно опасного посягательства. Важно выявить связь между совершаемым преступлением и наступившими в связи с этим деянием вредными изменениями в окружающей действительности.
Возникновение такой ситуации приводит к необходимости изучения внешних форм человеческого поведения, направленного на совершение общественно опасного деяния, что образует объективную сторону преступления.
Итак, что же образует объективную сторону преступления? Под ней мы понимаем внешнюю сторону общественно опасного посягательства, совершенного в определенном месте, в определенное время и при определенных условиях, и причиняющего вред нормально функционирующим общественным отношениям. Поскольку мы говорим именно об объективной стороне преступления, следует отметить, что это явление не статическое, а процесс, протекающий в пространстве и во времени, содержащий в себе более или менее длительное поведение субъекта и не только его, но и сил, которые он приводит в движение, и, как следствие — наступление каких-либо изменений в окружающей действительности. Объективная сторона преступления это процесс, имеющий начальную и конечную точки, определенные границы, очерченные поведением субъекта. В общих чертах объективная сторона преступления представляет собой претворение в жизнь преступного намерения, которое осуществляется двумя путями: либо путем активного воздействия на окружающую действительность, либо, наоборот, воздержание от такого рода воздействия при его необходимости в силу определенных обстоятельств (например, в силу закона). Объективная сторона преступления, таким образом, складывается из следующих трех элементов: общественно опасное деяние (действие или бездействие), причинная связь и, наконец, третий заключительный элемент — общественно опасные последствия. Последние два могут иметь место при совершении преступлений с материальными составами.
Совершение преступления в соучастии как с внутренней, так и с внешней стороны обладает определенными особенностями. Особенность внешних (объективных) признаков деяния, выполняемого в соучастии, обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, это участие в совершении одного и того же преступления двух и более лиц и, во-вторых, совместность их деятельности, которая выражается в том, что каждый из виновных выполняет свою часть единого для всех соучастников преступления, и этим самым в большей или меньшей степени содействует осуществлению преступного намерения остальных виновных.
Само понятие "совместность" указывает на то, что виновные во взаимосвязи совершают общественно опасное деяние и причиняют определенный преступный результат. Эта взаимосвязь выражается в том, что действия одного соучастника, например, подстрекателя создают условия, возможность совершения деяния другим лицом (исполнителем). Необходимо отметить, что совместность причинения не порождает равенства усилий соучастников, направленных на достижение результата. По этой причине в отношении любого из соучастников необходимо устанавливать своеобразную меру обусловленности его действий по отношению к поведению других соучастников, причинную связь между действием, допустим, подстрекателя и содеянным исполнителем, а также в ряде случаев степень его участия в совершении преступления. Следует учитывать и то обстоятельство, что деяния соучастников, не являющихся соисполнителями, качественно различаются между собой.
Субъективная сторона подстрекательства
Субъективная сторона преступления представляет собой всю психическую деятельность лица, совершающего общественно опасное деяние. Эта деятельность протекает при определенном сочетании интеллектуальных и волевых моментов, при их единстве и взаимозависимости. Кроме того, она включает в себя также мотив и цель совершения преступления, а также определенное эмоциональное состояние виновного.
В юридической литературе даются разнообразные определения субъективной стороны преступления.1 Однако, при всем их многообразии суть их сводится к следующим моментам. Во-первых, речь ведется о психическом отношении субъекта; во-вторых, это психическое отношение рассматривается и учитывается лишь по отношению к общественно опасному деянию и его последствиям (для преступлений с материальными составами); в-третьих, психическое отношение субъекта должно характеризоваться конкретной формой вины, то есть умыслом или неосторожностью; и, наконец, к признакам, характеризующим и образующим субъективную сторону преступления, относятся мотив и цель, а также эмоции.
Таким образом, субъективная сторона характеризует внутреннюю сущность преступления, а это дает возможность более точно квалифицировать внешне вполне сходные между собой составы преступлений, более точно подходить к вопросам определения ответственности и индивидуализации наказания виновным. Анализ субъективной стороны, однако, затруднен тем, что совершению преступления, как правило, предшествует сложное, по своему характеру весьма многофанное и противоречивое внутреннее состояние человека. Это состояние отличается динамичностью, изменчивостью. Этот психический процесс протекает не только до совершения преступления, но и при непосредственном его выполнении.
Признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, могут вытекать непосредственно из самого текста закона, либо их можно определить, опираясь на различные приемы толкования диспозиций уголовно-правовой нормы. Некоторые трудности в установлении признаков,
характеризующих субъективную сторону преступления, вызывает совершение преступления в соучастии.
Уголовное право, рассматривая субъективную сторону преступлений, совершенных совместными усилиями нескольких лиц, заостряет свое внимание на следующих проблемах. Первой из них является дискуссия о том, возможно ли соучастие с односторонней субъективной связью между соучастниками или нет; второй проблемой данного среза института соучастия является решение вопроса о том, какими видами умысла может характеризоваться деятельность соучастников.
Институт соучастия в преступлении содержит множество важнейших вопросов, не находящих однозначного решения среди ученых криминалистов. Одним из таковых, как уже указывалось выше, является вопрос о пределах вменения каждому соучастнику только таких обстоятельств, которые являются юридически значимыми для определения ответственности за совместное совершение преступления. Для урегулирования сложившейся ситуации выдвигались весьма разнообразные теории, создающие совершенно новые для уголовного права понятия, способные с большей точностью, как казалось их авторам, охарактеризовать природу данного явления. Так, А.И.Рарог считает, что "ключевым для решения этой проблемы является понятие объема вины, то есть совокупности психических отношений ко всем юридически значимым объективным свойствам совершенного общественно опасного деяния".1
Специальные вопросы ответственности подстрекателя
Проблема уголовной ответственности является одной из центральных в науке уголовного права и включает достаточно широкий круг вопросов: от оснований уголовной ответственности и до ответственности отдельных соучастников.
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Вообще проблема состава преступления как единственного основания уголовной ответственности получила достаточно широкое освещение в юридической литературе.1 Следует все же отметить, что дискуссия по поводу того, что является основанием уголовной ответственности, не нашла своего завершения. Некоторые ученые полагают, что "реальным основанием ответственности выступает вина субъекта, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом".2 Концепция вины как одного из оснований уголовной ответственности имеет достаточное количество сторонников. Среди них можно назвать Б.С.Утевского с его "оценочной теорией вины", подвергшейся в свое время весьма обширной и достаточно справедливой критике, поскольку на практике могла привести к так называемому "объективному вменению".1 А.Н.Трайнин рассматривал вину в двух качествах: "в качестве элемента состава преступления и в качестве основания уголовной ответственности". Справедливости ради необходимо отметить, что А.Н.Трайнин все же в качестве общего основания уголовной ответственности выделял состав преступления, отводя вине роль классовой моральной оценки психического состояния лица2 Б.С.Никифоров полагал, что основанием уголовной ответственности является вина. В целом в понятие вины он вкладывал обстоятельства, относящиеся к составу преступления, а также те обстоятельства, которые подлежат учету судом при назначении наказания, при этом, по мнению Б.С.Никифорова, особое внимание следует уделять обстоятельствам, которые характеризуют личность преступника.3
Мы полагаем, что было бы совершенно излишним и безосновательным выделять вину в качестве основания уголовной ответственности. Вина есть родовое понятие умысла и неосторожности и характеризует определенное психическое отношение лица к совершаемому деянию, тем самым структурно входя в субъективную сторону преступления. Субъективная сторона преступления, в свою очередь, является одним из необходимых признаков (элементов) состава преступления. В таком случае нет никакой необходимости в том, чтобы акцентировать внимание на вине дважды.
На иных позициях стоит В.С.Прохоров, который считает, что "состав преступления... всегда остается совокупностью типизированных признаков. В утверждении... состав преступления — единственное и достаточное основание уголовной ответственности — произведена подмена действительного основания ответственности основанием суждения о совершении преступления.1 В.С.Прохоров полагает, что основанием уголовной ответственности является "само преступление, а не его состав"
Мы считаем верной позицию тех ученых, которые выдвигают в качестве единственного основания уголовной ответственности наличие в деянии лица состава преступления. К тому же по этому пути пошел и законодатель. Положение несколько усложняется в том случае, если преступление совершено совместными усилиями нескольких лиц. Мы имеем в виду, прежде всего, соучастие в преступлении и как одну из его форм — соучастие с распределением ролей. Особенность этой формы соучастия заключается в том, что не все виновные выполняют объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
Соучастие не создает каких-либо новых оснований уголовной ответственности и не изменяет их. Подстрекатель, например, каким бы способом не склонял лицо к совершению преступления, в каких бы формах это не выражалось, привлекается к уголовной ответственности по той причине, что он сам, действуя с определенным психическим отношением (виной), нарушает нормальное функционирование сложившихся в обществе отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона. Все это превращает деятельность подстрекателя в общественно опасную и противоправную, поэтому содеянное исполнителем, воплотившим его, подстрекателя, преступный замысел в жизнь, является как бы лично им совершенное. При этом необходимо учитывать, на наш взгляд, следующее: для основания уголовной ответственности подстрекателя нужно, чтобы его действия находились в причинной связи с содеянным исполнителем, и при этом подстрекатель бы действовал с определенным виновным отношением.
Таким образом, говоря об основании уголовной ответственности подстрекателя, необходимо говорить не об особом основании ответственности, а об особой ее форме , которая находит свое выражение в том, что и подстрекатель, и исполнитель объединяют свои усилия и участвуют в совершении одного и того же преступления.
Подстрекатель создает себе основание уголовной ответственности действиями, направленными на создание реальной возможности для совершения исполнителем общественно опасного деяния.
Подстрекательство sui generis
Отечественное законодательство, наряду с вынесенными в рамки Общей части УК РФ общими правилами, регламентирующими институт соучастия, и выделяющее в некоторых статьях Особенной части его групповые формы, вместе с тем содержит статьи, которые характеризуют отдельные разновидности соучастия вообще и подстрекательства в частности. Эти составы преступлений имеют свои особенности, присущие только им, и эти особенности, как верно, на наш взгляд, отметил Р.Р.Галиакбаров, "обусловлены различными показателями общественной опасности" Такие специальные разновидности соучастия именуются необходимым соучастием — соучастием sui generis и учтены целым рядом статей. Конструирование такого рода уголовно-правовых норм получило в последнее время достаточно широкое распространение, в связи с чем с особой актуальностью возникает вопрос об изучении этого явления.
Итак, законодатель наряду с общими правилами, регламентирующими организацию, подстрекательство, пособничество, сконструировал составы, в которых проявление собственно соучастия выступает в качестве необходимых конструктивных признаков основных или квалифицированных составов преступлений.
На наш взгляд, специализация статей подобного типа дает возможность с максимальной эффективностью вести профилактику подобных разновидностей совместной деятельности нескольких лиц, представляющих определенную опасность для нормального функционирования общественных отношений.
Иногда при конструировании такого рода норм решающее значение придается самому характеру совместных общественно-опасных поступков, проявляющихся в определенной сфере, причем аналогичные действия одного лица могут быть в целом и не преступными. В других случаях общественная опасность содеянного приобретает индивидуализированные черты за счет участия в деянии индивидуально-определенных или, как их называет Р.Р.Галиакбаров, "персонифицированных категорий субъектов преступлений".1 И, наконец, общественная опасность содеянного может приобретать индивидуально-определенные черты в результате свойств, которыми обладает потерпевший, а также известной нетерпимости деяний подобного рода. Конструируя такого рода составы законодатель может и прибегнуть к определенной комбинации указанных выше признаков.
Интересующее нас подстрекательство представлено в Особенной части УК РФ достаточно широко. Представляется, что это вызвано наличием в деянии таких черт, которые уже сами по себе представляют повышенную общественную опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Поэтому, как правило, независимо от того совершено ли посягательство, к которому склонял подстрекатель или нет, закон признает такие действия самостоятельным составом преступления. Такое подстрекательство в ряде случаев рассматривается как действие более опасное, чем действие, на совершение которого толкал подстрекатель.
Одной из наиболее распространенных в правоприменительной деятельности норм, которые можно назвать необходимым подстрекательством является статья 150 УК РФ, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Эта норма представляет повышенную опасность для общественных отношений не только потому, что существенно расширяет круг правонарушителей, но и потому, что такие действия оказывают неблагоприятное воздействие на психику несовершеннолетних, нарушает процесс их нормального развития и негативно влияет на процесс формирования их ценностных ориентации, Как правило, взрослым преступникам удобно и весьма выгодно привлекать в качестве непосредственных исполнителей несовершеннолетних. Это обусловливается прежде всего тем, что они несут, как правило, более легкое бремя ответственности по сравнению со взрослыми. Кроме того, посылая на совершение общественно опасного деяния несовершеннолетнего взрослые надеются остаться в тени и не попасть в поле деятельности правоохранительных органов. Таким образом, мы подходим к вопросу о том, что является объектом данного преступления. Ранее к данной проблеме подходили с нескольких позиций. Так, одни авторы полагали, что "объектом вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность является общественный порядок и интересы воспитания несовершеннолетних".1 Другие считают, что непосредственным объектом вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность является общественных порядок.