Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная обусловленность норм об уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних .
1. История развития российского уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних 14
2. Уголовно — правовая охрана интересов семьи и несовершеннолетних в зарубежных государствах 39
3. Социальное и правовое значение интересов семьи и несовершеннолетних 72
Глава II. Ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних по действующему законодательству .
1. Содержание и виды объектов уголовно - правовой охраны семьи и несовершеннолетних 100
2. Обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства преступлений против личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи, родственниками и иными лицами 122
3. Обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства преступлений против отношений, возникающих в связи с устройством в семью детей, оставшихся без попечения родителей 172
Заключение 184
Список литературы 186
- История развития российского уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних
- Уголовно — правовая охрана интересов семьи и несовершеннолетних в зарубежных государствах
- Содержание и виды объектов уголовно - правовой охраны семьи и несовершеннолетних
- Обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства преступлений против личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи, родственниками и иными лицами
Введение к работе
внимание на предоставление семье необходимой защиты и содействия . Те же самые идеи находят свое воплощение в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Венской декларации и программе действий Всемирной конференции по правам человека, Пекинской декларации и Платформе действий четвертой Всемирной конференции по положению женщин.
Нормы международного права о приоритетной защите интересов семьи со стороны общества и государства нашли полное отражение и в конституционном законодательстве.
Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации отказалась от целого ряда доминировавших ранее идеологических моментов. В ст. 7 Конституции отмечается: Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека,
6 Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996.
7 Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
8 Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
государственную поддержку семьи. В ст. 38 указывается, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Это, бесспорно, важные гарантии на пути признания семьи приоритетной социальной общностью, учитывая, что в прежде действовавшей Конституции РСФСР 1978 г. положение о государственной защите семьи вообще отсутствовало.
Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений есть государственное признание ценности семьи, ее роли в общественном развитии, формировании отдельной личности, понимания, что семья - это основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей.
После признания семьи объектом защиты (охраны) на конституционном уровне пошел процесс обновления действующего законодательства. Развитию, углублению этого процесса служит и уголовное законодательство.
Уголовный кодекс 1996 года выделяет специальную главу, именуемую «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Но делает это УК косвенным образом, поскольку, указанная глава находится в разделе VII «Преступления против личности».
Таким образом, законодатель рассматривает интересы семьи и несовершеннолетних, как частный интерес, как интерес отдельной личности, а не как особый, самостоятельный объект уголовно-правовой охраны.
В тоже время, социальное, политическое и правовое значение семьи как института, определяющего нормальные условия развития не только личности, но также общества и государства, требует выделения интересов семьи и связанных с ней отношений в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, определения их места в структуре объектов Особенной части УК РФ. Кроме того, ставит задачу решения вопросов о достаточности уголовно-правовой охраны этих отношений и отражения в УК РФ форм посягательств на них, исходя из их социальной обусловленности.
Степень научной разработки проблемы. Правовые основы государственного регулирования семейных отношений, основания и пределы их уголовно-правовой охраны, а также вопросы совершенствования российского уголовного законодательства и его согласования с законодательством, регулирующим эти отношения, являлись предметом научных исследований многих ученых: С. В. Бородина, Г. 3. Брускина, Н. И. Ветрова, А. Дьяченко, Е. Заливадной, В. Иванова, А. Н. Игнатова, Н. Н. Косовой, Г. М. Миньковского, А. А. Примаченка, О. В. Пристанской, Ю. Е. Пудовочкина, В. С. Савельевой, К. К. Сперанского, Н. И. Трофимова, И. Н. Туктаровой, А. Халикова, Ю. В. Усковой, Д. А. Шестакова и др.
Во многих научных исследованиях, близких к теме диссертации, на различных уровнях (теоретическом и прикладном) уделяется значительное внимание уголовно-правовому значению охраны семьи и связанных с ней отношений в связи с уголовно-правовой охраной личности, в том числе -несовершеннолетних.
Значению семьи как социального и правового института, определяющего нормальные условия развития не только личности, но так же общества и государства, самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, в российской уголовно-правовой науке до сих пор не уделялось специального внимания.
Вопросам преступлений против несовершеннолетних, за некоторым исключением, уделялось внимание в связи с особенностями указанной категории лиц как потерпевших. В этом аспекте интересы несовершеннолетних трактовались исключительно с точки зрения интересов безопасности личности. Подобная трактовка не проявляет ни социальной, ни правовой связи несовершеннолетних с институтом семьи, хотя в действующем УК РФ законодатель объединил интересы семьи и несовершеннолетних в одном (видовом) объекте уголовно-правовой охраны.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическое и правовое значение семьи как социально-правового
института, его функций и их уголовно-правового обеспечения; необходимые и в силу этого требующие уголовно-правовой охраны интересы субъектов семейных отношений (в том числе - несовершеннолетних), а также уголовно-правовые формы охраны этих отношений. Предметами исследования являются:
памятники истории права;
советское и постсоветское уголовное законодательство;
нормы уголовного, конституционного, гражданского, семейного, жилищного, трудового права;
законодательство Российской Федерации, регулирующее семейные отношения;
нормы уголовного права зарубежных стран: Испании, Голландии, ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, а также Конвенции ООН и международные договоры Российской Федерации;
- разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской
Федерации;
судебная практика по делам данной категории;
научные публикации по исследуемым вопросам.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение оснований, пределов и форм уголовно-правовой охраны семейных отношений и существенных (необходимых) интересов их участников, в том числе - несовершеннолетних.
Для реализации указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:
- изучить историю уголовного законодательства России, направленную
на охрану семейных отношений;
проанализировать современное уголовное законодательство зарубежных стран, и определить, какие из отношений, составляющих сферу семейных, подлежат охране данными государствами;
определить содержание и виды объектов уголовно-правовой охраны семьи и несовершеннолетних, их социальное и уголовно-политическое значение;
определить место этих объектов в системе объектов Особенной части УК РФ;
установить соответствие признаков преступлений, предусмотренных нормами главы 20 УК их социальной обусловленности и на основе решения этой задачи сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и описанию признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 150, 151, 153, 154, 155, 156, 157 УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания, а также частно-научные методы (исторический, логический, системно - структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и
ДР-)-
Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу
диссертационного исследования составили труды в области философии, социологии, психологии, общей теории права, уголовного, семейного права. Правовая основа работы включает памятники российского права, законодательные акты советского периода, Конституцию РФ, международно-правовые акты, действующее уголовное законодательство РФ, современное зарубежное уголовное законодательство, семейное, гражданское, жилищное, трудовое законодательство РФ, а также регулятивное законодательство в сфере семейных отношений РФ.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики; разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам исследуемой темы; данные, полученные в результате изучения уголовных дел, рассмотренных судами г. Ижевска Удмуртской республики в 1998 - 2004 гг.; материалы, полученные другими исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается социальное, и уголовно-политическое обоснование самостоятельного (родового) объекта уголовно-правовой охраны специфических общественных отношений — семейных правоотношений, обеспечиваемых порядком государственного контроля в целях охраны безопасности государства, общества и личности. Определяются основания, критерии и признаки посягательств на указанные отношения, решаются вопросы о достаточности их уголовно-правовой охраны.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Социальное, политическое и правовое значение семьи как института,
определяющего необходимые и достаточные условия развития личности,
общества и государства в специфической исторически сложившейся и
традиционной форме отношений между людьми, требует выделения
интересов семьи в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны.
В структуре Особенной части УК РФ раздел о преступлениях против семьи целесообразно поместить после раздела о преступлениях против личности.
Структура указанного раздела должна строится с учетом социально значимых и в силу этого исключительно важных структурных элементов института семьи: брака; репродуктивной, воспитательной, экономической, социально-психологической и социально-культурной функций семьи; института усыновления, опеки и попечительства, приемной семьи; несовершеннолетних членов семьи как специфических субъектов семейных отношений.
2. По аналогичной структуре целесообразно выделить видовые
объекты уголовно-правовой охраны: личные неимущественные и
имущественные отношения между членами семьи, родственниками и иными
лицами; отношения, возникающие в связи с устройством в семью детей,
оставшихся без попечения родителей..
3. С этих позиций, непосредственными объектами составов
преступлений, сосредоточенных в первой из указанных выше глав, являются
общественные отношения: а) по обеспечению надлежащей передачи ребенку
социального опыта (ст. ст. 150, 151 УК); б) по обеспечению
действительности факта кровно-родственных отношений (ст. 153 УК); в) по
обеспечению прочной семейной общности (ст. 155 УК); г) по обеспечению
нормального развития и жизнеобеспечения несовершеннолетних (ст. 156
УК); д) по обеспечению стабильности экономического благополучия семьи и
ее членов (ст. 157 УК).
К непосредственным объектам преступлений второго вида
целесообразно отнести интересы обеспечения нормального
функционирования социальных институтов в области семейных отношений (ст. 154 УК).
4. Включение законодателем специальной цели в субъективную
сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном
характере деяния, которое в этом случае служит способом достижения
указанного в законе результата. Этот результат, а также само деяние и его
общественно опасные последствия, как способ достижения поставленной
цели, являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому следует
констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым
умыслом.
Проецируя вышеуказанное утверждение на преступление, предусмотренное ст. 150 УК, включение в его субъективную сторону специальной цели - вовлечение, обусловливало бы целенаправленный характер деяния - обещания, обман, угрозы и другие действия, служащие способами достижения конечного результата, который и является целью -вовлечение. Этот результат - вовлечение, а также само деяние - обещания, обман, угрозы, как способы достижения поставленной цели, само собой, являлись бы для субъекта желаемыми, а значит и совершенными лишь с прямым умыслом.
5. Поскольку последствия в виде легкого, среднего, тяжкого вреда
здоровью и смерть, непосредственно в диспозиции ч. 3 ст. 150 УК не
предусмотрены, а также то, что насилие не является необходимым
(имманентным) компонентом этого преступления, постольку причинение
вреда здоровью несовершеннолетнему в рассматриваемом случае требует
дополнительной квалификации. Соответственно по ст. 115, 112, 111 и 105 УК
РФ.
Дополнительной квалификации также требуют и случаи насильственного вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем истязаний, исходя из следующих соображений. Интенсивность способа истязаний, во многом определяющая более глубокий характер страданий при истязании, является фактором, требующим самостоятельной уголовно-правовой оценки в рассматриваемом случае. Причем по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК (истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего).
На основании этого, под насилие, предусмотренное ч. 3 ст. 150 УК, подпадают только побои, объективная сторона которых характеризуется насильственными действиями, причиняющими физическую боль.
6. Перечисленные в законе антиобщественные действия иначе, как
совершенными систематически быть не могут. Признак систематичности
постоянен, присущ, имманентен бродяжничеству, попрошайничеству,
употреблению спиртных напитков, одурманивающих веществ. Указанные
свойства являются лишь социальным основанием криминализации
вовлечения в подобную антиобщественную деятельность, той социальной
причиной, по которой склонение несовершеннолетних к этим действиям
опасно.
Признак криминализации вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий не имеет прямой содержательной связи с ее социальным основанием: для его наличия достаточно возникновения состояния опасности. Поэтому для наличия состава
вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественные действия достаточно однократного действия, совершенного в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение таковых.
7. Поскольку эффективной может быть только социально
обусловленная норма (то есть такая, перед которой поставлена цель, верно
отражающая объективные потребности сохранения, функционирования и
развития данной социальной структуры), вряд ли можно признать корыстные
и (или) иные низменные побуждения теми признаками криминализации,
которые способны отразить и обеспечить надлежащую охрану отношений,
предусмотренных нормами статей 153 и 155 УК РФ.
На основании приведенных соображений, при определении объема криминализации подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) должны быть использованы иные криминализационные признаки. Поскольку в действующей редакции неосновательно сужаются рамки этих норм, критерием криминализации, по нашему мнению, должно являться само деяние. В ст. 153 УК - подмена ребенка, а в ст. 155 УК -разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя.
8. Социальная обусловленность уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное статьей 156 УК РФ, связана с
необходимостью обеспечения надлежащего порядка исполнения
возложенных правовых предписаний лицами, обязанными воспитывать
своего ребенка в силу брачно-семейных отношений или лицами, обязанными
воспитывать несовершеннолетнего в процессе осуществления его опеки в
силу профессиональных или служебных обязанностей, в целях нормального
развития и жизнеобеспечения несовершеннолетнего.
Ответственность за физическое насилие над личностью не отражает социальной и правовой сути преступления против семьи. Поэтому в тех случаях, когда способ совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, образует самостоятельный состав преступления (истязание - ст. 117, ч. 2 п. «г»; оставление в опасности - ст. 125; причинение вреда здоровью -
ст. Ill, 112, 115; сексуальные посягательства — ст. 131 - 135 УК РФ и др.), действия виновного лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений. Дополнительной квалификации требует и нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 116 УК).
9. В составе преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ,
признак «уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних
детей» целесообразно заменить на признак «непредоставление средств на
содержание»; признак злостности заменить, на признак непредоставления
соответствующих средств до наступления определенного судом срока. В
целях избежания социально необоснованной репрессии целесообразно
дополнить ст. 157 УК РФ признаком «без уважительных причин».
10. Поскольку специальные признаки субъекта в составе ст. 154 УК не
указаны, это дает основание полагать, что состав этого преступления
ограничивается признаками общего субъекта. Попытки придать субъекту
этого преступления специальные черты являются неоправданными.
Целесообразно дополнить составы преступлений, предусмотренных в ст.ст. 154 и 155 УК РФ, квалифицирующим признаком «использование лицом своего служебного положения».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем дается обоснование уголовно-правовой охраны семьи как самостоятельного социального и правового института, его социальной и уголовно-правовой сущности; определяется место социально-политических интересов семьи в системе объектов уголовно-правовой охраны; решаются вопросы структурирования Особенной части УК РФ; вносятся предложения по усовершенствованию положений действующего УК РФ и практики применения уголовного закона. Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке темы, правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского госуниверситета, докладывались на научно-практических конференциях, а также были опубликованы в научных статьях по теме диссертации.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачам, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.
История развития российского уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних
Древнерусское право не рассматривало интересы семьи и несовершеннолетних в качестве самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны. Так, Русская Правда (XI - XV в.в.), Судебники 1497, 1550 годов, не предусматривали норм об ответственности за деяния, посягающие на интересы семьи и несовершеннолетних. Это, по мнению В. О. Ключевского, объясняется рядом причин: во-первых тем, что законодатель воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей. Поэтому законодательство того периода умалчивало о преступлениях политических, также об умычке, об оскорблении женщин и детей, об обидах словом, так как эти дела судились церковным судом, но не на основании нормативных актов, установленных государством, а особых церковных законоположений. Во-вторых, до половины XI столетия княжеский судья мог обходиться и без законов, так как были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовался в судебной практике князь и его судья; наличие состязательного процесса и забывчивость судьи о юридическом обычае, позволяли тяжущимся сторонам самим напомнить о нем, и, в-третьих, то, что князь мог в любое время в случае нужды, своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи .
Церковные Уставы Великих князей Владимира Святославовича и Ярослава, охраняя интересы семьи и несовершеннолетних, к преступным относили следующие посягательства: «смилное» - не освященная церковью совместная жизнь мужчины и женщины; «заставанье» - прелюбодеяние; «в племени или в сватьстве поймуться» - кровосмешение; «пошибанье» -изнасилование чужой жены или дочери; «или сын отца бьеть, или матерь, или дчи, или снъхи свекровь» - избиение (убийство) родителей «отроком»; «или девка детя повержеть» - избавление от младенца, аборт; «аже у отца и у матери дчи девкою детяти добудеть» - рождение внебрачного ребенка; «тако же и женка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержеть, или утопить» - детоубийство незаконнорожденного ребенка, совершенное замужней женщиной; «аже девка не восхочеть замуж, а отецъ и мати силою дадут, а что створить над собою Тако же и отрок» насилие со стороны родителя при заключении брака их дочерью или сыном и их возможное самоубийство .
Новгородская и Псковская Судные грамоты - крупнейшие памятники феодального права эпохи раздробленности на Руси , содержали две нормы, имеющих непосредственное отношение к охране интересов семьи и несовершеннолетних. Эта норма ст. 53 Псковской Судной грамоты, в которой предусматривается мера ответственности - лишение сына права на наследство, за отказ в помощи своим родителям - «Аже сын отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять»1 ; а так же норма статьи 97 , где говорится об отцеубийстве и братоубийстве, которые, однако, не выделялись из круга других убийств.
Соборное Уложение 1649 г. предусматривало ответственность за убийство родителей и детей, братьев и сестер, женой мужа, незаконнорожденных детей (ст. ст. 1-3,7, 14, 26 Главы XXII).
Убийство отца или матери как для прямых виновников, так и для тех «которые с ними такое дело учинят», влекло за собой смертную казнь (ст. ст. 1-2 Главы XXII). Убийство же детей родителями предусматривало тюремное заключение и «у церкви божий объявляти тот свой грех всем людям вслух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити» (ст. 3 Главы XXII).
Отнесение убийства родителей к квалифицированному лишению жизни и более строгое наказание за его совершение заключалось в особом качестве объекта посягательства, специфических качествах лица его совершающего и особенностью отношений между виновным и потерпевшим. Родителеубийство указывало на «особую нравственную испорченность виновных»14, «на забвение виновным одного из инстинктов, присущей человеческой природе, забвение, предполагавшее в нем в свою очередь особенную испорченность преступной воли, а потому должествование повлечь и усиление ответственности» .
В Домострое - памятнике обычного права предусматривалась неограниченная власть родителей к своим детям: «Казни сына своего от юности его ...и не ослабей бия младенца, аще бо жезлом биеши его, то не умрет, но здравее будет: ты бо бия его по телу, душу его избавляеши от смерти. Дщерь ли имаши, положи на нь грозу свою. Воспитай детей в запретах и найдешь в них покой и благословение....Так не дай ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет, и тогда, возмужав, не провинится перед тобой и не станет тебе досадой и болезнью души, и разорением дома, погибелью имущества, и укором соседей, и насмешкой врагов, и пеней властей, и злою досадой».
Согласно Соборному Уложению наказание также предусматривалось за грубость или нанесение побоев родителям, самовольное завладение их имуществом (ст. ст. 4 - 5 Главы XXII).
Уголовно — правовая охрана интересов семьи и несовершеннолетних в зарубежных государствах
Анализ иностранного права в его теоретическом, доктринальном или нормативно-правовом выражении, во многих случаях помогает лучше понять российские правовые институты, их природу, уяснить, с чем связаны трудности их функционирования. Через сопоставление одноименных государственно-правовых институтов, принципов, норм выявляются общие закономерности правового развития, его направления, этапы и перспективы. Поэтому, мы согласны с мнением М. Анселя, считающего, что «...изучение иностранного опыта открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, что специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» .
Важное место в системе правовых средств охраны интересов семьи и несовершеннолетних иностранных государств занимает уголовное законодательство. Уголовные законы зарубежных стран охраняют многие личные права членов семьи. В их числе жизнь, здоровье, половая свобода, честь, достоинство. Так, УК Швейцарии признает виновной мать, которая убивает своего ребенка во время родов или в период того времени, когда она находится под влиянием процесса родов. УК Германии отдельной нормой устанавливает запрет на истязание опекаемого. Опекаемым в смысле 225 признается лицо, не достигшее восемнадцати лет или находящееся в беспомощном состоянии вследствие физического недостатка или болезни, являющееся опекаемым виновного лица, или которым последний предоставляет кров; лицо, являющееся домашним работником виновного; лицо, по отношению к которому исполнитель несет обязанность оказания материальной помощи; лицо, которое находится в служебной или трудовой зависимости. УК Голландии ужесточает меры ответственности, если преступник наносит физическое оскорбление своей матери, своего законного отца, своего супруга, своей супруги или своего ребенка (ст. 304). УК Испании предусматривает ответственность за серьезные посягательства на неприкосновенность частной жизни несовершеннолетнего лица посредством публичного использования его образа без его согласия (ч. 2 ст. 202).
Кроме того, Уголовные кодексы иностранных государств содержат комплекс специальных средств, перед которыми стоит задача прямой и непосредственной охраны семьи и связанных с ней отношений. Так, в УК ФРГ охране семьи посвящен Раздел 12 «Преступные деяния против гражданского состояния, брака и семьи», в УК Испании - Раздел XII «Преступления против семейных отношений», в УК Швейцарии - Раздел 6 «Преступления и проступки против семьи», в УК Голландии - Раздел XIII «Преступления против гражданского статуса».
Отметим, что семья и другие, связанные с ней отношения являются приоритетными объектами охраны названных государств. И это не случайно - семья, являясь первой ступенью социализации личности, важным социально-правовым институтом выступает базовым элементом для существования и нормальной жизни самого общества. Семья «на своем уровне сосредотачивает, концентрирует в жизнедеятельности своих членов весь комплекс отношений, существующих в обществе, представляет собой как бы «срез» экономических, политических, идеологических, социально-психологических процессов происходящих в нем»51. В этой связи, государственный интерес в деле охраны семьи и связанных с ней отношений заключается, в первую очередь в понимании семьи как блага общественного, обеспечивающего прочность и стабильность государства и поэтому подлежащего особой защите с его стороны.
Таким образом, уголовно-правовая охрана семьи в своем содержании имеет в виду установление норм, санкций, ответственности, выполняющих, роль гарантий обеспечения субъективных прав и интересов лица, всей семьи, правопорядка в случаях их нарушения.
Исходя из предмета нашего исследования, анализ законодательства иностранных государств позволил с учетом встречающихся вариантов общественно-опасных посягательств на интересы семьи и несовершеннолетних систематизировать статьи зарубежных УК.
К первой группе мы отнесли нормы, направленные на уголовно-правовую охрану института брака.
Яркой иллюстрацией этого является наличие статей, предусматривающих ответственность за двоебрачие и инцест. Так, УК ФРГ содержит статью «двоебрачие», согласно которой «кто заключает брак, состоя в браке, или кто заключает брак с лицом, состоящим в браке, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом ( 172).
Аналогичным образом ст. 215 УК Швейцарии карает тюремным заключением того, кто заключит брак, состоя в браке или того, кто заключает брак с лицом, состоящим в браке.
УК Испании54 в ст. 218 устанавливает, что «лицо, вступившее во второй или последующий брак, зная, что уже состоит в законном браке, наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до одного года».
Содержание и виды объектов уголовно - правовой охраны семьи и несовершеннолетних
В УК РФ 1996 г. ответственность за действия, связанные с посягательствами на семью и несовершеннолетних, предусматривается нормами гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних», включенной в VII раздел «Преступления против личности». Таким образом, законодатель рассматривает интересы семьи и несовершеннолетних как разновидность интересов личности, а не как особый социальный институт. Прав ли законодатель, включивший гл. 20 УК наряду с гл. 16 - 19 в указанный раздел, ограничив тем самым круг отношений, которые составляют сферу семейных отношений? Думается, что нет.
По вопросу о том, каковы виды и содержание объектов исследуемых преступлений, в уголовно-правовой литературе нет достаточной ясности. Так, Ю. Е. Пудовочкин признает родовым объектом преступлений исходя из гл. 20 УК общественные отношения, обеспечивающие физическое, духовное и социальное развитие несовершеннолетнего. Интересам семьи, и то не по всем преступлениям, отводит место дополнительного или факультативного объекта, в связи с чем предлагает исключить слово «семья» из названия гл. 20 УК и именовать ее «Преступления против развития несовершеннолетних» .
Аналогичной точки зрения придерживается И. Н. Туктарова. Содержание общего объекта преступлений, указанных в гл. 20 УК, она определяет как общественные отношения, складывающиеся в процессе воспитания, развития и формирования несовершеннолетнего .
Отсутствует единое мнение и по вопросу о содержании видового объекта исследуемых преступлений. Одни ученые считают, что интересы несовершеннолетних не играют самостоятельной роли в содержании родового объекта, а выступают своеобразным дополнением в случаях, если несовершеннолетний по тем или иным причинам не имеет семьи, и, следовательно, отдают приоритет интересам семьи.
Существует противоположное мнение, согласно которому интересы семьи и несовершеннолетних охраняются самостоятельно в качестве основных объектов преступлений, каждый из которых равноценен и не находится друг с другом в соподчинении. Например, Ю. В. Ускова считает, что в гл. 20 УК систематизировано два блока норм, имеющих каждый свой видовой (групповой) объект: первый - общественные отношения в сфере обеспечения нормального социального, физического и психического развития несовершеннолетних; второй - обеспечение социально ориентированного функционирования семьи .
Дискуссионным в теории уголовного права является и вопрос о содержании и видах непосредственных объектов рассматриваемых преступлений. Так, С. В. Бородин и С. В. Полубинская по особенностям непосредственного объекта все преступления, перечисленные в гл. 20 УК РФ, подразделяют на два вида: преступления против несовершеннолетних (ст. 150 - 152, 156); преступления против семьи (ст. 153 - 155, 157).
А. А. Магомедов исследуемые преступления также подразделяет на две группы: к первой относит преступления, связанные с нарушением интересов воспитания несовершеннолетнего путем непосредственного вовлечения его в совершение уголовно наказуемых и иных антиобщественных действий (ст. 150 - 152); ко второй - преступления, связанные с причинением вреда несовершеннолетнему или интересам семьи в целом (ст. 153 - 157), заключая, что все преступления по указанной главе «посягают по общему правилу и на интересы несовершеннолетнего, и на интересы семьи».
К преступлениям против интересов несовершеннолетних в получении ими нормального физического и нравственного развития П. Я. Мшвениерадзе относит составы ст. 150 - 152, 156, 157 УК РФ, а к преступлениям против семейных отношений составы ст. 153-155 УК РФ.
А. Г. Кибальник и И. Г. Соломоненко, называя критерием классификации основной непосредственный объект, выделяют преступления, направленные против нормального физического и нравственного развития несовершеннолетних (ст. 150 - 152); преступления против прав и интересов несовершеннолетних и иных лиц в сфере семейных отношений (ст. 153 -157)137.
Исходя из характера и содержания непосредственного объекта преступления А. Е. Якубов подразделяет общественно опасные посягательства (гл. 20 УК) на деяния, способствующие антиобщественной деятельности несовершеннолетних (ст. 150, 151), которые могут сопровождаться причинением вреда их здоровью (ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151); на деяния, посягающие на свободу несовершеннолетних (ст. 152, 153), которые могут быть направлены на вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий или на причинение вреда их здоровью; на деяния, посягающие на охрану семьи и создание необходимых условий для содержания и воспитания несовершеннолетних (ст. 154-157) .
Обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства преступлений против личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи, родственниками и иными лицами
Репрессивное вмешательство государства в любую сферу общественных отношений должно быть четко регламентировано: необходимо очертить границы такого вторжения «охраной необходимых и достаточных условий существования личности, гражданского общества и государства» . В указанном смысле, «речь идет о путях формирования системы уголовно-правовых норм, ее оптимизации, т. е. о приведении данной системы в максимальное соответствие с реальными потребностями общества в уголовно-правовом регулировании» . В противном случае «недостатки уголовно-правового законотворчества, издержки криминализации могут привести к двум противоположным, но одинаково нежелательным последствиям: пробельности в уголовной наказуемости или, наоборот, к ее чрезмерности, избыточности».
Не все сферы жизни общества подвержены воздействию норм права. В особенности это касается семейных отношений. Многие семейные связи (например: любовь, уважение, психологические, духовные связи и другие взаимные чувства супругов и других членов семьи) находятся под интенсивным воздействием нравственных представлений и норм морали. Поэтому вне сферы правового регулирования остается обширная область отношений между членами семьи, которые исходя из их существа, невозможно регламентировать законом. Тем более, осторожно следует подходить к уголовно-правовому вмешательству государства в эту область.
В связи с этим, необходимо определить основания и границы такого вмешательства, а также достаточность гарантированной уголовным законом уголовно-правовой охраны этих отношений.
Основаниями уголовно-правового запрета, иначе правообразующими факторами, которые предопределили вовлечение семейных отношений в сферу уголовно-правовой охраны являются, во-первых, значимость института семьи для общества и государства, в том смысле, что семья играет решающую роль в продолжении человеческого рода, в воспитании детей, в становлении личности; во-вторых, факт провозглашения целей охраны семьи и несовершеннолетних на международном и конституционном уровнях; и, в-третьих, наличие существующих общественно-опасных посягательств, причиняющих или создающих опасность причинения вреда указанным отношениям.
Обстоятельствами, характеризующими объективные и субъективные свойства криминализируемых деяний и подлежащих учету в процессе законотворческой деятельности с целью создания оптимальных моделей уголовно-правовых норм, выступают критерии криминализации. Они могут относиться: к деянию, последствиям, ситуации, субъекту преступления, мотивам и целям преступления, субъективной стороне, потерпевшему, личности преступника .
Анализ уголовно-правовых запретов сосредоточенных в главе 20 УК показывает, что в качестве критериев криминализации законодателем использованы признаки, относящиеся к характеру деяния, способу его совершения и мотиву совершения преступления.
Исходя из предмета заявленного в указанном параграфе исследования, рассмотрим критерии криминализации, относящиеся к объективной и субъективной сторонам преступлений, сосредоточенных в главе 20 УК РФ.
Первым преступлением, посягающим на отношения между членами семьи, родственниками и иными лицами является состав ст. 150 УК РФ, в котором говорится о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Непосредственное указание в диспозиции статьи на способ совершения преступления, как правило, свидетельствует о его криминализационном характере. Однако так ли это? В том смысле, что последний включается в норму Особенной части УК, в перечень обязательных признаков состава преступления (криминализация способа), прежде всего, тогда, когда он в совокупности с другими признаками состава определяет общественную опасность преступного деяния, если он обуславливает совершение действия (бездействия), причиняющего или могущего причинить вред общественным отношениям178. Полагаем, что нет.
Способ совершения преступления по своей юридической природе принадлежит к числу факультативных признаков. Вместе с другими факультативными признаками объективной стороны состава преступления (местом, временем, обстановкой и др.), способ наряду и в связи с действием (бездействием) раскрывает внешний процесс общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.
Всякое волевое поведение человека в форме действия (бездействия), безотносительно к тому, является оно преступным или нет, предполагает соответствующий способ его выполнения. В этом смысле, безусловно, справедливо мнение Я. М. Брайнина, что нет ни одного преступления без присущего ему способа совершения.
В отличие от других признаков объективной стороны, способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо в процессе реализации посягательства, «...каков их порядок и последовательность, в отношении каких материальных предметов они совершены» . «Он уточняет, конкретизирует общественно опасное действие (бездействие), способствует выяснению объективных и субъективных признаков преступления»181. Именно поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 73 УПК РФ вместе с местом, временем и другими обстоятельствами, характеризующими событие преступления, также обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу подлежит способ совершения преступления, независимо от того обязательным или факультативным признаком состава преступления он является.
