Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности стр. 15 - 44
1. Правовая основа предпринимательской деятельности в Российской Федерации стр. 15-26
2. Понятие, система и виды преступлений в сфере предпринимательства стр. 27 - 44
Глава 2. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ) стр. 45 - 98
1. Объект преступления стр. 45 - 54
2. Объективная сторона преступления стр. 55-73
3. Субъект преступления стр. 74 - 82
4. Субъективная сторона преступления стр. 83 - 90
5. Квалифицированные виды воспрепятствования законной предпринимательской деятельности стр. 91 - 98
Глава 3. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) стр. 99 -170
1. Объект и предмет незаконного предпринимательства , стр. 99 -114
2. Объективная сторона незаконного предпринимательства, стр. 115 -134
3. Субъект незаконного предпринимательства „ стр. 135 - 146
4. Субъективная сторона незаконного предпринимательства, стр. 147-155
5. Квалифицированные виды незаконного предпринимательства, стр. 156 -170
Заключение стр. 171 -175
Библиография стр. 176-197
- Правовая основа предпринимательской деятельности в Российской Федерации
- Понятие, система и виды преступлений в сфере предпринимательства
- Объект преступления
- Объект и предмет незаконного предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществление экономической реформы в стране, привело к признанию всех форм собственности, в том числе и частной, с равной их защитой. Однако, провозгласив принципы свободы частной собственности и предпринимательской деятельности, государство фактически устранилось от контроля за ходом проводимых реформ. Предпринимательская деятельность не была обеспечена правовыми гарантиями.
Права граждан на частную собственность и на занятие предпринимательской деятельностью закреплённые в Конституции РФ, привели к развитию не только предпринимательства в России, но и к сожалению таких опасных социальных явлений как незаконное предпринимательство и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.
Свободное развитие предпринимательской деятельности в нашей стране, может быть достигнуто только путём неукоснительного предоставления гражданам равных возможностей, установленных и закреплённых действующим законодательством РФ, при полном исключении субъективного влияния должностных лиц, которые в силу имеющихся у них полномочий,; способны по своему усмотрению нарушать равенство возможностей предоставления льгот и преимуществ одним и искусственного создания ограничений и препятствий другим.
Согласно данным Главного информационного центра МВД РФ , в 2003 году число выявленных преступлений экономической направленности составило 376,8 тыс. (+0,5%) и практически соответствует уровню 2002 года. Удельный вес тяжких и особо тяжких в числе преступлений экономической направленности составил 37,7% (142,0 тыс.). Размер причинённого материального ущерба от преступлений экономической направленности (на момент возбуждения уголовного дела) составил 75,2 млрд. рублей. Что на
1 См. Преступность и правонарушения. Справочное издание. ГИЦ МВД РФ.2003.
четверть (+28,6%) больше аналогичного показателя 2002 года (59.8 млрд. рублей). В сфере экономической деятельности выявлено 38.4 тыс. преступлений (-17,8%).
За преступления в сфере экономической деятельности по приговорам, вступившим в законную силу (по объекту посягательства) осуждены за 2002 год 41 681 тыс. человек, что составляет 4,9% удельного веса в общем числе осуждённых, за 2003 год 34 931 тыс. человек, что составляет 4,5% удельного веса в общем числе осуждённых.
За 2004 год, правоохранительными органами в сфере экономической деятельности в частности за незаконное предпринимательство выявлено 921 преступление, в суды передано 372 уголовных дела, привлечено к уголовной ответственности 176 человек. Подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями органами в сфере экономической деятельности в частности за незаконное предпринимательство выявлено 656 преступлений, в суды передано 266 уголовных дела привлечено к уголовной ответственности 83 человека .
Состояние преступности в России за 2005 год в сфере преступлений
экономической направленности, в частности незаконное
предпринимательство, выявлено 1855, в суды передано 846 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено 567 человек .
Проведённый опрос следователей, работников прокуратуры, работников оперативных служб по борьбе с экономическими преступлениями, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов показал, что, по их мнению, недостаточно эффективное применение уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное предпринимательство и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, объясняется несовершенством конструкции составов (35%), в
V. 2 См. Состояние преступности в России. ГИЦ МВД РФ. 2004. с. 15-17.
3 См. Состояние преступности в России. ГИЦ МВД РФ. 2005. с. 16.
частности нечёткости отдельных признаков (72%), наличием огромного числа нормативно-правовых актов регулирующих гражданско-правовые отношения в сфере предпринимательской деятельности. В тоже время более половины работников правоохранительных органов признают, что правильному применению этих норм уголовного законодательства препятствует недостаточный уровень квалификации сотрудников (65 % ). Это обстоятельство стоит на первом месте среди прочих причин. Среди опрошенных, только (19%) знакомы с научной и методической литературой. Большие трудности вызывает и альтернатива применения норм административного и уголовного законодательства, а также наличие чёткой и регламентированной процедуры предусмотренной гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, обжалования действий должностных лиц в судебном порядке.
Между тем уголовно-правовая норма, частично выраженная в ст. 169, 171 УК РФ посредством использования бланкетных терминов, включает в себя и положения не уголовного законодательства, к которым необходимо обратиться при применении данных статей. И нет такой отрасли права, отдельные нормы которой органически не входили бы в уголовно-правовые. В этих случаях условия привлечения к уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний содержатся в нормах не только уголовного, но и других отраслей права. Иными словами, нарушая уголовно-правовой запрет совершать преступление экономического характера, посягатель разрушает и отношения, регулируемые не уголовным законодательством. Все это позволяет подтвердить правомерность следующего вывода: уголовному праву свойственен особый метод регулирования общественных отношений, который заключается в установлении преступности деяний, уголовных запретов их совершения и их наказуемости.
Принятием государством мер по борьбе с незаконным предпринимательством, путём введения уголовной ответственности за него, на настоящий момент не решило проблему, о чём свидетельствует небольшое число уголовных дел рассматриваемых в судах. Существующая практика применения ст. 169 и ст. 171 УК РФ, свидетельствует, скорее, не об усилении уголовной ответственности, а наоборот, об ослаблении. Представленная работа как раз и посвящена анализу ст. 169, 171 УК РФ о чём подробнее рассмотрено в гл. 1., оценке и предложениям, направленным на исправление недостатков.
Степень разработанности темы. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности, подробно освещаются в трудах таких учёных-юристов в области уголовного права как А.С. Аистовой, А.П. Андреевой, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.Б. Гладких, А.С. Горелик, Д.В. Горелова, Л.В. Григорьева, А.Э. Жалинского, Б.Д. Завидова, Н.Г. Иванова, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, А.В. Наумова, Т.В. Панкевич, А.И. Рарог, А.А. Толкаченко, Т. Устиновой, А.В. Черных, И.В. Шишко, В.Е. Эминова, П.С. Яни.
Несмотря на достаточно большое количество фундаментальных трудов, посвященных понятию, системе и видам преступлений в сфере предпринимательства, отсутствует единство мнений по многим ключевым вопросам. Анализ и изучение судебной практики показывает наличие ошибок при применении норм об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности и незаконное предпринимательство. Результаты изучения данной проблемы в литературе часто противоречивы и остаются вопросы, требующие нового осмысления и подхода. Единому применению уголовных норм в сфере незаконного предпринимательства, мешает также огромное количество принимаемых нормативно-правовых актов и вносимые в них изменения.
Современное состояние уголовно-правовой науки свидетельствует о том, что недостаточно исследованы многие вопросы этой темы, нечётко регламентированы они и на законодательном уровне, что оказывает негативное влияние на законотворческий процесс и правоприменительную деятельность.
Существует множество научно-практических толкований, противоречивых друг другу в частности таких, как определение ущерба, выявление дохода, понятие предпринимательской деятельности.
В диссертации предпринята попытка устранить имеющиеся противоречия.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованного подхода к анализу состава преступления ст. 169, 171 УК РФ. Научная разработка обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности и незаконное предпринимательство, а также выявлении теоретических и практических проблем охраняемых Конституцией РФ, законами и нормативно-правовыми актами прав граждан в сфере предпринимательской деятельности.
Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:
- проанализировать процесс развития и совершенствования российского
законодательства, предусматривающего уголовную ответственность в области
предпринимательской деятельности;
провести сравнительно-правовой анализ норм в сфере воспрепятствования законной предпринимательской деятельности и незаконного предпринимательства;
- изучить положения гражданского, административного, уголовного
законодательства, относящиеся к регулированию предпринимательской
деятельности и устанавливающие меры юридической ответственности за
посягательства на порядок занятия ею;
- изучить научно-практические материалы, а также литературу
относительно уголовно-правовой охраны предпринимательства;
раскрыть правовую природу преступлений в области
предпринимательства с учётом требований, предъявляемых уголовным законодательством и практикой;
выявить несовершенство законодательства в области исследования;
дать уголовно-правовую характеристику лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности;
- разработать и обосновать предложения и рекомендации по
совершенствованию УК РФ в части применения норм об уголовной
ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской
деятельности и незаконного предпринимательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие и складывающиеся в процессе уголовно-правового преследования лиц воспрепятствующих законной предпринимательской деятельности, а также занимающихся незаконным предпринимательством.
Предметом диссертационного исследования являются нормы действующего законодательства регулирующие предпринимательскую деятельность, судебная и следственная практика применения этих норм, статистические данные, тенденция развития анализируемых норм.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ,
действующее уголовное законодательство России, нормы уголовно-
процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуалыюго,
административного, гражданского права, материалы практики Верховного Суда
Российской Федерации, концептуальные положения науки уголовного права,
разработанные виднейшими российскими учёными.
Xv, Эмпирическую основу исследования составили:
- материалы как опубликованной так и не опубликованной судебной
практики Верховного суда Российской федерации, а также материалы судебной
практики президиумов судов субъектов федерации ( изучено более 30-ти
уголовных дел и судебных решений по ним);
материалы судебно-следственной практики по уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности в г. Тюмени, г. Москве, Московской области (изучено более 60-ти уголовных дел данной категории) за период 2003 -2005 год;
материалы гражданских дел в Арбитражных суда ЯНАО, г. Тюмени, г. Москвы и Московской области, а также в судах общей юрисдикции г. Салехарда, г. Тюмени, г. Москвы, г. Твери, г. Рязани (изучено более 200 гражданских дел рассмотренных судами общей юрисдикции и Арбитражными судами);
данные уголовной статистики ГИЦ МВД РФ за 2002-2005 годы;
эмпирический материал и данные, полученные другими исследователями и опубликованные в печати;
- используется личный опыт работы автора в качестве адвоката
Адвокатской палаты Московской области.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного следования послужили современные положения теории познания социальных, в том числе и правовых явлений, теоретические положения о соотношении экономики, политики и права. В ходе исследования использовались общенаучные методы познания, а также такие частные методы, как уголовно-статистический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод толкования закона, социологические методы исследования.
Методика исследования образуется совокупностью приёмов, используемых в ходе разработки темы, и включает изучение теоретических работ в области уголовного права, изучение уголовных дел по преступлениям связанным с
незаконным предпринимательством, а также гражданских дел по вопросам воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, статистических данных ГИЦ МВД России, Верховного суда РФ, материалов специальной переписки. В ходе исследования проводились опрос, сотрудников судебно-следственных органов, судей Арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Научная новизна исследования данной темы выражена в том, анализ незаконного предпринимательства исходит из социально-экономической сущности предпринимательства, экономических и юридических признаков предпринимательской деятельности, закреплённых в Конституции РФ и ПК РФ, в связи с чем выявились пробелы в законодательном определении понятия предпринимательская деятельность. Диссертантом обосновывается необходимость внести изменения в понятие предпринимательская деятельность.
Проблемы ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности исследуются на основе соотношения мер, предусмотренных уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях. Выявлены ограниченные возможности борьбы с незаконным предпринимательством.
На основе анализа уголовного законодательства и практики его применения, выборочного изучения и обобщения уголовных дел о преступлениях в области предпринимательской деятельности, автором предлагается внести изменения в нормы Уголовного кодекса РФ, которые позволят в дальнейшем единообразно понимать и применять нормы об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
Предлагается декриминализировать ст. 169 УК РФ которая на практике не применяется. В диспозиции ст. 171 УК РФ предлагается дать более чёткое толкование такого понятия как, доход от незаконной предпринимательской
деятельности и порядок его исчисления. В примечании к ст. 171 УК РФ установить точный механизм определения и начисления суммы ущерба. Основные положения диссертации выносимые на защиту:
1. В примечании к ст. 171 УК РФ, ввести определение
предпринимательской деятельности, а именно предпринимательская
деятельность - самостоятельная деятельность физических или юридических
лиц зарегистрированных в установленном законом порядке, осуществляемая
своими силами за счёт собственных или привлечённых средств, направленная
на систематическое получение прибыли от использования имущества,
принадлежащего на праве собственности или ином вещном праве, продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В ряде статей главы 22 УК РФ заложено словосочетание «предпринимательская деятельность» (ст. 171 УК), «индивидуальный предприниматель» (ст. 169, 171, 176, 195, 196, 199.2 УК), «осуществление определенной деятельности» (ст. 171, 173, 174.1 УК РФ) и т.п. Такое различие в терминологии при характеристике самой предпринимательской деятельности, как представляется, - недочет уголовно-правовой нормы, так как и само понятие «предпринимательская деятельность» представлено законодателем довольно размытыми фразами. Легальное определение «предпринимательской деятельности», данное законодателем в нормах гражданского законодательства - далеко не полное и не совершенное. В связи с тем, что все рассуждения о значении понятия «предпринимательская деятельность» имеют важное значение при расследовании уголовных дел, отсутствие в законодательстве четкого легального определения «предпринимательская деятельность», создаёт трудности в расследовании отдельных видов преступлений.
2. Декриминализация ст. 169 УК РФ и исключение её из Уголовного
кодекса РФ в силу нецелесообразности и неработоспособности. Привлечение к
уголовной ответственности должностного лица на практике, у
правоприменителей зачастую вызывает неразрешимую проблему, так как практически в любом нормативно-правовом акте, регулирующем ту или иную сферу или отрасль гражданского права?связанную с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также лицензирование отдельных видов деятельности прямо предусмотренных действующей системой позитивного права, прописана процедура обжалования действия (бездействия) органа, должностного лица, что делает данную норму об уголовной ответственности ненужной.
3. В примечании к ст. 171 УК РФ необходимо установить точный механизм определения и начисления суммы ущерба, а именно проведение оценки ущерба в каждом отдельном случае профессиональными оценщиками, что позволит точно установить размер ущерба и виновных лиц.
Проблема определения крупного ущерба как оценочного понятия является достаточно актуальной для науки уголовного права. Сопоставительный анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления в сфере предпринимательства, показывает, что ни в одной статье, где говориться о крупном ущербе, причинённом тем или иным деянием в сфере экономической деятельности, нет денежного выражения данного признака. В примечании к ст. 169 УК РФ только закреплено, что крупным ущербом, признаётся ущерб, в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей. Более законодателем никаких разъяснений не дано.
Обращаясь к понятию крупного ущерба, следует отметить, прежде всего, его многомерность и различные количественные показатели в отношении разных преступлений. Причём эти различия в количественной характеристике не всегда поддаются логическому объяснению, но зачастую в первую очередь зависят от объекта посягательств, т.е. тех общественных отношений, которые нарушаются в результате совершённого преступления.
4. С целью исключения многообразия подходов в определении объекта преступления по ст. 171 УК РФ, следует изменить название статьи, приняв за основу название соответствующего административного правонарушения, предусмотренного ст. 14,1 КоАП РФ 2001 г., как «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».
Вопрос установления объекта преступления по ст. 171 УК РФ, оказался непростым и породил в научных исследованиях массу противоречивых подходов к его определению. Практически мало исследованы проблемы общественной опасности именно незаконного ііредпринимательства, не анализируется предмет преступного посягательства, более того, нет единого мнения относительно того, что признается незаконным предпринимательством. С проблемой установления объекта преступления неразрывно связана проблема установления предмета преступного посягательства.
Непосредственный объект преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ, охватывает все сферы предпринимательской деятельности, включение в понятие предпринимательской деятельности криминальных видов деятельности, не относящихся к числу общественно полезных, необоснованно, так как это приводит к неоправданному распространительному толкованию диспозиции ст. 171УКРФ.
5. В диспозицию ст. 171 УК РФ необходимо внести изменения, которые позволят включать весь совокупный доход, и нужно исходить не только из общественной опасности деяния, но и из того, что незаконное предпринимательство бесконтрольно, оно не может быть сопряжено с понятием «прибыль», ибо предпринимательская деятельность осуществляется незаконно.
Одним из оснований привлечения к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 171 УК РФ, является извлечение дохода в крупном размере, от занятия незаконной предпринимательской деятельностью. Состав дохода и порядок его исчисления не определяются в ст. 171 УК РФ, в связи с чем, определение понятия «дохода», стало проблемой и ненужной преградой в
правоприменительной практике. Разрешение данной проблемы усугубляет и противоречивый подход высших судебных инстанций, которое дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 04.07.1997 г. (п.З)
6, Несмотря на остроту вопроса, преждевременно утверждать о необходимости включения, в УК РФ положения о привлечении к уголовной ответственности юридическое лицо.
В настоящее время остро встаёт вопрос о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц. И соответственно определения уголовно наказуемых деяний, в случае совершения которых, юридическое лицо как самостоятельный субъект гражданских правоотношений может быть привлечено к уголовной ответственности.
УК РФ был принят после ГК РФ, в нормах которого юридическим лицам посвящена целая глава, определяющая их различный правовой статус и меры гражданско-правовой ответственности. И если гражданское право четко отделяет индивидуального предпринимателя от юридического лица, то непонятно, почему уголовное право их практически уравнивает, хотя ясно, что гражданин - предприниматель, учредитель юридического лица либо управляющий холдинговой компанией или акционерным обществом - это неравнозначные лица.
Российский законодатель, не признавая юридическое лицо
самостоятельным субъектом уголовного права, в УК РФ не оговорил условия
уголовной ответственности руководителя юридического лица за нарушение
правил регистрации, лицензирования и осуществление предпринимательской
деятельности с нарушением условий лицензирования. Поэтому и существует
проблема установления субъекта преступлений, связанных с деятельностью
\ юридических лиц.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в ней теоретические положения и выводы, предложения и рекомендации дополняют уголовно-правовую науку. Сформулировано авторское определение понятие «предпринимательской деятельности». В работе выявлены имеющиеся ошибки в правоприменительной практике и сформулированы предложения направленные на их устранение. Такие вопросы как декриминализация ст. 169 УК РФ ранее не подвергались изучению. В работе проанализированы имеющиеся теории уголовного права по проблемным вопросам исследуемой темы, дана их оценка.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно призвано решить важную уголовно-правовую задачу - повысить эффективность применение норм, направленных на уголовно-правовую охрану предпринимательства.
Результаты исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки законодательства о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, и в практике его применения, а также служить основой для проведения дальнейших научно-исследовательских работ по изучению правовых основ и практики применения норм предусматривающих ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность.
Положения и выводы исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях, иных учебных заведениях, на курсах повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов, ведущих борьбу с незаконным предпринимательством и иными экономическими преступлениями. Положения и выводы исследования могут найти применение в практической работе органов внутренних дел по предупреждению этих преступлений, а также в следственной и судебной практике по уголовным делам данной категории ,
л. ; " \
что в частности, позволит избежать некоторых характерных ошибок в квалификации преступлений данной категории дел.
Апробация результатов следования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права и процесса Юридического института Российского государственного торгово-экономического университета.
Основные положения, практические выводы и рекомендации, сформулированные в тексте диссертации, были изложены и обсуждались на научно-практических конференциях по проблемам применения норм уголовного кодекса, проводившихся в 2004 - 2005 гг. в г. Салехарде, г. Тюмени, г. Рязани.
В частности диссертант, работая в судах общей юрисдикции г. Салехарда и г. Тюмени, неоднократно проводил обобщения по преступлениям в сфере предпринимательства, которые нашли своё применение в учебном процессе Института Экономики и предпринимательства и Российского государственного торгово-экономического университета, при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовному праву.
Некоторые теоретические положения и выводы опубликованы в трёх статьях. Они были использованы при подготовке рекомендаций в практической деятельности органов по борьбе с экономическими преступлениями.
Исследования докладывались автором на научных конференциях молодых учёных и аспирантов в Институте Экономики и предпринимательства и Российском государственном торгово-экономическом университете.
Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Работа состоит из трех глав, включающих двенадцать параграфов, введения, заключения, списка использованных источников.
Правовая основа предпринимательской деятельности в Российской Федерации
Формирование правовой основы предпринимательства базируется на конституционных нормах, Но можно ли считать, что Конституция РФ в полной мере закладывает основы регулирования предпринимательских отношений? В Российской Федерации признается многообразие форм собственности и одинаковая их государственная защита. Особо подчеркнута задача охраны частной собственности и возможность иметь в частной собственности землю только российским гражданам и их объединениям. Конечно же, установление гарантий свободы экономической деятельности имеет принципиальное значение. По справедливому замечанию выдающегося экономиста нашего времени Людвига фон Мизеса, «поборники тоталитаризма говорят, что они хотят упразднить «только экономическую свободу» и что «остальные свободы», никто не собирается трогать. Но свобода неделима. Разграничение экономической сферы человеческой жизни и деятельности и неэкономической сферы является худшим из всех заблуждений. Если всемогущий орган имеет право определять каждому индивиду задание, которое тот должен выполнить, то на долю индивида не остается ничего, что можно назвать свободой и автономией. Он может выбирать только между беспрекословным подчинением и смертью от голода» . Согласно Конституции РФ, каждый вправе по своему усмотрению использовать имеющиеся у него способности и имущество для предпринимательской деятельности. В частности, гарантированы создание и функционирование единого экономического пространства и единого общероссийского рынка, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств по всей территории России, поддержка и развитие добросовестной конкуренции, недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию. Провозглашая, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34), отметим, что не всякий способен реализовать это право. Для этого необходимо, чтобы гражданин обладал правоспособностью, дееспособностью и имел местожительство. Свобода предпринимательства имеет особо важное значение в системе конституционных прав и свобод личности3. По мнению С. Э. Жилинского, Конституция РФ содержит необходимый набор критериев, в соответствии с которыми надлежит осуществлять реформирование народного хозяйства, и которые в своей совокупности дают достаточно полную правовую характеристику будущей российской экономики4. Однако, на наш взгляд, нет оснований для вывода, что в России создана полноценная, фундаментальная, конституционно-правовая база формирования социально ориентированной рыночной экономики, основанной на предпринимательском способе хозяйствования. Указанная цель предполагает активную творческую роль федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в процессе реформирования, а также адекватную конституционным установлениям деятельность самих предпринимателей. С нашей точки зрения, Конституция РФ не содержит достаточных критериев, в соответствии с которыми надлежит осуществлять реформирование народного хозяйства и которые в своей совокупности дают достаточно полную правовую характеристику будущей российской экономики. В этом отношении позиция диссертанта расходится с мнением С. Э. Жилинского утверждающего о том, что Конституция Российской Федерации содержит достаточный нормирующий материал для проведения последующих реформ5. По нашему мнению, то обстоятельство, что в Конституции РФ отсутствуют нормы о рыночных основах формируемой в России экономической системы, а рыночные вопросы выведены за рамки Конституции РФ, дает возможность властным структурам по своему усмотрению определять содержание этих отношений. Это серьезное препятствие к установлению цивилизованного рынка, формированию подлинно правовой экономики6. Значительным достижением является то, что в Конституции РФ признается многообразие форм собственности и их одинаковая государственная защита. С. Э. Жилинский считает, что в России в результате проведения реформ будет сформирована социально ориентированная рыночная экономика с преобладанием в ней предпринимательского способа хозяйствования7. Вероятно, с этим можно согласиться. Но эта цель достижима лишь при наличии четкой стратегии реформ и их конституционно-правового обеспечения. И конечно, необходима адекватная конституционно-правовая и гражданско-правовая основа предпринимательской деятельности. Как представляется Конституцию Российской Федерации необходимо дополнить специальной главой об экономических основах Российской Федерации, где ввести четкие конституционно-правовые рамки проведения экономической реформы, поддержки предпринимательства и конкуренции, ограничения монополистической деятельности, а также разработать механизм реализации социальной защиты и социальных гарантий.
Понятие, система и виды преступлений в сфере предпринимательства
Признание права частной собственности, провозглашение принципов свободы частной собственности и свободы предпринимательской деятельности - это не просто правовые декларации, они должны являться и являются правовой основой для перехода социалистической системы права в русло частного и публичного права. И если гражданское право и связанные с ним отрасли права развиваются как право частное, то уголовное право, по своей сущности относясь к праву публичному, наряду с административным правом должно развиваться по принципам и положениям публичного права. Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусматривает уголовную ответственность за преступления, связанные с посягательствами на нормальное развитие рыночных отношений. В нем нашли отражение те процессы в экономической и политической жизни страны, которые произошли за последние годы. Так в нём содержится раздел VIII, в котором сосредоточены преступления в сфере экономики. Он состоит из трех глав: гл. 21 -преступления против собственности; гл. 22 - преступления в сфере экономической деятельности; гл. 23 - преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Преступления в сфере экономической деятельности являются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг . Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности посягает на важную сферу общественных отношений, связанных со свободным осуществлением этой деятельности, право на которое предоставлено гражданам Конституцией РФ: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности» (ст. 34). Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате незаконного вмешательства государственных должностных лиц в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации нарушаются их права при осуществлении законной экономической деятельности2. «Сфера применения статьи - отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами» . Объектом преступления является гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина или юридического лица на занятие законной предпринимательской деятельностью. С объективной стороны это преступление выражается в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. Диспозиция ст. 169 УК бланкетная, поэтому для ее уяснения необходимо обращение к различным нормативным актам. При этом, как правильно указывает профессор Б.В. Волженкин: «Состав преступления, изложенный в ч. 1 ст. 169 УК, сконструирован по типу х\ формального4 и, следовательно, для возникновения уголовной ответственности при выявлении фактов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Содержание терминов «индивидуальный предприниматель», «коммерческая организация» раскрывается в Гражданском кодексе РФ. Так, в ст. 23 ГК говорится, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а ст. 50 ГК, в частности, устанавливает, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК).
Объект преступления
Установление уголовной ответственности за преступления, предусмотренные в ст. 169 УК РФ, имеют целью создать дополнительные гарантии деятельности государства в сфере правового регулирования экономики и защитить конституционные права лиц, закреплённые в ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ1, занимающихся предпринимательской деятельностью. Законодатель, конструируя ст. 169 УК РФ, стремился, с одной стороны, создать дополнительные гарантии деятельности государства в сфере правового регулирования в экономике, а с другой — защитить конституционные права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность: хозяйствующих субъектов и полноправных участников гражданского оборота, и этим способствовать стабильности национальной экономики. Данная норма уголовного права является не только новой по содержанию защищаемых ею социальных ценностей, но и довольно громоздкой и сложной. Сложность состава ст. 169 УК заключается не только в том, что диспозиция статьи носит отсылочный характер к многочисленным нормам гражданского права, имеющим тенденцию к постоянному видоизменению, но и в том, что объективная сторона рассматриваемого состава может состоять как в действии, так и в бездействии. Сложность состава ст. 169 УК усиливает субъект преступления — должностное лицо. А поэтому, как верно подметил профессор А.Э.Жалинский, «... возможна конкуренция ст. 169 УК и ст.ст.285, 286 УК, а в ряде случаев и с иными нормами о должностных преступлениях»2. Объектом преступления являются только охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым противоправное деяние причиняет вред либо создаёт угрозу причинения такого вреда. Общественные отношения, в какие бы сложные формы они не воплощались, в целом характеризуются как отношения между людьми. Объектом преступления ст. 169 УК РФ, является гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина на занятие законной предпринимательской деятельностью. Непосредственным объектом, как считает Ветров Н.И., в этих преступлениях - конкретные общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением основанной на законе предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации3. Гаухман Л.Д. под непосредственным объектом ст. 169 УК РФ, понимает «общественные отношения, обеспечивающие сферу предпринимательства, и общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления» . Позиция Гаухмана Л.Д. как представляется не совсем корректна, так как в действительности в первую очередь страдает индивидуальный предприниматель гражданин желающий осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, и которому неправомерно в этом препятствуют. «Сфера применения статьи — отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами»5. Сущность механизма причинения вреда общественным отношениям включает само посягательство преступного деяния на один или сразу на все элементы самого общественного отношения. Само преступление нарушает не уголовный закон, а общественные отношения, которые первичны и имеют объективный характер, т.е. не зависят от сознания людей6. Фактическим нарушением общественных отношений является наступивший вред в виде преступных последствий. Некоторые деяния могут быть преступными в силу того, что они не причиняют вреда, но создают реальную угрозу причинения такого вреда общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом. Это положение в законодательстве сформулировано в ст. 14 УК РФ, где указано, что в качестве объекта преступления уголовный закон рассматривает общественные отношения, которым преступление не только причиняет реальный вред 4.1 ст. 14 УК РФ, но и ставит данные отношения под угрозу причинения им вреда. Общественная опасность состава этой статьи заключается в разрушении единого правопорядка в сфере экономики, в ослаблении узаконенной государством дисциплины должностных лиц, что может привести к использованию государственной власти в частных интересах, в нарушении экономических интересов общества, государства и отдельных участников экономического оборота.
Объект и предмет незаконного предпринимательства
Любое преступление посягает на определённый объект, причиняя ему тем самым существенный ущерб или угрожает причинением такого ущерба. Все люди связаны между собой общественными отношениями и неважно какой отраслью или институтом права они регулируются. Охрана посредством норм уголовного закона тех или иных благ, на которые совершается посягательство, зависит от отношений, установленных в обществе.
Объект преступления является обязательным элементом любого
преступления, которое предусмотрено в уголовном законе, поскольку безобъектных преступлений не бывает1.
Объектом преступления являются только охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым противоправное деяние причиняет вред, либо создаёт угрозу причинения такого вреда, т.е. объектом преступления являются общественные отношения, которые указаны в уголовном законе и подлежащие уголовно-правовой охране.
При анализе ст. 171 УК РФ, кажется, что проблема установления объекта преступления особых затруднений не вызывает и ее решение лежит на поверхности.
И в самом деле, если статья помещена в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики», в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», а диспозиция статьи указывает на посягательство в сфере предпринимательства, то, исходя из деления объекта преступления на общий, родовой (видовой) и непосредственный, следует признать, что родовым объектом здесь выступают общественные отношения в сфере экономики, видовым — экономическая деятельность, а непосредственным — отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Интересной представляется следующая точка зрения на объект преступления. Ее авторы, исходя из философского определения категории «объект», — «выражающей то, что противостоит субъекту в его предметно-практической или познавательной деятельности», делают вывод, что «применительно к понятию объект преступления следует заключить: его признаком должно рассматриваться то, что противостоит субъекту посягательства, т. е. виновному. Если при этом принять во внимание, что преступление есть отношение лица к другим лицам и что именно они являются сторонами любого общественного отношения, вывод напрашивается один: объектом всякого преступления всегда выступают люди, а не что-либо иное»3.
Следует согласиться с критикой этой концепции авторами Курса уголовного права и их основным аргументом: «данная позиция не отвечает главному требованию понятия объекта преступления— определению того, чему именно причиняется или может быть причинен вред в результате преступного посягательства» .
Признание общественных отношений в качестве объекта преступления, а также в качестве объекта уголовно-правовой защиты легло в основу построения системы Особенной части УК РФ 1996 г., уголовного права как отрасли науки. Преступления группируются по разделам и главам по признаку родового объекта, под которым как раз и понимаются определенные виды однородных общественных отношений, на которые посягает виновное лицо и желает причинить либо причиняет вред.
Признание же в качестве объекта преступления каких-либо иных категорий должно означать не просто констатацию данного факта, оно влечет за собой построение иной системы Особенной части с иными видами преступлений, помимо существующих, а значит, разработку нового Уголовного кодекса. При этом должны быть изначально согласованы принципиальные позиции ученых-разработчиков. Кроме того, необходимость иного Уголовного кодекса должна быть доказана органам законодательной власти.
Относительно объекта преступления по ст. 171 УК РФ необходимо подчеркнуть, что вопрос этот оказался непростым и породил в научных исследованиях массу противоречивых подходов к его определению. Но большинство исследователей либо описывают то, что представляет собой экономическая деятельность, незаконное предпринимательство, причем в самых общих чертах, либо объект преступления вообще не указывают, начиная анализ состава преступления с объективной стороны.
Практически мало исследованы проблемы общественной опасности именно незаконного предпринимательства, не анализируется предмет преступного посягательства, более того, нет единого мнения относительно того, что признается незаконным предпринимательством.
В связи с этим наметилось несколько подходов к определению непосредственного объекта преступления.
Представители одного из них в качестве видового объекта преступления «незаконное предпринимательство» признают общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности в целом, а в качестве непосредственного объекта — отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Наиболее четко эта точка зрения выражена В. Е. Мельниковой: «Видовой объект этих преступлений - группа однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности. Непосредственный объект в этих преступлениях - конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе экономической деятельности и регулирующие конкретные виды такой деятельности (например, сфера предпринимательской деятельности), защищающие права и интересы субъектов экономической деятельности (например, при банкротстве) либо потребителей (например, ст. 200 УК РФ , предусматривающая ответственность за обман потребителей)» , в 2003 году ст. 200 УК РФ утратила силу.
