Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Документооборот как объект уголовно правовой охраны 5
1.1. Историко-правовой анализ преступлений, связанных с документами, штампами, печатями, бланками 5
1.2. Документооборот каk объект уголовно-правовой охраны 18
Глава 2. Понятие и признаки предметов охраняемого документооборота 57
2.1. Понятие документа 57
2.2. Официальный документ, печать, штамп, бланк как предметы охраняемого документооборота 71
Глава3. Уголовно-правовые посягательства на документооборот в сфере управления 101
3.1. Квалификация подлогов 101
3.2. Квалификация иных преступных посягательств на документооборот 121
Заключение 138
Список литературы
- Документооборот каk объект уголовно-правовой охраны
- Официальный документ, печать, штамп, бланк как предметы охраняемого документооборота
- Квалификация подлогов
- Квалификация иных преступных посягательств на документооборот
Документооборот каk объект уголовно-правовой охраны
Приступая к исследованию любого явления, целесообразно обратиться к истокам его возникновения, и проследить основные этапы его становления и развития. Это позволяет глубже уяснить суть рассматриваемого объекта, отбросить второстепенное, преходящее в его содержании. Анализ исторического развития законодательства, устанавливающего ответственность за преступления в сфере обращения документов, штампов, печатей, бланков, показывает, что регламентация отношений по их поводу была связана с необходимостью закрепления информации и формулирования определенных способов удостоверения тех или иных фактов.
Невозможность, в каждом отдельном случае, требовать заново исследования конкретного события вызвала к жизни способ, которому обществом придано значение удостоверяющего. Этот способ должен устранять сомнения в действительности происшедших, происходящих или должных произойти событий, и, таким образом, исключить необходимость особого исследования для того, чтобы в них удостовериться.
По мере развития любое общество приходило к потребности выработки средств для закрепления информации, начиная с наиболее примитивных - резания надписей на камне, и заканчивая документированием.
Возникновение документов и разработка первых правил обращения с ними, вызвали, как следствие, введение ответственности за их нарушение, которая появилась сначала в связи с необходимостью разрешения судебных споров.
Древнейшим источником российского права, как известно, является Краткая редакция Русской Правды. Данный свод законов еще не знал документов. Для доказательства каких-либо фактов требовались свидетели ("послухи") либо соответствующее "знамение", то есть наличие факта, очевидного "на лицо"1. Судебный способ разрешения конфликтов предполагал существование института гражданского процесса, в который включался документ, как способ доказательства информации. Во избежание возникновения конфликтов первоначально гражданско-правовые сделки стали документироваться. Документооборот постепенно получил свое организационное и правовое развитие сначала в гражданском праве и процессе, а затем, с расширением сферы применения документов, он перешагнул границы других правовых институтов и вернулся снова в данные отрасли права лишь как один из многочисленных видов доказательств.
Первое упоминание о документировании сделок содержится в Псковской Судной грамоте (1462 -1471 гг.) - это так называемые "грамоты", на основании которых восстанавливалось право собственности на лесные участки (ст. 10). Гражданско-правовые сделки оформлялись письменными договорами, хранившимися в определенных представительных органах. Например, договор займа на сумму более одного рубля оформлялся документом в трех экземплярах, один из которых передавался в архив Троицкого собора (ст. 30) . Завещания ("рукописания"), считавшиеся важными документами, находились в архиве Кремля (ст. 14) . Единого порядка при совершении сделок еще не было, наравне с доказательствами по показаниям свидетелей или по документам встречались случаи обязательного наличия всех этих условий (ст. 100).
Нельзя согласиться с авторами издания "Российского законодательства X-XX веков", полагавшими, что "...Псковская Судная грамота похожа на Русскую Правду, не упоминавшую о каких-либо письменных документах: ведь в основном споры решались в зависимости от показаний послухов. Но в отличие от Русской Правды Псковская Судная грамота предпочитает послухам поединок или присягу" . Анализ статей указывает на то, что количество гражданско-правовых действий, требовавших письменного оформления "рядницами", "досками", "грамотами", возрастало.
Устный порядок заключения договора сохранялся лишь в случае найма. Свидетелями в спорах по нему тоже могли быть "сторонные люди" - те, которым он был известен (ст. 39). Присяга, когда человек должен был "правду дать", являлась одним из видов достаточно серьезных судебных доказательств (ст. 46). Отказ от присяги на суде однозначно толковался как признание себя проигравшим (ст. 99). Однако, предпочтение все же отдавалось письменным документам: в случаях, когда после смерти должника появлялись истцы с "грамотами" и "записями" одновременно, присяга была не нужна (ст. 104).
В статье 61 Псковской Судной грамоты упоминаются "лживые грамоты и доски"1. Однако, толкование данной статьи различными учеными не одинаково. Например, О. И. Чистяков и В. Л. Янин под ними понимают подложные судебные решения и документы, которые после разбора дела могут быть признаны недействительными . Как полагает А. А. Зимин, в статье говорится о том, что князь и посадник не могли признать недействительными подлинные, правильно оформленные документы3. Примечательно, что речь здесь идет только о досках, но не о записях, которые являлись специально оформленными документами.
Более высокой степенью юрвдического закрепления отношений, связанных с документами, стал Судебник 1497 года. Он указывал на возникновение уже официального делопроизводства, которым занимались дьяки и даже холопы. Они оформляли духовные или иные грамоты князя. Судебные решения обязательно выдавались сторонам на руки после подписания дьяком и скрепления печатью великого князя, что, по мнению авторов "Российского законодательства Х-ХХ веков", "свидетельствовало о придании большего значения формальной стороне дела" . Все же при разборе гражданских споров опирались на показания "свидетелей" (двух - трех "людей добрых") - данный термин впервые встречается в Судебнике. Существовал и судебный поединок ("поле"), в котором споры разрешались при помощи дубин, кулаков и батогов не только между истцом и ответчиком, но и между сопровождавшими их "доброжелателями" (ст. 68).
Во избежание хищений, подделки документов разрабатывалась система делопроизводства. Листы судебных документов подписывались дьяками особым образом - так, чтобы подпись оказывалась на двух соседних листах, потом обязательно заверялись печатями и оставлялись у него на хранение. Если подьячий выдавал документ без надлежащего оформления, истец мог получить по иску с дьяка, не уследившего за подчиненным. Впрочем, дьяк потом мог предьявить регрессный иск к подьячему (ст. 41 и 42). Увольнением с должности и запрещением ее занимать в дальнейшем наказывалась утрата документа путем нарушения порядка его хранения или путем сговора со стороной (ст. 28).
Заметим, что степень ответственности для тиуна была неодинаковой в зависимости от того, правила выдачи какой грамоты он нарушил. Если это была грамота, оправдывающая холопа, то он подвергался тюремному заключению и уплате убытков; если же он выдавал грамоту, оправдывавшую холоповладельца, то наказания не следовало (ст. 67).
Подделка документов как преступление впервые встречается в Судебнике 1550 года. Согласно статье 4 Судебника, дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания или неправильно записавший показания свидетелей или сторон, должен был уплатить половину суммы иска и подвергнуться тюремному заключению. Остальную часть иска возмещал барит, в чью компетенцию входил контроль за дьяком. Подьячий за это же преступление подлежал торговой казни .
Официальный документ, печать, штамп, бланк как предметы охраняемого документооборота
В уголовном законодательстве не дано определение документа, хотя термин использован многими статьями УК. Для того, чтобы раскрыть его содержание применительно к уголовному праву, необходимо обратиться к определениям, уже имеющимся в теории и законодательстве. Существует несколько значений понятия "документ", которые в свою очередь обладают разным объемом. Из различных определений следует, что документ - это: - материальный носитель любой информации1; - фиксатор содержания информации2; - акт, подтверждающий юридический факт .
В законе "Об информации, информатизации и защите информации" от 25 января 1995 года впервые дано легальное определение указанного термина: "документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифициро-вать" . Как видно из содержания данного определения, понятие "документ" охватывает все материальные носители.
Уголовное право включено в общую систему научных знаний, но понятие "документ" здесь имеет свое собственное содержание, связанное с запрещенными уголовным законом общественно опасными действиями. Вместе с тем для уточнения его содержания необходим анализ общих и смежных понятий. Слово "документ", по данным этимологического словаря, произошло от латинского "documentum", что означает "свидетельство, доказательство" . Русским языком оно заимствовано, скорее всего, из немецкого языка в Петровскую эпоху и встречается впервые в письмах и бумагах Петра Великого (1708 г.)" . В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона дается два определения понятия "документ" - в широком смысле и в тесном. Первое - это "всякий материальный знак, служащий доказательством юридических отношений и событий"; второе - "...преимущественно бумаги, способные служить письменными доказательствами юридических отношений и событий"3. A. П. Вершинин выделяет отдельно "юридические (правовые) документы", которые, по его мнению, "составляются в соответствии с правовыми требова ниями и с целью подтверждения прав и обязанностей или юридических фактов (событий, действий, влекущих возникновение прав и обязанностей)"4. B. С. Постников указывал, что понятия и признаки документов на разных уровнях не совпадают, хотя и могут иметь ряд общих черт. Им разработана од на из подробных классификаций, в которую включены различные по объему понятия документов: - для всех отраслей человеческих знаний; - для правоведения в целом; - для отдельных отраслей права; - для уголовного права; - для отдельных составов преступлений . М. И. Федоров, хотя и считает, что, вообще, понятие документа не является уголовно-правовым, здесь же указывает на необходимость его четкого определения для конкретных составов преступлений пробив порядка управления . Уголовное право, формулируя понятие документа и превращая его в термин «для себя», не должно противопоставлять его терминам норм различных отраслей права: административного, гражданского и других: необходимо конкретизировать понятие документа применительно к каждой из них.
Уголовный кодекс употребляет термин "документ" в различных составах. Во-первых, предметами незаконных действий в области всего документооборота могут быть: - документы, имеющие особую историческую, научную или культурную ценность (ст. 164 УК); - документы, имеющие историческую или культурную ценность (ст. 243 УК); - документы, содержащие сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК); - платежные документы, не являющиеся ценными бумагами (ст. 187 УК); - таможенные документы (ст. 188 УК); - бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность каких-либо организаций (ст. 195 и 199 УК); - рецепты или иные документы, дающие право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК); - официальные документы, удостоверяющие соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности (ст. 238 УК); - документы, содержащие государственную тайну или иные подобные сведения (ст. 275, 276, 283, 284 УК); - документы и материалы, содержащие информацию, необходимую Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федераций или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК); - документы, являющиеся доказательствами по гражданскому или уголов ному делу (ст. 303 УК); - документы, даиэщие разрешение для пересечения границы (ст. 322 УК); - документы, подлог в которых освобождает военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК).
Во-вторых, в УК появились неизвестные ранее составы преступлений, предметом которых можно признать новый документ особого рода, связанный с углублением процесса информатизации. Главой 28 УК "Преступления в сфере компьютерной информации" предусмотрены незаконные деяния с компьютерной информацией. В статье 5 Закона "Об информации, информатизации и защите информации", указано на существование нового вида документов, содержащихся на машинных носителях, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) или их сетях1. Подобные документы являются частью компьютерной информации, а значит могут быть предметами данных преступлений. Отсюда все деяния, предусмотренные в гл. 28 УК "Преступления в сфере компьютерной информации ; следует признать одним из способов незаконных действий с документами.
Квалификация подлогов
Мы не не можем признать удачной указанную классификацию, так как, во-первых, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено «Положение Российской Федерации о паспорте гражданина Российской Федерации» , в котором определено, что паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и для военнослужащих, за исключением проходящих службу по призыву. Во-вторых, документы признаются официальными, а часть из них - официальными, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, не в силу сложившейся правоприменительной практики, а на основании определенных законом признаков, о которых мы упоминали выше.
В ГОСТе 16487 - 83 "Делопроизводство и архивное дело" под "личным документом" понимается: "Официальный документ, удостоверяющий личность человека и/или его права, обязанности, а также служебное либо общественное положение и могущий содержать другие сведения биографического характера" .
Думается, законодателю целесообразно было бы самому и назвать такие документы, а равно и "другие важные личные документы", во избежание различных толкований. Бесспорно, на настоящий момент данное отнесение является прерогативой суда, что позволяет либо считать определенные документы предметами преступлений против порядка управления, либо нет. Это тем более важно потому, что сейчас законодатель в ст. 324, 327 УК указывает данный признак, а в ст. 325 УК - нет.
В ст. 327 УК, примером официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, названо удостоверение. В 4-х томном словаре русского языка Академии наук это слово имеет три значения, из которых нам интересны первые два: свидетельствует, удостоверяет определенные факты, личность гражданина или его правовое положение: удостоверения, справки, свидетельства, дипломы, аттестаты, трудовые книжки, листы нетрудоспособности и тому подобные2.
СВ. Максимов удостоверением признает документ, удостоверяющий право, статус и (или) личность лица, изготовленный, выданный или подлежащий предъявлению в государственные органы, учреждения, организации или пред-приятия .
Наиболее полное и детальное определение данного термина дано в Постановлении Правительства Российской Федерации "Об удостоверении беженца" от 12 декабря 1995 года4, в котором изложены порядок оформления, выдачи и обмена названного документа и описание бланка удостоверения.
Самым распространенным удостоверением личности является паспорт, удостоверяющий прописку и в определенных случаях позволяющий владельцу вступать в правоотношения .
В связи с многочисленностью видов важных личных приведем их примерную классификацию: документы, удостоверяющие личность: общегражданский паспорт, военный билет, справка о рождении, иностранный паспорт, паспорт для выезда за рубеж, виза для выезда за рубеж, дипломатический паспорт; документы, удостоверяющие служебное положение: удостоверение лич 83 ности сотрудника милиции, удостоверения начальников и директоров различных рангов, удостоверение сотрудника налоговой полиции, удостоверение сотрудника таможни; документы, удостоверяющие профессиональное положение: трудовая книжка, удостоверение нотариуса, водительское удостоверение, международное свидетельство о водительских правах, лицензия на право заниматься определенной деятельностью; документы, удостоверяющие состояние здоровья: санитарные книжки, листки нетрудоспособности, справки ВТЭК, справки о лечении, справки о ранениях; документы, удостоверяющие иное правовое состояние: удостоверение ветерана, удостоверение беженца, удостоверение члена многодетной семьи, удостоверение депутатов различных уровней, удостоверение личности народного дружинника, пенсионное удостоверение, удостоверение персонального пенсионера, удостоверение ликвидатора последствий на Чернобыльской АЭС, орденская книжка; документы, свидетельствующие гражданское состояние: свидетельство о браке, свидетельство о разводе, свидетельство о рождении; документы, подтверждающие уровень образования, научное звание и научную степень: диплом, аттестат о присуждении ученой степени, присвоении ученого звания и повышении квалификации; нотариальные документы для совершения сделок: нотариальная доверенность при продаже квартиры, нотариальная доверенность на право приобретения автомобиля, нотариальная доверенность на продажу гаража, нотариальный реестр; документы на имущественные и права: документы о праве на недвижимость, документы о праве на наследство, купчая на дом; иные документы: техпаспорт транспортных и других технических средств, ветеринарное свидетельство на вывоз мяса, технический талон, путевой лист.
Документ может содержать как прямое указание на наличие у владельца тех или иных прав или обязанностей, так и косвенное: в последнем случае содержание прав раскрывается в нормативных актах. Например, в служебном удостоверении сотрудника МВД России указано право владельца на постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия и специальных средств, однако, наличие у того же лица права бесплатного проезда в определенных видах транспорта здесь не оговорено1. Данные права декларируются иными нормативными актами.
Важным вопросом остается придание копиям одинаковой юридической силы с документами, в связи с расширением сферы их обращения.
Еще по Уложению 1845 года наказанию подлежали не только подлоги оригиналов, но и их копий, при этом копия имела юридическое значение лишь в случае ее удостоверения в установленном порядке (ст. 1414) )2.
В настоящее время ряд организаций - ЖЭУ, паспортные столы, отделы кадров требуют предъявления оригиналов документов и оставления у себя их копий. Думается, что предметами незаконных деяний в области порядка управления, наравне с оригиналами, могут быть и копии документов. В данном случае будет иметь значение, обладают ли они равной силой с подлинниками .
ГОСТом 16487 - 83 "Делопроизводство и архивное дело" подлинником документа назван "документ, сведения о времени и месте создания которого и/или об авторе, содержащееся в самом документе или выявленные каким-либо путем, соответствуют действительности", а подлинником официального документа -"первый и единственный экземпляр официального документа". "Повторный экземпляр официального документа, имеющий юридическую силу подлинника" назван "дубликатом документа". Под копией понимается "документ, воспроизводящий информацию другого документа и все его внешние признаки или часть их".
Квалификация иных преступных посягательств на документооборот
В тоже время, являясь субъектами подлога, должностные лица не всегда сами составляют подписываемый ими впоследствии документ. В ряде случаев данные лица при удостоверении своей подписью готового документа, составленного техническим работником, не обладают полной и достоверной информацией об основаниях, на которых он составлен. Таким образом, ими могут быть совершены действия, внешне подпадающие под признаки объективной стороны подлога. Однако при отсутствии вины должностного лица (добросовестное заблуждение и т.п.) подобные случаи считаются посредственным исполнением, признаки объективной стороны выполнены лицом, не обладающим полномочиями по составлению документов, путем введения в заблуждение лица, имеющего на это право. Если виновным является не государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, то его деяния необходимо квалифицировать по ст. 327 УК.
Необходимо отметить, что при конструировании состава преступления, Ередусматривающего совершение служебного подлога должностным лицом,законодатель предусмотрел в качестве обязательного признака субъективной стороны наличие корыстной или иной личной заинтересованности. Возникает вопрос, как квалифицировать деяние указанного субъекта при совершении подлога вне указанных мотивов. Например, руководитель миграционной службы при областной администрации, оформляет многодетной матери удостоверение «беженца», руководствуясь чувством жалости, сострадания. В данном случае состава должностного подлога нет, но деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК.
По нашему мнению, подлог, совершенный лицом с использованием своего должностного положения, более общественно опасен, чем подобное деяние иных субъектов. Поэтому оставление признаков мотива, как обязательного элемента субъективной стороны в составе должностного подлога, необходимо признать недоработкой законодателя.
Лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации и наделенные полномочиями выдавать официальные документы (ректоры частных вузов и др.), при незаконных действиях в области документе оборота несут ответственность как за подлог, совершенный частными лицами. Однако степень и характер общественной опасности указанных деяний ничем не отличается от таких же действий должностных лиц.
Например, Тёткин В.М., являющийся директором коммерческого департамента банка "Раритет", был признан виновным в совершении следующего уголовно наказуемого деяния1. Работая в 1993 году директором кооперативного рекламно-информационного агентства "Светинформ", он по просьбе знакомого Кочетова Б.Б. дал распоряжение главному бухгалтеру Крупновой СМ. поставить печати в трудовую книжку Коваленко. Данными печатями Коваленко заверил свои записи о приеме его на работу и впоследствии об увольнении. Теткин был осужден за пособничество в подделке трудовой книжки как частное лицо.
Отсутствие квалифицирующего признака, связанного с наличием полномочий у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации по выдаче официальных документов, на наш взгляд, является упущением. Определение данного специального субъекта можно увидеть в работе С.А. Гордейчика . Поэтому, по нашему мнению, необходим новый квалифицирующий признак ст. 327 УК: Те же деяния, совершенные неоднократно, либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, наказываются....
Принимая во внимание, что основанием для наказуемости подлога является введение в обращение таких документов, которые изменяют охраняемые законом правоотношения и создают опасность для нормального документооборота, законодатель ввел в качестве обязательного признака субъективной стороны наличие цели - использования виновным поддельного документа как настоящего.
Являясь видом обмана, подлог или сбыт официальных документов, печатей, штампов, бланков могут быть совершены только с прямым умыслом держание волевого или интеллектуального элементов определяется способом описания составов. Сознанием виновного должно охватываться то обстоятельство, что он осуществляет подделку именно официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Поскольку состав формальный, то волевой элемент ограничивается желанием самого факта осуществить подделку в целях использования или сбыта документа.
Необходимо заметить, что причинение вреда управленческим отношениям, может не охватываться умыслом виновного. Его целью является пользование юридическими преимуществами и льготами, предоставляемыми документом.
При этом субъект сознает, что содержание документа после подделки изменит его правовое положение или правовое положение других лиц. В умысел виновного должно входить сознание конкретного содержания и вида прав, которые он или другие лица смогут приобрести с помощью поддельного документа, или объема и содержания обязанностей, от которых они смогут освободиться, так как общественная опасность деяния зависит от объема и характера прав, которые виновный рассчитывает приобрести или обязанностей от которых хочет освободиться1.
Подделка и изготовление документов предполагает намерение воспользоваться ими как настоящими. Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 12 февраля 1976 года по делу М. "ответственность ... наступает в том случае, если ... лицо сознает, что искажает подлинность и достоверность содержащихся в документе сведений, и желает поступить именно так" .
Мотивы могут быть различными: намерение причинить ущерб другому лицу, извлечь противозаконную выгоду для себя. При наличии цели совершить другое тяжкое или особо тяжкое преступление эти действия должны квалифицироваться по совокупности как приготовление.