Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жестокость: понятие и эволюция в уголовном праве России
1. Философские аспекты проблемы жестокого поведения 13
2. Жестокость как уголовно-правовое понятие 33
3. Понятие «жестокость» в истории российского права 52
Глава 2. Жестокость как конструктивный признак состава преступления
1. Истязание 67
2. Жестокое обращение как признак состава преступления 94
Глава 3. Жестокость как квалифицирующий признак составов преступлений и как отягчающее наказание обстоятельство
1. Объективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака убийства 126
2. Объективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака (ст. 111,112,131,132 УК РФ) 147
3. Субъективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака состава преступления 160
4. Особая жестокость как отягчающее наказание обстоятельство 171
Заключение 183
Список использованной литературы 1
- Жестокость как уголовно-правовое понятие
- Понятие «жестокость» в истории российского права
- Жестокое обращение как признак состава преступления
- Субъективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака состава преступления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жестокость - это одно из постоянно сопутствующих человечеству явлений. На протяжении веков менялась оценка ее роли: от необходимого условия человеческой жизни до полного отрицания. Однако время показывает, что жестокость не только не исчезает из нашей жизни, но и постоянно совершенствуется, приобретая все более и более изощренные формы. Пожалуй, трудно найти человека, который в той или иной форме не сталкивался бы с жестокостью в своей жизни. Казалось бы, более знакомую, распространенную, узнаваемую примету человеческой истории, человеческого общества трудно найти. Но «как раз то, что кажется нам привычным и само собой разумеющимся, порой наиболее упрямо ускользает от какого бы то ни было понятийного достижения» (Э. Финк).
Исследовательский интерес к проблемам жестокости далек от чистого академизма. Он определяется высокой социальной значимостью и общественной опасностью подобного явления.
История человечества убедительно доказывает, что можно постоянно взывать к милосердию, призывать к терпению и терпимости, можно объявить не только год толерантности, как это делала ЮНЕСКО, но и целое десятилетие или даже столетие. Тем не менее приходится констатировать: жестокость не уходит из нашей жизни.
Двадцатый век «подарил» миру две крупнейшие войны во всемирной истории, огромное количество более «локальных» конфликтов. Зверства гитлеровского режима до сих пор заставляют содрогаться от ужаса. В последних военных столкновениях конфликтующие стороны как будто стараются превзойти друг друга в бесчеловечности, жестокости, не считаются ни с какими правовыми и моральными запретами.
На бытовом уровне все чаще прослеживается ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и внедрение на уровень межличностных взаимоотношений модели жестокого поведения. Происходит резкий подъем преступности, ужесточение совершаемых преступлений.
Нередко жертвами таких посягательств становятся наименее виноватые и наименее защищенные лица - старики, женщины и дети. Необходимо вести усиленную борьбу с данными деяниями, так как успешная борьба с ними является важнейшей составляющей частью нравственного облика нашего общества. И чем глубже знания о жестокости, тем успешнее с ней можно бороться.
Науке уголовного права предстоит выработать новые подходы к уголовно-правовой оценке жестокости. Необходимы комплексные и всесторонние исследования ее содержания, что поможет разработать систему эффективных мер предупреждения соответствующих преступлений.
Степень научной разработанности проблемы. Проблему жестокости при совершении преступления в той или иной мере затрагивали в своих научных трудах многие авторы, в том числе Л.А. Андреева, Р.З. Авакян, Ю.М. Ан-тонян, СВ. Бородин, П.Ю. Константинов, С.К. Питерцев, А.Н. Попов, И.П. Портнов, М.Р. Табанов, Г.И Чечель идр.
Вопросы агрессивности, жестокости и особой жестокости исследовались также учеными в области психологии и психиатрии: С.Н Ениколоповым, О.Ю. Михайловой, АР.Ратиновым, О.Д. Ситковскойидр.
В последнее время появились диссертационные исследования, непосредственно посвященные отдельным аспектам уголовно-правового проявления жестокости. Среди них можно назвать работы П.Ю. Константинова («Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства». СПб., 2000), Э.Э. Штемберг («Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью». Ростов-на-Дону, 2003), И.А Уварова («Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях, правовой и криминологический аспекты». Рязань, 1997), Н.А. Сафоновой («Доведение до самоубийства. Социальные и уголовно-правовые аспекты». Екатеринбург, 2002.), С.Н. Дружкова («Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики». Екатеринбург, 2002), И.Н. Туктаровой («Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних». Саратов, 2000), Г.К. Буранова
5 («Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России». Ульяновск, 2002) и др
Научная масштабность и практическая значимость работ указанных авторов велика, однако следует заметить, что проблема жестокости затрагивалась ими в основном при рассмотрении отдельных составов преступлений, квалифицирующих признаков, отягчающих наказание обстоятельств либо более общих направлений уголовно-правовой теории. Жестокость как самостоятельное уголовно-правовое явление практически не исследовалась.
Кроме того, большинство научных работ названных авторов выполнялись в иных социально-правовых реалиях российского общества. В настоящее время произошли существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института в связи с принятием УК 1996 г., в котором увеличено количество составов преступлении, включающих признаки жестокости и особой жестокости. В декабре 2003 г. в УК РФ были внесены изменения, также касающиеся указанного вопроса Необходима дальнейшая разработка проблемы, затрагиваемой в диссертации, с учетом современного законодательства
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение проблемы жестокости при совершении преступления, комплексный анализ ее социально-правовой природы, анализ правоприменительной практики, разработка научных рекомендаций по совершенствованию УК РФ и выработка рекомендаций правоприменительной практике.
С реализацией поставленной цели связано решение следующих наиболее важных задач:
- рассмотреть философские, социологические и психологические аспекты
понятия жестокости, раскрыть социально-психологическую и нравственную
природу жестокости;
показать историческую эволюцию понятия жестокости в российском уголовном праве,
определить круг необходимых признаков жестокости,
проанализировать связь объективных и субъективных признаков жестокости;
изучить формы проявления жестокости, их отражение в УК РФ, раскрыть составы преступлений и обстоятельства, отягчающие наказание, связанные с жестокостью либо особой жестокостью преступного поведения;
отразить проблемы и спорные вопросы квалификации деяний, связанных с проявлениями жестокости, предложить их разрешение;
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют природа жестокого поведения; теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с проявлениями жестокости.
Предмет исследования включает в себя:
нормы действующего российского уголовного права, устанавливающие уголовную ответственность за жестокое и особо жестокое преступное поведение;
нормы отечественного дореволюционного и советского уголовного права, регулирующие уголовную ответственность за совершение преступлений, связанных с проявлениями жестокости;
- нормы уголовного законодательства зарубежных стран: Испании,
ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, а также конвенции ООН и международные до
говоры Российской Федерации.
разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации по рассматриваемым вопросам;
судебная практика по делам данной категории;
научные публикации по анализируемой проблеме.
Методология и методика исследования. Настоящее диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания социальных процессов, а также ряда частно-научных методов, в том числе исторического, лингвистического, социологического, системно-структурного, логико-правового методов и др.
7 Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической
основы работы были использованы труды ученых в области философии, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, а также криминологии, социологии, психиатрии, психологии, труды указанных выше современных отечественных правоведов, работы русских ученых XIX - начала XX вв. (М.Н. Гернет, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкийидр.).
Нормативную основу исследования составили памятники российского права, законодательные акты советского периода, в том числе Уголовные кодексы РСФСР 1922,1926 и 1960 гг., Уголовный кодекс РФ, Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовные кодексы государств-участников СНГ и ряда других зарубежных стран, а также нормы международного, конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и семейного права.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика как по конкретным уголовным делам, так и ее обзоры (1996-2004 гг.); разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам исследуемой темы; данные, полученные в результате изучения 180 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы в 1998-2004 гг.; материалы, полученные другими исследователями.
Научная новизна работы. Проблема жестокости при совершении преступления никогда не выступала основным объектом уголовно-правового док-тринального исследования. В основном она рассматривалась при анализе конкретных составов преступлений либо общих теоретических вопросов (например, способов совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельствах и др.). На монографическом уровне жестокость впервые после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. стоит в центре внимания, впервые выявляются признаки жестокости, необходимые для признания деяния преступным. При этом важно подчеркнуть, что уголовно-правовая оценка жестокости происходит с учетом ее функционального взаимодействия с остальными нормами УК РФ.
На защиту выносятся следующие положения:
Понятие «жестокость» можно рассматривать в двух значениях: «жестокость как свойство личности» и «жестокость как свойство деяния». Понятие жестокости как свойство личности корреспондирует понятию агрессивности. Это форма отрицательной агрессивности, заключающаяся не только в наличии деструктивных тенденции в области субъектно-объектных отношений, готовности и предпочтении использования насильственных средств для реализации своих целей, но и осознанном стремлении причинить жертве какие-либо страдания, либо внутренней готовности к этому. Понятие жестокости как свойства деяния корреспондирует понятию агрессии. Это форма отрицательной агрессии, целенаправленное нанесении вреда живому существу, осознанное причинение ему страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения.
Жестокость является одним из проявлений насилия, отличается лишь обязательным наличием страданий потерпевшего. С субъективной стороны деяния, характеризующиеся проявлениями жестокости, являются умышленными. Умысел может быть прямым или косвенным, при этом жестокость является либо самоцелью («жестокость ради жестокости») либо средством достижения другой преступной цели. В конкретных составах преступления жестокость выступает в качестве признака объективной стороны. Может быть конструктивным признаком, квалифицирующим признаком либо отягчающим наказание обстоятельством.
Развитие понятия «жестокость» в российском уголовном праве идет по пути расширения его значения. На первых этапах становления и развития российского уголовного законодательства переживаемое потерпевшим страдание при жестоком преступлении связывалось исключительно с нанесением ему какого-либо увечья. Впоследствии законодатель отходит от подобной определенности, оставляя больше места судейскому усмотрению. Кроме того, жестокость становится все менее привязанной к физическим страданиям, все больше внимание акцентируется на психических переживаниях потерпевшего.
Насильственные действия в составе преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, не тождественны насильственным действиям, упоминаемым в
ст. 116 УК РФ, и включают в себя действия, причиняющие физическую боль, а также акты психического насилия. Грамматическое толкование нормы, содержащейся в ст. 117 УК РФ позволяет сделать вывод, что насильственные действия, в отличие от побоев, не обязательно должны быть систематическими. Статья 117 УК РФ не предполагает причинение физических и психических страданий потерпевшему путем бездействия.
Различное понимание понятия «жестокое обращение» связано с особенностями основных объектов соответствующих преступлений, но в целом это явление обладает единым содержанием во всех статьях, где упоминается, за исключением ст. 245 УК РФ. Это широкий круг физического и психического воздействия, причиняющего потерпевшему физические и психические страдания. Признак жестокого обращения с потерпевшим во всех указанных составах не является единственным условием наступления уголовной ответственности, всегда упоминаясь наряду с нарушением правил в определенной сфере общественной жизни (ст. 156, 356 УК РФ) либо наступлением тяжких негативных последствий (ст. 110,245 УК РФ).
В ст. ПО УК РФ угрозы и систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего как причинение ему психических страданий полностью охватывается понятием «жестокое обращение». Однако, учитывая значительный объем данного понятия, представляется допустимым оставить упоминание об этих способах доведения до самоубийства.
Особая жестокость может проявляться в способах совершения убийства: нанесении большого количества телесных повреждений, использовании мучительно действующего яда, сожжении заживо, длительном лишении пищи, воды. Перечень этот является открытым. Об особой жестокости может свидетельствовать обстановка совершения убийства: когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялось истязание, в том числе пытки или глумление над жертвой. Страдания «близких лиц» могут повлиять на квалификацию убийства как особо жестокое, лишь опосредованно, через отношение к этому «настоящего» потерпевшего. Если он осознает, что
его лишают (будут лишать жизни) на глазах близких ему людей, что причинит им сильные душевные страдания, что, в свою очередь, усиливает муки самого потерпевшего, убийство можно расценивать как совершенное с особой жестокостью. При совершении всех преступлений, квалифицирующим признаком которых является особая жестокость, она выражается в причинении необязательных (дополнительных) страданий. Сами действия, ее составляющие, в целом (при учете неодинаковых ее последствий в разных составах) совпадают.
Преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ характеризуются единой формой вины (умысел), однако субъективное отношение виновного к факту проявления им особой жестокости может отличаться от его отношения к факту причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, изнасилования, насильственных действий сексуального характера. Особую жестокость своего деяния виновное лицо во всех случаях должно осознавать, при этом оно может либо желать причинения потерпевшему дополнительных страданий, либо сознательно допускать их (безразлично относиться).
Особая жестокость может выступать отягчающим наказание обстоятельством лишь в преступлениях, в которых личность является основным или дополнительным объектом.
10. Обстоятельство, указанное в п. «и» ст. 63 УК РФ и обстоятельства,
указанные п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст.
131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ не идентичны. Однако их различие заключается
лишь в специфике применения этих норм, в различных способах регулирования отношений по учету обстоятельств, усиливающих наказание. Признаки, обозначающие одно и тоже явление, должны совпадать в своем терминологическом выражении.
11. Для квалификации деяния с учетом отягчающих наказание об
стоятельств необходимо устанавливать не высокий накал страданий, а их
необходимость или необязательность при совершении того или иного пре
ступления.
12. Садизм, мучения, издевательства, мучения для потерпевшего охваты
ваются понятием особой жестокости, а не дополняют его.
13. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в УК РФ:
Изложить в следующей редакции:
а) п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117
УКРФ: «сособойжестокостъю»;
б) п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ после слов «а также»: «с
особойжестокостъю» ;
в) ч. 1 ст. 117 УК РФ: «Систематическое причинение физических или
психических страданий путем нанесения побоев, иных насильственных дейст
вий, а также бездействия, если это не повлекло последствий, указанных в ст.
111 и 112 настоящего Кодекса»;
г) ст. ПО УК РФ: «Доведение до самоубийства или до покушения на са
моубийство путем жестокого обращения, в том числе путем угроз или система
тического унижения человеческого достоинства потерпевшего»;
д)ч. 1 ст. 245УКРФ: «причинение гибели илиувечья животному с особой (жестокостью»; Дополнить:
а) ч. 2 ст. 245 УК РФ словами: «или в присутствии малолетних»;
б) ст. 302 УК РФ примечанием: «Под пыткой в настоящей статье и других
статьях настоящего Кодекса понимается умышленное причинение особых фи
зических или нравственных страданий, совершенное должностным лицом в це
лях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле
человека, а также в целях наказания либо в иных целях».
Исключить примечание из ст. 117 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что впервые после принятия УК РФ проведено уголовно-правовое исследование жестокости.
Содержащиеся в диссертации авторские суждения и выводы могут быть использованы:
в научно-исследовательской деятельности - при дальнейшей доктри-нальной разработке проблемы жестокости при совершении преступления;
в законодательной сфере - при совершенствовании уголовного законодательства;
в правоприменительной практике - при выработке правильной квалификации преступлений, совершенных с проявлениями жестокости, использование которых будет способствовать единообразному применению уголовно-правовых нормы указанной труппы;
в учебно-познавательной деятельности - при чтении лекций по курсу «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» для студентов юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Отдельные ее положения были изложены автором на всероссийской научной конференции по проблемам правоведения в Ульяновске в 2003 г., нашли свое отражение в опубликованных работах автора.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Жестокость как уголовно-правовое понятие
Начало изучения проблемы человеческой жестокости восходит к периоду формирования философского знания, хотя в силу относительной неразвитости философского познания того времени, она не осознавалась как самостоятельная, а фиксировалась и интерпретировалась преимущественно в контексте иных проблем человеческого существования. Главным образом, это была совокупность вопросов, которую с позиций современной философии можно квалифицировать как проблему объяснения человеческого поведения.
На протяжении ряда веков философская традиция накопила определенную информацию о человеческой жестокости, хотя позитивный сдвиг в сторону относительно корректной постановки проблемы и ее осмысления произошел только к середине 20 в., когда осознание общественно значимой актуальности данной проблемы позволило понять, что она требует совокупных усилий всего комплекса «человеческих» наук и дисциплин.
На основе анализа отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблеме человеческой жестокости, можно сделать вывод о том, что в настоящее время понятие «жестокость» используется для обозначения разнообразных видов и форм поведения: от реплик до применения различных мер физического воздействия, включающие и такие из них, которые завершаются индивидуальным или массовым летальным исходом. Наряду с обозначением данным понятием различных насильственных актов, оно используется также для обозначения различных антисоциальных и преступных деяний, а также для мечтаний и фантазирований на разнообразные темы, сопряженные с насилием.
Неоправданно широкое и, как правило, некорректное употребление понятия «жестокость» уже само по себе создает избыточные затруднения при анализе существа проблемы, и подлинный смысл его применения очень часто можно установить только на уровне контекста. К тому же, в силу устоявшихся традиций нередко в работе одного и того же автора понятие «жестокость» используется в различных значениях.
Однако прежде чем рассматривать понятие «жестокость» представляется необходимым проанализировать понятия «агрессия» и «агрессивность». Обращает на себя внимание сходство между этими явлениями. Не случайно их часто смешивают. Поэтому понять природу, причины и механизмы проявления жестокости невозможно, не рассматривая сущность, содержание и основные формы агрессии и агрессивности.
Понятие агрессии, охватывающее все возможные ее проявления, до настоящего времени еще не разработано. Существует мнение, что агрессия является свойством живой материи на всех уровнях - от молекул и вирусов до групповых объединений живых существ (стаи животных, человеческие сообщества, государства и межгосударственные объединения). Развитие экологии, биоэнергетики позволило ряду ученых выделить новый вид агрессии и говорить об агрессивности окружающей среды, агрессивности вещей и т.д. Впрочем, подобное утверждение не нашло широкой поддержки в научном мире: многие ученые считают некорректным применять понятие «агрессия» к вещам и другим неодушевленным объектам, которые могут являться лишь носителями ряда качеств, способных отрицательно влиять на живые организмы2.
Феномен агрессии изучается сегодня рядом наук и дисциплин (анатомией, антропологией, биологией, биохимией, генетикой, неврологией, общей медициной, психологией, философией, социологией, криминологией и т.п.), каждая из которых имеет свое понимание природы этого явления.
На наличие своеобразной путаницы в использовании понятия «агрессия» еще в 1970 г. в выступлении на сессии ЮНЕСКО обращал внимание советский профессор Н.А. Ковальский. «Как выяснилось, - отмечал он, - различные специалисты естественных и социальных наук вкладывают в это понятие разное содержание»3. Наличие чрезвычайно широкого диапазона интерпретаций значения понятия «агрессия» дало основания А. Бандуре (Стенфордский университет, США) сравнить попытки определения этого понятия с «приглашением на прогулку через семантические джунгли»4. А американский исследователь Р. Джонсон вообще заявил: «Понятие «агрессия» имеет так много значений и оттенков, что в результате вообще потеряло всякое значение»5.
Тем не менее дискуссия по поводу содержания и дефиниции общего понятия «агрессия» все же обладает определенной ценностью. В конечном счете, именно она позволяет уточнить ряд частных значений данного понятия, получивших распространение в различных науках и дисциплинах. А с учетом принципиальной разницы индивидуальных агрессивных действий и социально-групповой агрессии, человеческой агрессивности и животной агрессии и т.п. представляется верным вывод, сделанный Т.Г. Румянцевой о том, что общее понятие «агрессия» следует рассматривать как очень удобный, хотя и довольно расплывчатый термин, своеобразную метафору, выполняющую важную гносеологическую функцию - способствовать изучению недостаточно известных явлений и систематизировать таким образом многочисленные данные конкретных наук6.
Соответственно, многообразие определений рассматриваемого понятия -это неизбежный момент развития науки на современном этапе, и данный термин необходимо использовать в специальных значениях, сопрягающихся с целями, задачами и концепцией исследования при учете наличия множества других определений.
Понятие «жестокость» в истории российского права
В случае жестокого обращения с животными (ст. 245 УК РФ) вред человеку носит весьма абстрактный характер, поскольку прежде всего страдает само живое существо. О нарушении телесной неприкосновенности человека речь вообще не идет. Однако важно отметить, что «простое» лишение жизни животного либо причинение ему увечья, если это не связано с жестоким обращением, не влечет уголовной ответственности. Поэтому в данном случае Уголовный кодекс защищает изначально не жизнь и здоровье животного (хотя их он тоже защищает), а общественные отношения в сфере общественной нравственности, так как факты жестокого обращения с животными пагубно сказываются на общественной морали, способствуют внедрению жестокого обращения в общество, во взаимоотношения людей.
Представляется, что все посягательства, связанные с проявлениями жестокости, можно было бы объединить на основе общего системообразующего признака: это «нечеловеческое» отношение к человеческим ценностям и через них к человеку как родовому общественному существу. Поступок определяется как «жестокий», если посягательству подвергается «человеческое в другом человеке», совокупность общественных отношений, составляющую его сущность43, т.е. несмотря на все многообразие объектов преступлений, связанных с проявлениями жестокости, можно выделить объект, которому причиняется вред во всех случаях - общественная нравственность или общественные отношения по ее охране.
Общественная нравственность - общепризнанные предписания и оценки, подкрепленные силой массового примера, привычки, обычая, общественного мнения. Это представления о том, как подобает человеку жить и поступать44. Особенная опасность нарушения общественных отношений в сфере общественной нравственности определяется огромным влиянием, которое эти отношения оказывают на поведение конкретных людей. Опираясь на выработанные обществом нравственные представления, усваивая их в процессе воспитания, индивид может в значительной мере самостоятельно регулировать свое поведение. Однако при таком понимании нравственности практически любое преступление, а не только жестокое, будет являться посягательством на отношения по ее охране. Именно поэтому общественная нравственность также не может считаться единым объектом всех жестоких деянии.
Таким образом, можно констатировать, что деяния связанные с проявлениями жестокости, могут посягать на различные объекты: жизнь человека, его здоровье (физическое и нравственное), его телесную неприкосновенность, условия его нормального развития, жизнь и здоровье животного, а также на общественные отношения, связанные с охраной общественной нравственности.
С объективной стороны жестокость характеризуется прежде всего определенными действиями (бездействием), которые многие авторы зачастую сводят к разновидности насилия45, или даже только к одной из его форм - физического насилия46. Впрочем, вопрос о соотношении данных явлений в теории уголовного права детально не изучался, и для его решения прежде всего необходимо установить основные признаки насилия.
В русском языке термин «насилие» определяется по-разному. Так, в словаре В.И. Даля оно толкуется, как «принуждение, неволя, силованье; действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное»47. СИ. Ожегов под насилием понимал «применение физической силы к кому-нибудь: принудительное воздействие на кого-нибудь» . В юридическом словаре указано, что «насилие -в российском праве физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность (в физическом и духовном смысле)»49.
Законодательного определения насилия не существует. В теории единства мнений по данной проблеме не наблюдается. Так, С.Н. Абельцев заметил, что «в рамках одной формулы представить точно и однозначно содержание такого сложного и многоаспектного понятия, как криминальное насилие, трудно, почти невозможно»5 . Б.Г. Беляев же предлагает дать следующее определение: насилие есть такое инициативное, активное, управляющее и подчиняющее воздействие, которое подавляет или предупреждает сопротивление адресата и которое вынуждает его существенно ограничивать себя в свободном самоопределении собственной позиции или своего поведения51. В общетеоретическом плане с таким определением насилия следует согласиться. Однако следует уточнить его уголовно-правовое значение.
Представляется, что насилие - это воздействие или попытка воздействия на потерпевшего. В большинстве своем насилие может выражаться в форме действия, однако существует возможность его осуществления и путем бездействия. Так, мать насильственным образом лишает жизни своего новорожденного ребенка, не предоставляя ему необходимого питания. Большинство ученых-криминалистов придерживаются точки зрения, что насилие может быть либо физическим, либо психическим5 .
Вопрос о сущности физического и психического насилия является одной из многих нерешенных проблем в теории уголовного права. Разные подходы к ее решению в основном связаны с ответом на вопрос: какой элемент насилия характеризуют термины «физическое» и «психическое». Относятся ли они к тому, на что воздействует насильник, к способу этого воздействия либо к тому и другому вместе. Иначе говоря, называем ли мы насилие физическим или пси хическим потому, что оно воздействует на тело или психику человека или потому, что оно осуществляется физическими или психическими средствами.
С позиции определения насилия по способу воздействия физическое насилие - это применение к человеку именно физической силы, а не хитрости или обмана. Под силой понимается мускульная энергия субъекта, которая должна быть к чему-то приложена, реализована . Психическое же насилие в таком случае — это воздействие на человека психическими средствами. Ряд ученых предполагают, что единственная форма психического насилия - угроза54, другие трактуют психическое насилие более широко. Так, С. Афиногенов считает, что психическое насилие включает также оскорбление, издевательство, травлю и другое55. А.А. Тер-Акопов включает в содержание психического насилия угрозу, обман, а также состояния, образующиеся в результате психофизического и психотехнического воздействия - состояния управляемого (гипнотического) и замещенного (зомбированного) сознания
Жестокое обращение как признак состава преступления
С сентября 1967 г. по 30 декабря 1969 г. О. систематически избивал свою жену. Факты избиения имели место: 1 января и 29 июня 1968 г., 25 и 26 июля 1969 г.
Суд в соответствии с доказательствами по делу правильно установил фактические обстоятельства, но действия О. по ст. 113 УК РФ квалифицировал неправильно.
Как установлено материалами дела, супруги О. на протяжении около двух лет систематически ссорились между собой, дрались, нанося друг другу телесные повреждения. Из показаний осужденного и свидетелей видно, что споры и драки иногда происходили по вине потерпевшей.
Действия О., выразившиеся в нанесении жене во время ссор и обоюдных драк легких телесных повреждений без расстройства здоровья, нельзя рассматривать как истязание. Указанные действия О. охватываются ч. 2 ст. 112 УК РСФСР128. Грамматическое толкование нормы, содержащейся в ст. 117 УК РФ, по зволяет сделать вывод о том, что насильственные действия, повлекшие причи нение физических или психических страданий, в отличие от побоев, не обяза тельно должны быть систематическими. , Более того, можно предположить, что поскольку насильственные действия, причиняющие физическую боль, входят в понятие побоев, то отсутствие требования систематичности относится лишь к насильственным действиям, причиняющим психические страдания.
Представляется, что рассматриваемые действия вовсе не обладают большей степенью общественной опасности, подобная же конструкция ставит их по сравнению с побоями в несколько привилегированное положение. Подобная позиция законодателя не вполне обоснована, кроме того, может возникнуть проблема отграничения данного состава преступления от деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью), поэтому целесообразно сформулировать ст. 117 УК РФ так, чтобы требование систематичности относилось также и к насильственным действиям.
Законодательство государств-участников СНГ в большинстве своем также связывают наступление уголовной ответственности за истязание с систематичностью нанесения именно побоев, иное насилие остается за рамками этого требования. Лишь в ч. 1 ст. 154 УК Республики Беларусь наряду с систематическим нанесением побоев упомянуто умышленное причинение продолжителъ-ной (курсив наш - Н.Б.) боли или мучений .
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ образуют лишь преступные действия, хотя физические и психические страдания могут причиняться и преступным бездействием, например, длительным лишением воды или пищи. Следует иметь в виду, что бездействие в социально-правовом смысле существенно отличается от понятия бездействия в его обыденном понимании. Социально-правовое значение бездействия состоит в активной психической деятельности лица и пассивном физическом поведении. По справедливому замечанию академика В.Н. Кудрявцева, «правовая норма описывает бездействие не само по себе, а всегда через соответствующее действие, которое не было лицом совершено. По сути дела оно содержит признаки возможного и требуемого законом действия и санкцию за отказ от его совершения. ...Ответственность за противоправное бездействие есть, таким образом, ответственность за нарушение обязанности совершить действие, предписанное законом»130. Специальная обязанность совершения активных действий может вытекать из закона, из обязательств, принятых на себя лицом по службе или договору, и др. Так, родители обязаны заботиться о своих детях. Если же они умышленно длительное время лишают своего ребенка воды, пищи с целью причинить ему физические и психические страдания будет иметь место преступное бездействие. Действующая редакция ст. 117 УК РФ позволяет таким родителям избежать уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних). Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов отмечают несправедливость такого положения вещей, которое позволяет таким лицам избегать справедливого наказания, поскольку истязание заведомо несовершеннолетнего лица относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести . Поэтому представляется необходимым изменить редакцию ст. 117 УК РФ, указав на возможность причинения страданий и путем бездействия.
Формулировка ст. 117 УК РФ «если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса» означает, что истязание может повлечь причинение легкого вреда здоровью.
Для признания такого вреда существующим, необходимо установить хотя бы один из его признаков, а именно кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно Правилам 1996 г. под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 день) (п. 48), а под незначительной стойкой утратой трудоспособности - стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5% (п. 49).
Судебная практика к легкому вреду здоровья относит: ослабление зрения и слуха, связанное с незначительной стойкой утратой трудоспособности; множественные ссадины; кровоподтеки; потерю одного пальца на руке (кроме указательного и большого) и т.д.
Субъективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака состава преступления
Представляется, что страдания «близких лиц» могут повлиять на квалификацию убийства, но лишь опосредованно, через отношение к этому «настоящего» потерпевшего. Если он осознает, что его лишают (будут лишать жизни) на глазах близких ему людей, что причинит им сильные душевные страдания, что усиливает муки самого потерпевшего, в данном случае убийство можно расценивать как совершенное с особой жестокостью. Э.Ф. Побегайло верно заметил: «если на глазах у убиваемого насилуют жену, режут детей, он, естественно испытывает тяжелые нравственные муки, и это дает основания квалифицировать это убийство, как совершенное с особой жестокостью»233.
Если же присутствие близких людей потерпевшим не осознается, то деяние может быть квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, лишь в случае наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об особой жестокости.
Так, Верховным судом Удмуртской АССР Ч-в осужден по п. «г» ст. 102 УК РСФСР. Он признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью своей жены Ч-вой, совершенном при следующих обстоятельствах. апреля 1989 г. Ч., во время ссоры нанес жене удары ножом в шею, затем бил металлической формой, в результате чего Ч-вой были причинены три колото-резаных раны шеи, шесть ушибленных ран лица и головы, многоос-кольчатый вдавленный перелом свода и основания черепа, сдавление и частичное разрушение головного мозга в левой височно-теменной области, кровоизлияния, множественные ссадины и кровоподтеки лица и ног, перелом костей верхней и нижней челюсти. Всего бьшо причинено 20 ранений, и все телесные повреждения являются прижизненными. Свидетели Ч-вы, Андрей и Лена, показали, что в их присутствии отец убил мать, при этом Лена пыталась предотвратить убийство.
Таким образом, исходя из анализа приведенных доказательств, суд обоснованно признал, что осужденный убил свою жену в присутствии детей, причинив потерпевшей множественные телесные повреждения, в связи с чем и юридическая квалификация его действий по п. «г» ст. 102 УК РСФСР дана пра 234
До недавнего времени велась дискуссия о признании при глумлении виновным над трупом. Пленум Верховного Суда РФ до недавнего времени отвечал положительно на данный вопрос, отрицая особую жестокость лишь в случаях уничтожения или расчленения трупа с целью скрыть преступление235. В литературе данная позиция была поддержана236. В настоящее время также существуют сторонники данной точки зрения. Так, В.Ф. Антонов считает, что ее- ( ли лицо совершает убийство с целью дальнейшего издевательства над трупом, то такие действия должны квалифицироваться по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ237.
Однако жестокость прежде всего связана с причинением потерпевшему страданий. Труп их испытывать не может. Соответственно неясно, в чем же здесь проявляется особая жестокость, и на кого она направлена. СВ. Бородин отметил, что действия, связанные с глумлением над трупом находятся за пределами состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ238. Подобная точка зрения находится в полном соответствии с нынепшей позицией Пленума Верховного Суда РФ, который в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отметил, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
В литературе высказано мнение, что если убийца глумится над трупом на глазах близких потерпевшего, то тут налицо особая жестокость, не к убитому, а к его близким. Это свидетельствует об особой опасности виновного, его злобности и жестокости239.
Не разделяя подобную точку зрения, следует, однако, признать, что у нее есть определенные основания в виде указания Верховного Суда, позволяющего учитывать при квалификации убийства с особой жестокостью страдания близких потерпевшему лиц. Действительно, близкие лица страдают и при убийстве потерпевшего, и при глумлении над его трупом. Так почему же в первом случае их страдания принимаются во внимание, а во втором - уже нет?
Представляется, Верховному Суду необходимо уточнить свою позицию по данному вопросу.
Пленум Верховного Суда не отразил, как квалифицировать действия лица не осознававшего, что потерпевший умер, и продолжающего издеваться уже над его телом, а также ситуацию прямо противоположную. Виновный ошибоч ] но считает, что потерпевший умер и глумится над его «трупом». Представляется, что квалификация должна осуществляться в соответствии с направленностью его умысла. Таким образом, в первом случае - это будет убийство с особой жестокостью, а во втором квалифицировать деяние по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ будет нельзя, если он до этого особую жестокость не проявлял.
Однако надо иметь в виду, что описание способа убийства или его обстановки не дает ответа на вопрос, где та грань, превращающая «обычную» жестокость в «особую». Однако при анализе данного явления всегда делается акцент на то, что причиняются «особые» страдания.
В чем же заключаются общественно опасные последствия убийства с особой жестокостью? СВ. Бородин полагает, что наступившим результатом является сама особая жестокость240. С этим трудно согласиться, поскольку прежде всего общественно опасные последствия любого убийства зшслючаются в причинении смерти потерпевшему. Особая жестокость вообще не может быть последствием, она может его лишь вызывать, точно так же, как и убийство, которое является не последствием, а самим актом человеческого поведения с определенным результатом (смертью потерпевшего).