Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История и понятие конвенционных преступлений в российском и международном уголовном праве 16
1. Становление конвенционных преступлений в российском и международном уголовном праве 16
2. Понятие конвенционных преступлений в российском и международном уголовном праве 39
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков конвенционных преступлений, посягающих на физическую свободу личности 52
1. Физическая свобода личности как объект преступных посягательств, предусмотренных ст. 126, 1271,1272 УК РФ 52
2. Уголовно-правовая оценка объективной стороны конвенционных преступлений против физической свободы личности 81
Глава 3. Уголовно-правовой анализ субъективных признаков конвенционных преступлений, посягающих на физическую свободу личности, и их отграничение от иных преступлений 120
1. Характеристика субъективной стороны конвенционных преступлений против физической свободы личности 120
2. Сущность и содержание субъекта конвенционных преступлений, посягающих на физическую свободу личности 144
3. Проблемы отграничения конвенционных преступлений, направленных против физической свободы личности, от смежных составов 153
Заключение 179
Список литературы 185
Приложение 214
- Становление конвенционных преступлений в российском и международном уголовном праве
- Физическая свобода личности как объект преступных посягательств, предусмотренных ст. 126, 1271,1272 УК РФ
- Характеристика субъективной стороны конвенционных преступлений против физической свободы личности
- Проблемы отграничения конвенционных преступлений, направленных против физической свободы личности, от смежных составов
Становление конвенционных преступлений в российском и международном уголовном праве
Конвенционные преступления берут свое начало еще со времен рабовладельческого строя, именно тогда государства стали заключать первые договоры. Состояние постоянной разобщенности, угрозы нападения привели к тому, что правители начали пытаться регламентировать свои отношения. Так в 1296 г. до н.э. царь хеттов Хаттушиль III и египетский фараон Рамсес II подписали договор4, предполагающий выдачу виновных: «Если кто-то убежит из Египта и пойдет в страну Хеттов, то правитель Хеттов не будет его задерживать, но вернет в страну Рамсеса».
Одной из древнейших форм конвенционных преступлений было рабство, торговля людьми и использование рабского труда. Эти формы были неотъемлемой частью жизни со времен становления общества. Рим, Вавилония, Египет, - в этих государствах рабство было настолько распространено, что целый период общественного развития получил название - рабовладельческого. Хозяин раба имел право на осуществление любых сделок в отношении него, будь то купля-продажа, дарение или иная сделка, тем самым раб был приравнен к статусу вещи. Несмотря на повсеместное использование рабского труда, в античной литературе подвергали критике существующий строй. Алкидам Элейский писал: «Божество никого не сотворило рабом, а создало всех свободными». Преступление, получившее в Риме название «plagium», являло собой похищение свободного человека и продажу его в рабство.
Обращаясь к древней Руси, нельзя не отметить, что там происходили аналогичные процессы при взаимодействии с Византией. Была введена выдача преступников, а также предусмотрена система наказания для византийцев (греков), совершивших преступление на территории Руси и наоборот. Договор 911 г. между князем Олегом и Византией определял порядок выдачи виновных лиц, наказания за убийство, кражу, телесные увечья, а также осуществление уголовного преследования5. Войны на Руси происходили регулярно, тогда же появился плен, в который попадали вражеские войска. Именно его можно считать источником рабства. Все пленные поступали в распоряжение князя, который был волен распоряжаться их судьбой по своему усмотрению. Князь мог подарить плененного своему товарищу, продать или казнить. В статье 17 Краткой Правды6 впервые появился термин «холоп», подразумевающий мужчину, находящегося в зависимости от хозяина, или женщину, находящуюся в таком положении. Женщин называли «рабой». Жизнь холопа приравнивалась к жизни скота. Холоп не имел права иметь никаких личных вещей, за исключением тех, что находились на нем, за его убийство налагался штраф 5 гривен. Помимо холопов существовали закупы - это лица, за которыми сохранились некоторые права, однако в случае бегства они теряли их и переходили в статус холопов.
Основные нормы, касающиеся выдачи беглых заключенных, были закреплены в Пространной Правде 1209 г. Принятие указанных документов было в новинку государствам, привыкшим самостоятельно вершить судьбу тех, кто находится на их территории, независимо от статуса. В Русской правде также была статья, посвященная наказанию хозяина за незаконную торговлю людьми, в случае, если он решит продать своего холопа или закупа. Такая сделка признавалась ничтожной, а закуп получал свободу7. Законная передача холопов не каралась законом и была обыденным явлением. Статья в Русской правде предусматривала похищение девушек и насилие над ними. Данное деяние квалифицировалась как преступление против семьи и нравственности и каралось штрафом в 12 гривен.
Еще одним явлением того времени стали кабальные холопы. Лица, которые брали взаймы и не могли отдать долг, подвергались осуждению и последующему обращению в холопы8.
Работорговля в Европе стала зарождаться с 1442 г., началом послужил факт ввезения туда первых рабов-африканцев9. Работорговля не признавалась опасным явлением фактически до XIX вв., ввиду этого, в отношении нее государствами не были приняты должные меры. Многомиллионные доходы от торговли рабами и использования рабского труда превратили их в один из самых доходных видов бизнеса.
Одним из основополагающих документов, положивших начало борьбе с торговлей людьми и использованием рабского труда, стала Декларация независимости США от 4 июля 1776 г. В Декларации провозглашалось, что «все люди созданы равными и наделены определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода...».10 Конституция США 1787г. обязывала прекратить ввоз рабов. Но законы нарушались и рабов зачастую ввозили нелегально. В связи с этим правительство США начало конфисковать судна, на которых перевозили рабов, и установило экономические санкции в размере 500 долларов за каждого ввезенного контрабандой раба и 800 долларов за каждого приобретённого 11.
Но не все спокойно было в США. Южная Конфедерация открыто провозглашала рабство и работорговлю. В ст. 4 Конституции Конфедерации 1861 г. было прописано, что раб является собственностью хозяина и должен неотъемлемо следовать за ним, в случае бегства раба в другой штат, он должен был быть незамедлительно возвращен хозяину12. Полностью отменить рабство в Америке удалось лишь в 1862 г.
Позднефеодальный период способствовал развитию взаимоотношений между государствами, а также их расширению. Увеличение количества преступлений требовало постоянной борьбы с ними. Началось выделение конкретных видов преступлений: например, стремительно распространявшихся пиратства и работорговли. Великобритания, Австрия, Пруссия, Россия и Франция в 1841 г. заключили Лондонский договор о проливах13, согласно которому работорговля приравнивалась к пиратству. Согласно договору государства, подписавшие его, могли проводить обыск на корабле участника соглашения, и в случае обнаружения рабов предоставлять им свободу, а виновных привлекать к ответственности14.
Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.15 провозгласила основные принципы современного международного права. К таковым относится право на труд, свободу, то есть неотъемлемые права человека, полученные им при рождении. В декрете Учредительного Собрания Франции от 11 августа 1789 г.16 провозглашалось: отныне феодальные повинности и права, относящиеся к вещному или личному крепостному праву, были отменены без права на вознаграждение. Принцип того, что «Люди рождаются и остаются свободными и равными в своих правах» был прописан в статье 1 декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. во Франции17. В декрете о феодальных правах от 15 марта 1790 г.18 прописывалось уничтожение любой крепостной зависимости. Декларация прав человека и гражданина Франции 1793 г.19 провозглашает, что «по природе и перед законом все люди равны», тем самым подчеркивая, что свобода – это неотъемлемая часть личности. Конституция Франции 1793 г. в статье 122 гарантировала каждому французу безопасность, равенство и свободу20. Все рабы, находящиеся во французских колониях, и все лица, вне зависимости от цвета кожи, находящиеся там же 4 февраля 1794 г., были приравнены к французским гражданам. Им были дарованы все права, присущие французскому гражданину и гарантированные конституцией21.
Физическая свобода личности как объект преступных посягательств, предусмотренных ст. 126, 1271,1272 УК РФ
Высшей ценностью провозглашаются права и свободы человека в Конституции РФ. В ней определяются цели, применение и содержание законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, судебной власти, локальных органов самоуправления и государственной власти. Одним из конституционных прав человека является право на неприкосновенность и свободу (ст. 22 Конституции РФ).
Российская Федерация регулярно совершенствует меры по обеспечению соблюдения и защиты неприкосновенности личности. Так 26 апреля 2004 г. Россией был ратифицирован Палермский протокол.114 В нем была предусмотрена необходимость принятия мер по наказанию виновных лиц, предупреждению данного вида преступления, а также охране и защите потерпевших от вышеназванного преступления. Помимо этого Россией были ратифицированы иные документы, имеющие неоспоримую значимость в борьбе с конвенционными преступлениями, посягающими на физическую свободу личности.
Обращаясь к объективным признакам конвенционных преступлений, посягающих на физическую свободу личности, хотелось бы начать с объекта этих преступлений, поскольку все они предусматриваются одной главой 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».
Довольно сложно раскрыть понятие объекта, потому что помимо общественных отношений под объектом преступления в науке подразумевались и ценности, и правовое благо, и субъективное право человека115, и даже сам человек. Объект конвенционных преступлений, посягающих на физическую свободу личности, будет представлять блага, которые принадлежат человеку, и на которые претендует виновное лицо. Авторы Д.Я. Зайдиева116, Е.В. Евстифеева117 непосредственным объектом рассматриваемых преступлений называют личную или физическую свободу. Н.И. Ветров, под непосредственным объектом понимает возможность обеспечения личных благ, таких как свобода, честь, достоинство118.
Исходя из изложенного, становится очевидным, что определение основного непосредственного объекта конвенционных преступлений, посягающих на физическую свободу личности, как общественных отношений имеют единственную цель - «увязать» эти отношения и свободу.
В случае отказа от принятия физической свободы в качестве общественных отношений в пользу трактовки свободы как самостоятельного блага, вопрос об основном непосредственном объекте остаётся открытым. Дело в том, что свобода имеет большое количество трактовок, и каждым автором она понимается по-своему.
Рассмотрим некоторые из них. По мнению А.С. Горелика, свободу стоит понимать не только в узком смысле, то есть исключительно в качестве свободы избирать местонахождение, но и в качестве возможности распоряжения своей свободой в социальном смысле, то есть общения между людьми, передвижения, устройства на работу, при этом не страдая от гнета принуждения.119 Б.П. Гришин и A.B. Бриллиантов рассматривают свободу как элемент поведенческого характера, лишенный физического принуждения120. Сходны с ними и мысли у A.B. Клименко и у Е.А. Марахтановой. По их мнению, похищение человека препятствует не только свободному передвижению лица, но и возможности осуществлять свои желания без какого-либо принуждения извне121.
Ученые Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова выделяют общественные отношения в сфере обеспечения личной свободы человека в качестве основного непосредственного объекта, под дополнительным объектом они понимают общественные отношения, обеспечивающие здоровье личности; факультативными признаками признаются общественные отношения в сфере обеспечения жизни человека. Солидарны с ними Т. В. Долголенко122, А.Г Кибальник и И.Г. Соломоненко123, О. Дмитриев124. Стоит отметить мнение А.Г. Кибальника и И.Г. Соломоненко, которые под нарушением прав личной свободы также подразумевают нарушение прав на неприкосновенность чести, достоинства, частной жизни.
Свобода издавна было той ценностью, за которую боролись люди из поколения в поколение. Именно ее ставили во главе всего, отдавая свои жизни в борьбе за освобождение. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. (ст. 3), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 9), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 5), - данные основополагающие документы лишь подчеркнули, что свобода является неотъемлемым правом человека. В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». В Конституции РФ также подчеркивается необходимость защиты прав и свобод человека, но, обращаясь к тексту Конституции, они стоят лишь на втором месте после права на жизнь. Вместе с тем, свобода личности – это та базовая функция, именно благодаря которой лицо может свободно проявлять и реализовывать себя. Только свободное лицо может выполнять обязанности и в полной мере пользоваться правами гражданина РФ. Поэтому важно помочь каждому человеку, живущему в современном обществе, обрести право на свободу. Тем не менее, недостаточность уголовно-правовой защиты личной свободы, отмечалась учеными еще в начале ХХ века. С.В. Познышев, говоря о личной свободе в уголовно-правовом контексте, писал: «правовая защита каждого от произвола и насилия других, возможное устранение в общественной жизни господства грубой физической силы- необходимое условие общественного прогресса и развития личности в обществе. Предметом рассматриваемых преступлений выступает свобода действий, то есть свобода выбора местожительства, местонахождения, свобода действовать или бездействовать и иные».
Что же такое свобода? Этим вопросом задаются уже давно, каждый ученый, юрист, человек понимают его по-разному. Понятие свободы относительно, но в тоже время конкретно. В зависимости от обстоятельств, люди могут быть свободны в одной сфере деятельности и лишены ее в другой.
Ученый Н. Аббаньяно считает, что свобода – это выбор.125 И с ним невозможно не согласиться. Важно понимать различия между вынужденным выбором и желаемым. В случае вынужденного выбора, совершаемого под принуждением, с угрозой применения насилия, шантажа или иных методов воздействия, выбор будет являться несвободным.
Свободу можно охарактеризовать как волевую, целенаправленную деятельность, которая представляет собой субъективное выражение политических, экономических и правовых условии. А.И. Казамиров считает, отечественное уголовное право рассматривает свободу в узком понимании, лишь как объект уголовно-правовой охраны, то есть только в качестве физической свободы.126
Характеристика субъективной стороны конвенционных преступлений против физической свободы личности
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, была разъяснена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ. В постановлении говорится, что «под похищением человека, по смыслу закона, следует понимать противоправные умышленные действия». Из чего следует, что похищение человека не может быть совершено по неосторожности. Состав преступления формальный, похищение человека может быть совершено лишь с прямым умыслом. Профессор Л.В. Иногамова-Хегай250, А.В. Бриллиантов, Е.В. Никулина251 поддерживают данную точку зрения.
Исключениями являются мнения Д.Я. Зайдиевой, В.И. Зубковой, которые относят состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ, к материальному.
Умысел при похищении человека в большинстве случаев заранее спланирован. Виновное лицо изучает личность жертвы, где она работает, где живет, где любит бывать в свободное время, для того чтобы максимально точно осуществить свой план. Между планированием преступления и его непосредственной реализацией может пройти значительный промежуток времени. Похитители осознают уровень общественной опасности, которую они причиняют. То есть совершают действия по завладению, перемещению и удержанию потерпевшего. Исключать общественную опасность будут действия, при которых лицо заблуждалось или же находилось в неведении насчет того, что потерпевший был перемещен против его воли.
В судебной практике преступления, предусмотренные ст. 126 УК РФ, чаще всего встречаются с заранее запланированным умыслом. И лишь в редких случаях похищение человека осуществляется спонтанно. Зачастую это происходит при совокупности преступлений, когда виновный имел иные цели, но, совершил похищение человека, в связи с умыслом, внезапно возникшим. Профессор А.И. Рарог определяет внезапно возникший умысел как «вид умысла, который был реализован в преступлении сразу или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного замысла»252.
По степени конкретизации умысел подразделяется на определенный и конкретный. Определенным будет признаваться умысел по отношению к самому факту совершения преступления или же к отдельным этапам его совершения. К примеру, похитить определенного артиста, а не любого прохожего. Альтернативный вид умысла имеет место только в отношении конкретных обстоятельств совершения преступления, например, похитить кого-либо из родственников богатого человека в целях получения за него выкупа.
Мотив преступления может быть разным. Вплоть до того, чтобы лишь напугать лицо, удерживая его в месте заточения на определённый срок. В большинстве случаев похищение человека осуществляется из корыстных мотивов, реже из-за личной неприязни, вражды, расовых предубеждений, и др.
Корыстный мотив, как обязательный признак субъективной стороны, указанный в п. 3 ч. 2 ст. 126 УК РФ, влияет на квалификацию деяния. То есть в основе мотива преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, лежит желание получить материальную выгоду. Исходя из судебной практики, основной целью виновных является истребование выкупа за похищенное лицо.
Цель не является обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Цель не будет влиять на квалификацию преступления, однако ее необходимо установить уже на этапе предварительного следствия. Цель способствует оценки общественной опасности преступления. В этой связи представляет интерес мнение В. Щепелькова: «Лицо, преследующее корыстную цель, не всегда действует из корыстных побуждений, однако, корыстный мотив всегда означает наличие корыстной цели». 253
Две сосуществующие формы вины предусмотрены в п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ: прямой умысел, в качестве признака субъективной стороны основного состава и неосторожности, которая характеризует психическое отношение виновного к причинению смерти или тяжких последствий. Третья, самостоятельная форма вины не будет образовываться в данном случае. К видам неосторожности относятся легкомыслие и небрежность. То есть, к примеру, если похищенное лицо заперли в сейфе с целью создания шумоизоляции, и он там задохнулся, то в данном случае имеет место легкомыслие. Виновный предвидел или же мог предвидеть, наступление смерти лица, однако самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет. Небрежностью будет признаваться ситуация, при которой виновный не предвидел смерти похищенного, но мог предвидеть при должной осмотрительности.
В ситуации, при которой у похитителя была возможность предвидеть неизбежность наступления смерти или иных тяжких последствий, вызванных насилием, совершенным в процессе перемещения, захвата или удержания, или же условиями содержания в неволе и желал их, или же имея возможность догадываться о них, не желал их наступления, однако, относился к ним легкомысленно, ответственность будет наступать по совокупностей ст.ст 126 и 105 УК РФ или ст.ст. 126 и 111 УК РФ.
Действия виновного в случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 126 УК РФ, только в том случае, если они связаны непосредственно с завладением и изъятием человека из привычной ему среды обитания, последующим перемещением в другое место против его воли, а также удержанием. Подлежат квалификации по иным статьям УК РФ, действия лица, в случае, если причиной смерти послужили иные действия, не связанные с похищением и удержанием жертвы.
Зачастую преступления, предусмотренные ст. 126 УК РФ, не находили должной квалификации на практике. До 2000 г., к примеру, если девушка была похищена на автобусной остановке, после этого привезена в заброшенное здание, где насильно удерживалась на протяжении недели, подвергалась сексуальным истязаниям и издевательствам, в итоге была убита, то деяние будет квалифицироваться как убийство, совершенное с особой жестокостью, но не как похищение. Судом установлено, что квалифицирующий признак - похищение человека по предварительному сговору группой лиц должен быть исключен из приговора как излишне вменяемый, ввиду того что похищения совершались в составе организованной группы. Ввиду умышленного характера убийств потерпевших, действия непосредственных исполнителей и соучастников преступления, были квалифицированы как умышленные, а не неосторожные. Согласно ч. 3 ст. 126 УК РФ квалифицирующий признак этой статьи - похищение человека, повлекшее иные тяжкие последствия, означает причинение этих тяжких последствий по неосторожности.254 Мы с данным утверждением не согласны.
Полагаем, что убийство не может «поглощать» похищение человека в силу их различия по основному объекту. Также суды рассматривают данный вопрос. На наш взгляд, для разрешения вопроса о необходимости квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 126 УК РФ, необходимо отталкиваться от наличия умысла у виновного на изъятие лица, произошедшее незаконно, из места его нахождения в иное место и последующее перемещение помимо или вопреки его воли. То есть, в случае, если в действиях похитителя установлен умысел на похищение человека и последующее его изъятие, данные действия уже не будут охватываться объективной стороной убийства и подлежат самостоятельной квалификации по ст. 126 УК РФ.
Проблемы отграничения конвенционных преступлений, направленных против физической свободы личности, от смежных составов
Основополагающим критерием овладения правовым знанием в юриспруденции является выбор корректной правовой нормы, подлежащей применению в конкретном случае. В.Н. Кудрявцев понимал под квалификацией преступления установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно- правовой нормой295.
Преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, имеет немало сходных признаков с различными составами и, в первую очередь, это состав преступления, предусмотренный ст. 127 УК РФ. Незаконное лишение свободы представляет собой отсутствие права на свободу передвижения в пространстве, общения с другими людьми, выбора места нахождения»296. Соответственно, лицо лишается возможности свободно передвигаться в пространстве, общаться с людьми по своему выбору, выбирать место нахождения в соответствии со своими желаниями, - все это происходит без должных правовых оснований.
Сходной чертой обоих составов будет идентичный непосредственный объект преступления. Лишение свободы может осуществляться в случае, если лицо этого не осознает, то есть помимо его воли. Ввиду этого, мы считаем, что в преступлении, предусмотренном ст. 127 УК РФ, основным непосредственным объектом преступления можно признавать свободу и личную неприкосновенность. Здоровье человека будет являться дополнительным объектом незаконного лишения свободы.
Между рассматриваемыми составами довольно много сходств. Так, похищение человека и незаконное лишение свободы заключаются в незаконном удержании лица против или помимо его воли, и могут совершаться одинаковыми способами и с прямым умыслом.
В качестве отличия по субъекту можно отметить, что ответственность за похищение человека наступает с 14 лет, а за незаконное лишение свободы с 16. Однако это обстоятельство не исключает очевидного сходства между нормами.
Понятие незаконного лишения свободы не раскрывается в диспозиции ч. 1 ст. 127 УК РФ, однако там предусматривается такой негативный признак, как «не связанное с его похищением». Напрашивается вывод, что незаконное лишение свободы может быть связано с похищением, а также, что преступление возможно квалифицировать по этой статье в случае отсутствия признаков похищения. Из диспозиции следует, что преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, включает дополнительные признаки, сравнительно преступлению, предусмотренному ст. 127 УК РФ.
Несомненное отличие рассматриваемых норм будет в объективной стороне. При незаконном лишении свободы человека лишают возможность покинуть место, где он находится. Похищение человека предусматривает захват, перемещение, а затем уже удержание.
По мнению А.Г. Блажнова, «при разграничении незаконного лишения свободы и похищения человека необходимо учитывать не столько способ совершения преступлений, где при похищении человека он состоит из трех этапов
- захвата, перемещения и удержания, а при незаконном лишении свободы из двух
- захвата и удержания, но и обстановки совершения преступления, под которой понимается обыденная микросреда потерпевшего»297. Однако не только структура деяний может помочь в разграничении незаконного лишения свободы и похищения человека.
Перемещение человека может осуществляться не только при похищении человека, но и при незаконном лишении свободы. К примеру, лицо может быть перемещено из подвала дома на крышу или же в иную точку того места, где он находился.
Нами уже было рассмотрено, что обязательным признаком похищения человека будет наличие места удержания. Под ним будет подразумевается иное помещение, в сравнении с тем, где лицо было до похищения. Не могут являться местом удержания места, которые похищенное лицо посещает обычно в своей жизни. Сравнивая этот признак с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, очевидно, что в его составе признак перемещения лица в иное место отсутствует. Уточнением по данному вопросу может служить факт того, что незаконное лишение свободы предусматривает перемещение в места обычного местоположения. Но как нами было рассмотрено выше, перемещение в место обычного местоположения исключает состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ.
По общему мнению, похищение человека имеет повышенную общественную опасность и поглощает собой незаконное лишение свободы. И.М. Тяжкова пишет, что «первым этапом похищения человека может явиться незаконное лишение свободы»298.
Многие специалисты права считают, что нормы, закреплённые в ст. ст. 126 и 127 УК РФ, находятся в конкуренции целого и частного299. Тогда норма ст. 126 УК РФ будет целой по отношению к ст. 127 УК РФ. То есть норма, предусматривающая ответственность за похищение человека, будет охранять те же блага, что и норма за незаконное лишение свободы.
Комментарии к УК РФ не упоминают корыстный мотив, который зачастую имеет место при незаконном лишении свободы. Ввиду этого, мы находим целесообразным предложить дополнить ч.2 ст. 127 УК РФ п. «к» «совершенное из корыстных побуждений».
Далее хотели бы предложить рассмотреть состав преступления, предусмотренный ст. 128 УК РФ. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - это специальный вид лишения свободы, имеющий сходные черты с похищением человека.
Преступление, предусмотренное ст. 128 УК РФ, совершается с прямым умыслом, имеет формальный состав, и неотъемлемое сходство по объекту преступления. В случае, если помещение в стационар было добровольным, состава преступления не будет.
Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, подразумевает факт перемещения пострадавшего. Под помещением понимаются действия по выписке в диспансере направления на госпитализацию, перевозку в медицинском транспорте, и принятие врачом решения о госпитализации300, но без фактического перемещения лица в психиатрический стационар его свободе и личной неприкосновенности вреда оказано не будет.
В литературе бытует мнение, что продление госпитализации возможно рассматривать как незаконное помещение301 - на наш взгляд, данное мнение лишь расширяет рамки применения. Ученые полагают, что насильное продление госпитализации нужно квалифицировать по ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы.
Субъектом рассматриваемого смежного состава будет врач-психиатр. Опираясь на п. 1 ст. 32 Закона РФ от 2 июля 1992 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»302 человек, которого поместили в специализированный стационар в связи с основаниями, указанными в ст. 29 этого же Закона, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. Соответственно действия врача-психиатра, идущие в разрез с законом, будут признаны преступными.