Введение к работе
Актуальность теш исследования. В условиях переживаемой обществом напряженности и обострения кримішогенной обстановки исследования на тему уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками обретают особую актуальность.
Движению к демократии всегда сопутствует рост общественной активности людей.. Например, только за перше два месяца 1SS0 года на территории бывшего СССР прошло более полутора тысяч митингов, в которых приняли участие более 6,5 млн. человек, тогда как за весь 198S год состоялось 5,3 тыс. митингов, в которых приняли участие 12,6 млн. человек . Однако, как пишет В.Н.Кудрявцев: "Демократия в ее практическом осуществлении вовсе не исчерпывается некими внешними проявлениями - митингами, избирательными кампаниями или свободной прессой. Она всегда имеет внутренние правовые механизмы и определенную степень политической культуры". "Если различать демократию /власть народа/ и охлократию /власть толпы/, -справедливо отмечает далее В.Н.Кудрявцев, - то нетрудно заметить, что первая предполагает существование определенных правил, процедур, правовых норм. Ими и руководствуются люди, осуществляющие демократические действия. Если организуется митинг, то должны соблюдаться правила его проведения. Если выборы - то действует избирательный закон. Если существует свободная пресса, то скорее всего есть и Закон о печати, который гарантирует ее права и устанавливает надлежащую ответственность. При охлократии все эти институты сводятся к одному - ревущей толпе, не признающей никаких законов" .
С 1986 года по 1989 год количество зарегистрированных массовых беспорядков в бывшем СССР увеличилось в 53 раза. Темпы роста числа массовых беспорядков только за 1989 год по сравнению с 1988 годом составили 2550/S, что более чем в сто
См.: Правда, 1990, 26 марта. о
Кудрявцев В.Н. Демократия и правовой порядок.( // Известия, 1S91, 5 феєраля.
раз выше тешов роста преступности в целом. L ходе массовых беспорядков только в 1S90 году погибло 7S5 человек, Б660 человек было ранено .
Существовавшая до недавних пор точка зрения, согласно которой исключалась даже сама возможность возникновения у нас массовых беспорядков, не могла не отразиться на состоянии исследований в данной области. Поэтому в уголовно-правовой литературе, помимо учебной, этому составу преступления было уделено внимание только в г_ : работах, посвященных в целом разделу государственных преступлений .
Многообразие массовых беспорядков, слоясность объективной стороны данного состава преступления затрудняет практику уголовно-правовой борьбы с этим преступлением, требует от науки уголовного права не только решения прикладных вопросов применения законодательства, но и разработки концептуальных теоретических проблем в данной области.
Практика показывает, что судебно-следственные органы сталкиваются с определенными трудностями в разграничении массовых беспорядков от смежных преступлений, вопросы квалификации массовых беспорядков не получают единообразного разрешения, что не способствует эффективной борьбе с этим преступлением.
Актуальность исследования вопросов уголовно"-правовой борьбы с массовыми беспорядками обусловлена такие начавшейся в России реформой уголовного законодательства.
Дель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание настоящей работы. К ним относятся: -.. 1. Изучение истории возникновения в России норм, напра-
См.: Правда, 1991, 15 февраля.
См.: Государственные преступления. М., 1961; Ответственность за государственные преступления. М., 1965; Дьяков СБ., Игнатьев А. А., КарпушинМ.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.
Еленных на борьбу с беспорядками.
-
Теоретический анализ признаков массовых беспорядков и определение места данного состава преступления б системе Особенной части уголовного права.
-
Анализ теоретических и прикладных аспектов квалификации массовых беспорядков.
-
Изучение зарубежного опыта уголовно-правовой борьбы с этим преступлением.
-
Разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики борьбы с массовыми беспорядками.
Методологическая оснога и методика исследования. При проведении исследования диссертант руководствовался общенаучным методом диалектического материализма, используя специальные методы познания, в частности, исторический, логико-юридический, статистический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой.
Теоретической основой исследования псслукили положения, разработанные в трудах ученых,е том числе зарубежных, в области уголовного права, криминологии, психологии, социологии, лингвистики и других областям знаний, имеющие отношение г. теме диссертации.
Выводы диссертанта опираются на изученное им уголовное законодательство и судебную практику. Были использованы постановления и разъяснения высших судебных органов.
Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, материалы судебной практики, результаты проведенного интервьюирования судей.
Научная новизна диссертации определяется, во-первых, тем, что до настоящего времени не было монографических и диссертационных исследований, специально посвященных уголовно-правовой борьбе с массовыми беспорядками.
Основные положения, содержащиеся в диссертации, которые отвечают критерию научной новизны, могут быть сведены к следующим:
проведено сравнительное исследование развития уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с беспорядками, в том числе норм зарубежного законодательства;
осуществлен теоретический анализ признаков данного состава преступления, предложен ряд определений;
дано обоснование необходимости изменения места нормы о массовых беспорядках в системе Особенной части;
предложен ноеыё подход в характеристике объекта массовых беспорядков;
исследовано специфическое для данного состава преступления содержание еинн;
рассмотрены теоретические и прикладные аспекты квалификации массовых беспорядков;
изучен зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками;
разработан ряд предложений по соверленствованию законодательства и практики Оорьбк с этим преступлением. .
Теоретическая п практическая значимость -работы заключается е том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
для совершенствования судебной практики, деятельности правоохранительных органов в борьбе с массовыми беспорядками;
при подготовке нового уголовного законодательства об уголовной ответственности за массовые беспорядки;
для дальнейшей наз'чной разработки этой проблемы;
в учебных целях.
Апробация -работы. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации опубликованы е Вестнике Московского университета, в статье, депонированной в К-ШОН Российской Академии наук. Главы диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.Е.Ломоносова.
Структура работы. Гнссертация состоит из введения, трех