Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа уголовно-исполнительной преюдиции
1. Понятие уголовно-исполнительной преіРДИДии, ее история 13
2 . Правовая характеристика уголовно-испс>лнительной преюдиции в России и зарубежных странах 39
Глава 2. Криминологическая характеристика личности осужденного, к которому применена норма с уголовно-исполнительной прсюдицией
1. Социалыш-демографические данные и педологические особенности ... 72
2. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные 89
Глава 3. Основные направления развития уголовно-исполнительной преюдиции : 105
Заключение 127
Список использованной литературы 131
Приложения
- Понятие уголовно-исполнительной преіРДИДии, ее история
- . Правовая характеристика уголовно-испс>лнительной преюдиции в России и зарубежных странах
- Социалыш-демографические данные и педологические особенности
- Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В деле дальнейшего совершенствования исполнения наказаний, повышения их эффективности особое место занимают меры, направленные на предупреждение нарушений условий их отбывания, преступлений, совершаемых осужденными. К ним прежде всего относятся меры дисциплинарного воздействия, изменение условий отбывания наказания. Это элементы социальных лифтов, стимулирующие осужденных к законопослушному поведению. Изучение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в данной сфере позволяет констатировать, что дисциплинарная и воспитательная практика в ряде случаев устарела и иногда применяется неадекватно, что провоцирует те или иные эксцессы.
К сожалению, действующее законодательство в сфере исполнения наказаний в этой части далеко от совершенства. Отдельные его нормы предусматривают административное усмотрение при решении вопросов, затрагивающих права и законные интересы лиц, отбывающих наказания. Их разрешение не всегда отличается прозрачностью законодательно установленной процедуры применения соответствующих мер воздействия на осужденных.
Одно из эффективных направлений совершенствования уголовно-исполнительного законодательства — введение в него преюдиционных норм, то есть предварительных решений, оснодшний привлечения к дисциплинарной ответственности, изменения условий отбывания наказания. Изучение опыта зарубежных стран свидетельствует об эффективности такой практики.
Определенная часть лиц, отбывающих наказание, считают себя осужденными несправедливо, а наказание слишком суровым. Данная ситуация еще в большей мере усугубляется при применении к ним иных мер воздействия в условиях отбывания наказания без каких-либо предварительных решений профилактического, учредительного характера, являющихся основанием для использования пенитенциарных средств, еще более ухудшающих их правовой статус. В такой ситуации рассчитывать на успех исправления не приходится.
4 Уголовно-исполнительная преюдиция при ее грамотном использовании может стать действенным средством в достижении целей наказания. Активизация и расширение данного института в условиях реформирования учреждений и органов, исполняющих наказания, будет способствовать: повышению эффективности практического применения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства; снятию значительного числа вопросов, связанных с оценкой правонарушений, допускаемых осужденными; обеспечению принципов экономии дисциплинарных мер уголовно-исполнительного характера и их целесообразности.
Преюдиционные нормы тесно связаны с процедурой их применения. Мало иметь хороший закон, необходимо обеспечить его эффективное применение. Значительную роль в этом играет уровень разработки процессуальной стороны вопроса. В силу этого предметом исследования, наряду материальными преюдиционными нормами, должен быть порядок их реализации. До настоящего времени в научной литературе по уголовно-исполнительной тематике аспекты организации и осуществления такой процедуры фактически не подвергались изучению.
Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретические аспекты проблемы преюдиции отражены в работах А.В. Карданца, Л.М. Колодкина, В.Н. Кудрявцева, Г.А. Туманова, О-В. Филимонова, В.Е. Южанина, Ц.А. Ямпольской; административно-правовые и административно-процессуальные — в трудах П.П. Баранова, Д.Н. Бахраха, И.Ш. Килясханова, А.П. Коренева, Н.Ф. Кузнецовой, BJ1 Малкоиа, Ю.А. Тихомирова, В.М. Черенкова, В.Д. Юсупова, О.М. Якубы, Е.В. Ямашевой. Применительно к теме диссертационного исследования отдельные вопросы юридической преюдиции рассматривались А.А. Аксеновым, В.М. Анисимковым, Т.С.Антоновым, Н.С. Артемьевым, Ы.П. Барабаиовым, А.К. Блажко, Б.Б. Казаком, О.В. Пениным, В. А. Поникаровым, В.И. Селиверстовым, С.А. Старостиным.
Указанными учеными проведен ряд теоретических и прикладных исследований, посвященных проблемам юридической преюдиции. Особо следует
5-выделить докторскую диссертацию В.А. Поникарова «Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (Рязань, 2009 г.); кандидатские диссертации: С.Л. Бабаяна «Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы» (Рязань, 2003 г.); СИ. Смирнова «Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы» (Рязань, 2003 г.); Г.В; Курбатовой «Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы» (Рязань, 2003 г.). Результаты этих исследований позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования преюдиционной деятельности в целом и ее уголовно-исполнительной составляющей в частности. Данные работы представляют интерес с учетом темы диссертационного исследования,.так как их авторы частично затрагивают вопросы преюдиционного подходапри применении к осужденным мер взыскания и других средств воздействия.
Вместе с тем в. литературе не нашли глубокого отражения, вопросы преемственности при применении взысканий и других .. пенитенциарных средств воздействия на осужденных, использования превентивных мер..Мно гие исследования1 были проведены на основе ранее действующего законода тельства, что в настоящее время объективно снижает их актуальность. Они фактически не затрагивали, вопросов уголовно-исполнительной преюдиции. Кроме .того, избранная, проблема не изучалась с учетом зарубежного опыта и отечественной -'практики применения^ соответствующих- норм уголовно- исполнительного права. \
Объект диссертационного исследования - общественные отношения, складывающиеся, в сфере исполнения наказаний при применении к.осужден- ным мер уголовно-исполнительной преюдиции. І
Предмет диссертационного исследования — теоретические, правовые, прикладные вопросы уголовно-исполнительной преюдиции; пути совершен- ствования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства преюдиционного характера и оптимизация практики их применения; криминологическая характеристика личности осужденного, к которому применена мера уголовно-исполнительной преюдиции; зарубежное уголовно-исполнительное преюдиционное законодательство.
Цели диссертационного исследования — разработка предложений по совершенствованию преюдиционяых норм уголовно-исполнительного законодательства, а также процедуры их применения.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи: — определены понятие, сущность, содержание уголовно- исполнительной преюдиции; проведен сравнительно-правовой анализ содержания уголовно-исполни-тельной преюдиции в различные исторические периоды развития России; систематизированы уголовно-исполнительные преюдиционные нормы; — разработана процедура реализации уголовно-исполнительных пре- юдиционных норм; — выявлены нормы зарубежного законодательства, заслуживающие им- плементации в национальное законодательство; установлены нормы уголовно-исполнительного права, требующие преюдиционного решения вопроса; проведен анализ практики применения уголовно-исполнительных преюдиционных норм; — выявлены признаки,характеризующие личность осужденных, к кото рым были применены уголовно-исполнительные преюдиционные нормы.
Методологическую основу диссертационного исследования составил общеиаучный диалектический метод. Также использоиались методы исторического анализа, дедукции, индукции, синтеза, сравнительного анализа, организационного моделирования. При обработке эмпирического материала
7 применялись социологические приемы получении информации; контент-анализ документов, опрос, наблюдение, анкетирование и интервьюирование.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили преюдиционные нормы действующего отечественного и зарубежного законодательства в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, ведомственные нормативные акты: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, Федеральный закон от 7 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Теоретическую основу диссертационного исследования образуют труды отечественных ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права. В качестве источника информации использовалась научная, учебная, справочная и энциклопедическая литература по различным отраслям права-Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные: анкетирования 1400 осужденных, к которым применены уголовно-исполнительные преюдиции (и качестве контрольной іруппьі были взяты 1400 осужденных, не имеющих взысканий); интервьюирования 120 сотрудников исправительных учреждений о практике применения преюдиционных норм; 80 представлений прокуроров по фактам неправильного применения преюдиционных норм; 110 материалов о применении к осужденным уголовно-исполнительных преюдиционных норм. Исследование проводилось в учреждениях и органах, исполняющих наказания, находящихся на территориях Рязанской, Смоленской, Брянской, Тверской, Иркутской, Московской областей, Республики Мордовия, Республики Коми, Забайкальского края.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне проведено изучение совокупности вопросов, качающихся уголовно-исполнительной преюдиции, в том числе с учетом изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, процессов реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
8 Диссертация выполнена в условиях реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Новыми являются выводы и предложения, содержащиеся в исследовании.
В частности, критерию новизны отвечают предложенные автором понятие уголовно-исполнительной преюдиции как межотраслевого института; этапы периодизации развития уголовно-исполнительных преюдиционных норм; классификация данных норм в зависимости от роли в правовом регулировании, функций уголовно-исполнительного права, направленности; меры по совершенствованию применения соответствующих преюдиционных норм.
Элементы новизны также содержатся в установленных типичных признаках (социально-демографических^ уголовно-правовых, уголовно-исполнитель-ных и психологических), характеризующих личность осужденного, к которому применялись угодоино-исполнительные преюдиционные нормы, выявленных направлениях имплементации норм зарубежного права.
Новизной отличаются предложения по совершенствованию процедуры применения уголовно-исполнительных преюдиционных норм.
Положения, выносимые на защиіу:
Уголовно-исполнительная преюдиция — применение превентивных мер воздействия, предусмотренных уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством, в качестве предварительного решения, обусловливающего в последующем возможность привлечения осужденного к дисциплинарной и иной ответственности, изменения условий отбывания наказания на более строгие, отмену условного осуждения, отсрочки отбывания наказания, условно-досрочного освобождения, замены наказания на более строгое.
Периодизация развития уголовно-исполнительных преюдициоыых норм, основаниями которой являются соответствующие законодательные акты, где эти нормы выражены наиболее ярко: — I период — досоветский: начало зарождения уголовно-исполнительных преюдиционных норм (Устав о содержащихся под стражей 1857 г.); — И период — советский: а) до принятия Основ исправительно-трудового законодательства Сою за СССР и союзных республик и ИТК РСФСР 1970 г. (Постановление ВЦИК от 25 апреля 1919 г., Декрет СНК от 21 марта 1921 г., ИТК РСФСР 1933 г.); б) после принятия Основ исправительно-трудового законодательства и ИТКРСФСР1970Г-; — Ш период — постсоветский (после принятие УИК РФ 1996 г.).
3. Классификация уголовно-исполнительных преюдиционных норм: а) в зависимости: от роли в правовом регулировании - материально- правовые и процессуально-правовые; функций уголовно-исполнительного права - регулятивные я охранительные; вида наказания - касающиеся нака зания в виде лишения свободы и наказаний, альтернативных ему; б) нормы, решения по которым являются основанием для привлечения осужденного: к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности, уголовной ответственности.
В целях усиления профилактической роли преюдиции применение преюдициониой нормы в обязательном порядке должно предшествовать замене наказания, альтернативного лишению свободы, на более спрогое. В данном случае необходимо выносить письменное предупреждение о недопустимости неправомерного поведения и возможности замены наказания на более строгое.
В целях упорядочения процедуры применения преюдиционных норм следует внести соответствующие изменения и дополнения в уголовно-исполиителыюе законодательство: о процедуре применения к осужденному уголовно-исполнительных средств воздействия; сроке, в течение которого налагается взыскание; перечне должностных лиц, правомочных налагать то или иное взыскание; предоставлении права осужденному заявлять о необходимости приглашения свидетелей, привнесения других доказательств, свидетельствующих в его пользу; комиссионном порядке рассмотрения вопроса о применении преюдициониой нормы; определении состава соответствующей
10 комиссии, обязательном участии в ее работе представителей общественности (общественной наблюдательной комиссии); праве осужденного обжаловать принятое решение в ведомственном и судебном порядке; форме объявления взыскания- Из закона следует максимально исключить ситуации, когда решение этих вопросов относится на усмотрение конкретного должностного лица.
6. Типичные признаки личности осужденного, к которому применены уголовно-исполнительные преюдиционные нормы.
Социальііо-демоірафические данные: средний возраст — 40 лег; уровень образования — 8, 9 классов; преобладание лиц без определенных занятий и официально признанных безработными до совершения преступления.
Уголовно-правовые признаки: осуждение за убийство (ст. 105 УК РФ), кражу (ст. 158), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), грабеж (ст. 161), незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228 УК РФ); не применение ранее досрочных видов освобождения от дальнейшего отбывания наказания; средний срок назначенного наказания - 5-6 лет; отбытый срок наказания — до 5 лет.
Уголовно-исполнительные признаки: отрицательное поведение; неучастие в работе самодеятельных организаций; отрицательное отношение к труду.
Психологические особенности: отрицательное отношение к назначенному наказанию; недейственные, неустойчивые, опосредованные, поверхностные интересы; холерик или сангвиник.
7. Нормы законодательства зарубежных стран, возможные для адапта ции к национальному законодательству: наличие преюдиционных норм при исполнении большинства наказаний; детальное описание признаков, условий принятия решений, являющихся основанием для применения уголовно- исполнительной преюдиции (ч. 3 ст. 40 УИК Украины, ст. 28 УИК Беларуси, ст. 39 УИК Азербайджана); наличие уголовной ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые в сфере уголовно-исполнительного і ірава на монографическом уровне разработана тема уголовно-исполнительной преюдиции, что вносит вклад в развитие проблемы юридической преюдиции в целом. Положения диссертации обогащают теорию права, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной науки. Приводимая в работе классификация уголовно-исполнительной преюдиции позволяет определить ее место и значение в процессе исполнения наказания.
Выводы и предложения соискателю могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по проблемам уголовно-исполнительного права, совершенствовании средств исправительного воздействия на осужденных.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, в том числе выявленные типичные признаки:, характеризующие личность осужденных, к которым применены уголовно-исполнительные преюдиционные нормы, могут быть реализованы в практической деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, при индивидуальной профилактике правонарушений. Их допустимо использовать в законотворческой и нормативно-правовой ведомственной деятельности, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Управление в УИС».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические выводы и предложения диссертации прошли апробацию на научно-практической конференции «Человек: преступление и наказание» (Рязань, 2010 г.); Международном научно-практическом семинаре «Правовое обеспечение исполнения наказаний в Российской Федерации и Федеративной Республики Германии» (Рязань, 20 і 1 г.); заседаниях Союза криминалистов и криминологов по проблемам: «Развитие уголовно-
12 исполнительной системы: правовое и организационное обеспечение» (Москва, 2011 г.), «Рецидивная преступность: пути преодоления» (Рязань, 2011 г.); Международном теоретическом семинаре «Административная прєюдиция в уголовном праве: за и против» (Москва, 2011 г.). Соискатель принял участие в разработке теоретического проекта «Реформирование уголовно-исполнительной системы» под общей редакцией директора ФСИН России А.А. Реймера.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии ФСИН России при преподавании уголовного и уголовно-исполнительного права. Подготовленный с участием соискателя теоретический проект «Реформирование уголовно-исполнительной системы» применяется в системе служебной подготовки центрального аппарата ФСИН России и его региональных управлений.
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам, которыми определен круг исследуемых проблем. Она состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Понятие уголовно-исполнительной преіРДИДии, ее история
Анализ правовой природы уголовно-исполнительной преюдиции представляется важным для оптимизации правоприменительной практики при исполнении наказаний, позитивно влияет на различные аспекты исправительного воздействия на осужденных и повышает эффективность исполнения наказаний. Некоторые проблемы правовой природы юридической преюдиции в целом и уголовно-исполнительной в частности остаются дискуссионными в теории права, в том числе уголовно-исполнительного, что вызывает определенные трудности в практической деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.
При выяснении правовой природы того или иного правового института , определяющим является уточнение его основных понятий, дефиниций. Особенно это важно, если они не закреплены законодательно либо в ином нормативно-правовом порядке, не имеют доктринального толкования. Все это в полной мере относится к уголовно-исполнительной преюдиции.
Установление правовой природы любого института, его понятия имеет кардинальное, ключевое значение. Без полного представления о сущностной стороне того или иного правового, социального института нельзя рассчитывать на успешное решение частных вопросов, связанных с его применением.
Правовая природа — это юридическая характеристика данного явления, выражающая его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой.
Для установления юридической природы любого института важно четко уяснить этимологическое и правовое значение понятия, термина. А.И. Долгова указывает: «За каждым из терминов стоит разное содержание, следовательно, точное определение терминологии — непременное условие четкости в решении проблем в сфере предупреждения преступности»1. Придавая большое значение данном) вопросу, М.И. Ковалев отмечал: «На вратах любой науки должно быть написано ее определение... Эту фразу можно с успехом приложить к любому научному феномену вообще»2. «Под определением или дефиницией, в свою очередь, — писал он, — понимается объяснение либо смысл и значение какого-либо термина либо объема, выраженного данным термином понятия»3.
Единое толкование понятия является одной из главных предпосылок формальной определенности правовых норм, содержащихся в законодательстве, ликвидации противоречий в нормативных правовых актах, повышения их доступности. Особую, а в некоторых случаях определяющую роль иірает унификация юридических понятий.
Изложенное в полной мере относится к предмету, рассматриваемому в настоящей работе. Глубокое и всестороннее исследование правовой природы уголовно-исполнительной преюди?щи, уяснение этимологического значения этого термина позволяют определить ее место среди других смежных институтов. В научной литературе отсутствует термин «уголовно-исполнительная преюдиция». Нет его и в соответствующих законах. Это вполне объяснимо. Если нет нормативно-правового закрепления общей дефиниции - «преюдиция», то нет и частного термина, которым является уголовно-исполнительная преюдиция. В юридической литературе существуют самые различные точки зрения на данной понятие.
Одни авторы исследуют преюдицию как самостоятельное правовое понятие, давая ему свои определения, а также сравнивая его со смежными понятиями4. Другие изучают преюдицию в качестве свойства отдельных правовых явлений, не касаясь ее сущности как таковой. Например, Е.Б. Тарбагаева использует понятие «преюдициальность» применительно к юридической силе судебных решений1, В.П. Воложанин — к фактическим данным, не требующим повторного доказывания2. Р. Искандеров рассматривает преюдициальность как свойство, юридическое значение приговора . О.Е. Плетнева говорит о преюдициальности судебного решения, связывая это свойство с фактами, правоотношениями и выводами суда как недопустимыми для оспаривания или повторного доказывания , Однако «действие преюдиции следует рассматривать значительно шире; ибо последняя связана не только с решениями суда, но и с решениями иных правоприменительных органов: административных, следственных и др.»5.
По мнению А.В. Карданца, преюдиция — это прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания о том, что вступившее в законную силу правоприменительное решение уполномоченного органа, принятое в установленном законом процессуальном порядке о наличии или отсутствии юридического факта, обязательно для всех правоприменительных органов, разрешающих юридическое дело, связанное с ранее разрешенным по поводу этого факта6. Возражая указанной позиции, СВ. Попов отмечает: «Само по себе рассмотрение феномена правовой преюдиции через призму юридической техники не охватывает всю многогранность данной категории в общетеоретическом смысле, не раскрывает ее правовую природу, свидетельствует об узком подходе к определению ее понятия». «В данном случае речь идет о том, что при создании единого концептуального подхода к исследованию иреюди-ции в теории права данная категория должна подвергаться системному анализу в рамках всех компонентов правовой системы», - пишет он
Анализируя авторские точки зрения на понятие преюдиции, следует заключить, что преюдиция, по мнению одних ученых, - это вступивший в законную силу судебный приговор или решение либо административный акт, изданный компетентным органом в установленном законом порядке, о наличии или отсутствии юридического факта или правоотношения, обязательные для суда, разрешающего дело, которое связанно с разрешенным. При этом преюдициальность обладает свойствами исключительности, исполнимости, а также неопровержимости .
Другие понимают преюдицию как факт, установленный одним судом, который не может повторно устанавливаться другим судом и должен расцениваться иными органами как уже установленный, окончательный — final and conclusive (в смысле ни столько прецедентного, сколько преюдициального значения решения) .
. Правовая характеристика уголовно-испс>лнительной преюдиции в России и зарубежных странах
Институт уголовно-исполнительной преюдиции получил свое дальнейшее развитие в УИК РФ 1996 г. Прежде всего указанные преюдиции имеют место в ряде норм, регулирующих исполнение наказаний, чаще всего в нормах, устанавливающих признаки злостного нарушения условий отбывания наказаний. Так, уголовное законодательство закрепляет замену штрафа в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. Такая замена производиться только в случае злостного уклонения от его уплаты (ч. 5 ст. 46 УК РФ). По аргументам, приведенным ранее, указанную норму можно отнести к числу преюдиционных. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается, в том числе, осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину (ст. 30 УИК РФ). При этом за указанные нарушения осужденный должен быть предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией об ответственности (ч. 1 ст. 29 УИК РФ). В отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания (ч. 2 ст. 29 УИК РФ).
В отношении осужденных к исправительным работам, нарушающих порядок и условия отбывания наказания, предусмотрена возможность предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (ч. 2 ст. 46 УИК РФ). Осужденный, продолжающий уклоняться от отбывания данного наказания, может быть признан злостно уклоняющимся только после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (ч. 3 ст. 46 УШС РФ).
В ст. 46 УИК РФ содержится преюдиционная норма, применяемая в отношении осужденных, отбывающих исправительные работы. Согласно ч. 5 данной статьи в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет представление об их замене другим видом наказания. Эту норму можно назвать вторичной преходиционной нормой, так как ее применению предшествует другая преюдиционная норма, устанавливающая условия признания уклонения от отбывания наказания злостным.
Особенные преюднции имеют место при исполнении наказания в виде ограничения свободы. Специфика состоит м том, что применение иреюдици-ошіьіх норм в одних случаях является признаком, характеризующим нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 1 ст. 58 УИК РФ), в других — характеризует злостное уклонение от отбывания данного наказания (ч. 4 ст. 58 УИК РФ).
Признаком, характеризующим нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, связанным с применением преюдиционной нормы, является нарушение им общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности (п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ). К признаку, характеризующему злостное уклонение от отбывания наказания, связанному с применением преюдиционной нормы, относится допущение осулсденным нарушения порядка и условий отбывания данного наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ).
Даже при неглубоком анализе приведенных норм видно, что они конкурируют между собой. В первой состав деяния заключается в нарушении общественного порядка, во второй — в недопущении нарушения порядка и условий отбывания наказания. Теоретически и практически их очень трудно развести между собой. Допущение нарушения порядка и условий отбывания наказания может выражаться, в том числе и в нарушении общественного порядка и наоборот: нарушение общественного порядка свидетельствует о допущении нарушений порядка и условий отбывания наказания. На практике трудно решать вопрос в когда и к какому характеру нарушения следует отнести конкретный проступок.
Данная коллизия требует своего разрешения в законе, так как отнесение осужденных, нарушающих порядок и условия отбывания наказания, к той или иной категории нарушителей влечет различные последствия. В отношении просто нарушителей начальник уголовно-исполнительной инспекции применяет меру наказания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 УИК РФ). Кроме того, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление. Законодатель не уточняет характер данного представления (ч. 3 ст. 58 УИК РФ).
При злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
При этом если в первом случае внесение представления в суд отнесено на усмотрение начальника уголовно-исполнительной инспекции или замещающего его лица, то во втором такое представление вносится на безальтернативной основе.
Социалыш-демографические данные и педологические особенности
Соииальио-демографические данные
В криминологической и иной социологической литературе стало традицией начинать изучение личности преступника с анализа ее социально-демографических свойств. «Обнаружение в массе преступников каких-либо значимых отличии от населения в целом может свидетельствовать о повышенной предрасположенности к преступной деятельности отдельных общественных слоев и групп, об их «вкладе» в преступность» . Без социально-демоірафической характеристики изучение личности преступника будет неполным. Не случайно ее признаки отражаются при расследовании уголовного дела, в процессе оперативно-розыскной деятельности.
«Социально-демографические свойства личности преступника сами по себе не криминогенны. Но они связаны с условиями формирования личности и ее жизнедеятельности, взаимодействуют с ними, с потребностями, мотивацией, с социальными ролями личности. Поэтому социально-демографические свойства являются существенным компонентом обобщенного представления о личности преступника и имеют важное значение для разработки и осуществления мер профилактики преступного поведения»2.
В криминологии выявлены многие закономерности, позволяющие учитывать в профилактической работе те или иные особенности социально-демографического характера: возраст, уровень образования, семейное положение, место службы и др. Указанные свойства важны при характеристике любых типов преступников, но они имеют определяющее значение при характеристике изучаемой категории преступников.
Возраст. Возрастные особенности должны интересовать криминолога прежде всего как результат социальных изменений личности. Человек — существо социальное, поэтому с изменением возраста наступают не только биологические (физиологические) изменения его организма, изменяются обстановка, условия, в которых находится, живет, трудится человек, его социальные функции, социальный опыт, привычки, характер, способы реагирования на конфликтные ситуации.
Возраст во многом, определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, что не может не сказаться на противоправных действиях. С изменением возраста происходит изменение самой личности, меняются ее социальные позиции} роли и функции, опыт, привычки, мотивация поступков, реакция на различньїе конфликтные ситуации и т. п. Все это оказывает существенное влияние на поведение человека.
Возрастная характеристика позволяет делать выводы о криминогенной активности и особенностях преступного поведения различных возрастных групп, обусловленных психологическими особенностями их представителей1. Последние проявляются при рассмотрении навыков выхода из конфликтных ситуаций, в адаптационных возможностях.
Вопрос о влиянии возраста на преступность давно вызывает споры в юридической науке. Так, М.Н. Гсрнет, не отрицая значения возраста для характера преступности, признавал, что его физиологическое влияние нейтрализуется действием более могучего фактора — социального и может бьпь устранено соответствующим реформированием социальной среды преступника. Характер преступлений в значительной степени обусловливается возрастными особенностями лиц. «Некоторые преступления свойственны преимущественно тому или иному возрасту», - пишут Б.Б. Казак и А.И. Ушати ков . Возраст в этих случаях не выступает как причина преступлений. В то же время он связан с характером преступления и криминальной активностью. «Заключая в различных своих периодах качественное и количественное различие сил, исследование возраста в состоянии не только уяснить нам внутренний порядок преступлений, но и указать тем самым на деятельные силы и на их относительное участие в действии», — отмечал Н. Неклюдов . Возрастная характеристика позволяет говорить о криминальной активности различных возрастных групп. С возрастом изменяются социальные функции, привычки, характер, способы реагирования на конкретные ситуации.
Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные
Характер совершенного преступления. В большинстве случаев наиболее значимые отрицательные качества, характеризующие лиц, изучаемых нами, в концентрированном виде проявляются через совершаемые ими преступления. Важность данной характеристики определяется тем, что она дает представление именно о тех чертах личности существование которых привело к совершению преступления. Уголовное законодательство основывается на необходимости учета особенностей личности при назначении наказания (ст. 52, 60 УК РФ). По мнению М.Р. Гета, обращение законодателя к требованию характеристики личности субъекта преступления обусловливается задачами следующего характера: выявление предпосылок исправления лица, совершившего уголовно наказуемое деяние; установление социальных последствий применения уголовно-правовых мер для преступника и его близких .
Всякое воздействие, совершенное человеком, в большей или меньшей степени несет в себе отпечаток его личности. Это касается и преступления, в котором проявляются многие черты личности виновного, особенно те дефекты, которые привели к преступлению.
Как видно из таблицы 15, для лиц — злостных нарушителей режима отбывания наказания, по сравнению с контрольной группой лиц, наиболее характерно осуждение за совершение преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений. Если удельный вес первых в исследуемой группе составляет 21 %, то в контрольной группе таких лиц не оказалось. Доля осужденных за особо тяжкие преступления среди злостных нарушителей режима отбывания наказания на 12 % больше аналогичной группы осужденных, не имеющих взысканий.
Если говорить о видах совершенных преступлений, то злостными нарушителями режима отбывания наказания чаще всего совершались: убийство (ст. 105 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ); незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ). Среди лиц, не имеющих взысканий, также больше лиц осужденных за грабеж и незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркоти-ЧАСЖК оф&щхкз., тажкотротжші ейш іХй. адж %у гкг&отоа, та жяяшь лад, осужденных за убийство, кражу, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Совершение преступления в соучастии. Общеизвестно, что преступление, совершенное в соучастии, является более общественно опасным. Это обусловливается тем, что такие преступления приводят к наиболее тяжким последствиям, их легче скрыть и труднее раскрыть. В силу этого и лица, совершившие такие преступления, представляют наибольшую опасность.
Из данных таблицы 18 видно, что абсолютное большинство злостных нарушителей режима отбывания наказания составляют лица, совершившие преступление без соучастия (70 %). В контрольной группе удельных вес таких лиц составляет 56 %. Меньший удельный вес осужденных изучаемой категории лиц, совершивших преступление в составе группы лиц и группы лиц по предварительному сговору, можно объяснить наибольшим криминальным опытом и лучшими адаптационными способностями к порядку и условиям исполнения наказаний.
Судимость. По количеству судимостей обе категории осужденных друг от друга практически не отличаются. Данный признак больше характеризует осужденных по возрасту. Наибольшее количество судимостей имеют лица в возрасте старше 25 лет. Данное обстоятельство объясняется тем, что количество судимостей прямо зависит от возраста — чем старше лицо, тем больше у него возможностей совершить новое преступление.