Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних Бабий Николай Алексеевич

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Объективные признания спаивания несовершеннолетних

1. Объект спаивания несовершеннолетних 14

2. Характеристика действий, образующих объективную сторону составов спаивания несовершеннолетних 26

А. Понятие доведения несовершеннолетнего до состояния опьянения 32 -

Е. Понятие вовлечения несовершеннолетнего в пьянство 45

3. Последствия спаивания несовершеннолетних и их уголовно-правовое значение 73

ГЛАВА II. Субъективные признаки составов спаивания несовершеннолетних

1. Субъект спаивания несовершеннолетних 89

2. Характеристика субъективной стороны составов спаивания несовершеннолетних 104

ГЛАВА III. Назначение наказаний за спаивание несовершеннолетних 123

Заключение 143

Список использованной литературы 147

• Характеристика действий, образующих объективную сторону составов спаивания несовершеннолетних
• Последствия спаивания несовершеннолетних и их уголовно-правовое значение
• Субъект спаивания несовершеннолетних
• Назначение наказаний за спаивание несовершеннолетних

Введение к работе

Для успешного решения задачи построения коммунистического общества необходимо воспитание нового человека. Партия и правительство уделяют неослабное внимание вопросам духовного развития молодежи, призванной, по словам В.Я.Ленина, "окончательно осуществить коммунизм" . "Особое значение, — записано в Программе КПСС, — партия придает воспитанию подрастающего поколения" . Выражая волю всего советского народа, Конституция СССР в ст.66 вменяет в обязанность гражданам СССР "заботиться о воспитании детей , готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества".

Формирование человека будущего наряду с воспитанием в нем личных качеств в духе морального кодекса строителя коммунизма требует неустанной борьбы за искоренение нередко бытующих еще в нашей жизни враждебных социализму уродливых пережитков прошлого, среди которых одним из наиболее опасных является сохранение таких питейных традиций, которые приводят к пьянству. Как писал

К.Маркс, "традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар,

В над умами живых" . Создание материально-технической базы общества развитого социализма позволило выдвинуть на первый план решительную борьбу с социально-негативными привычками населения, которые, по словам В.И.Ленина, являются самой страшной силой .

Вопросы борьбы с пьянством, этим чуждым коммунистическому образу жизни явлением, постоянно находятся в центре внимания

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.38, с.95.

Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята

ХХП съездом КПСС. - М.: Политиздат, 1974, с.117.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.119.

⁴ Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.41, с.27.

4 КПСС и Советского правительства .

На необходимость повышения эффективности мер борьбы с пьянством прямо указано в принятом 2 августа 1979 г. постановлении ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями". В этом постановлении Центральный Комитет нашей партии призывает "осуществить более действенные меры

по профилактике пьянства, усилению общественного и правового воз-

р действия на пьяниц . Исходя из этих указаний в последние годы

все большее число исследователей посвящают свои работы вопросам борьбы с пьянством и алкоголизмом. Причем все авторы единодушны в том, что острота проблемы требует всестороннего комплексного ее исследования . И это не случайно, ибо весьма ощутим тот Еред, который причиняет пьянство обществу. Это обстоятельство было особо подчеркнуто ка ХХУІ съезде КПСС: "Немалый ущерб обществу, семье наносит пьянство, которое ... еще остается серьезной проблемой" .

Особо остро вопрос о необходимости усиления борьбы с пьянством поставил Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко: "Серьезное беспокойство .. . вызывает невысокая результативность тех мер, которые на протяжении многих лет принимаются против злоупотребления алкого-

I См.: /Материалы ХХІУ съезда КПСС. - к.: Политиздат, 1971, с.84; О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. - JVi.: Политиздат, 1979, с.5.

" КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ПК: т.13, 1978-1980. - М.: Политиздат, 1981, с.465. См., например: Константиновский В.А. Профилактике пьянства — научную основу. - Здравоохранение Российской Федерации, 1980, И- 12, с.39-41; Воронцов В., Заиграев Г, Нужна целевая комплексная программа борьбы с пьянством. - Социалистическая законность, 1982, & I, с.57. Материалы ХХУІ съезда КПСС. - №.: Политиздат, 1981, с.64.

лем. Пристрастие к спиртному губит здоровье ладей, приводит беду в дом. Немало вреда пьянство причиняет производству. И вообще бросает тень на наш образ кизни. Настала, видимо, пора обратиться к более настойчивым и более продуманным действиям с целью освободить общество от этого большого зла" .

Сохранение и распространение пьянства связано с передачей от старших подрастающему поколению питейных традиций, приводящих к неумеренному потреблению алкоголя. .Желание следовать этим традициям является мотивом употребления спиртного 70% несовершекно-летних . Раннее приобщение подростков к спиртному приводит к тому, что они нередко заболевают алкоголизмом и на почве пьянства становятся на путь совершения преступлений.

Как показывают специальные исследования, острота проблеми борьбы с пьянством среди молодєни не уменьшается, а имеет тенденцию к усилению. Отмечается распространенность алкоголизации

среди молодеки к сдвиг ее начала в более раннюю возрастную груп-

3 пу . Если в 1965 г. алкогольное потребление среди старшеклассников было выявлено у 68% мальчиков и у 49% девочек , то уже в начале семидесятых годов оно составило соответственно 95 и 90% .

Черненко К.У. Высокий гражданский долг народного контролера: Речь на Всесоюзн. совещании народных контролеров 5 октября 1984 г. - Правда, 1984, 6 октября.

Яковлева П.Г. Антиалкогольное воспитание несовершеннолетних. -Б кн.: Профилактика пьянства и алкоголизма. - ',1.: Юрид. лит.,

1983, с.118.

3 Соцевич Г.II, К проблеме алкоголизации в подростковом возрасте.-

В кн.: Клинические аспекты алкоголизма в подростково-юношеском . возрасте.: Сб. научн. тр. - .V;.: Изд-во й'оск.НИИ психиатрии МЗ РСФСР, 1982, с.7.

Заиграев Г.Г. Проблемы профилактики пьянства. - Ы,: Знание, 1980, с.15. ' Левин Б. Социальный портрет алкоголика. - В кн.: Мнение неравнодушных. - М.: Политиздат, 1972, с.105.

Зто приводит к тому, что рост алкоголизма среди молодежи опере-кает его рост среди взрослого населения: если в 1981 г. прирост сольных алкоголизмом за год в целом составил 12%, то этот же показатель среди молодежи и подростков равен 3'3% . Наряду с ростом алкоголизма и пьянства среди молодежи установлена тенденция к росту преступлений, совершаемых несовершеннолетними Е состоянии опьянения .

В подавляющем большинстве случаев подростки приобщаются к спиртному взрослыми лицами. В группах подростков с участием взрослых чаще совершаются преступления в нетрезвом состоянии. Йсследо- вания материалов о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность и иные виды антиобщественного поведения показали, что Ю% несовершеннолетних совершают преступления совместно со взрослыми или без их участия после употребления спиртных напит-ков с участием взрослых лиц или по их инициативе . Б настоящее время отмечается тенденция к увеличению числа случаев участия

взрослых в совершении преступлений совместно с несовершеннолетни-

4 ми .

Действенным средством в борьбе с алкоголизацией молодежи

призвана стать работа органов внутренних дел и судов, применяющих

меры уголовного наказания к лицам, вовлекающим несовершеннолетних

в пьянство. Эффективность этой работы во многом зависит от совер-

Найденов 0,Ф. Алкоголизм среди молодежи и подростков. - В кн.: Клинические аспекты алкоголизма в подростково-юношеском возрасте: Сб. научн. тр. - М.: іїзд-во Моск. НИИ психиатрии Ш PC (ЮР, IS82, с.112.

Охременко В.й. Уголовно-правовые проблемы борьбы с алкоголизмом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - їй., 1977, с. 14. Бабаев М.М., діали некий А.Э. Когда старшие в ответе. - №.: Юрид. лит., 1972, с.16.

Рощин А.И. Теоретические проблемы профилактической деятельности органов следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф, дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1981, с.16.

шенства и единообразного понимания и применения уголовного закона.

В УК ЕССР содержатся две уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с приобщением несовершеннолетних к употреблению спиртных напитков: ст.205, предусматривающая в числе других действий также ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, и ст.205 , устанавливающая ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения лицом, в служебной зависимости от которого он находился. Вынесенный в заглавие настоящей работы термин "спаивание" имеет, как известно, два значения: "I. Поить кого-либо до состояния опьянения. 2. Приучать к пьянству, сделать пьяницей" . Поэтому данный термин используется нами как охватывающий содерканиє двух указанных уголовно-правовых норм.

Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в пьянство была установлена Указом Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 21 мая 1966 г. Было внесено соответствующее дополнение в ст.205 УК ЕССР, предусматривающую ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Аутентическое толкование включенного в эту статью термина "вовлечение в пьянство" было дано в Указе Президиума Верховного Совета БССР от 21 июня 1972 г. "0 мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма", где данный термин был определен как систематическое

доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения . Названный /второй/ Указ по сути внес значительные изменения в содержание ст.205 УК БССР, что неоднократно отмечалось в научной литерату-

Словарь современного русского литературного языка: в 17-ти т.-М.: Изд-во АН СССР, I96S, т.14, с.463.

² СЗ БССР 1966 г., } 16, ст.183.

³ СЗ БССР 1972 г., if І8,ст.26І.

ре¹. Затем Указом Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 29 марта I97B г., вынесенным в связи с Указом от 21 июня 1972 г., УК БССР был дополнен упомянутой выше ст.205 . Однако диспозиция ст.205 УК БССР не была приведена в соответствие с Ука-зом от 21 июня 1972 г. Это обстоятельство отрицательно сказывается на состоянии социалистической законности в области применения наказания за вовлечение несовершеннолетнего в пьянство. Это видно из того, что однократное доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения послужило основанием для вынесения обвинительных приговоров в 10 случаев осуждения судами БССР в 1980-1983 гг. за вовлечение несовершеннолетних в пьянство: возможность наказания за однократное доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения вытекает из буквального толкования ст.205 УК ЬССР. Вместе с тем, в 44$ случаев основанием для вннесепия оправдательных приговоров по этой статье было признано отсутствие в действиях обвиняемых систематичности: такой подход к решению вопроса прямо предписывается Указом от 21 июня 1972 г.

Хотя в судебио-следственной практике давно возник ряд вопросов, касающихся ст.205 и 205 УК БССР, до настоящего времени нет единообразного толкования этих уголовно-правовых норм. Существенные разногласия как в научной литературе, так и на практике вызывают такие вопросы, как понятие и признаки доведения несовершеннолетнего до состояния опьянения, определение систематичности, содержание субъективной стороны рассматриваемых преступлений, их

Ерускин Г.й. Вовлечение подростков в пьянство и иное антиобщественное поведение — опасное преступление. - Иркутск, 1972, с.IS; Улицкий С. Уголовно-правовые меры борьбы против пьянства и алкоголизма. - Советская юстиция, 1973, № 20, с.12; Горелик И.И., Тишкевич И.О. Вопросы уголовного права /Особенной части/ в практике Верховного Суда БССР. - Минск: ВышэЙшая школа, 1976, с.225. ² СЗ БССР 1973 г., )< 10, ст.164.

квалификация и назначение наказания за их совершение. Несмотря на ото вопросы уголовной ответственности за спаивание несовершеннолетних не получили е теории уголовного права всесторонней комплексной разработки. Мало внимания уделялось обобщению практики применения законов об уголовной ответственности за спаивание несовершеннолетних, а судебная практика БССР в литературе вообще не исследовалась. Нуждаются в дальнейшем исследовании вопросы совершенствования указанных уголовно-правовых норм.

Актуальность и значимость данной проблемы, необходимость ее глубокого изучения и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Целью данной работы является комплексное исследование проблем применения и совершенствования уголовного законодательства об ответственности за спаивание несовершеннолетних. Для итого автор ставит перед собой следующие основные задачи:

определить конститутивные признаки составов спаивания несовершеннолетних;

изучить практику применения судами ЕССР ст.205 /в части вовлечения несовершеннолетнего в пьянство/ и ст.205¹ УК ЕССР, назначения наказаний за эти преступления;

установить соответствие судебной практики по делам о спаивании несовершеннолетних требованиям закона;

сформулировать и обосновать правила квалификации рассматриваемых преступлений и назначения наказания за их совершение;

разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм.

Методологической основой диссертационного исследования являются труды основоположников марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, труды руководящих деятелей КПСС и советского государства.

В диссертации широко использована относящаяся к теме исследования юридическая, философская и педагогическая литература, а также посвященная проблемам борьбы с пьянством и алкоголизмом медицинская литература, проведен сравнительный анализ интересующих нас норм Особенной части уголовных кодексов союзных республик, использованы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов союзных республик.

В процессе работы применялись такие методы, как сравнительный анализ, статистический метод, метод анкетирования уголовных дел, специальные методики для определения эффективности уголовно-правовых санкций.

В советской юридической литературе вопросам борьбы с вовлечением несовершеннолетних в пьянство посвящена работы ряда авторов. Как правило, анализ составов спаивания несовершеннолетних проводился в плане рассмотрения общих вопросов ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность.

Отдельные вопросы уголовной ответственности за спаивание несовершеннолетних рассмотрены в диссертационных исследованиях М.Н.даньшина, Н.И.Трофимова, А.В.Бриллиантова, К.К.Кусниденова. Некоторые аспекты данной проблемы освещались также в работах ЮІ.Арсеньевой, Г.З.Брускина, IT.И.Горелика, П.А.Дубовца, В.Т.Калмыкова, А.Р.Палтсера, А.А.Примаченка, А.К.Щедриной, С.С.Яценко и других авторов. Руководящие разъяснения по отдельным вопросам уголовной ответственности за спаивание несовершеннолетних содержатся в постановлении В 16 Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" /с дополнениями, внесенными постановлением № 6 Пленума Верховного Суда СССР от 9

июля 1982 г./¹.

Несомненно, исследования указанных выше авторов вносят значительный вклад в решение рассматриваемой проблемы, имеют большое теоретическое и практическое значение. Вместе с тем по ряду важных вопросов существуют противоположные точки зрения, изложенные авторами не только в специальной научной, но и в учебной литературе. Это приводит к разнобою в понимании и применении уголовного закона, что отрицательно сказывается на состоянии социалистической законности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о спаивании несовершеннолетних. Многие важные вопросы данной проблемы не нашли своего освещения, другим же уделено, на наш взгляд, недостаточно внимания.

Новизна работы представляется автору в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование всей совокупности вопросов уголовной ответственности за спаивание несовершеннолетних. В диссертации впервые изучена и обобщена судебная практика ЬССР по рассматриваемой категории дел за 1980-1983 гг. Из числа изученных по 152 уголовным делам осуждено 160 обвиняемых, которые вовлекли в пьянство 220 несовершеннолетних, по 41 уголовному делу оправдано 44 человека, обвинявшихся в совершении того же преступления, по 3 уголовным делам осуждено 3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.205 УК БССР.

На основе всестороннего анализа позиции законодателя выявлены основные признаки составов спаивания несовершеннолетних, определены правила их квалификации и разграничения. Автор иначе, чем это принято в научной литературе, определяет объекты рассматриваемых преступлений,признаки систематичности. Особое место в работе уделено вопросам назначения наказания и эффективности санкции рассматриваемых статей УК ЬССР. На основе изучения всей совокупности

¹ Бюллетень Верховного Суда СССР 1982, 5, с.3-11.

выявленных недостатков и имеющихся предложений автор обосновывает рекомендации, направленные на совершенствование уголовного закона и практики его применения. Высказаны также предложения б отношении уточнения некоторых разъяснений, содержащихся в постановлении # 16 Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря IS76 г.

Отдельные аспекты теш, не носящие ди city с с ионного характера и достаточно полно освещенные в юридической литературе, в настоящей работе не рассматриваются /история развития советского законодательства об ответственности за спаивание несовершеннолетних, характеристика аналогичного законодательства зарубежных социалистических стран/ . Вопросы борьбы со спаиванием несовершеннолетних в силу их особой сложности й многоаспектности требуют коллективного их исследования. Определенным вкладом в решение этой проблемы может явиться совершенствование деятельности органов следствия и судов на основе выдвинутых в работе рекомендаций.

По мнению диссертанта, практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы могут быть использованы в учебной и научной литературе, будут способствовать дальнейшему научному исследованию данной проблемы, совершенствованию действующего законодательства. Выводы по вопросам квалификации рассматриваемых преступлений и назначения наказания за спаивание подростков могут быть использованы в практической работе следственных органов и судов.

См., например: Трофимов Н.И. К вопросу о развитии законодательства об уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. - В кн.: Проблемы советского государства и права. - Иркутск, 1973, вып.5, с.122-133; Садовский Л.В., Примаченок А.А. Развитие уголовного законодательства БССР ой ответственности несовершеннолетних, охране их прав и интересов. - Минск: Минск, высшая школа МВД СССР, IS80. -72 с; Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. - Киев: Вища школа, 1976, с.146 и др.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации автора отражена в опубликованных им научных статьях, а также доложены на научной конференции молодых ученых, посвященной 60-летии ЕГУ им.В.И.Ленина /январь 1982 г., г.Минск/, республиканской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР" /октябрь I98S г., г.Шнек/, республиканской научной конференции "Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступностью" /октябрь 1983 г., г.Вильнюс/,

Подготовленные диссертантом и одобренные кафедрой уголовного права предложения по совершенствованию статей УК БССР об ответственности за спаивание несовершеннолетних, подкрепленные развернутой аргументацией и данными обобщения судебной практики ШСР, направлены факультетом в Министерство юстиции Белорусской ССР для использования при разработке Свода законов республики.

Характеристика действий, образующих объективную сторону составов спаивания несовершеннолетних

Для. раскрытия признаков объективной стороны интересующих нас составов преступлений необходимо прежде всего, выяснить содержание самих понятий "доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения" и "вовлечение несовершеннолетнего Е пьянство", дать обрисовку тех действий субъекта, в которых эти преступления получают свое внешнее выражение.

Прежде, чем перейти к конкретному анализу указанных понятий, представляется необходимым сделать следующее замечание. Вовлечение несовершеннолетнего в пьянство наряду с вовлечением несовершеннолетних в другие виды антиобщественного поведения предусмотрено той же статьей, которая устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение может выражаться в трех формах /способах/: пропаганде антиобщественного поведения, подстрекательстве к такому поведению, привлечении несовершеннолетнего к непосредственному участию в антиобщественном поведении. Именно такое содержание вкладывается в термин "вовлечение" применительно к вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность. Объективную сторону этого преступления образуют также и однократные действия взрослого лица, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление, хотя бы последний и отказался от его совершения. Если исходить из буквального толкования диспозиции ст.205 УК БССР, следовало бы придти к выводу, что и в отношении вовлечения несовершеннолетнего в пьянство содержание термина "вовлечение" должно быть аналогичным, т.е. его объективную сторону могут образовать хотя бы и однократные действия взрослого, выражающиеся в пропаганде употребления спиртных напитков, подстрекательстве к их употреблению и непосредственном привлечении несовершеннолетнего, к употреблению таких напитков, даже если последний я отказался от их употребления. Иначе говоря, уголовно наказуемым признавалось бы склонение несовершеннолетнего к употреблению спиртных напитков .

Однако в Указе Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 21 июня 1972 г. рассматриваемому понятию дано иное определение: вовлечение несовершеннолетнего в пьянство, т.е. систематическое доведение его до состояния опьянения. Названный Указ словами "то есть" фактически поставил знак равенства между понятиями "вовлечение" и "систематическое доведение до состояния опьянения". Тем самым в термин "вовлечение" вложено новое содержание, существенно отличающееся от его содержания в действующей редакции ст.205 УК ЕССР, поскольку Указом исіаючается возможность осуждения за несистематическое совершение действий по вовлечению несовершеннолетнего в пьянство, а также за систематическое совершение таких действий, если они не повлекли употребления спиртного несовершеннолетним и его опьянения. Следует заметить, что систематическое доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения является лишь одним из способов вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, поэтому эти понятия нельзя отождествлять, а следует говорить о вовлечении несовершеннолетнего в пьянство путем систематического доведения его до состояния опьянения.

Таким образом, названный выше Указ значительно сузил круг уголовно наказуемых деяний, подпадающих под действие ст.205 УК БССР. Такое сужение, на наш взгляд, является правильным по .ряду сообраений. всего необходимо отметить, что уголовно-правовая репрессия является крайним средством борьбы государства с антиобщественным поведением и поэтому требует наиболее осторожного подхода к ней. Как указывал К.Маркс, "от официального общества до некоторой степени зависит квалификация некоторых нарушений установленных им законов как преступлений или только как проступков. Это различие терминологии является далеко не безразличным, ибо решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиономию общества". Сам по себе факт распространенности употребления спиртных напитков свидетельствует о том, что в его основе лежат определенные социальные причины. Поэтому в борьбе с пьянством и его распространением среди молодежи основной упор следует делать на устранение этих причин. Уголовное наказание монет выполнять лишь вспомогательную роль и использовать его необходимо для борьбы с наиболее опасными проявлениями приобщения несовершеннолетних к употреблению спиртных напитков. Из всех действий, которые можно рассматривать как вовлечение несовершеннолетних в пьянство, наиболее общественно опасными являются действия, выражающиеся в привлечении несовершеннолетних к употреблению спиртных напитков, ибо только практическое ознакомление несовершеннолетнего с ощущениями, которые вызывает состояние опьянения, в случае его систематического повторения может привить подростку привычку к употреблению спиртного. Одно предложение употребить спиртные напитки, если несовершеннолетний не употребил их, не обладает высокой степенью общественной опасности, ибо не способно причинить существенный ущерб нравственному и физическому развитию несовершеннолетнего. О том, что такой позиции придерживается и законодатель, свидетельствует тот факт, что предложение несовершеннолетнему употребить спиртное, если выпивка не состоялась, не является даже административным проступком. Только в случае употребления спиртных напитков несовершеннолетним и его опьянения /доведения до состояния опьянения/ установлена административная ответственность. Общественная опасность криминализируемого деяния всегда должна быть значительно выше, чем общественная опасность административного проступка. И коль скоро предложение несовершеннолетнему употребить спиртное, если выпивка не состоялась, не является даже административным проступком, представляется, что такие действия даке в случае их повторения не достигают степени общественной опасности, необходимой для установления уголовной ответственности за их совершение. К тому же общая позиция законодателя по вопросу о признании преступлением склонения к антиобщественному поведению выражается в установлении уголовной ответственности лишь за подстрекательство к преступлению и за склонение к употреблению наркотических веществ. Хотя употребление наркотических веществ и не является преступлением, оно фактически будет влечь уголовную ответственность за незаконное обращение с этими веществами . Потребление же спиртного — не преступление. Поэтому и степень общественной опасности предложения /склонения/ употребить спиртное значительно ниже.

Последствия спаивания несовершеннолетних и их уголовно-правовое значение

Вопрос о последствиях спаивания несовершеннолетних требует специального рассмотрения. Это вызвано наличием существенных разногласий в юридической литературе по этому вопросу и его значимостью для правильного решения вопроса об ответственности лтха за совершенное им деяние. Как известно, в одних случаях преступление считается оконченным только с наступлением общественно опасных последствий, в других — независимо от этого, т.е. с момента совершения указанного в уголовном законе деяния, В ЙТОМ втором случае наступление вредных последствий деяния не влияет на его квалификацию, но учитывается при назначении наказания. Поэтому необходимо устанавливать как фактическое наступление обществєнио опасных последствий деяния, так и позицию законодателя по вопросу о их значении для правовой оценки содеянного,

В настоящее время в литературе по вопросам ответственности за спаивание несовершеннолетних указывается.на несколько разнородных последствий этих преступлений. Их можно разделить на две группы:а/ последствия как непосредственный результат действий субъекта — состояние опьянения, становление несовершеннолетнего пьяницей, отравление организма или смерть несовершеннолетнего в результате алкогольной интоксикации; б/ последствия как результат действий несовершеннолетнего в состоянии опьянения, наступившем под воздействием взрослого лица, — совершение несовершеннолетним преступления, получение им увечья, наступление смерти несовершеннолетнего в результате падения с высоты, попадания под транспортные средства, утопления, получение бытовой травмы и т.п.

Перечисленным последствиям в составах рассматриваемых преступлений авторами придается неодинаковое значение. Наиболее рельефно эти различия проявляются при отнесении рассматриваемых составов по их конструкции к материальным и формальным .

Пренде Есего необходимо определить значение состояния опьянения как признака рассматриваемых преступлений. Применительно к составу преступления, предусмотренного ст.2051 УК БССР, в литературе разногласий почти нет и состояние опьянения признается обязательным элементом объективной стороны отого преступления.

В отношении же вовлечения несовершеннолетнего в пьянство мнения разделились. Во-первых, различно решается вопрос о том, является ли состояние опьянения обязательным признаком этого преступления, во-вторых, споры ведутся по вопросу о том, следует ли состояние опьянения считать последствием данного деяния. Разногласия вызваны прежде всего расхождениями в описании законодателем объективной стороны вовлечения несовершеннолетнего в пьянство. В УК БССР, как уже отмечалось, этот состав включен в ст.205 УК БССР, предусматривающую ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Даже в случае категорического отказа несовершеннолетнего от участия в преступлении действия взрослого квалифицируются как оконченное преступление — вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. По аналогии следовало бы предположить, что и вовлечение несовершеннолетнего в пьянство считается оконченным уже с момента совершения действий, направленных на приобщение несовершеннолетнего к спиртным напиткам, независимо от того, употребил он их или нет.

Очевидно, такой позиции придерживаются авторы курса советского уголовного права, которые считают состав вовлечения несо-вершенноленнего в пьянство формальным, тогда как доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, по их мнению, преступление материальное: "необходимо установить последствие — состояние опьянения" . Поскольку последствием признается состояние опьянения, получается, что в составе вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, если считать его формальным, не обязательно наступление состояния опьянения подростка. Однако этот вывод неправилен. Как справедливо отмечалось в литературе, о вовлечении в пьянство следует говорить, "если у несовершеннолетнего в результате деятельности виновного возникло состояние опьянения по меньшей мере в трех случаях" .

Значительно сложнее обстоит дело с решением вопроса о том, относится ли состояние опьянения к последствиям, Шогие авторы, определяя объективную сторону спаивания несовершеннолетнего, включают в нее "совершаемые взрослым действия, последствия в ви 9 де состояния опьянения и причинную связь. Отсюда делается вывод, что преступления, выражающиеся в спаивании несовершеннолетних, сформулированы в законе как материальные, "поскольку для их окончания требуется наступление указанных в зако-не последствий — ... возникновение состояния опьянения" ,

Положительным моментом в данной позиции является констатация обязательности для оконченного состава вовлечения несовершеннолетнего в пьянство наступления состояния его опьянения. Однако вызывает возражение признание состояния опьянения последствием данных преступлений. Не всякое явление действительности может быть признано последствием преступления в уголовно-правовом смысле, даже если оно является последствием действий виновного. Например, для оконченного состава получения взятки необходимо, чтобы деньги или иные ценности перешли к взяткополучателю. Однако, если для хищения имущества путем кражи переход его во владение похитителя является последствием преступления, то вполне очевидно, что при получении взятки переход денег или других ценностей к взяткополучателю последствием преступления не является, хотя по нему определяется момент окончания данного преступного деяния.

Субъект спаивания несовершеннолетних

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета БССР от 21 июня 1972 г. систематическое доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения признается преступлением, если эти действия совершены "родителями или иными лицами". Указание в самом законе на наказуемость деяний, совершенных и "иными лицами", свидетельствует о том, что субъектом данного преступления может быть любое лицо, удовлетворяющее общим требованиям — вменяемое и достигшее определенного возраста,

В настоящее время в судебной практике и в научной литературе господствует мнение, что субъектом данного преступления может быть лишь лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, поскольку "возраст потерпевшего определяет и возраст субъекта преступления. Если первый является несовершеннолетним, то вовлекающим может быть только совершеннолетний" .

Однако, эта точка зрения подвергалась сомнению некоторыми авторами . Обосновывалось это тем, что закон /ст.10 УК/ устанав-ливает уголовную ответственность с шестнадцатилетнего возраста .

Нам представляется, что ссылка на ст.10 УК в данном случае не убедительна, поскольку в ст.Ю УК определен лишь общий возрастной признак субъектов преступлений. В Особенной же части Уголовного кодекса могут предусматриваться исключения из этого общего правила, что и имеет место в данном случае.

Установив уголовную ответственность за вовлечение в пьянство несовершеннолетних, законодатель тем самым признает, что лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают достаточным уровнем умственного развития для решения вопросов, связанных с употреблением спиртных напитков. Усматривать же состав данного преступления в случае совершения его лицом в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет означало бы впадать в противоречие. С одной стороны, когда указанное лицо становится потерпевшим от действий взрослого, считается, что оно недостаточно сведуще в вопросах потребления спиртного и подвержено отрицательному влиянию совершеннолетнего. С другой стороны, если это же лицо само приобщает другого подростка к спиртным напиткам, оно уже признается достаточно разбирающимся в тех же вопросах,

С самого раннего детства несовершеннолетние, общаясь со взрослыми, через кино, художественную литературу видят как взрослые употребляют спиртное по самым различным поводам. Умеренное употребление спиртных напитков взрослыми не считается предосудительным. Поэтому несовершеннолетние не стремятся скрывать свое отношение к спиртному, так как не считают его прием недопустимым. "Осведомленность подростков о вреде алкоголя очень низка" , Исходя из этого, можно заключить, что подростки не осознают ни общественной опасности, ни противоправности таких действий.

С осознанием степени общественной опасности и противоправности связан вопрос о целесообразности применения мер государственного принуждения в отношении несовершеннолетних. Общая позиция законодателя в этом вопросе заключается в весьма осмотрительном применении мер уголовной репрессии к несовершеннолетним /совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте признано обстоятельством, смягчающим ответственность виновного,для отбывания наказания несовершеннолетними созданы ВТК и т.д./. Для воздействия на подростков в рассматриваемых наш случаях необходимо прежде всего использовать авторитет общественных организаций, а затем прибегать к помощи комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних.

Мы не согласны с высказанным в литературе предложением установить уголовную ответственность за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, совершенное лицом в возрасте от 16 до 18 лет, определив за эти деяния наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штрафа до 50 рублей . Прежде всего возникает вопрос: почему за действия, совершение которых взрослыми даже во второй раз наказывается в административном порядке, при первом же их совершении несовершеннолетним устанавливается уголовная ответственность? К тому же УК устанавливает общий возраст, с которого наступает ответственность — 16 лет, а факт несовершеннолетия учитывается как смягчающее вину обстоятельство при избрании меры наказания в рамках единой санкции. Поэтому вряд ли целесообразно принимать подобное предложение.

На практике встречаются случаи, когда сами несовершеннолетние активны в употреблении спиртных напитков и являются инициаторами их распития со взрослыми или другими несовершеннолетними.

Однако, несмотря на возможность такого поведения отдельных несовершеннолетних, законодатель исходит из того, что до достижения восемнадцатилетнего возраста они не обладают таким уровнем сознания, жизненным опытом и психическим развитием, которое позволило бы Дм правильно оценивать общественную значимость и смысл совершаемых действии. В данном случае имеет место формализация возрастного признака, без которой в уголовном праве не обойтись,

В судебной практике при привлечении к уголовной ответственности по ст.205 УК БССР учитываются только случаи доведения до состояния опьянения, имевшие место после достижения действующим лицом совершеннолетия. Так, народный суд Лиозненского района Витебской области, рассматривая дело по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.205 УК БССР, исключил из обвинения случаи выпивок с несовершеннолетним 3., которые имели место, когда сам Ш. был несовершеннолетним1.

Нередки случаи, когда употребление спиртных напитков взрослыми совместно с несовершеннолетними происходит по сложившейся в группе сверстников привычке. Если при атом разница Б возрасте между ними невелика, возникает вопрос об учете этого обстоятельства при установлении наказуемости действий взрослого. В юридической литературе этот вопрос решается противоречиво. По мнению одних, в данном случае нет преступления, если отсутствует превосходство в возрасте, "хотя формально один взрослый, а другой несо-вершеннолетний" , Другие, напротив, считают, что сам факт небольшой разницы в возрасте не освобождает от ответственности .

Назначение наказаний за спаивание несовершеннолетних

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершаемого преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность /ст.36 УК БССР/.

При изучении судебной практики нам не удалось установить позицию судов по вопросу о влиянии тех или иных обстоятельств на усиление или смягчение ответственности виновных. В тех случаях, когда суды перечисляли обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, они не конкретизировали свое к ним отношение. В большинстве же случаев суды перечисляли правила назначения наказания, изложенные в ст.36 УК БССР. Определить же отношение судов к оценке влияния конкретных обстоятельств на назначаемое наказание не представилось возможным, поскольку нередко аналогичные ситуации оценивались судами различно.

В значительной степени существование такого разнобоя в оценке судами обстоятельств дела объясняется отсутствием глубоко разработанной теории назначения наказания, которое "серьезно.сдерживает дальнейшее совершенствование судебной деятельности, отрицательно сказывается на состоянии законности в сфере индивидуализации уголовной ответственности" .

Наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст.37 и 38 УК БССР самостоятельному учету при назначении наказания подлежат.и иные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления. Поэтому оценка характерных для данной категории дел обстоятельств, за исключением указанных в п.1 и 4 ст.38 УК БССР, будет нами проводиться с учетом их влияния на степень общественной опасности преступления и характеристику личности виновного.

В п.14 постановления № 16 Пленума Верховного Суда СССР от S декабря 1976 г, указано, что "суд, применяя меру наказания к лицу, виновному в преступлении, предусмотренном ст.210 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, должен учитывать формы и способы вовлечения несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность, степень отрицательного воздействия на подростка, возраст взрослого и несовершеннолетнего, а также наступившие вредные последствия"1.

Определение меры наказания /вида и срока/, необходимой для ресоциализации виновного, зависит от степени нравственной запущенности и стойкости отрицательных установок конкретного лица. К обстоятельствам, характеризующим виновного, относится возраст и прежнее поведение. Вывод о прежнем поведении делается на основании совокупности данных: характеристики с места работы или учебы, свидетельских показаний, отношения подсудимого к труду, учебе, наличия прежней судимости, злоупотребления спиртными напитками и т.п. Так, народный суд Советского района г.Минска, осудивший В..по ст.205 УК БССР, в приговоре от 24 августа 1981 г. признал отягчающим обстоятельством то, что он "длительное время не работал, пьянствовал, отрицательно характеризуется" . Конечно же.данные обстоятельства нельзя признать отягчающими ответственность, поскольку они не входят в перечень таких обстоятельств, данный в ст.38 УК БССР. Однако, учет таких обстоятельств соответствует смыслу ст.36 УК БССР. В абз.2 п.З постановления J 4 Пленума Верховного Суда от 29 июня 1979 г. разъясняется судам, что отрицательно характеризующие подсудимого данные "подлежат учету при назначении наказания, поскольку они относятся к личности виновного, а не к отягчающим обстоятельствам, указанным в ст.39 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик" .

Возраст подсудимого также в определенной мере характеризует устойчивость его антиобщественных привычек и взглядов. Как правило, более осознанным является поведение лиц старшего возраста, обладающих большим жизненным опытом. Поэтому суды обычно учитывают молодой возраст подсудтлого как обстоятельство, свидетельствующее о меньшей степени общественной опасности его личности. Так, народный суд Волокинского района Минской области, назначая наказание Д., в приговоре от 21 апреля 1980 г» наряду с другими обстоятельствами учел то, что Д. "только недавно достиг совершеннолетия"2.

В связи с тем, что законодатель, перечисляя субъектов вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, специально выделяет родителей, встает вопрос: является ли спаивание родителями более общественно опасным деянием, чем спаивание иными лицами? Толкованием закона ответить на этот вопрос нельзя. Специальное упоминание родителей в числе субъектов спаивания несовершеннолетних может означать, что не исключается ответственность родителей по этой статье, или сделано это для того, чтобы подчеркнуть недопустимость совершения таких действий особенно родителями.

В литературе этому вопросу почти не уделяется внимания, хотя он и является спорным. Так, Г.М.Миньковский не согласен с высказанным Д.Беркешем мнением, что посягательства на интересы правильного воспитания несовершеннолетних со стороны родителей представляют большую опасность, нежели аналогичные действия посторонних лиг. Н.И.Трофимов, напротив, считает, что,"как правило, более опасным является посягательство на нормальное развитие детей со стороны лица, обязанного воспитывать их в духе морального кодекса строителя коммунизма и заботиться об их физическом разви-тип, обучении и подготовке к общественно полезной деятельности" .

Вторая точка зрения представляется более верной. Родители в отличие от других лиц несут предусмотренную законом /ст.62 КоНЗ БССР/ обязанность по воспитанию и обучению своих детей. Спаивая последних, родители нарушают как уголовный кодекс, так и указанную, возложенную на них государством, обязанность, совершая своего рода "двойное" нарушение закона.

Предполагается, что родители не желают зла своим детям, и поэтому не имеющие жизненного опыта дети считают, что все, что делают родители, не пойдет им, детям, во вред. И если родители разрешают употреблять спиртное или даже сами предлагают его своим детям, те не считают употребление спиртного предосудительным. Это происходит обычно при различных коллективных выпивках по случаю праздников, дней рождения, встреч с друзьями, "обмывания" купленных вещей, заработной платы, выполненной работы и т.п. В результате у несовершеннолетнего складывается привычка отмечать подобные события с употреблением спиртного.