Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения: исторический, сравнительно-правовой и криминологический аспекты 18
1. История развития норм уголовной ответственности за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения в России, в советский и постсоветский периоды 18
2. Криминологическое обоснование уголовной ответственности за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения 44
3. Уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения 54
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика склонения к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения 78
1. Склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения: объект и предмет преступного посягательства 78
2. Объективная сторона склонения к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения 112
3. Субъективные признаки склонения к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения 143
4. Назначение наказаний за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения по российскому законодательству 159
Заключение 173
Список литературы 179
Приложения 214
- История развития норм уголовной ответственности за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения в России, в советский и постсоветский периоды
- Уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения
- Объективная сторона склонения к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения
- Назначение наказаний за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения по российскому законодательству
История развития норм уголовной ответственности за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения в России, в советский и постсоветский периоды
Массовый скачок распространения наркомании в России произошел во второй половине 1990-х годов прошлого века. Факторами, способствующими этому, были непродуманная законодательная политика, упущения в деятельности государственных структур и конкретных должностных лиц и происходящие в российском обществе социально-экономические изменения. Так, в 1991 г. показатель учтенной заболеваемости наркоманией увеличился более чем в 10 раз. Наркомания стала бедствием общегосударственного масштаба, глобальной проблемой, от устранения которой зависит национальная безопасность, а именно безопасность народа, личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности1.
По сей день в стране ведется активная борьба с наркотизацией населения, в связи с чем Указом Президента РФ от 09.06.2010 № 690 была утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года2 (далее – Стратегия). Ее целью является существенное сокращение незаконного распространения и немедицинского потребления наркотиков, масштабов и последствий их незаконного оборота для безопасности и здоровья личности, общества и государства.
Одной из основных стратегических задач достижения указанной цели является совершенствование нормативно-правового обеспечения нтинаркотической деятельности посредством ужесточения уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и их прекурсоров, в том числе за сбыт наркотиков в исправительных учреждениях, а также в учреждениях или местах, используемых для проведения учебных, спортивных, культурных, развлекательных и иных публичных мероприятий1.
В действующем УК РФ ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; сильнодействующих, ядовитых и новых потенциально опасных психоактивных веществ, предусмотрена главой 25. В ней нами выделена группа уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за склонение к потреблению указанных выше средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения. Эти нормы содержатся в ст.ст. 2281, 230, 232, 234 и 2341 УК РФ. Такие деяния совершаются с основной или дополнительной целью – склонение к потреблению. Отметим, что с этой целью совершаются и другие преступления, так в ст.ст. 2301 и 2302 УК РФ, склонение является основным общественно опасным деянием, однако указанные статьи к данной группе мы не относим, что нами более подробно рассмотрено в 1 главы 2.
Опрошенные нами эксперты из кадрового резерва руководящего состава номенклатуры Министерства внутренних дел России (далее – МВД России), чья деятельность непосредственно связана с противодействием наркопреступности, поддержали наш выбор о том, что в ст.ст. 2281, 232, 234 и 2341 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за деяния, при совершении которых лицо, помимо основной цели, предусматривало дополнительную – склонение (Приложение В. Таблица 1)1.
Таким образом, в ст. 230 УК РФ предусмотрена ответственность непосредственно за склонение; ст.ст. 2281, 234 и 2341 УК РФ – за сбыт средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения, который совершается в целях получения дохода и его размер зависит от количества новых привлеченных лиц к потреблению; ст. 232 УК РФ – за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления запрещенных средств и веществ2, где происходит непосредственное склонение к их потреблению, что способствует расширению круга наркозависимых.
Исторический анализ уголовного законодательства России в советский и постсоветский периоды позволяет выявить тенденции и закономерности в действующем УК РФ, предложить пути совершенствования уголовного законодательства3, предусматривающего ответственность за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения, ведь «кто не знает прошлого…, плохо ориентируется в настоящем – слеп перед будущим»1.
Необходимо отметить, что Уголовные кодексы Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – УК РСФСР) 19222 и 19263 гг. не уделяли должного внимания противодействию незаконному обороту наркотиков. Первый не включал ни одной нормы, закрепляющей ответственность за совершение преступлений исследуемой категории4, лишь предусматривал ст. 215 УК РСФСР, устанавливающую ответственность за приготовление ядовитых и сильнодействующих веществ лицом, не имеющим на то право. Впоследствии на 2-й сессии Всероссийской центральной исполнительной комиссии (далее – ВЦИК) Х созыва от 10.07.1923 было принято постановление «Об изменениях и дополнениях УК РСФСР»5, которое расширило диспозицию статьи такими общественно опасными деяниями, как хранение и сбыт. В связи с чем ст. 215 была изложена в следующей редакции: «хранение и сбыт ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то права, карается штрафом до 300 рублей золотом или принудительными работами»6.
Появление в дальнейшие годы на «черном рынке» Союза Советских Социалистических Республик (далее – СССР) кокаина, опия и их производных привело к необходимости расширения границ уголовной ответственности за оборот наркотиков. Так, 5–6 мая 1925 г. на очередной сессии ВЦИК РСФСР ХI созыва Уголовный кодекс был дополнен ст. 140-д, предусматривающей ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения1. Ранее деяния за незаконный оборот наркотиков квалифицировали по ст. 139 (скупка и сбыт в виде промысла продуктов, материалов изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение), ст. 141 (нарушение правил о торговле теми или другими продуктами или изделиями в тех случаях, когда за них установлена ответственность по суду) и ст. 215 (приготовление ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то права) УК РСФСР 1922 г.
За совершение общественно опасных деяний, отраженных в диспозиции ст. 140-д УК РСФСР, предусматривалось наказание в виде лишения свободы «на срок до 3-х лет с конфискацией части имущества или без таковой конфискации и с воспрещением проживания в Москве, Ленинграде, в пограничной полосе и в портовых городах, список которых устанавливался по соглашению с Народным Комиссариатом Внутренних Дел (далее – НКВД) и Наркоматом юстиции (далее – НКЮ) на срок не свыше 3-х лет»2.
Уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения
Согласно статистическим данным Управления по наркотикам и преступности Организации Объединенных Наций в 2015 г. в мире около четверти миллиарда человек употребляли наркотики. Из них около 29,5 млн. (или 0,6% всего взрослого населения) страдали от расстройств, связанных с их употреблением, включая зависимость, что в очередной раз подтверждает проблему наркомании и токсикомании1.
В сентябре 2014 г. на конференции в Нью-Йорке Глобальная комиссия по вопросам наркополитики представила доклад под названием: «Взять под контроль: на пути к эффективной наркополитике», в котором шла речь о мировой ситуации в сфере незаконного оборота наркотиков. Члены Комиссии предлагали взять под государственный контроль употребление и хранение всех наркотиков, кроме «крэк-кокаина» и «дезоморфина», прекратить преследование мелких наркоторговцев, регулировать продажу наркотиков теми же механизмами, что и табачные изделия, и алкогольные напитки2.
Так, Р. Брэнсон заявил: «…мы не можем продолжать притворяться, что война с наркотиками приносит какие-то позитивные результаты ... Риски, связанные с употреблением веществ возрастают – порой катастрофически – когда они производятся, продаются и употребляются в нерегулируемых криминальных условиях. Наиболее действенный способ защитить общественное здоровье и безопасность – взять наркотики под контроль посредством ответственного легального регулирования»1.
В целях заимствования положительного опыта законодательной регламентации, оценки последствий легализации наркотиков в зарубежных странах, а также рассмотрения вопроса о частичной легализации наркотиков в России, нами проведен анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения по законодательству зарубежных стран.
За основу взята классификация, предложенная А.И. Ролик и Л.И. Романовой, условно разделяющая все страны азиатско-тихоокеанского региона на четыре группы по критерию классификации – строгость законов в сфере незаконного оборота наркотиков2.
Из первой группы государств проанализировано законодательство Германии, как страны с наиболее либеральными законами, для которого характерны довольно строгие санкции за изготовление и распространение «тяжелых» наркотиков, к которым ошибочно относят средства, быстрее вызывающие наркотическую зависимость, более сильные болевые ощущения, проявляющиеся более наблюдаемыми социальными, клиническими, психологическими последствия3 и менее строгие санкции за действия с марихуаной, получаемой из растения конопли (лат. каннабис), которую ошибочно относят к «легким» наркотикам4.
Из второй группы рассмотрены Соединенные Штаты Америки (далее – США), которые прошли путь регламентации ответственности через либеральное отношение к наркотикам; из третьей – Китай, как страна с наиболее строгими санкциями, предусматривающими весьма строгую, вплоть до телесных наказаний и смертной казни, ответственность за исследуемые преступления.
Из четвертой группы, в которую, прежде всего, входят африканские и латиноамериканские страны, нами не рассмотрено ни одной страны, т.к. их уголовное законодательство в исследуемой нами сфере находится на стадии формирования.
Нами не анализировалось уголовное законодательство стран постсоветского пространства, создаваемое на основе Модельного уголовного кодекса для стран – участниц Содружества Независимых Государств (далее – СНГ)1, что определяет их общий с УК РФ уголовно-правовой подход к криминализации деяний в исследуемой сфере, а изучено законодательство государств так называемого «дальнего зарубежья» с присущим ему самобытным и отличным от наших правовых традиций менталитетом.
Несомненный интерес представляет уголовное законодательство Германии. Согласно немецкой полицейской криминальной статистике за 2013 г. произошел скачок числа преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. За период с 1993 г. (именно с этого года статистические данные приводятся с учетом новых федеральных земель, т.е. на территории всей объединенной Германии) наблюдается резкое увеличение, более чем в два раза, количества наркопреступлений, прежде всего связанных с каннабисом. В сравнении с 2012 г. увеличилось количество зарегистрированных случаев, связанных с незаконным оборотом амфетамина/метамфетамина и их производных (включая экстази). Весьма незначительно снизились показатели количества преступных деяний, связанных с незаконным оборотом кокаина, ЛСД и героина2.
Основным нормативным актом немецкого законодательства, устанавливающим ответственность за незаконный оборот наркотиков, является не Уголовный кодекс (Уголовное уложение) Федеративной Республики Германия (далее – УК ФРГ)1, а Федеральный закон об обороте наркотических средств от 28.07.19812, (далее – Закон ФРГ), который относится к дополнительному уголовному праву.
Непосредственно нормы об ответственности за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения, отражены в шестом разделе Закона ФРГ, в седьмом – указаны специфические положения в отношении наркозависимых преступников, например, об отказе от общественного обвинения, отсрочке исполнения наказания, об особенностях применения норм Закона ФРГ в отношении несовершеннолетних и молодежи и др.
Составы преступлений не имеют названий, а содержат лишь формулировки «Преступное деяние», «Нарушение общественного порядка», а ряд норм является отсылочным, т.е. не указывает конкретных признаков преступления, а отсылает для этого к другим параграфам Закона ФРГ.
Шестой раздел Закона ФРГ содержит пять параграфов ( 29, 29а, 30, 30а, 30b), предусматривающих ответственность за совершение преступлений, связанных со склонением к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения, схожих по российскому законодательству с составами преступлений, предусмотренных ст.ст. 2281 и 230 УК РФ.
Параграфом 29 устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежного штрафа (рассмотрены непосредственно деяния в исследуемой области) за незаконные… сбыт… наркотических средств, тому кто незаконно… сбывает его,… отчуждает, отпускает или иным образом вводит в обращение (ч. 1); нарушая предписания 13, абзац 1 (ч. 6.): а) выписывает наркотическое средство; b) отпускает наркотическое средство или передает его для непосредственного потребления; нарушая предписания 13 (абзац 2), продает наркотическое средство в аптеке или ветеринарной аптеке (ч. 7); нарушая предписания 14 (абзац 5), рекламирует наркотическое средство (ч. 8); создает другому лицу условия для незаконного приобретения или незаконного получения наркотических средств или способствует этому, публично или из корыстных побуждений сообщает о такой возможности либо склоняет другое лицо к незаконному потреблению наркотических средств (ч. 10); без разрешения, требуемого на основании 10а, создает другому лицу условия для незаконного потребления наркотических средств или способствует этому, или из корыстных побуждений либо публично сообщает о возможности потребления наркотических средств, при отсутствии указанных в 10а предпосылок (ч. 11); публично, на собрании или посредством распространения письменных материалов ( 11, абзац 3 УК ФРГ) призывает к потреблению наркотических средств, которые не могут быть назначены на законных основаниях (ч. 12).
Объективная сторона склонения к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения
К признакам объективной стороны преступления относят общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, а также дополнительные признаки: время и место, способ, орудия и средства, обстановка совершения преступления. Иными словами, рассматривается внешняя сторона этих преступлений1.
Объединяющим признаком исследуемых преступлений является противоправное деяние – склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения, которое расширяет рынок их сбыта. Поэтому наркоторговцы используют различные методы и способы приобщения к их потреблению все большего количества лиц. Отметим, что в УК РФ и КоАП РФ имеются смежные термины «склонение» и «вовлечение», которые не имеют единого толкования ни в теории уголовного права, ни в судебной практике.
Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, слово «вовлечь» означает привлечь или побудить к участию в чем-нибудь; «склонить» – убедить в необходимости какого-либо поступка или решения2.
По мнению А.П. Евгеньевой, «вовлечь» – означает склонить к чему-либо, привлечь к участию в чем-либо, с усилием ввести, втащить куда-либо; «вовлечься» – принять участие в чем-либо под влиянием обстоятельств, чьего-либо побуждения, втянуться; «склонить» – расположить к себе, привлечь на свою сторону, убедить сделать что-либо, согласиться на что-либо3.
Так, в ст. 201 Модельного уголовного кодекса для государств – участников СНГ4, речь идет о вовлечении в потребление наркотических средств и психотропных веществ, а не о склонении к их потреблению.
Под склонением понимаются любые умышленные действия, в том числе однократного характера, направленные на возбуждение у другого лица желания потребить наркотические средства или психотропные вещества (уговоры, предложения, дача совета и т.п.), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия с целью принуждения к их приему лица, на которое оказывается воздействие1, а под вовлечением понимаются действия лица, выраженные в форме обещаний, обмана и угроз, разжигания чувства зависти, мести и иных действий, направленных на возбуждение желания совершить преступление2.
Отметим, что понятие «вовлечение» используется в ст.ст. 150, 151 и 1512 УК РФ, согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»3, данные преступления считаются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления или покушения на него или после совершения хотя бы одного их антиобщественных действий.
Между тем для момента окончания преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, достаточно возбудить желание у другого лица сделать то, к чему склоняет виновный вне зависимости от того, употребило ли фактически склоняемое лицо наркотическое средство или психотропное вещество4.
В связи с чем смысловое содержание термина «вовлечение» шире термина «склонение», т.е. вовлечение включает в себя склонение, отражает завершенность, а склонение – это только сам процесс. Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, выражен лишь возбуждением у лица желания потребить, вне зависимости от того, потребило оно или нет.
Так, Л., являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, преследуя цель вовлечения Г. в периодическое употребление наркотических средств путем предложений, направленных на возбуждение желания к потреблению наркотиков и описания способа употребления, склонял к их потреблению путем курения, ранее не употреблявшего наркотические средства1.
Однако некоторые ученые считали, что в ст. 230 УК РФ необходима замена терминов. Так, Т.М. Клименко2, В.И. Кузнецов3, В.В. Палий4, А.И. Ролик5, А.А. Савинков6, С.В. Фирсаков, С.В. Чирков, А.Д. Щербаков7 и А.М. Щукин8 указывали, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, заключается именно в последствиях, только при их наступлении причиняется вред здоровью населения и замена в УК РФ формулировки объективной стороны данной статьи на «вовлечение», по их мнению, позволит включать в данное деяние и действия и последствия в комплексе.
На наш взгляд, в построении объективной стороны законодатель верно выбрал термин, как отмечал А.В. Наумов, «он избирает тот или иной способ конструирования объективной стороны преступления не произвольно, а с учетом и в зависимости от характера и специфических особенностей общественной опасности соответствующего преступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ними»1. М.А. Любавина и Н.Н. Бугера в своих работах также обращали внимание на то, что деяние в виде склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов считается оконченным при фактическом совершении действий, направленных на склонение или принуждение к потреблению независимо от достигнутого результата, и только такая интерпретация объективной стороны считается верной2.
Позиции высших судебных инстанций по данному поводу также всегда отличались последовательностью. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 2 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами»3 под склонением понимались любые умышленные действия, направленные на возбуждение у других лиц желания их потребить, а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и т.п. с целью приема наркотических средств лицом, на которое оказывается воздействие. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами»4 говорилось, что для признания преступления оконченным, не требуется, чтобы лицо в действительности употребило запрещенный предмет.
Назначение наказаний за склонение к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения по российскому законодательству
Учение о наказании является важнейшей частью науки уголовного права, поскольку практическая реализация норм уголовного права осуществляется, главным образом, посредством его применения в отношении лиц, совершивших преступления1.
Чезаре Беккариа утверждал, что два главных понятия уголовного права – преступление и наказание необходимо трактовать в тесной взаимозависимости, а не изолированно. Он сформулировал два основных признака, характеризующих наказание – равенство наказания для всех граждан и обязательное соответствие между совершенным деянием и назначением наказания2, отметив, что: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление…, цель наказания заключается в воспрепятствовании виновному нанести вред обществу и удержать других от совершения того же»1.
В настоящее время наказание является основным способом реализации уголовной ответственности. Это понятие закреплено в ч. 1 ст. 43 УК РФ, оно представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Так, в ч. 2 ст. 43 УК РФ дан четкий перечень целей уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Важность достижения указанных целей обусловлена тем, что они выражают политику государства в области противодействия преступности и являются основой определения виновному в совершении преступления справедливого наказания, одновременно выступая и показателем его эффективности.
За совершение преступлений, связанных со склонением к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения, предусматриваются следующие виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы.
Материалы судебной практики показывают, что чаще всего лицам, совершившим преступления исследуемой категории, назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Это основной вид наказания, заключающийся в принудительной изоляции осужденного от общества на установленный в приговоре суда срок путем направления его в исправительное учреждение. Он ограничивает или даже лишает личность главного права на свободу. Именно поэтому действующее уголовное законодательство предусматривает его в основном за противоправные деяния, относящиеся к категории тяжких или особо тяжких преступлений, либо лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести и представляющим повышенную общественную опасность. Одним из основных элементов карательного оздействия, оказываемого лишением свободы, является степень его продолжительности1.
В соответствии с российским уголовным законодательством лишить человека свободы можно на определенный срок (ст. 56 УК РФ) и пожизненно (ст. 57 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ этот вид наказания устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Пожизненное лишение свободы предусмотрено за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности (ч. 1 ст. 57 УК РФ). В изучаемой категории оно предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 2281 УК.
При наличии смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ) и отсутствии отягчающих (ч. 1 ст. 63 УК РФ) срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Обратим внимание на то, что данное правило не распространяется на случаи, когда статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы (ч. 3 ст. 62 УК РФ).
Например, при назначении наказания П., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применялись, поскольку имелось отягчающее обстоятельство, а также то, что санкцией ч. 5 ст. 2281 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы. П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 2281; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 200 000 рублей1.
По изученным уголовным делам судьями федеральных районных судов были применены различные виды наказаний и способы их отбывания (в %): лишение свободы – 55; условное лишение свободы – 36; лишение свободы и дополнительно штраф – 1,5; штраф – 7 и ограничение свободы – 0,5. (Приложение Г. Таблица 1). По нашему мнению, процент назначения условного осуждения слишком велик, а применения наказания в виде штрафа – мал.
Так, подсудимая Ш., 32 г., гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужем, детей нет, не работает, ранее не судима, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств по месту своего жительства, организовала его для систематического и неоднократного употребления наркотических средств, для чего, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, систематически предоставляла помещение квартиры лицам, страдающим наркотической зависимостью, в частности П. и Н. для потребления метадона. Она создала необходимые условия для использования своего жилища для потребления наркотических средств: предоставляла посуду, мебель, осуществляя действия по содержанию своего жилища: производила уборку, впускала лиц, страдающих наркотической зависимостью, давала им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств. Суд признал Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 1 год1.
В сфере склонения к потреблению средств и веществ, представляющих угрозу здоровью населения нами было изучено 197 уголовных дел, из которых (в %) по ст. 2281 УК РФ – 62; ст. 232 УК РФ – 15; ст. 234 УК РФ – 11 ст. 230 УК РФ – 12.
Так, по ч.ч. 1 ст.ст. 2281, 234 и 2341 УК РФ самый строгий вид наказания предусмотрен ст. 2281 УК РФ (8 лет лишения свободы), а самое мягкое среди максимальных сроков наказаний ст. 2341 УК РФ (ограничение свободы до 2 лет). Анализ уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, показал, что к 12 % осужденных применено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 5 лет и 88% назначено условно на срок от 4 до 5 лет. Основанием назначения условного осуждения послужило применение в отношении их положений статьи о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ) (Приложение Г. Таблица 2). Отметим, что в ст. 2281 УК РФ такой вид наказания, как штраф, отсутствует. По нашему мнению, он является обязательным видом наказания, который должен устанавливаться за совершение преступлений, связанных с извлечением незаконной прибыли.
Примечательно, что 56% из всех опрошенных экспертов указали на необходимость расширения санкции ч. 1 ст. 2281 УК РФ штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового (Приложение В. Таблица 1). Мы поддерживаем мнение экспертов и предлагаем расширить перечень наказаний в санкции ч. 1 ст. 2281 УК РФ данным видом дополнительного наказания.
По ч. 2 ст. 2281 УК РФ законодателем предусмотрен максимальный срок наказания в виде лишения свободы до двенадцати лет. За совершение преступлений, предусмотренных данной частью, в 74% случаев назначены наказания в виде лишения свободы от 1 до 4 лет и в 26% – от 5 до 6 лет (Приложение Г. Таблица 2).