Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Стремление к созданию экономически развитого правового государства повлекло преобразования в государственном устройстве нашей страны, изменение социально-экономического строя в связи с переходом к рыночной экономике, и, в соответствии с этим, изменение структуры государственного управления, что, в свою очередь не могло не сказаться на уголовном законодательстве, а также на методах, условиях и способах борьбы с преступностью. В создавшихся условиях возрастает роль исследований по проблемам правоприменения, законности, ее соблюдению. Актуализировались действия по усилению приоритетности зашиты прав и свобод человека и гражданина, что в дальнейшем, как следствие, должно повлечь стабилизацию процессов государственной жизни.
Исключительная сложность криминогенной обстановки в России обуславливает необходимость разработки приоритетных направлений борьбы с преступностью.
Пыточные действия и жестокие,, бесчеловечные, унижающие достоинство человека виды обращения и наказания по отношению к гражданам, носящие массовый и систематический характер, в основном, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, представляют одну из острейших проблем превышения и злоупотребления властью и нарушения прав человека.
Ситуация, сложившаяся в настоящий момент в России, становится угрожающей для национальной безопасности, поскольку от имени государства совершаются преступления против личности, причем преступления, зачастую остающиеся безнаказанными, что влечет нарушение общего правопорядка, невозможность сохранения и гарантии правовой защищенности граждан и, как следствие, законности. Фактически сложилась ситуация, при которой государство не способно обеспечить значительной части жертв преступлений защиту их основных прав: на жизнь, здоровье, личную безопасность, достойное и справедливое обращение, на доступ к механизмам правосудия, на право знать свои права. Сложившаяся практика отчасти связана с пробелами и недостатками законодательства и ведомственного нормативного регулирования. Несмотря на рекомендацию Комитета ООН против пыток, этот опасный вид преступлений до сих пор не криминализован, что приводит к отсутствию официальной статистики по выявленным случаям. Не решен вопрос и о законодательном обеспечении общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов.
В то же время, причиной незащищенности граждан от произвола со стороны органов внутренних дел являются не только недостатки законодательства, но и распространенность—недозволенных форм и
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА GUeiep і .О»
гЩьшЬЗр
методов воздействия на лиц, попавших в сферу уголовного правосудия. Методы физического воздействия широко применяются в правоохранительных органах. Сегодня пытки на предварительном следствии, в местах лишения свободы приобрели большое распространение.
Некриминализированность такого самостоятельного преступного деяния как пытка, приводит к отсутствию официальных сведений или статистических данных о данном преступлении. Поэтому оценить количество совершаемых пыток и их жертв, сложно.
С учетом многогранности проблемы борьбы с пытками, следует отметить, что на нее обращали внимание некоторые ученые и специалисты в области уголовного права. В уголовно-правовой литературе проблемам пыток и защиты прав личности были посвящены исследования Х.М. Ахметшина, А.Г. Безверхова, Н.И. Ветрова,. Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, В.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Красикова, М.Д. Лысова, А.В. Наумова, Т.М. Петрожицкой, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина и других.
Вместе с тем, в указанных работах, в основном, пыточные действия рассматриваются либо в общем контексте, либо применительно только к сотрудникам ОВД, либо совместно с другими должностными преступлениями, либо исследуются лишь их отдельные аспекты. Данные работы не содержат комплексного анализа и не применимы с учетом изменения уголовного законодательства.
Очевидно, что отсутствие самостоятельной нормы об ответственности за пытки, многочисленность фактов их совершения и разнообразие сфер проявления данного преступления, ставят перед судебно-следственной практикой задачи необходимости квалификации преступных деяний, подпадающих под признаки пытки и, собственно, определение этих признаков, а, кроме того, обеспечения дифференцированного подхода к определению наказания. В свою очередь, это обуславливает и необходимость проведения целостного и комплексного исследования пыток и путей усовершенствования законодательства, направленного на борьбу с ними.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование пытки как общественно опасного преступного деяния.
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:
-
провести краткий исторический анализ пыток, их распространенности;
-
исследовать ситуацию, сложившуюся в Российской Федерации, свидетельствующую о наличии такого преступного деяния, как пытка;
-
исследовать и проанализировать существующее международное и российское законодательство в сфере противодействия
и борьбы с пытками;
-
критически проанализировать возможности уголовной ответственности за пытку по существующему законодательству Российской Федерации;
-
исследовать сущность пытки, проанализировав ее признаки;
-
сформулировать понятие пытки;
-
сформулировать самостоятельную уголовно-правовую норму об ответственности за пытку;
-
исследовать причины совершения пыток и проблемы, возникающие в процессе установления ответственности за данные преступные деяния;
-
разработать предложения направленные на противодействие и борьбу с пытками в Российской Федерации.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования является совокупность общественных
отношений, возникающих всвязи с совершением пытки, созданием и
применением уголовно-правовых норм, устанавливающих
ответственность за данное преступное деяние, предупреждением и борьбой с ним.
Предмет исследования составляет:
действующая законодательная база Российской Федерации, т.е. система уголовно-правовых норм, регулирующая, вопросы, уголовной ответственности за пытку;
действующее международное законодательство в сфере противодействия пыткам;
ранее действовавшее русское законодательство,, касающееся регламентации применения пыток;
материалы органов суда и следствия;
статистические данные, характеризующие параметры преступности, как по Ростовской области, так и по Российской Федерации в целом.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания причин и условий социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета анализа.
В ходе исследования использовались методы как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный, исторический, диалектический, логический и т.п.), так и частнонаучные (специальные). Кпоследним относятся:
- историко-правовой анализ;
-логико-правовой анализ;
- конкретные социолого-правовые методы: опросы, экспертные
оценки, исследование материалов судебной практики, статистики и т.д.
Нормативная база диссертационного исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исправительное, административное законодательство и иные нормативные акты в сфере охраны прав и свобод личности, защиты от пыток, противодействия и борьбы с ними.
Теоретическая- основа- диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды по российскому уголовному праву, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования бьши проанализированы и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические статьи, статистические справки,обзоры.
Эмпирическая база- диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертации составляют материалы исследований, проведенных автором, в частности, бьши исследованы 300 уголовных дел о привлечении к ответственности за превышение должностных полномочий, истязания и принуждение к даче показаний, данные уголовной статистики, материалы следственно-судебной практики, проведен выборочный опрос 150 практических работников следственных и судебных органов. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна работы обусловлена, в первую очередь, тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием проблемы пыток, выполненным с учетом современной правовой базы и последних достижений уголовно-правовой и теоретической мысли в данной области.
Поскольку данная тематика очень редко затрагивается исследователями и учеными-теоретиками, научной новизной обладают и полученные результаты исследования. В частности, к новым результатам следует отнести: авторский вариант анализа сущностных признаков пытки; обоснованную оригинальную формулировку понятия пытки, отличную от всех ранее существующих; критический анализ возможностей справедливого и адекватного наказания за пытку в соответствии с действующим российским уголовным законодательством; формулировку самостоятельной нормы об ответственности за пытку; итоги исследования причин совершения данного преступления; анализ проблем, возникающих в сфере защиты личности от пыток; результаты разработки рекомендаций по усовершенствованию законодательства в данной области, предупреждению и совершенствованию борьбы с указанными преступлениями.
Положения, выносимые на защиту можно сформулировать следующим образом:
-
Никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
-
Необходимо на всех уровнях признать наличие фактов пыток в Российской Федерации.
-
Психологический анализ системы совершаемых действий при пытке показал, что основным ресурсом применяемого насилия является превосходство силы, а также навыки его демонстрации и применения. Важно отметить, что речь идет не о силе как таковой, а о специфическом силовом дифференциале или преимуществе, которое может достигаться и поддерживаться не столько за счет номинальной силы, сколько за счет особых навыков, возможностей либо специфической формы организации воздействия на пытаемого.
Сам факт превосходства является первым важнейшим источником претензии его носителя на господство. Физическое или психическое превосходство дает возможность управления действиями пытаемого, реализовывая тем самым элементарную искаженную форму власти. Вторым источником такого рода превосходства является наличие ценностного дифференциала, то есть заниженной относительно других групп лиц, ценности жизни и здоровья пытаемого. Иными словами, демонстрация того, что пытающий готов лишить жизни, нанести необратимый вред здоровью, физическому или психическому, специфическое умение демонстрировать это является необходимым дополнением, актуализирующим превосходство пытающего над пытаемым.
4. Отсутствие понятия пытки в уголовном законе до 2003 года,
предопределило существование различных точек зрения на данный
вопрос. Исследованные точки зрения на определение понятия пытки
показали, что ни одна из них не соответствует в полной мере, по нашему
мнению, признакам, характеризующим пытку.
5. Пытки отличаются от других форм причинения вреда
здоровью (физическому или психическому) наличием так называемых
страданий. Мы считаем, что страдания это не тот термин, который четко
определяет сущность отличия. Бесспорно, что страдания присущи пытке.
Термин «страдания» является слишком оценочным. Определить степень
отличия причиненного страдания при пытке довольно сложно, скорее,
невозможно. Таким образом, мы считаем, что такой признак как
испытываемые «страдания», не является определяющим при
характеристике пытки и его необходимо исключить.
6. Сущность цели, оценка которой дается в примечании к ст. 117
УК РФ при формулировке понятия пытки, определяется более широко,
чем в международных документах. Это искажает суть понятийного
аппарата пытки. Мы считаем, что такая расплывчатая формулировка понятия пытки не приемлема.
7. Мы считаем, что при определении понятия пытки необходимо
выделить способ совершения преступных действий и наличие цели. Таким
образом, пытка осуществляется способом, который можно
охарактеризовать, как физическое или психическое воздействие,
исключающее состояние невозможности осознания происходящего и
способности реагировать или осуществляемое с применением устройств,
приборов, приспособлений или предметов, их демонстрации,
используемых для причинения вреда здоровью.
8. На наш взгляд, такой субъективный признак, как
характеристика лица, совершающего пытку, указывает, что данным лицом
может быть любой человек. Таким образом, при определении понятия
пытки, такой признак как совершение ее именно должностным лицом не
имеет значения.
9. По нашему мнению, понятие пытки можно сформулировать
следующим образом. Пытка - это предъявление требований, совершаемое
лично или через третье лицо, и принуждение к их выполнению путем
умышленного причинения вреда здоровью лица или его близких, а равно
осуществляемое с применением устройств, приборов, приспособлений,
предметов, которые могут повлечь причинение вреда здоровью или их
демонстрации.
10. Мы считаем, что лица, совершающие такое преступное
деяние как пытка, несут уголовную ответственность за иные уголовные
деяния, объем уголовного наказания которых, зачастую, не соответствует
той общественной опасности, которая возникает при совершении пытки.
11. Необходимо констатировать, что в действующем Уголовном
кодексе Российской Федерации отсутствует статья, предусматривающая
ответственность за пытки. На наш взгляд, существуют два момента,
указывающих на необходимость установления уголовной ответственности
за пытки. Прежде всего, это наличие фактов пыток, то есть фактов деяний,
содержащих основные элементы, присутствующие в определении понятия
пыток. Вторым моментом является то, что такие преступные деяния как
пытки, не могут быть адекватно наказуемы ни по одной статье
Уголовного кодекса. Мы считаем, необходимо ввести в Уголовный кодекс
Российской Федерации самостоятельную норму об ответственности за
пытку. По нашему мнению, данная статья должна располагаться в VII
разделе, в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья».
12. Мы предлагаем изложить уголовно-правовую норму об
ответственности за пытку следующим образом:
Статья 117-1. Пытка
1. Предъявление требования, совершенное лично или через третье лицо и принуждение к его выполнению путем умышленного причинения вреда здоровью лица или его близких, а равно осуществляемое с применением устройств, приборов, приспособлений,
предметов, которые могут повлечь причинение вреда здоровью или их демонстрации,
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух и более лиц;
б) должностным лицом;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся
в состоянии беременности;
г) в отношении несовершеннолетнего лица;
д) в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования. Теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и других нормативных актов по усилению борьбы с пытками, а также к совершенствованию мер противодействия данным преступным деяниям. Выводы и предложения, надеемся, могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты. На основе исследования психологического механизма, сущности и признаков пытки, может развиться новая и, как представляется, более логичная теория понятийного аппарата пытки, что, в свою очередь, может существенно повлиять на дальнейшее развитие средств и методов противодействия данному преступному деянию.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических ВУЗов или факультетов учебных заведений Российской Федерации при преподавании курса уголовного, уголовно-исполнительного права, процесса и криминологии.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы. Отдельные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного университета. Разработанные в диссертации положения, выводы, рекомендации нашли свое отражение в трех научных работах автора.
Структура диссертации. По структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.