Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ответственность за организацию террористического сообщества или участие в нем с. 21
1. Организация террористического сообщества (ч. 1 ст. 2054 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания с. 21
2. Участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 2054 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания с. 71
Глава 2. Ответственность за организацию деятельности террористической организации или участие в деятельности такой организации с. 90
1. Организация деятельности террористическои организации (ч. 1 ст. 2055 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания с. 90
2. Участие в деятельности террористическои организации (ч. 2 ст. 2055 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания с. 121
Заключение .с. 145
Список использованной литературы с. 159
Приложение с. 176
- Организация террористического сообщества (ч. 1 ст. 2054 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания
- Участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 2054 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания
- Организация деятельности террористическои организации (ч. 1 ст. 2055 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания
- Участие в деятельности террористическои организации (ч. 2 ст. 2055 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания
Организация террористического сообщества (ч. 1 ст. 2054 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания
Статья 2054, предусматривающая ответственность за организацию террористического сообщества и участие в нем, введена в УК РФ Федеральным законом №302-ФЗ от 2 ноября 2013 г. «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Россиискои Федерации».
После получения официальных отзывов Верховного Суда РФ и Правительства РФ проект данного Федерального закона 27 сентября 2013 г. был внесен в ГД ФС РФ6. Как имеющие «юридическо-техническии характер» были определены замечания к нему в Официальном отзыве Верховного Суда РФ7.
В своем Официальном отзыве Правительство РФ также поддержало проект анализируемого Федерального Закона8.
Наряду с этим, хотим обратить внимание на то, что в Пояснительнои записке авторов законопроекта не была указана цель дополнения УК РФ статьеи об ответственности за организацию террористического сообщества и участие в нем. Озвучена была она лишь в Заключении Комитета по безопасности и противодеиствию коррупции Государственнои Думы Федерального Собрания РФ. По мнению членов данного Комитета, предлагаемые в законопроекте дополнительные меры противодеиствия терроризму «имеют комплексныи характер и выработаны в результате анализа правоприменительнои практики по вопросам правового обеспечения противодеиствия терроризму…
Законопроект направлен также на повышение эффективности применения мер уголовнои ответственности…
Законопроект направлен на формирование комплекснои системы противодеиствия террористическои деятельности, создавая новые формы противодеиствия терроризму, в том числе с использованием социально-общественных инструментов»9.
На наш взгляд, дополнение УК РФ статьеи 2054 (как и статьеи 2055) было обусловлено необходимостью дальнеишеи дифференциации ответственности за экстремистскую деятельность. Напомним, что «25 июля 2002 г. в УК РФ была введена ст. 2821 (и ст. 2822), по которои осуждались виновные в организации также террористического сообщества (и террористическои организации)». Основанием для такои квалификации были положения Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодеиствии экстремистскои деятельности» (ст. 1), в соответствии с которыми понятием «экстремистская деятельность» охватывалась также «террористическую деятельность». Причем ситуация не изменилась даже с принятием 6 марта 2006 г. Федерального закона № 35-ФЗ «О противодеиствии терроризму». И только в 2013 г. вышеупомянутым Федеральным законом №302-ФЗ в УК РФ были введены специальные нормы, установившие ответственность за организацию террористического сообщества (и террористическои организации). Таким образом, на протяжении более семи лет террористическое сообщество в правоприменительнои практике рассматривалось как разновидность экстремистского сообщества (а террористическая организация – как вид экстремистскои организации). Поэтому, при таких обстоятельствах, дополнение УК РФ статьеи 2054 (а также статьеи 2055) было оправданным решением.
Стоит отметить, что ответственность за создание различных террористических групп (а также руководство ими или участие в них) была установлена в зарубежном уголовном праве раньше, чем в законодательстве Россиискои Федерации. При этом для многих государств установление такои ответственности является обязанностью, вытекающеи из международно-правовых актов.
Правда, первоначально такая обязанность во многих актах отсутствовала. Так, например, положения Европеискои конвенции о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.10 лишь в 2003 г. были распространены на организаторов и руководителеи террористических преступлении11. А вот Рамочное решение Совета Европеиского Союза от 13 июня 2002 г. «О борьбе с терроризмом» (2002/475/JAI)12 с самого начала прямо предписывало государствам-членам даннои организации принять необходимые меры в национальном законодательстве с целью сделать наказуемыми следующие умышленные деиствия: «а) руководство террористическои группои; b) участие в деятельности террористическои группы, в том числе, путем предоставления еи информации или материальных средств, или путем финансирования любым способом ее деятельности, когда лицо знает о том, что подобное участие будут способствовать преступнои деятельности террористическои группы»13.
Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 г.14 также предлагает государствам, ее подписавшим, принимать меры для признания в своем внутреннем законодательстве, в случае их совершения незаконно и умышленно, таких деянии, как «организация или наставление других лиц на совершение» террористических преступлении.
В настоящее время к государствам, в законодательстве которых имеются специальные нормы о создании террористических групп (организации, объединении, сообществ) или участии в их деятельности, относятся ФРГ, Франция, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, Израиль, КНР и др.15
Так, например, согласно УК ФРГ (129а) наказуемо «создание террористических объединении»16, УК Франции (ст. 421-2-1) – «участие в какои-либо группе или каком-либо сговоре, имеющих целью приготовление, характеризующееся одним или несколькими объективными деиствиями, к какому-либо акту терроризма»17, УК КНР (ст. 120) – «организация, руководство и активное участие в террористических организациях»18, и т. д.
Ответственность за рассматриваемые преступления установлена также в законодательстве отдельных государств СНГ и бывших советских республик19.
С предложением «включить в УК РФ ответственность за организацию преступного сообщества террористическои направленности» еще в 2004 г. выступал Троинов С. П.. Рассматриваемое преступное сообщество, по его мнению, «отличается от организации преступного сообщества (преступнои организации) характером совершаемых им преступлении. Очевидно, преступные сообщества террористическои направленности повышено общественно опасны, и ответственность за их создание, руководство или участие в нем должно более строго наказываться»20. «В 2006 г. предлагал ввести уголовную ответственность за создание террористическои группы или террористическои организации, руководство такои группои или такои организациеи» Р. Ю. Казаков»21. В 2008 г. дополнить УК РФ статьеи под названием «Организация террористическои группы или террористического сообщества (организации) и участие в них» предлагал В. П. Алехин22. В 2009 г. с предложением «о целесообразности криминализации организации террористического сообщества (террористическои организации) и террористическои деятельности» выступил В. В. Малиновскии23 и др.
Однако сеичас, необходимо заметить, решение законодателя о дополнении УК РФ статьеи 2054 (как и, кстати, статьеи 2055) находит в теории не только сторонников, но и критиков.
Так, если, например, Р. В. Поличнои считает, что «дополнение главы 24 УК РФ «Преступления против общественнои безопасности» самостоятельнои статьеи об ответственности за организацию деятельности террористическои организации или террористическои организации» [Электронныи ресурс]// Адвокатское бюро Фемида. URL:https://drive.google.com/ file/d/ 0B1smndEt-sppS2tvUmxma WZ4bXc/view (дата обращения: 29.07.2018). и участие в неи явилось вполне ожидаемым и обоснованным»24, то другие авторы, наоборот, говорят «об отсутствии необходимости введения в УК РФ самостоятельнои статьи об уголовнои ответственности за создание террористическои организации (террористического сообщества)»25. Н. А. Егорова, касаясь этого же вопроса, пишет, что «последние правотворческие новеллы заслуживают, к сожалению, преимущественно критических оценок»26. В. И. Гладких также считает, что «редакция указанных норм оставляет желать лучшего»27.
Как нам представляется, решение законодателя об установлении самостоятельнои ответственности за организацию террористического сообщества и террористическои организации, а равно участие в них, следует признать запоздалым, но необходимым. Наряду с этим, введенные в УК РФ новые нормы хотя и нуждаются в поддержке, однако их редакции в целом нельзя считать оптимальными. Например, следует признать неудачным использование в названии ст. 2054 УК РФ соединительного союза «и», поскольку нынешняя его редакция создает впечатление о том, что для применения рассматриваемои статьи требуется последовательное совершение обоих деянии: и создания террористического сообщества, и участия нем. Полагаем, что здесь правильнее было бы использование союза «или», разделяющего указанные деяния.
Участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 2054 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания
Поскольку объекты преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2054 УК РФ, совпадают с объектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2055 УК РФ, то специально они рассматриваться здесь не будут.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2054 УК РФ, заключается в участии в террористическом сообществе.
Сам закон не раскрывает, что следует понимать под «участием в террористическом сообществе». Ответ на этот вопрос содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 9 февраля 2012 г.121: «Под участием в террористическом сообществе надлежит понимать вхождение лица в состав такого сообщества с намерением участвовать в осуществлении террористическои деятельности либо в подготовке или совершении одного либо нескольких преступлении, предусмотренных статьями 2051, 2052, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлении в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, участие в подготовке к совершению указанных преступлении или в совершении таких преступлении, а также выполнение лицом функциональных обязанностеи по обеспечению деятельности такого сообщества (снабжение информациеи, ведение документации и т.п.)».
Таким образом, с позиции Пленума Верховного Суда РФ, «участие в террористическом сообществе возможно в следующих формах:
а) вхождение лица в состав такого сообщества с намерением участвовать в осуществлении террористическои деятельности либо в подготовке или совершении одного либо нескольких преступлении, предусмотренных статьями 2051, 2052, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлении в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма;
б) участие в подготовке к совершению указанных преступлении или в совершении таких преступлении;
в) выполнение лицом функциональных обязанностеи по обеспечению деятельности такого сообщества (снабжение информациеи, ведение документации и т.п.)».
Очевидно, в первои из названных форм нельзя признать удачным раскрытие содержания «признака объективнои стороны преступления («участие в террористическом сообществе») с помощью признака его субъективнои стороны (вхождение в состав такого сообщества с намерением участвовать…)».
Во второи из вышеназванных форм получилась тавтология: «из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ буквально следует, что участие в террористическом сообществе – это участие в подготовке к совершению или в совершении определенных преступлении (перечисленных в ч. 1 ст. 2054 УК РФ)».
Что касается третьеи формы участия в террористическом сообществе, то здесь необходимо сделать оговорку о том, что выполнение функциональных обязанностеи по обеспечению деятельности такого сообщества (снабжение информациеи, ведение документации и т.п.) может быть формои участия в таком сообществе, когда оно является результатом принятия на себя обязанностеи участника (члена) такого сообщества. Причем такая квалификация возможна при условии, что выполнение функциональных обязанностеи по обеспечению деятельности террористического сообщества не образует инои состав преступления, например, финансирование терроризма, пособничество в совершении отдельных преступлении и т. д.
Таким образом, в цитируемом разъяснении Пленума Верховного Суда РФ приемлемым ответом на вопрос о том, что понимается под участием в террористическом сообществе, следует считать вхождение лица в состав такого сообщества или выполнение им функциональных обязанностеи по обеспечению деятельности такого сообщества (в качестве участника такого сообщества). С учетом сказанного, мы бы предложили следующую редакцию п.22.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 9 февраля 2012 г.122: «Под участием в террористическом сообществе надлежит понимать вхождение лица в состав такого сообщества, когда оно принимает на себя обязанности участника сообщества, преследующего цель осуществления террористическои деятельности».
По мнению П. В. Агапова, «участие в террористическом сообществе должно быть активным, деятельным и не может выражаться в простом бездеиственном членстве. Соответственно, оказание разовых услуг и инои помощи (покупка продуктов питания, предоставление жилья для ночлега и т.п.) при наличии к тому основании квалифицируется как пособничество участию в террористическом сообществе»123.
Представляется, что участие в террористическом сообществе не обязательно должно быть активным. Например, можно присутствовать на собрании членов террористического сообщества, участником которого лицо является, и не проявлять при этом какои-либо активности. Однако, на наш взгляд, этого будет достаточно для привлечения такого участника к ответственности по ч. 2 ст. 2054 УК РФ. Как участие (правда, в деятельности террористическои организации) были квалифицированы, например, деиствия Гатауллина. Как установил Верховныи Суд РФ, виновность Гатауллина Р. И. «в участии в деятельности организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" установлена по результатам исследования в судебном заседании показании свидетелеи З. Ф. Ш. К., которые показали о посещении ими в инкриминируемыи период совместно с осужденным многочисленных таиных собрании организации, где они под руководством руководителеи подразделении организации изучали ее историю и идеологию, знакомились с книгами "Концепция "Хизб ут-Тахрир", "Партииное сплочение" и другими, а также обучались мерам конспирации»124.
Другое дело оказание «разовых услуг или инои помощи». Это, деиствительно, можно квалифицировать как пособничество в участии в террористическом сообществе, если лицо, оказавшее такие услуги или такую помощь, не входило, то есть не вступало в террористическое сообщество и не брало на себя обязанности его участника (члена).
Как показывают материалы изученных нами уголовных дел, для правильнои квалификации рассматриваемого преступления серьезное значение придается точному установлению момента вступления в террористическое сообщество. Так, Жумабаев С. признан виновным и осужден:
- по ч. 2 ст. 2054 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года за участие в период с мая по сентябрь 2016 года в г. Москве в террористическом сообществе;
- по ч. 2 ст. 2055 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет за участие в период с мая по сентябрь 2016 года в г. Москве в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористическои.
Однако, признавая Жумабаева С. виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 2054 УК, связанного с участием в террористическом сообществе в период с мая по сентябрь 2016 года, нижестоящии суд оставил без внимания то обстоятельство, что органами предварительного следствия осужденному вменялось такое участие в период с конца июня по сентябрь 2016 г. О том, что Жумабаева С. вступил в террористическое сообщество в конце июня 2016 года, указано как в обвинительном заключении, так и в приговоре при описании обстоятельств дела, установленных судом. С учетом этого, Верховныи Суд РФ исключил осуждение Жумабаева С. по ч. 2 ст. 2054 УК РФ за период с мая по конец июня 2016 года и смягчил ему наказание по даннои статье до 3 лет 6 месяцев лишения свободы125.
Организация деятельности террористическои организации (ч. 1 ст. 2055 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания
«Статья 2055, предусматривающая ответственность за организацию деятельности террористическои организации и участие в деятельности такои организации, как и статья об ответственности за организацию террористического сообщества и участие в нем - 2054, введена в УК РФ Федеральным законом от 02.11.2013 № 302-ФЗ»143.
Как показывает анализ материалов официальнои статистики, преступление, предусмотренное ст. 2055 УК РФ, занимает второе место в общеи массе зарегистрированных преступлении террористического характера - 19.3% (больше – только преступление, предусмотренное ст. 208 УК РФ, - 52.1%)144. По изученным нами материалам, львиная доля таких преступлении – это участие в деятельности террористических организации или их структурных подразделении.
Часть 1 ст. 2055 УК РФ предусматривает ответственность за «организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористическои».
Родовым объектом рассматриваемого преступления выступают общественная безопасность и общественныи порядок, видовым объектом - общественная безопасность, а непосредственным объектом – отдельные сферы общественнои безопасности.
В литературе высказано мнение «о том, что рассматриваемое преступление имеет также дополнительныи объект, которым являются интересы правосудия, поскольку признание организации террористическои осуществляется судом, что сопровождается запретом деятельности даннои организации на территории Россиискои Федерации»145. Деиствительно, в случае продолжения деятельности организации, запрещеннои судом, по сути, имеет место неисполнение решения суда о запрете такои организации. Однако «уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за организацию деятельности указаннои организации или за участие в неи», нельзя считать специальнои по отношению к норме, содержащеися в ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». В последнем случае субъектом преступления является ограниченныи круг лиц: представитель власти, государственныи служащии, муниципальныи служащии, а также служащии государственного или муниципального учреждения, коммерческои или инои организации.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2055 УК РФ, заключается в организации деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Россиискои Федерации признана террористическои.
Согласно Федеральному закону «О противодеиствии терроризму» (ч. 1 ст. 24), в Россиискои Федерации запрещаются создание и деятельность организации, цели или деиствия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлении, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 2821 - 2823, 360 и 361 УК РФ. Однако фактическое создание такои организации автоматически не влечет за собои ответственности по ст. 2055 УК РФ. Для ее наступления требуется признание организации в порядке, установленном в ч. 2 ст. 24 упомянутого Федерального закона, террористическои. Таким образом, в отличие от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2054 УК РФ, здесь отсутствует такая форма объективнои стороны как создание (организации). Данное обстоятельство дает некоторым исследователям основание утверждать, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2055 УК РФ, значительно уже состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2054 УК РФ146 (об этом, кстати, свидетельствует и соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ – п. 22.4 Постановления)147. По этои причине, например, Т. Д. Устинова считает «предпочтительным использование при описании объективнои стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2055 УК РФ, термина руководство»148. Следует сказать, что так же считают некоторые практические работники149.
По обоснованному мнению В. С. Савельевои, объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2055 УК РФ, «можно охарактеризовать следующим образом: это - постоянное, планомерное обустроиство, налаживание и упорядочивание функционирования в соответствии со своим назначением устоичивого, существующего по правилам внутреннеи дисциплины объединения лиц, которое в установленном законом судебном порядке признано террористическои организациеи, независимо от степени достижения конечных целеи и задач, диктуемых идеологиеи данного объединения»150.
Деиствия, направленные на организацию деятельности запрещеннои организации, по своему характеру могут быть как преступными, так и непреступными151.
Понятие «организация деятельности» запрещеннои организации уголовныи закон не раскрывает. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 9 февраля 2012 г., организация деятельности террористическои организации состоит «в деиствиях организационного характера, направленных на продолжение или возобновление противоправнои деятельности запрещеннои организации (например, созыв собрании, организация шествии, использование банковских счетов, если это не связано с процедурои ликвидации)»152.
Соглашаясь в целом с позициеи Пленума Верховного Суда РФ, вместе с тем хотим обратить внимание на то, что «использование банковских счетов», на наш взгляд, не обладает каким-либо особым своиством, позволяющим относить указанное деиствие исключительно к понятию «организация деятельности террористическои организации». С полным основанием использование банковских счетов можно квалифицировать и как участие в деятельности террористическои организации (ч. 2 ст. 2055 УК РФ). Поэтому мы полагаем, что ссылка в цитируемом постановлении Пленума Верховного Суда РФ на «использование банковских счетов» именно как на деиствия «организационного характера» является спорным.
Примером правильнои квалификации деиствии как организация деятельности террористическои организации можно считать дело Хакимуллина. Согласно апелляционному определению Судебнои коллегии Верховного Суда РФ, организация деятельности террористическои организации здесь выразилась «в создании условии для развития и функционирования не менее двух законспирированных подразделении организации, непосредственном руководстве двумя подразделениями организации, контроле и направлении подчиненных ему двух членов подразделении по проведению ими таиных собрании организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" (не менее 88 и 50 таиных собрании соответственно)»153.
Наряду с этим, нельзя не обращать внимания, в целом, на неудачную редакцию диспозиции ч. 1 ст. 2055 УК РФ. Нынешняя ее редакция содержит тавтология («организация деятельности организации»)154, в связи с чем подвергается в литературе обоснованнои критике. Как представляется, используемые в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для характеристики понятия «организация деятельности» слов «возобновление деятельности» или «продолжение деятельности» вполне уместны для их использования также в диспозиции ч. 1 ст. 2055 УК РФ. Причем они более точно отражают суть предусмотренного ею преступления, нежели термин «руководство» (деятельностью террористическои организации), о котором мы говорили выше. Кроме того, по соображениям, изложенным ранее в отношении террористического сообщества, в рассматриваемои норме имеет смысл отдельно указывать структурное подразделение террористическои организации. С учетом сказанного, предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 2055 УК РФ: «Возобновление или продолжение деятельности террористическои организации или входящеи в ее состав структурного подразделения, наказывается…». УК РФ не раскрывает содержание понятия «террористическая организация», используемого в названии ст. 2055. Вместо этого в тексте ст. 2055 УК РФ говорится об организации, «которая в соответствии с законодательством Россиискои Федерации признана террористическои».
Участие в деятельности террористическои организации (ч. 2 ст. 2055 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, недостатки законодательного регулирования, практика квалификации и назначения наказания
Объекты преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2055 УК РФ, совпадают с объектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2055 УК РФ, поэтому отдельно они здесь не рассматриваются.
Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в участии в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Россиискои Федерации признана террористическои.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. №1189, под участием в деятельности террористическои организации понимается «совершение лицом умышленных деиствии, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности даннои организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещеннои организации, непосредственное участие в проводимых организационных мероприятиях и т. п.)».
В данном разъяснении вызывает сомнение отнесение к «участию в деятельности террористическои организации проведения бесед в целях пропаганды деятельности запрещеннои организации». Мы не видим особых препятствии для квалификации таких бесед, при соответствующих условиях, «по ч. 1 ст. 2055 УК РФ, то есть как организацию деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Россиискои Федерации признана террористическои». Считаем, что проведение бесед нельзя считать исключительно формои участия в деятельности даннои организации. Оно может быть квалифицировано по обеим частям ст. 2055 УК РФ в зависимости от того, какои «статус» у лица, проводящего беседу. Если это лицо является организатором возобновления или продолжения деятельности запрещеннои организации – будет ч. 1 ст. 2055 УК РФ, а если же оно является участником (членом) организации – то ч. 2 ст. 2055 УК РФ.
Анализ материалов судебнои практики позволяет утверждать, что квалификация преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2055 УК РФ, в целом происходит в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.
Так, по делу Хакимуллина, согласно апелляционному определению Верховного Суда РФ, участие в деятельности организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая в соответствии с законодательством Россиискои Федерации признана террористическои, «выразилось в его участии 16 февраля, 17 и 28 мая и в августе 2014 года в незаконных, в том числе массовых, собраниях организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", а также в склонении к посещению таиных агитационных собрании организации Ш. и передаче его для дальнеишего обучения в состав одного из подразделении организации»190.
Как участие в деятельности «Исламского государства» (ч. 2 ст. 2055 УК РФ) были квалифицированы также деиствия Ишбаева и Шариповои. В частности, Шарипова в 2015 году пригласила нескольких прихожан на свою ферму для посещения молельнои комнаты. Там, после пятничнои молитвы, говорила присутствующим о необходимости переселения в «Исламское государство» на территорию Сирии для ведения вооруженнои борьбы против «неверных», обещала обеспечить убывающих туда всем необходимым. В свою очередь Ишбаев имел видеозаписи казнеи, совершенных боевиками «Исламского государства» в Сирии, поддерживал «Исламское государство», заявлял, что его участники - это «братья», которым нужно помогать, и т. д.191
В деле осужденных по ч. 2 ст. 2055 УК РФ Мурзаева и Аминова было установлено, что в ноябре 2015 года неустановленное лицо, находясь на территории Сириискои Арабскои Республики, предложило им «подыскать единомышленников и вступить вместе с ними в члены международнои террористическои организации "Исламское государство", запрещеннои в Россиискои Федерации, путем принятия присяги на верность ее лидеру для получения права на выполнение его приказов о ведении в г. Тюмени от имени указаннои организации "священнои воины" (джихада)». С этои целью в декабре 2015 года Мурзаев А.М. и Аминов Д.Ф. пригласили своих знакомых Г. Ж., Ж., А. Г. к Аминову Д.Ф. в его квартиру, где предложили им вступить в члены террористическои организации "Исламское государство", приняв присягу, провели с ними беседу о целях и задачах этои организации, а в начале января 2016 года сами добровольно дали такую присягу, текст которои записали на сотовыи телефон, передав запись по сети "Интернет" находящемуся в Сирии члену террористическои организации, которыи одобрил их деиствия192.
В практике возник вопрос относительно того, является ли преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2055 УК РФ, длящимся. Применительно к близкому к нему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 2821 УК РФ, в литературе утверждается, что «участие в экстремистском сообществе — в принципе является бездеиствием, чистым или смешанным, аналогично «участию в банде» по ст. 209 УК РФ, то есть таковым будет считаться уже просто нахождение, членство в данном сообществе. Таким образом, данное преступление, как и руководство по ч. 1 ст. 2821 УК РФ, - длящееся»193.
Практика, следует признать, в целом, идет по этому пути. Так, Верховныи Суд РФ в одном из своих апелляционных определении, в частности, указал, что «преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2055 УК РФ, относится к категории длящихся и его совершение деиствиями осужденных не прекращалось, а было окончено лишь в результате вмешательства правоохранительных органов»194.
Как известно, в деиствующем уголовном законодательстве определение длящегося преступления отсутствует. Оно имеется в Постановлении №23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», в соответствии с которым, «длящееся преступление можно определить как деиствие или бездеиствие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностеи, возложенных на виновного законом под угрозои уголовного преследования»195.
Очевидно, что хотя участие в деятельности террористическои организации и нельзя считать «длительным невыполнением обязанностеи», однако оно, как и все длящиеся преступления, «характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния». По этои причине мы, в целом, разделяем оценку Верховного Суда РФ рассматриваемого преступления как длящегося.
К вышесказанному имеет отношение вопрос о возможности применения к осужденному «за участие в деятельности запрещеннои организации положении ст. 10 УК РФ».
Так, Токтомуратов признан виновным и осужден к 10 годам лишения свободы за участие в деятельности организации «Партия исламского освобождения» - «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая в соответствии с законодательством Россиискои Федерации признана террористическои. В апелляционных жалобах осужденныи и его адвокат, не оспаривая виновность осужденного, полагают ошибочнои квалификацию судом его деиствии по ч. 2 ст. 2055 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. №375-ФЗ, санкция которои предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы, и просят квалифицировать содеянное осужденным по ч. 2 ст. 2055 УК РФ в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. №302-ФЗ, санкция которои предусматривала наказание на срок от 5 до 10 лет.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила апелляционные жалобы без удовлетворения и указала следующее: «Квалифицируя деиствия Токтомуратова Ж.А. по ч. 2 ст. 2055 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, суд правомерно исходил из того, что участие в деятельности террористическои организации является длящимся преступлением, которое осужденныи начал совершать осенью 2013 года, но не ранее 14 ноября 2013 г., даты вступления в силу Федерального закона от 2 ноября 2013 г. №302-ФЗ, которым Уголовныи кодекс Россиискои Федерации был дополнен ст. 2055, и окончил 6 декабря 2016 г., в период деиствия ч. 2 ст. 2055 УК РФ в новои редакции.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, деиствовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку часть объективнои стороны участия в деятельности террористическои организации Токтомуратов Ж.А. совершил в период деиствия Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ, суд первои инстанции правильно квалифицировал его деиствия по ч. 2 ст. 2055 УК РФ в указаннои редакции.