Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-историческая обусловленность уголовной ответственности за геноцид 12
1. Историческая эволюция ответственности за геноцид 12
2. Ответственность за геноцид в современном уголовном праве зарубежных стран 49
Глава II. Ответственность за геноцид в уголовном праве России 73
1. Объективные признаки состава геноцида 7 3
1.1. Объект геноцида 7 3
1.2. Объективная сторона геноцида 93
2. Субъективные признаки состава геноцида 109
2.1. Субъект геноцида 109
2.2. Субъективная сторона геноцида 127
3. Проблемы регламентации уголовной ответственности за геноцид -136
Заключение 148
Список нормативных актов и литературы, использованных при написании диссертации- 153
- Историческая эволюция ответственности за геноцид
- Ответственность за геноцид в современном уголовном праве зарубежных стран
- Объективные признаки состава геноцида
- Субъективные признаки состава геноцида
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В науке уголовного права неоднократно отмечалось, что УК РФ 199 6 года положил начало реформе уголовного законодательства. Наряду со многими новеллами, Уголовный закон России впервые сформулировал составы принципиально новой для российского уголовного права группы преступлений - преступлений против мира и безопасности человечества (раздел XII, глава 34 УК РФ).
Известно, что уголовное законодательство многих развитых стран ставит в качестве приоритетной задачу защиты глобальных ценностей - ценностей, принадлежащих всему человечеству в целом. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу трудностей в понимании места этого объекта уголовно-правовой охраны и его соотношения с традиционными задачами национального Уголовного Закона.
Так, существует проблема того, каким образом и в каких пределах применимы нормы о преступлениях против мира и безопасности человечества, как они конкурируют с нормами, предусматривающими ответственность, например, за преступления против личности или общественной безопасности и т.п.
В теории уголовного права отмечается, что глава УК РФ "Преступления против мира и безопасно-
сти человечества" является рецепцией положений международного уголовного права в национальное законодательство России. В связи с этим весьма актуальной видится также проблема соотношения международно-правовых норм об уголовной ответственности за геноцид (а преступность этого деяния впервые сформулирована как раз в нормах международного права) и соответствующих предписаний национального уголовного законодательства.
Это лишь небольшой перечень проблем, возникающих в связи с введением- в УК РФ 1996 года целой категории преступлений против мира и безопасности человечества.
В отечественной науке до сих пор нет специального исследования, посвященного юридическому значению этого преступления - в имеющихся работах общеуголовного плана уделено внимание в основном составу геноцида всего лишь как одного из преступлений против мира и безопасности человечества.
Поэтому тема, посвященная уголовной ответственности за геноцид, представляется весьма актуальной и необходимой для проведения специального диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава геноцида в национальном Уголовном законодательстве России, а также влияние норм и принци-
пов международного права на возможность ответственности по данной норме.
Кроме того, в качестве цели выступает детальное изучение объективных и субъективных признаков данного преступления, а также решение возможных проблем при применении ст. 357 УК РФ.
Также не вызывает сомнений необходимость теоретического обоснования более четкой формально-правовой регламентации нормы о геноциде.
Достижение этого возможно путем решения следующих задач:
теоретического обоснования социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за геноцид;
обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение этого преступления;
3) сравнительно-правового анализа нормы о ге
ноциде в современном уголовном законодательстве
зарубежных стран;
4) исследования объективных и субъективных
признаков геноцида в национальном российском зако
нодательстве;
5) разработки предложений по совершенствова
нию нормы о геноциде в уголовном законодательстве
России, основанных на отграничении этого преступ
ления от смежных с ним, а также на анализе соот
ветствующих положений международного права.
Объектом такого исследования являются общественные отношения и интересы, связанных с установлением и возможностью реализации уголовной ответственности за совершение актов геноцида.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук общей теории права, а также уголовного, международного, конституционного права, философии права. При этом особое внимание уделялось анализу положений теории международного уголовного права, сформулированных в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ (например, Федеральный закон РФ "О международных договорах Российской Федерации"), международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Международный
Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Устав Совета Европы, Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и другие), постановления Верховного Суда России, другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы.
В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного и иных отраслей права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств, а также источники по всемирной и российской истории.
Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права.
При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеев, Б. Анцилотти, И.П. Блищенко, А.И. Бойцов, И.И. Карпец, С.Г. Келина, М.И. Ковалев, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, И. И. Лукашук, Р. А. Мюллерсон, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, А.Н. Та-лалаев, А.Н. Трайнин, Г.И. Тункин, Дж. Флетчер, В.М. Чхиквадзе, L. Henkin, К. Nagy, A. Neier.
Изучена имеющая отношение к теме исследования практика Международного Суда ООН, а также Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников юридических организаций.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за геноцид. При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст. 357 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения состава геноцида от однородных и смежных составов преступлений.
Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности, объективных и субъективных признаков состава геноцида как самостоятельного преступления против мира и безопасности человечества.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации. Результаты настоящего иссле-
дования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества .
Основные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:
Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за геноцид в международном уголовном праве и в национальном уголовном законодательстве России, произошедшей после Второй мировой войны, но имеющей гораздо более глубокие исторические корни.
Обоснование юридического приоритета предписаний международного права в вопросе о пределах регламентации уголовной ответственности за совершение актов геноцида. Разрешение юридических коллизий уголовно-правового характера при применении ст. 357 УК РФ должно строиться в соответствии с действующими для России актами международного права .
3. Сближение положений современного уголовно
го законодательства различных стран в вопросе об
уголовной ответственности за геноцид на основе
норм международного права конвенционного характера
(в первую очередь, Конвенции о геноциде 194 8 года) . С другой стороны, наличие определенных расхо-
ждений в регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление в странах общего и континентального права.
Самостоятельный характер объективных и субъективных признаков состава геноцида. Обосновывается положение о формально-материальном характере состава преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ.
Разграничение состава геноцида и смежных составов, на основе комплексного понимания объективных и субъективных признаков первого - в первую очередь от преступлений против жизни и здоровья личности, совершаемых по мотиву расовой, религиозной, национальной ненависти и вражды.
На основе анализа норм международного права и положений УК РФ, а также приоритетного значения первых, обоснована новая редакция ст. 357 УК РФ, позволяющая более правильно дифференцировать пределы уголовной ответственности за совершение преступления геноцида.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в двух статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом первой главы исследовано понятие геноцида и историческая эволюция ответственности за него. Второй параграф первой главы содержит сравнительный анализ норм об уголовной ответственности за геноцид в современном уголовном праве зарубежных государств.
Во второй главе рассмотрены проблемы уголовной ответственности за совершение геноцида в УК России, а именно проведен комплексный анализ объективных признаков состава этого преступления (параграф 1) и его субъективных признаков (параграф 2) . Третий параграф содержит исследование вопроса о теоретическом отграничении состава геноцида от других составов преступлений, а также обоснованы предложения по совершенствованию существующей редакции ст. 357 Уголовного кодекса России в соответствии с действующими для России нормами международного права.
В заключении приводятся итоги и выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
Историческая эволюция ответственности за геноцид
И в обиходе, и в литературе (как научной, так и популярной) зачастую употребляется понятие "геноцид" применительно к самым разным отрицательным, а нередко и просто чудовищным проявлениям человеческой деятельности. Поэтому вначале нам необходимо определиться с правовым пониманием этого определения .
Сам термин "геноцид" является сложным и происходит от греческого "genos" ("племя", "род") и латинского "caedo" ("уничтожаю", "убиваю").
Примечательно, что в русском языке само слово "геноцид" появилось только в середине XX века - в толковых словарях В.И. Даля и других русских и советских филологов оно отсутствует вплоть до I960 года. И только СИ. Ожегов впервые в 1960 году определил геноцид как "истребление отдельных групп населения, целых народов по расовым, религиозным или национальным мотивам" Практически такое же понимание геноцида сохранилось в русском языке вплоть до настоящего времени.
Таким образом, в обиходе геноцид означает, по сути, учинение массовых убийств людей по мотиву их принадлежности к определенной расе, религии или национальности. Надо отметить, что именно такое понимание этого термина характерно для подавляющего числа опрошенных нами респондентов (почти 92%).
Для нас представляется очевидным вся чудовищность подобных действий и необходимость самого жесткого их наказания. Однако, к великому сожалению, понимание того, что геноцид является одним из наиболее ужасных и преступных проявлений человеческой деятельности сложилось далеко не сразу, а в результате всей человеческой истории, особенно истории нового и новейшего времени.
Как это ни прискорбно, но мировая цивилизация практически во все эпохи своего развития - как на Востоке, так и на Западе - знает примеры, когда представители одной расовой, национальной либо религиозной группы стремились к уничтожению представителей другой такой группы. Достаточно вспомнить о библейских историях гонений на евреев, о массовом уничтожении христианского населения во время турецкой экспансии в Европу на протяжении XIV-XVIII веков, о трагических страницах собственно европейской истории, связанных с избиением католиками протестантов и протестантами католиков во время религиозных войн XVI-XVII веков и многие другие факты.
Мы не ставим своей целью перечислить все подобные эпизоды истории - нас интересует эволюция собственно самого понятия "геноцида" и юридической ответственности за его совершение. Само это явление старо как человечество, и никогда не было такого общества, структура которого уберегла бы его от этого преступления. Любой геноцид - это продукт истории, и он несет на себе черты того общества, в котором возникает.
Юридического термина "геноцид" не существовало очень долго - его выдумал юрист Лемкин (Lemcine) между двумя мировыми войнами применительно к фактам массового уничтожения армянского населения по указанию властей Османской Турции в 1914-1918 гг.
Таким образом, первое юридическое определение исследуемого понятия означало проявление государственнои политики по отношению к большому числу представителей той или иной национальной, расовой, религиозной группе либо ко всей такой группе как таковой.
Сам факт того, что юридическую оценку в качестве геноцида получила деятельность, возведенная в ранг государственной политики, требует того, чтобы мы подробнее остановились на соответствующих исто-рико-юридических фактах.
Политика геноцида в отношении армян была обусловлена рядом факторов. Ведущее значение среди них имела идеология Панисламизма и Пантюркизма, которую с середины XIX в. исповедовали правящие круги Османской империи. Воинствующая идеология панисламизма отличалась нетерпимостью в отношении немусульман, проповедовала откровенный шовинизм, призывала к отуречиванию всех нетурецких народов. Вступая в войну, младотурецкое правительство Османской империи строило далеко идущие планы создания "Большого Турана" (присоединение к империи Закавказья, Северного Кавказа, Крыма, Поволжья, Средней Азии). На пути к этой цели агрессорам надо было покончить прежде всего с армянским народом -и планы уничтожения армянского населения младотурки начали разрабатывать еще до начала мировой воины.
Ответственность за геноцид в современном уголовном праве зарубежных стран
В современном уголовном законодательстве зарубежных государств общепризнанным является приведение норм внутреннего законодательства в соответствие с нормами международного права. Более того, во многих странах законодательно оформлена обязательность включения норм международного права во внутреннюю правовую систему.47
Таким образом, после принятия Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года в уголовном законодательстве практически всех развитых государствах мира появились нормы устанавливающие ответственность за геноцид.
Желание законодателя этих государств воплотить в УК принципиальные идеи важнейших международно-правовых документов, конвенций и деклараций, в частности Устава Международного Военного Трибунала в Нюрнберге (1945 г.) и Устава Международного Военного Трибунала в Токио (1946 г.), Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), Европейской Конвенции по Правам Человека (1950 г.) и т.д., привело к включению в уголовное законодательство норм об ответственности за геноцид.
Тем не менее, несмотря на общие предписания международно-правовых актов в различных странах сохраняются определенные различия в понимании сущности геноцида, что, однако не влияет на признание во всех странах этого преступления одним из наиболее общественно опасных, с установлением за него соответствующих мер уголовного наказания.
Как уже отмечалось развитие понимания геноцида в международном уголовном праве происходило на протяжении нескольких веков. Конечными этапами становления явились Уставы Международных Военных Трибуналов в Нюрнберге (1945 г.)48 и в Токио (1946 г.)49; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.); Устав международного трибунала, созданный для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории бывшей Югославии с 1991 г.50; Юрисдикция Международного трибунала по Руанде, созданного для осуществления судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории Руанды, в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г.
Однако для целей настоящего исследования нас более всего интересует ст. б Римского Статута Международного Уголовного Суда, поскольку она, на настоящий момент, является окончательным вариантом международного понимания геноцида.
Римский Статут Международного Уголовного Суда во 2 части ("Юрисдикция, приемлемость и применимое право") содержит статью б «Геноцид», в которой дается понятие геноцида в международном уголовном праве. В соответствии с указанной статьей, "геноцид" означает любое из следующих деяний, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: a) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
Объективные признаки состава геноцида
Таким образом, в отличие от обыденного восприятия, мир человечества как охраняемое международным правом благо представляет собой такое состояние отношений между государствами-субъектами международного права, которое характеризуется отсутствием фактических военных действий между ними. Таким образом, военные действия или вооруженные конфликты как таковые, происходящие межу несубъектами международного права юридически не могут рассматриваться как посягательства на мир человечества .
А вот юридическое содержание термина "безопасность" определено в действующем федеральном законодательстве России. Так, ст. 1 Закона РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 года указывает, что "безопасность" - это "состояние защищенности жизненно важных интересов ... от внутренних и внешних угроз". Прямое указание Уголовного закона на "безопасность человечества" заставляет под этим определением понимать состояние защищенности неопределенного круга лиц от любых угроз, посягающих на их жизненно важные интересы. Понятно, что перечень "жизненно важных интересов" человечества очень широк (если вообще может быть сформулирован в законодательстве). Но, исходя из признаков объективнои стороны геноцида и других преступлений против человечества, определенных в международном и национальном праве, видно, что эти "жизненно важные угрозы" ставят в опасность физическое существование как человечества в целом. Так, например, применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), и, в частности, применение оружия массового поражения, угрожают существованию неопределенного круга лиц вне зависимости от каких-либо их характеристик - то есть угрожают существованию человечества в целом.
С другой стороны, безопасность человечества -это обеспечение жизнедеятельности той или иной демографической группы человечества. Действительно, например, геноцид угрожает существованию расовой, национальной или религиозной группе людей.
Следовательно, представляется возможным ограничить понимание "жизненно важных угроз" теми, которые угрожают существованию человечества вообще, либо какой-либо его демографической группы (расе, национальности и пр.)
Таким образом, безопасность человечества как объект уголовно-правовой охраны представляет собой состояние защищенности человечества в целом либо какой-либо демографической группы людей от угроз их физическому существованию, исходящих от субъектов уголовного права.
При этом надо подчеркнуть, что безопасность человечества вовсе не связана с фактом наличия либо отсутствия военных действий между государствами.
Да, действительно, акты геноцида в основном имели место в период войн - как мировых, так и локальных. Но история знает примеры осуществления геноцида той или иной демографической группы людей и в период мира, более того - эти деяния осуществлялись правящими кругами по отношению к населению собственной страны (СССР, Кампучия, Китай и пр.)
Более того, в международном праве подчеркивается, что юридически квалификация акта геноцида никак не зависит от того, осуществлен ли он в мирное либо военное время, явился проявлением внешней или внутренней политики государства (ст. I Конвенции о геноциде).
Поэтому вполне допустим вывод о том, что геноцид не обязательно посягает на мирное сосуществование государств в узком, формально-юридическом значении этого термина. И уж тем более некорректно связывать геноцид лишь с военными преступлениями, называя в качестве его непосредственного объекта "регламентированные международным правом средства и методы ведения войны".
Субъективные признаки состава геноцида
Исследование состава любого преступления требует рассмотрения его субъективных признаков. Тем более что геноцид во многом отличается от некоторых смежных преступлений именно по субъективным критериям (так, исследуемое преступление объективно практически не отличается от, например убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных в отношении двух и более лиц по мотиву расовой, национальной или религиозной ненависти или неприязни) .
Субъективными признаками любого состава преступления, как известно, являются субъект и субъективная сторона преступления.
Субъектом геноцида, согласно предписаниям ст.ст. 19 и 20 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
По общему правилу, выработанному в судебной практике, лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а в момент начала следующих суток.125 При необходимости проводится экспертиза установления возраста лица, причем юри дическое значение имеет нижняя граница из приблизительно установленного возраста (так как любое сомнение толкуется в пользу лица). Например, если экспертиза возраста определяет, что лицу от 15 до 17 лет, то юридически лицо считается 15-ти летним.
Такой признак субъекта как его вменяемость означает способность лица осознавать фактический характер своих действий (интеллектуальный признак) и руководить ими (волевой признак). Понятие вменяемости вытекает из определения невменяемости, данного в ст. 21 УК РФ: "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики".
Итак, Уголовный закон говорит об общем субъекте преступления геноцида в том случае, когда физическое вменяемое лицо, достигшее 16-ти летнего возраста, само непосредственно исполняет объективную сторону этого преступления либо является, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, посредственным исполнителем рассматриваемого преступления.
Однако, как говорилось ранее, акт геноцида это зачастую проявление целенаправленной государственной политики в отношении той или иной демографической группы. И лица, отдавшие приказ об осуществлении геноцида, практически никогда не осуществляет его непосредственно. А ведь ни для кого не является секретом, что в истории такое распоряжение исходит от высших должностных лиц государства. И здесь возникает вопрос - как лица, отдавшие подобное приказание должны подвергаться ответственности, и в каких пределах несут ответственность рядовые исполнители актов геноцида?
Не вызывает сомнений, что отдание приказа об осуществлении акта геноцида само по себе преступно. Очевидно преступно и исполнение такого приказа - и в этом случае действует универсальное правило, сформулированное в ч. 2 ст. 42 УК РФ ("исполнение незаконного приказа"), согласно которому, лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Что надо расценивать "общим основанием" для наступления уголовной ответственности лица, отдавшего приказ об осуществлении акта геноцида в случае, когда такой акт не был осуществлен исполнителем?