Введение к работе
Обоснование выбора темы и ее актуальность. Совокупность преступлений является одной из наиболее важных и сложных проблем уголовного права. Ее понимание в теории и практике разноречиво. В юридической литературе за последние 30 лет этой проблеме посвящены 8 монографий, две из которых написаны на базе прежнего уголовного законодательства, а половина касается только вопросов назначения наказания при совокупности преступлений. В последнее десятилетие подобные исследования не появлялись.
Следует отметить, что совокупность преступлений рассматривается в работах Бузынова СП., Дагеля П.С, Криво-лапова Г.Г., Красикова Ю.А., Фролова Е.А., Галиакбарова P.P.и других. Эти ученые внесли значительный вклад в разработку вопросов совокупности преступлений. Однако это не устранило необходимости дальнейшего поиска единообразного понимания закона в теории, в судебной и следственной практике.
Данное исследование проведено в период радикальных перемен в общественно-политической жизни нашего государства, коренных изменений в законодательстве и юридических науках. Все это позволило несколько иначе взглянуть на
См.: Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 1977; Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975; Малков В.П.' Совокупность преступлений. Казань, 1974; Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М., 1965; Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупности. Л., 1988; Стручков Н.А. Назначение наказания по совокупности преступлений. М., 1957; Шков Ю.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. М., 1975; Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 19S0.
проблемы совокупности преступлений.
Нам представляется более правильным рассмотрение порядка назначения наказания лишь после всестороннего уяснения и определения понятия совокупности и ее видов, уточнения роли и места совокупности в системе множественности, установления отличий от различных форм единичных преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.
Весьма важна правильная-квалификация преступлений, образующих совокупность. Как правило возникает необходимость выяснения, когда имеет место совокупность, а где лишь единичное сложное преступление.
В значительной мере остаются нерешенными и проблемы, связанные с назначением наказания при совокупности преступлений. Следует решить - в каких случаях применяется принцип сложения /полного или частичного/, а в каких -поглощения наказаний, как складываются разнородные наказания и как осуществляется зачет частично отбытого наказания, назначенного за одно из преступлений, входящих в совокупность, чем руководствуется суд при определении вида исправительно-трудового учреждения и ряд других.
Неурегулированность этих вопросов в законодательстве ведет к неоднозначному их толкованию, влечет за собой многочисленные ошибки в судебной и следственной практике.
Цели и задачи исследования.Целями диссертационного исследования являются изучение комплекса проблем, связанных с совершением преступлений, образующих совокупность; установление ее отличительных признаков, определение особенностей квалификации и назначения наказания; выработка рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности судебно-следственных органов.
Поставленные цели решались путем осуществления комплекса исследовательских задач, в числе которых:
изучение историко-правового аспекта совокупности преступлений, современного состояния этой проблемы, прогнозирование ее развития;
исследование признаков совокупности преступлений, в том
числе отличающих ее от других форм множественности преступлений и различных видов единичного преступления, формулирование понятия;
выявление роли законов, определяющих совокупность преступлений, влияние руководящих разъяснений Пленумов Верховных Судов на ее существование и практику применения;
выделение основных проблем совокупности преступлений, возникающих при квалификации содеянного и назначении наказания;
рассмотрение механизма квалификации преступлений и назначения наказания при реальной и идеальной совокупности, анализ действующих постановлений Пленумов Верховных Судов, различных точек зрений, представленных в опубликованных работах;
уяснение основных вопросов, направленных на совершенствование уголовно-правового регулирования совокупности преступлений, практики ее применения в деятельности судебно-следственных органов и органов внутренних цел;
разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в части уточнения и единообразного толкования совокупности преступлений, приведение в соответствие нормативно-правовых документов, определяющих деятельность Как судебно-следственных органов, так и органов внутренних дел.
Объектом исследования является совокупность уголовно-правовых отношений, складывающихся в результате совершения двух или более преступлений, ответственность за которые должна быть определена, как правило, в одном судебном заседании и выражена в одном приговоре.
Предмет исследования - случаи совершения двух или более преступлений, образующих совокупность, специфика квалификации таких деяний, особенности назначения наказания, пути совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический материализм как фундаментальный метод познания. Положения и выводы диссертации основывают-
ся на изучении действующего уголовного законодательства, проекта Уголовного кодекса России 1992 г., постановлений высших судебных органов, ведомственных нормативных актов, уголовного законодательства Российского государства со второй половины XIX в. до наших дней.
Применительно к теме исследования проанализирована политическая, философская, уголовно-правовая и криминологическая литература, а также уголовное законодательство зарубежных государств в части практики применения совокупности преступлений.
Эмпирическая база и методика исследования. Работа написана на основе конкретного уголовно-правового исследования по специапьной методике. В процессе исследования изучены статистические учеты в ИЦ УВД Тверского облисполкома за 1988-1991 г.г. и уголовные дела, рассмотренные судами г.Твери и областным судом за этот же период. Применялись частные научные методы: исторический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой. Проведен анализ нормативных актов, изучены различные ведомственные документы.
Научная новизна исследования состоит в том, что использовался нетрадиционный путь в определении понятия совокупности, исходя из принципа: сколько деяний - столько и преступлений. Идеальная совокупность отнесена к сложным единичным преступлениям, установлено ее соотношение с конкуренцией уголовно-правовнх норм. Вносятся предложения по совершенствованию квалификации отдельных случаев реальной совокупности преступлений, формулируется правило квалификации идеальной совокупности. Определяются порядок и принципа назначения наказания при совокупности преступлений.
Новые подходы к рассмотрению изучаемой проблемы выражаются в ряде конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Проведенное исследование позволило вынести на зашиту следующие положения:
1. Единственным представителем совокупности как цор-мн множественности преступлений является реальная совокуп-
ность - последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
-
Идеальная совокупность преступлений - единое преступление, признаки которого в полном объеме не учтены законодателем. Это не более чем чисто юридическая конструкция, служебная роль которой - обеспечить полноту юридической оценки совершенного деяния, показать, какие нормы уголовного закона одновременно нарушены. Однако во всех подобных случаях само деяние единично, а не повторно. Следовательно, и наказание должно быть одно.
-
Преступление, признаки которого в полной мере охватываются лишь разными статьями УК, необходимо квалифицировать по всем этим статьям. Наказание в таких случаях следует назначать по статье, предусматривающей наиболее тяжкое из них. Дополнительные признаки оцениваются судом как отягчающие обстоятельства.
4. При назначении наказания в случаях реальной совокупности преступлений оптимальной является формула закона, позволяющая суду применить не только принцип полного сложения /как правило/ или частичного сложения /в отдельных случаях/, но и принцип поглощения наказаний /в виде исключения/.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке конкретных предложений по совер-. шенствованию уголовного законодательства в части создания нормы, определяющей совокупность.преступлений, принципы их квалификации и назначения наказания.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы также в разработке межведомственного нормативного акта, регулирующего порядок учета преступлений, в практической деятельности судебных и следственных органов, служб учета и статистики, в учебном процессе по курсу "Уголовное право".
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, теоретические положения, предложения
по совершенствованию законодательства изложены автором в двух опубликованных и одной принятой к печати статьях, нашли отражение в выступлении на научно-практической конференции в КОЗШ МВД РФ /апрель 1990 г./. В процессе исследования были подготовлены и направлены в соответствующие инстанции предложения по совершенствованию отдельных положений проекта Уголовного кодекса России 1992 г. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации использовались при проведении занятий со слушателями школы по Общей и Особенной части уголовного права.
Структура работы.Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав /в первой ия которых четыре параграфа, в двух других по два/, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации /без списка литературы/ составляет 148 страниц машинописного текста.