Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Убийство как уголовно-правовая и криминологическая проблема с. 13-66
1. История уголовного законодательства России и сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран о понятии убийства
2. Состояние, структура, динамика убийств с. 45-69
Глава 2. Криминологическая характеристика личности убийцы с. 70-149
1. Понятие личности убийцы и типология убийц с. 70-89
2. Социально-демографические признаки убийц с. 89-106
3. Нравственно-психологические признаки убийц с. 106-134
4. Проблема соотношения личности убийцы и ситуации с. 134-149
Глава 3. Криминологическая характеристика жертвы убийства с. 150-207
1. Понятие жертвы убийства и типология жертв с. 150-167
2. Социально-демографические признаки жертв убийств с. 167-186
3. Нравственно-психологические признаки жертв убийств
4. Роль жертвы в механизме совершения убийства с. 195-207
Глава 4. Пути и способы совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с убийствами
1. Причины убийств сквозь призму личности убийц и их жертв
2. Предупреждение убийств с учетом личностного фактора
3. Проблемы повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с убийствами в свете взаимодействия личности убийцы и жертвы
Заключение с. 264-274
Библиография
- История уголовного законодательства России и сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран о понятии убийства
- Понятие личности убийцы и типология убийц
- Понятие жертвы убийства и типология жертв
- Причины убийств сквозь призму личности убийц и их жертв
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Наиболее опасным преступлением, совершаемым против личности, безусловно, является убийство, так как объектом его посягательства становится человеческая жизнь. Претерпевая исторические изменения, убийства во многом изменились и качественно, постепенно внедряясь во многие сферы жизнедеятельности общества, становясь средством разрешения различных экономических, политических, межличностных проблем.
Криминогенная ситуация в России в последние пять лет такова, что если в 1995 г. среди насильственных преступлений удельный вес всех убийств составлял 8%, то в 1996 г. - уже 9,6%, а в 1997 - 12,7%. Начиная со 2-го полугодия 1999 г. получила развитие тенденция увеличения количества регистрируемых преступных посягательств против личности, доля которых в общей структуре преступности составила 2,9%. В 1999 г. было зарегистрировано 31,1 тыс. убийств, что в сравнении с показателями 1998 г. больше на 5,4%, а в 2000 г. - 31,803 тыс. убийств, в 2001 г. по сравнению с 2000 г. отмечается прирост убийств на 11,5%1.
Вместе с количеством убийств, совершаемых из корыстных побуждений, растет жестокость, цинизм, с которым совершаются все виды убийств. До 40% всех убийств сопряжены с совершением иных преступлений, в том числе и насильственного характера. Во многом это обусловлено проявлением в генезисе преступного поведения антисоциальной установки преступника на разрешение сложившейся ситуации именно таким способом, к тому же во многом детерминируемым и виктимологическим фактором.
Основными катализаторами роста числа убийств в современной России выступают причины экономического и социального характера. Однако стоит ли связывать проблему совершения убийств только с социальными катак-
1 Состояние преступности в России. Данные информационного центра МВД РФ. - М., 2000. - С. 28; Состояние преступности в России. Данные информационного центра МВД РФ. - М., - 2001 - С. 31
4 лизмами? Думается, что нет. Ведь непосредственным «исполнителем» и потерпевшим от данного преступления является личность, наделенная определенными нравственными, психологическими, психофизиологическими чертами, продуцируемая обществом. Центральной фигурой в криминологическом исследовании всегда является личность преступника, именно в ней отражаются все признаки преступления. Поэтому вполне понятно, что причины убийств следует рассматривать прежде всего сквозь призму личности убийцы и отчасти - его жертвы.
Говорить об убийце вне его связи с жертвой нелогично хотя бы потому, что непосредственная причина совершения убийства чаще всего кроется в личности потерпевшего. Виктимизация населения изменилась как количественно, так и качественно. Только официально ежегодно регистрируется более 1,5 млн. потерпевших (в 1997 г. - 1.704.200, в 1998 г. - 1.852.645), погибает в результате умышленных преступлений свыше 50 тыс. человек (в 1997 г. — 62.598, в 1998 г. - 64.545), причиняется тяжкий вред здоровью более чем 80 тыс. человек (в 1997 г. - 101.160, в 1998 г. - 81.565). По коэффициенту убийств (в 1997 г. - 19,9 на 100 тыс. населения) Россия далеко опередила большинство стран мира, в 1998 г. эта цифра выросла до 20,1, в 1999 г. - до 21,1, в 2000 г. -до 21,8, а в 2001 г. - до 22,4.
Изучение жертв убийств и самих убийц необходимо для решения многих проблем, в первую очередь связанных с организацией физической защиты потенциальных потерпевших, а также в более широком плане - с целью предупреждения совершения этой категории преступлений.
К сожалению, при расследовании и рассмотрении дел об убийствах не уделяется должного внимания личностям преступника и потерпевшего, их роли в механизме совершения убийства. Государственный и общественный контроль за убийствами все еще остается слабым, система мер предупреждения этих преступлений пока не дает желаемых результатов.
Автором на материалах судебной практики Дальневосточного региона проведено специальное исследование, позволяющее говорить о необходимо-
5 сти и значимости учета всех личностных особенностей как убийцы, так и его
жертвы, при изучении причин совершения убийств, квалификации содеянного, назначении наказания, предупреждении данной категории преступлений.
Степень нсследованности темы. Выявление личностных факторов как убийц, так и жертв, является актуальной темой научных исследований. В настоящее время данная проблематика в отечественной юридической науке исследуется весьма интенсивно. Отдельные аспекты этой проблемы освещены в монографических работах С.Н. Абельцева, Д.В. Ривмана, B.C. Устинова, Р.Д. Шарапова, И.А. Кудрявцева, Н.А. Ратинова, В.Е. Квашиса, Ю. М. Антоняна, С. В. Бородина, А.И. Бородулина, А.Н. Красикова, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, М.И. Слинько, Д.А. Шестакова, К.Е. Шошева, М.И. Еникее-ва, В.Е. Эминова, О.В. Старкова, И.Б. Степанова, В.В. Тихомирова и других.
Анализ некоторых аспектов, отражающих особенности убийцы и жертвы, содержится в диссертациях И.С. Алихаджиевой "Женщина как жертва убийства (Криминологическая характеристика)" (Саратов, 1999); А.И. Саси-нова "Криминологическое исследование убийств в системе криминального насилия" (Ростов-на-Дону, 1999); Д.Б. Булгакова "Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика" (Ставрополь, 2000); Г.А. Алиева "Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел убийств, совершаемых лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы" (М., 1998); СИ. Кириллова "Основы насильственных преступлений и их предупреждение" (М., 1999); М.Д. Тищенко "Комплексный криминологический анализ преступлений, совершаемых на почве наркомании и проблемы их предупреждения" (Ростов-на-Дону, 1999).
Однако при несомненном вкладе в теорию и практику борьбы с убийствами и изучения личности убийц и их жертв в указанных работах глубокому исследованию не подвергались личности убийц и потерпевших в их взаи-мосвязи. Между тем необходимость рассмотрения обозначенной автором тематики обусловлена целым рядом факторов: высокой степенью общественной опасности не только самих убийств, но и лиц, их совершающих, а также
достаточно большой распространенностью этого вида преступных посягательств в целом по России; тенденциями роста убийств в Дальневосточном регионе; недостаточной изученностью виктимологического аспекта проблемы; отсутствием работ по комплексному изучению во взаимосвязи криминологических и виктимологических факторов и выявлению их роли в генезисе убийств; неразработанностью рекомендаций по повышению эффективности предотвращения убийств, касающихся личностей и убийц, и их жертв.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование (криминологическое, виктимологическое и уголовно-правовое) личностей убийц и их жертв на материалах судебной практики Дальневосточного региона, включая составление криминологической характеристики убийств, а также рассмотрение самого понятия «убийство» в историческом срезе, анализ личности убийцы и его жертвы, анализ современного состояния борьбы с убийствами и на этой основе выработка научных рекомендаций по совершенствованию борьбы с данной разновидностью преступлений.
В соответствии с указанной целью автор ставит перед собой следующие задачи:
а) определение самого понятия убийства;
б) анализ состояния, структуры и динамики убийств;
в) определение личности убийцы и типологии убийц;
г) изучение социально-демографических, нравственно-психологиче
ских и психофизилогических признаков личности убийц, выявление их влия
ния на механизм совершения убийств;
д) определение роли ситуации в этиологии убийства;
е) изучение личностей потерпевших от убийства, выделение так назы
ваемых групп «риска»;
ж) определение роли жертвы в механизме убийства;
з) разработка научно-практических рекомендаций по повышению эффективности уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, а также мер их профилактики.
Методология исследования. Диссертационное исследование проведено на основе общефилософского диалектико-материалистического метода познания. Использованы также частно-научные методы исследования: логический, сравнительно-правовой, аксеологический, статистический, конкретно-социологический и другие.
В процессе исследования изучена литература по криминологии, уголовному, уголовно-исполнительному праву, психологии, уголовно-процессуальному праву, социологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Законы РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и друге нормативные акты по вопросам квалификации убийств и защиты граждан от посягательств на их жизнь.
Эмпирической базой диссертации являются: статистические данные о характеристике преступности (состояние, структура, динамика), материалы расследования органов внутренних дел, прокуратуры, практика судов и данные государственной и ведомственной статистики органов МВД, прокуратуры, юстиции, судов как в целом по России, так и по Дальневосточному федеральному округу (Приморский и Хабаровский края, Амурская область, Еврейская автономная область).
В ходе исследования проанализированы результаты судебного рассмотрения опубликованных и неопубликованных уголовных дел об убийствах, 1400 статистических карточек, заполняемых на преступников и 1400 статистических карточек, заполняемых на потерпевших (форма № 1 и № 2). По специально разработанной анкете изучена личность 500 убийц и 500 потерпевших съ-убийств, а также основные обстоятельства совершения убийств на основе изучения уголовных дел в период с 1996 по 2000 гг. включительно,
8 проведен опрос 200 лиц, отбывающих наказание за совершение убийства в колониях Дальневосточного региона.
Научная новизна исследования. Данная работа является первым комплексным (криминологическим, виктимологическим и уголовно-правовым) диссертационным исследованием личностей убийц и их жертв в их взаимосвязи, в ней также нашли свое отражение современные тенденции и подходы в практике борьбы с убийствами после принятия нового УК РФ.
Наиболее важными новыми, сформулированными в работе и выносимыми на защиту, являются следующие положения:
На основе проведенного исследования по делам об убийствах в целом по России и по Дальневосточному региону автор приходит к выводу, что данные преступления претерпели не только количественные, но и качественные изменения, о чем можно судить по увеличению числа убийств из корыстных побуждений, а также убийств, совершаемых с применением огнестрельного оружия, связанных с использованием беспомощного состояния потерпевших, с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления. В работе проанализированы тенденции этого явления, а также дан криминологический прогноз с учетом нынешнего состояния и динамики роста убийств.
Автором дано определение понятия личности убийцы, а также предложена типология убийц по различным основаниям. Под личностью убийцы мы понимаем человека с присущими ему социально-демографическими, психологическими, психофизиологическими чертами и особенностями, выражающимися в возможности и готовности проявления насилия, деформированное системы общечеловеческих ценностей, пренебрежительном отношении к человеческой жизни как сложившейся личностной установки, что непосредственно проявляется в поведении и приводит в результате к формированию решения совершить убийство.
Проведенный автором социально-демографический анализ личности убийц позволил выявить социальные слои населения, являющиеся наиболее
криминогенными в плане совершения убийств, выделить половозрастные
группы лиц, в большей степени склонных к совершению данных преступлений.
Исследованием установлена в целом отрицательная социальная направленность личности убийцы с нравственно-психологической точки зрения, обнаружено заметное влияние преступного образа жизни до совершения убийства на личность, доказано, что до 40% убийц относились к смерти потерпевшего либо безразлично, либо без сожаления, зафиксирована корреляционная зависимость между количеством судимостей убийц и характером совершаемых ими убийств.
Исследованием социально-демографической и нравственно-психологической характеристик личности потерпевших выявлены особенности, присущие именно жертвам убийств. Автором установлены наиболее виктимные социальные слои населения и связь их с мотивацией убийств, отмечается, что основная часть жертв убийств ранее не имела связи с преступной деятельностью, однако большинство из них были знакомы со своими убийцами и поддерживали с ними различного рода отношения. Выделены так называемые группы «риска».
Причины совершения убийств непосредственно связаны с проявлением личностных качеств как убийц, так и их жертв вовне и социально обусловлены. Деформация социальных ценностей личности, ведение преступного образа жизни отражаются в итоге на формировании антисоциальной установки, выражающейся в пренебрежительном отношении к человеческой жизни, немотивированной агрессии. Условиями данного поведения (приводящего к совершению убийства) являются невысокий культурно-образовательный уровень как убийц, так и их жертв. Связующим звеном между убийцей и жертвой является сфера межличностных отношений, носящая отпечаток сложившейся ранее неприязни со стороны убийцы либо жертвы, что становится катализатором виктимизации.
7. Предупреждение убийств с учетом личностных факторов должно
включать в себя:
а) общесоциальные меры, связанные с переоценкой общечеловеческих
(а именно, человеческой жизни) ценностей;
б) выявление лиц, потенциально склонных к совершению убийства,
пресечение их преступной деятельности;
в) выявление так называемых групп «риска» среди потерпевших и при
нятие мер по усилению их защиты и повышению бдительности.
8. На основе анализа эффективности правовых мер защиты граждан от
убийств автором сделана разработка проектов новелл для включениях их в
УК РФ. Предлагается, в частности, в порядке de lege ferenda:
а) Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 105 впервые дает определение убий
ства как умышленного причинения смерти другому человеку. Однако исто
рический анализ российского уголовного законодательства и изучение зару
бежных источников позволяет предложить иную его трактовку. Под убийст
вом следует понимать противоправное умышленное или неосторожное при
чинение смерти другому человеку.
б) в ч. 2 ст. 105 УК РФ ввести новые пункты, а именно:
убийство малолетнего (до 14 лет), так как данная категория лиц в силу своего социального статуса и возрастных особенностей является наименее защищенной;
выделить в отдельный пункт убийство, совершаемое по найму, и определить момент, с которого можно считать преступное деяние находящимся в стадии покушения - получение «заказа»;
ввести как квалифицирующее обстоятельство рецидив (совершение убийства лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления);
в) в ст. 61 УК РФ (обстоятельства, смягчающие наказание) ввести для
обязательного рассмотрения положительную характеристику лица, первую
судимость и раскаяние в содеянном;
г) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ указать судам на не
обходимость учитывать при назначении наказания такие личностные пара
метры потерпевшего, как его характеристика, взаимоотношения с подсуди
мым и их влияние на поведение подсудимого и потерпевшего, характер по
ведения потерпевшего в момент совершения убийства;
д) конкретизировать в постановлении Пленума Верховного Суда РФ
критерии определения беспомощного состояния потерпевшего, определив
его как состояние, при котором лицо сознает, что потерпевший не способен в
силу физического или психического состояния защитить себя либо оказать
активное сопротивление и при этом он (потерпевший) осознает характер
происходящего.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется прежде всего сформулированными в ней предложениями, направленными на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение убийств с учетом выявленных автором особенностей личностных факторов убийств и жертв.
Целый ряд положений диссертации содержит научно-практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование деятельности правоохранительных и правоприменительных органов в сфере борьбы с убийствами и их предупреждения.
Часть выводов и предложений может быть учтена при подготовке руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, а также при проведении научных изысканий в области уголовного права, криминологии и вик-тимологии.
Полученные автором результаты могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, учебных пособий, методических указаний по дисциплинам криминологии и уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного госу-
12 дарственного университета. Ее основные положения и рекомендации отражены в 8 научных публикациях автора.
Полученные результаты исследования излагались диссертантом на межвузовских научно-практических конференциях (Владивосток, 1999, 2001), на межрегиональных научных конференциях (Хабаровск, 1998, 1999, Иркутск, 2001).
Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе проведения практических занятий со студентами второго и третьего курсов юридического института ДВГУ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
История уголовного законодательства России и сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран о понятии убийства
Раскрытие категории «убийство» является исходным моментом в уяснении смысла понятия «личность убийцы». Понятие убийства в уголовном законодательстве нашей страны с XIX века и до настоящего времени включительно претерпело различные метаморфозы. Примечателен и тот факт, что российское законодательство в большинстве нормативных документов не дает определения убийства. Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые за многие годы содержит дефиницию данного деяния и небезосновательно, так как на практике часто возникают спорные моменты, связанные с наличием необходимых признаков, позволяющих говорить о совершении убийства.
В памятниках права древней Руси термин «убийство» обозначался как «душегубство». В частности этот термин впервые встречается в Русской Правде. Самой формулировки «душегубство» документ не содержит, тем не менее уже в этом памятнике права существует классификация убийств по степени тяжести. Так, одна из статей Русской Правды отграничивает убийство, совершенное в общественном месте, на глазах у присутствующих от убийства в разбое, очевидно, в корыстных целях. Оно расценивается как менее тяжкое преступление. Правда вводит свой принцип ответственности, основанный не на разграничении убийства в зависимости от форм вины - на умышленное или неосторожное, а на том, было ли это убийство совершено открыто, во время ссоры на пиру, когда требования к поведению его участников были несколько снижены, или тайно, при совершении «злого деяния». Убийство в разбое является особо тяжким. Рассматривая нормы данного правового документа, следует учитывать особенности того времени, религиозные обычаи, что наложило отпечаток на понимание законодателем различных составов преступлений, в том числе и убийства3.
Из договоров великих князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками следует, что Русской Правде предшествовал Закон русский. Текст этого закона до нас не дошел. Исследователи считают, что, возможно, это был не законодательный акт, а общепризнанный на Руси обычай, на который опирались упомянутые княжеские договоры.
В договоре Олега впервые в памятниках русского права упоминалось об убийстве как о преступлении, подлежащем наказанию. В нем говорилось о том, что если «русин убьет христианина или христианин убьет русина, он умрет на месте, где совершил убийство». Если же убийца скроется и у него окажется имущество, то ближайший родственник убитого получит часть его имущества. Если же скрывшийся убийца не имеет имущества, он остается под судом, а после розыска подлежит смерти (ст. 3). Аналогичное положение содержалось в ст. 12 договора Игоря с греками4.
Русская Правда Ярослава (ее самый древний список датирован 1016 г.) дает более полную картину ответственности за убийство. В ней признается право кровной мести, но ограничивается перечень кровных мстителей: брат мстит за брата, сын - за отца, отец - за сына, брат сестры - за ее сына. Из кровных мстителей исключались женщины.
Русская Правда первоначально предусматривала передачу убийцы в полное распоряжение родственников убитого по праву кровной мести. Это в конечном счете приводило к значительному сокращению населения. Дети великого князя Ярослава (около 1050 г.) ограничили власть родственников над виновным в убийстве, а затем заменили кровную месть выкупом (головщи-ной).
Надо заметить, что Русская Правда не отличала умышленное убийство от неосторожного, а неправду уголовную от неправды гражданской. Введенная головщина не содержала в себе элемента уголовного наказания: убийце предоставлялось право самому уладить дело с родственниками убитого, заплатив назначенную сумму (головщину). К тому времени относится и установленная шкала ценностей: голова свободного горожанина или селянина оценивалась в 40 гривен (гривна представляла собой слиток (брусок) серебра весом около 200 гр.), за убийство боярина или иного знатного гражданина размер взыскания увеличивался в два раза, за убийство раба размер взыскания уменьшался до 12 гривен. Если стороны не достигали согласия, родственники убитого обращались с гражданским иском в суд: в результате разбирательства суд называл сумму в гривнах, которую убийца обязан был уплатить истцам. При несостоятельности убийцы он выдавался «головою» родственникам, которые могли наказать его по своему усмотрению, но не могли лишить его жизни.
Родственники убийцы не принимали участия в удовлетворении претензий родственников потерпевшего. Однако общество (вервь), где проживал убийца, ручалось за него. Если же, несмотря на поручительство, убийца уклонялся от ответственности, общество выплачивало взыскиваемую сумму родственникам убитого5. В отношении лица, совершившего убийство в разбое, применялась такая мера наказания, как поток и разграбление, когда имущество виновного отнималось, а он вместе с семьей изгонялся из общины и лишался ее защиты. Это наказание могло к тому же включать и лишение жизни виновного в убийстве.
Русская Правда действовала на Руси до XIV в., но она не была закостеневшим документом, изменения в нее вносились княжескими грамотами и договорами князей с другими государствами и городами, например договорами Смоленского князя Мстислава с Ригой и Готландом, Новгорода с князьями, которые призывались в этот город. Такие документы не меняли существа и порядка ответственности за убийство, а лишь в зависимости от социально-экономических условий изменяли размер платы за преступление: за убийство посла, заложника или священника - 20 гривен серебром, за убийство свободного человека - 10 гривен, за убийство холопа предусматривалось взыскание одной гривны.
Понятие личности убийцы и типология убийц
Общественные науки, изучающие сложные социальные явления, связывают предмет своего исследования в большей или меньшей степени с проблемой личности. Разрешение ряда актуальных вопросов, тесно связанных с личностью, возможно лишь на основе глубокого и всестороннего исследования общей проблемы личности. К таким вопросам следует отнести объяснение и построение модели социально значимых человеческих поступков, механизма взаимодействия личностных свойств и качеств, типизации личности70.
Если признаков, характеризующих субъекта убийства достаточно для определения круга уголовно ответственных лиц, то их недостаточно для определения наказания и разработка мер предупреждения убийств. Таким образом, понятие субъекта преступления и личности преступника выполняют различные функции: первое - функцию одного из условий уголовной ответственности, входящих в ее основание, второе — функцию ее индивидуализации71, что приводит к необходимости определения личности убийцы, его характерных черт в свете изучаемой проблематики.
Личность убийцы представляет собой наибольшую общественную опасность, так как посягает на жизнь человека. Что же заставляет человека лишать жизни себе подобного? На этот вопрос на протяжении практически всей истории существования человечества пытаются ответить ученые разных областей науки: психологии, социологии, медицины и других.
Основываясь на знаниях различных наук о человеке, ученые на протяжении длительного периода времени пытались определить истоки насилия одного человека над другим, выразившегося в совершении убийства, что породило ряд направлений в криминологии в зависимости от доминирования социальных или биологических характеристик личности в генезисе ее поведения.
Классическое направление. Вопросы о насилии, проявившемся через убийство, начиная с древних времен, возникали как результат размышлений о человеческих отношениях. Обсуждение идей, касающихся насилия, связано с именами многих выдающихся мыслителей: Шарля Монтескье, Чезаре Бек-кариа, Жан-Поль Марата и т.д. Например, Монтескье писал о вредности "применения к человеку силы в целях подавления или получения власти над ним". Он же указывал, что сила эта может быть "физической и словесной". Монтескье писал, что к преступникам "применяется грубая сила, хотя и они ее применяли к себе подобным"72. Беккариа, являясь последователем Монтескье, развивая его мысли и идеи, прямо указывал: "при насилии человеческие отношения разрываются, но еще хуже самого насилия его последствия"73. Беккариа напрямую связывал насилие с преступлениями против человека, в частности, с убийствами, указав на "свободовольческую модель" такого преступника, двигаемого рациональными мотивами (тщеславием, местью, озлобленностью). Если Монтескье, рассматривая "разрушительную силу" человеческих отношений, сумел соединить понятия власти и насилия с понятием наказания, то Беккариа пошел дальше: он насилие свел к преступлению против человека и предложил меры предупреждения такого насилия. Под преступлением в данном случае он также имел в виду убийство. Жан-Поль Марат - один из вождей якобинской диктатуры в своем труде "План уголовного законодательства", опубликованном во второй половине XVIII века, определяет классовую природу преступности и в связи с этим пишет о "господстве силы одного человека (преступника) над другим (потерпевшим), о власти одного (палача) над другим (виновным) в преступлении". И далее: "такое насилие следует презирать". Однако "диапазон" рассуждений Марата довольно широк: он писал о насилии, начиная от "давления (подавления) словом" и кончая силой политики. Любая "физически-силовая" или "словесно-силовая" власть одних над другими, в понимании Марата, есть опасная для общества форма "социального насилия".
Таким образом, "краеугольным камнем" классической школы являлось проявление свободы воли человека, что вполне обоснованно может иметь большое значение в сегодняшнем научном синтезе, так как позволяет изучить акт поведения человека, в данном случае убийство, как результат его свободного волеизъявления, сложившегося в многогранном процессе жизнедеятельности. Рассматривая сознание человека как первопричину, приводящую в итоге к совершению насилия в отношении себе подобного, представители классической школы, тем не менее, не рассматривают генезис ряда причин, влияющих на развитие склонности личности к насилию.
Антропологическое направление. Связь насилия с преступным поведением четко обозначена в трудах Чезаре Ломброзо, Энрико Ферри, Рафаэля Гарофало, Гюстава Тарда, Франца Листа и, конечно же, Зигмунда Фрейда и Адольфа Кетле. Эти ученые любые проблемы насилия связывали с человеком, его реакцией на "непохожих на него людей, духовно чистых и не запятнанных кровью и слезами себе подобных", с конкретными преступными действиями. Больше всего их интересовал социологический аспект исследования, хотя многие из них неустанно настаивали на приоритете природы человека. В качестве примеров в своих исследованиях они приводили убийство. Родоначальник антропологического направления в науке профессор медицины (психиатрии) Ломброзо ищет решение вопроса о насилии в конкретных преступлениях против человека.
Понятие жертвы убийства и типология жертв
Нередко следственная, оперативно-розыскная деятельность на протяжении длительного времени остается безрезультатной до тех пор, пока не становится известно, кто убит, не появляется возможность установить виновного. В таких случаях особое значение приобретает изучение личности потерпевшего. Иногда это один из немногих способов раскрыть убийство.
Придание жертвам преступлений самостоятельной криминологической значимости, помимо всего прочего, означает необходимость поставить жертву с ее законными интересами и социально-правовым статусом в центр процесса отправления правосудия, сбалансировать ее права с правами обвиняемого, всемерно способствовать возмещению ущерба, снижению тяжести последствий преступления, установлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению убийства.
Так или иначе, половину всех потерпевших сегодня в стране составляют жертвы насильственных преступлений. До сих пор оценка состояния и динамики дается по статистическим показателям зарегистрированной преступности без учета реальных жертв преступления и причиненного им ущерба. На наш взгляд, изучение жертв убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах и без таковых, необходимо для выявления среди населения так называемых групп «риска» (то есть, потенциальных жертв убийства), для целенаправленной разработки программы защиты потерпевших, а также мер по предупреждению убийств. Необходимость определения понятия жертвы убийства продиктована наличием у определенной категории лиц рядя специфических особенностей, позволяющих оценивать ту или иную личность в целом как потенциальную жертву. Применительно к предмету настоящего исследования необходимо четкое представление о сути и смысле таких терминов, как "жертва", "потерпевший", "виктимность". Единообразное понимание и трактовка упомянутых категорий в отечественной науке еще не достигнуты.
Так как ядром виктимологии является жертва преступления, изучение этого феномена неизбежно затрагивает другие науки — уголовное право и уголовный процесс.
Определяя понятие жертвы убийства, мы непосредственно сталкиваемся с проблемой единообразного использования дефиниции «потерпевший» в различных отраслях права. Уголовный закон, упоминая о потерпевшем не дает определения этого понятия, оно дается Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Потерпевший — лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд определение (ст. 42 УПК РФ)169.
Однако следует отметить, что в случае, когда вред причинен убийством, данная формулировка применительно к уголовному праву будет несомненно уже. Как известно, в уголовном процессе в качестве потерпевшего выступают и родственники убитого. Если же говорить о потерпевшем как о жертве непосредственно самого убийства, то ему может быть причинен только физический вред (в виде умышленного лишения его жизни).
Понятие потерпевшего в уголовном праве имеет значение, во-первых, для определения рамок уголовной ответственности и, во-вторых, для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Включение признаков, характеризующих личность или поведение потерпевшего, в составы таких преступлений, как убийства, преследует именно эту цель.
Потерпевший (в данном случае от убийства) в уголовном праве имеет определенные характерные черты:
1. Потерпевший от убийства — это физическое лицо, поскольку вред от совершения преступления данного вида может быть причинен только человеку. Объектом посягательства в данном случае является не что иное, как человеческая жизнь. Для признания потерпевшим от убийства не требуется достижение определенного возраста, вменяемости или наличия каких-либо других признаков. Убийство — есть умышленное причинение смерти другому человеку, независимо от его возраста, пола, состояния здоровья, гражданства, национальности, расы, вероисповедания и т.п.
2. Потерпевший - это лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. Из вышеизложенного следует, что понятие потерпевшего неразрывно связано с понятием вреда. Там, где нет вреда - там нет и не может быть потерпевшего. Физический вред причиняется непосредственно жертве убийства и выражается в виде смерти последнего, моральный вред может быть причинен родственникам, близким лица, которое стало жертвой убийства170, но не самой жертве.
Вред, причиненный потерпевшему, всегда означает нарушение общественных отношений, участником которых является потерпевший. Это и делает его опасным не только для самого потерпевшего, но и для общества в целом, то есть общественно опасным. В процессуальной литературе нет единого мнения о признании потерпевшим лица, на чью жизнь совершалось покушение. Любой человек (вне зависимости от возраста, психического состояния, иных факторов) может быть потерпевшим в уголовном праве171. Однако, как отмечает Д.Б. Булгаков, вряд ли следует признавать потерпевшим лицо, если ему всего лишь что-то угрожает, но реального вреда не причиняется, что вполне справедливо применительно к убийству в том случае, когда
виновный только готовится к лишению жизни потенциальной жертвы и приобретает для этого оружие172. Иной позиции придерживается Л.Д. Коморов, по мнению которого признание потерпевшими таких лиц обоснованно тем, что и при приготовлении и при покушении на преступление происходит посягательство на интересы личности173. Думается, что такая точка зрения является спорной в части, касающейся приготовления к преступлению, так как на этом этапе преступления еще не совершаются действия, непосредственно направленные на причинение вреда, соответственно, потерпевший здесь объективно отсутствует.
Нет единства мнений и по поводу возможности признания потерпевшими близких родственников погибшего от преступления. Смысл ст. — УПК РФ 2001 г., в соответствии с которой после смерти потерпевшего права, предусмотренные указанной статьей, имеют его близкие и родственники, толкуется в литературе по разному. В.Л. Савицкий и И.И. Потеружа считают, что родственники погибшего должны участвовать в процессе в качестве представителей потерпевшего, ибо вред причинен им не прямо, а косвенно174. По мнению М.С. Строговича, близкие родственники погибшего являются и его представителями и потерпевшими175. В.П. Божьев полагает, что потерпевшим считается умершее лицо, а близкие родственники, заменяющие его в уголовном процессе, лишь наделяются правами потерпевшего.
Причины убийств сквозь призму личности убийц и их жертв
Вопрос о причинности и классификации причин - один из наиболее дискуссионных в криминологии. Сложность многозначительности процессов детерминации и выявления причинных зависимостей практически отразились в четырех подходах к пониманию причинности.
I. Кондиционалистский. Родоначальники этого подхода понимают под причиной - необходимые и достаточные условия данного следствия, причем в зависимости от анализируемой совокупности выделяются так называемая полная причина и специфическая. Многофакторный подход был подробно обоснован Чезаре Ламброзо, указывая на множественность и различие причин одного преступления, что диктует необходимость рассматривать их в отдельности218. Энрико Ферри развил этот подход, выделяя три категории факторов: антропологические (индивидуальные), физические и социаль-ные . Выделяя полную и специфическую причину, В.Н. Кудрявцев под первой понимает совокупность всех обстоятельств, при которых неизбежно на- ступает данное следствие . Н.Ф. Кузнецова конкретизировала это положение, различив совокупность причин по характеру и механизму действия.
Многофакторный подход кондиционалистского течения возник как альтернатива однофакторному подходу, при котором преступное поведение связывалось с каким-то одним фактором. Так, Эмиль Дюркгейм полагал, что преступность - реакция на социальные изменения и плата за них . Роберт Мертон развил это положение, отметив, что доктрина "цель оправдывает средства" становится ведущим принципом деятельности в случае, когда структура культуры излишне превозносит цель, а социальная организация излишне ограничивает возможный доступ к одобряемым средствам223. В целом же при кондиционалистском подходе не выделяются факторы, разным образом влияющие на преступность, а также причины и условия. II. Традиционный подход. Чаще всего с традиционным подходом приходится сталкиваться при анализе причин конкретного преступления, так как именно он (подход) учитывает взаимосвязь факторов преступления. Так М.Д. Шаргородский определил причину конкретного преступления как активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы его совер 224шения . Г.М. Шиньковский назвал одной из непосредственных причин совершения подростками преступлений подстрекательство со стороны взрос-лых . Г.И. Шнайдер отмечал особую роль жертвы как элемента возникновения преступления. Ганс фон Гентинг более подробно обосновал этот подход в 1941 году . Однако традиционный подход не редко применяется в сочетании с многофакторным подходом.
III. Традиционно-диалектический. С этим подходом связывается понятие непосредственной или ближайшей причины преступления. П.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов, И.И. Назенец связывали ее с субъективным моментом (характеристиками личности). Профессор Н.А. Стручков отметил, что все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли . Такой же позиции придерживается И.С. Ной, упоминая о генетических особенностях человека, совершающего преступление, а также A.M. Яковлев, В.В., В.В. Озонов228. Традиционно-диалектический подход представляется нам наиболее предпочтительным в свете изучаемой проблематики, однако выдвигая личность в причинном комплексе на первый план, отходит от внешних причин, воздействующих на формирование именно такой личности - личности преступника (а в данном случае, убийцы) тем не менее, этот подход выделяет объективные и субъективные факторы.
IV. Интеракциоипстский подход рассматривает причины преступления с позиции их взаимодействия. Так, Гегель отметил, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия. (Данная концепция как основа объяснения причин индивидуального преступного поведения, подробно освещена в работах В.Н. Кудрявцева). Думается, что вполне справедлива и наиболее обоснована позиция, выделяющая в данной концепции два основных условия в причинной цепочке конкретного преступления, что, на наш взгляд, является оптимальным решением проблемы.
Причинный комплекс убийств, находясь в корреляционной зависимости с особенностями структурных составляющих личности убийц и их жертв, включает в себя непосредственные причины совершения данного преступления и причины детерминирующего характера (условия нравственного фор- мирования личности) . В свете проводимого исследования может быть предложена следующая классификация причин, носящая во многом условный характер, так как отдельные входящие в нее виды взаимопереплетаются по причине тесного взаимодействия: 1. Причины, относящиеся непосредственно к личности убийцы; 2. Причины, относящиеся к виктимологическим особенностям потерпевшего; 3. Детерминирующие причины, воздействующие на формирование личностных черт как убийц, так и их жертв.
Причины убийства, связанные с личностью убийцы. Исследуя личностные характеристики убийц, мы пришли к выводу, что различные по характеру и степени выраженности деформации в совокупности создают предпосылки, приводящие в итоге к преступному результату. На первый план здесь выступают причины нравственно-психологического характера. Преступить границу чужой человеческой жизни убийце позволяет относительно устойчивая антисоциальная установка, сложившаяся в силу искажения в сознании преступника шкалы общечеловеческих ценностей и, в первую очередь, девальвации человеческой жизни как приоритетного общесоциального ориентира. Как показало проведенное исследование, лица, совершившие убийства, относились к человеческой жизни (в данном случае - к жизни конкретной жертвы) безразлично, либо лишь частично раскаивались в содеянном.
Общество личность убийцы как отдельного социума воспринимает в большей мере как отрицательно направленную (антисоциальную), то есть не приемлющую всеобщих социальных основ жизнедеятельности и представляющую опасность причинения вреда законопослушным членам общества. Таким образом, общество, пытаясь обезопасить себя, старается изолировать такую личность, что в итоге усугубляет "разлом", а следовательно, и деформацию нравственных устоев убийцы (пока - потенциального). Именно под воздействием антисоциальной установки, как показало исследование, формируется отношение к чужой человеческой жизни, приобретая подчеркнуто негативный характер. Убийца, в зависимости от устойчивости нравственно-психологических отклонений, воспринимает потерпевшего как фактор, препятствующий достижению его целей либо не позволяющий ему самоутвердиться. При совершении убийства из корыстных побуждений преступник, благодаря устойчивой структуре общесоциальных ценностей, в которой четко прослеживается, как ранее было установлено, безразличное отношение к человеческой жизни, достигает намеченной цели, устраняя жертву как препятствие. Этот вывод справедлив и в отношении убийства, совершенного с целью сокрытия другого преступления, и в отношении некоторых других его разновидностей. Убийства, мотивированные личной неприязнью, хулиганскими побуждениями, позволяют преступнику во вне проявить приоритетность своих жизненных потребностей. При этом он рассматривает личность потерпевшего как носителя определенных качеств, вызывающих у убийцы чувство неприятия.
Нравственная структура личности убийц складывается и под влиянием различного рода психических отклонений, не исключающих вменяемости, но оказывающих детерминирующее влияние на проявление лицом агрессии. Неустойчивая психика, сопрягаясь с глубокой нравственной деформацией, дает основу проявления насилия. Данный тезис подтверждается изучением корреляционной зависимости между проявлениями насилия и количеством судимостей у убийц.