Теоретико-прикладное исследование преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса Теунаев Ахмат Сеит-Умарович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методологические основы уголовно-правовой охраны отношений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса 16

1. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны порядка субсидирования агропромышленного комплекса 16

2. Преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса как угроза экономической безопасности России: понятие, признаки, система 32

Глава 2. Правовая оценка преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса 62

1. Особенности правовой оценки объективных признаков преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса 62

2. Особенности правовой оценки субъективных признаков преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса 74

3. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, и пути их решения 93

Глава 3. Криминологическая характеристика и особенности предупреждения преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса 113

1. Современное состояние преступности в сфере субсидирования агропромышленного комплекса и ее основные детерминанты 113

2. Особенности личности преступника, совершившего преступление в сфере субсидирования агропромышленного комплекса 138

3. Проблемы и пути повышения эффективности предупреждения преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса 150

Заключение 165

Список литературы 168

Список иллюстративного материала 195

Приложения 196

• Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны порядка субсидирования агропромышленного комплекса
• Особенности правовой оценки объективных признаков преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса
• Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, и пути их решения
• Проблемы и пути повышения эффективности предупреждения преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление и развитие в России рыночных отношений имеет ряд негативных особенностей, связанных с разрушением существовавших хозяйственных связей и ослаблением государственного контроля за экономической деятельностью. До настоящего времени не все из названных проблем получили законодательные и практические решения. Сложившаяся тенденция гуманизации уголовного законодательства в области установления ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности привела к существенному сокращению зарегистрированной преступности экономической направленности, однако не позволила в полной мере нормализовать экономические отношения и «очистить» их от криминальных посягательств.

Особо уязвимой в этой части представляется деятельность агропромышленного комплекса (АПК). С одной стороны, сельское хозяйство и производство сельхозпродукции составляют основу национальной экономики и способствуют формированию продовольственной безопасности, обеспечению занятости населения и поддержанию независимого экономического положения страны. С другой стороны, в условиях нестабильности и тенденции к импортозамещению агропромышленная деятельность нуждается в серьезной государственной поддержке. Одной из таких мер выступает предоставление субсидий фермерским хозяйствам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, занимающимся производством и реализацией сельхозпродукции.

Действующее уголовное законодательство в исследуемой области как инструмент государственной защиты в настоящее время имеет некоторые внутренние противоречия, не позволяющие правильно квалифицировать общественно опасные посягательства, направленные на завладение денежными средствами, выделяемыми на поддержку агропромышленной деятельности. Так, положения специальных норм, устанавливающих ответственность

за отдельные виды мошенничества (в сфере кредитования, при получении выплат), зачастую не могут быть применены к лицам, совершившим преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса. Причиной этого является четко сформулированный предмет таких деяний и способы их совершения. Общая норма о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), хотя и содержит признаки посягательств, совершаемых при ведении предпринимательской деятельности, однако, основной акцент в ней сделан на преднамеренном неисполнении договорных обязательств. При этом преступления, совершаемые в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, не подразумевают преднамеренного использования объективно существующих договорных отношений, поскольку таковые отсутствуют. Кроме того, в действующем законодательстве окончательно не решен вопрос о коррупционной составляющей при проведении конкурсных и иных процедур, в ходе которых осуществляется отбор кандидатов на предоставление мер государственной поддержки.

В связи с изложенным преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса становятся высоколатентными. Кроме того, в отсутствие их самостоятельного учета органами внутренних дел¹ приобретает неполноту и общая структура зарегистрированных посягательств рассматриваемой группы. Так, в 2012–2017 гг. доля деяний экономической направленности в общей структуре зарегистрированных в Российской Федерации преступлений составляла 4,5–5%. В структуре экономических противоправных форм поведения около 30% – это посягательства, связанные с финансово-кредитными отношениями (в частности, 27 288 – в 2017 г., 28 884 – в 2016 г., 31 596 – в 2015 г., 31 254 – в 2014 г.)². Преступлений, совершенных при реа-

¹ О едином учете преступлений: приказ Генеральной прокуратуры России, МВД России,
МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России
от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 (по сост. на 20.02.2014) // Россий
ская газета. 2006. 25 января.

² Состояние преступности в России за январь–декабрь 2017 года. М.: ГИАЦ МВД России.
2018. С. 34–51.

лизации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», регистрируется существенно меньше, и в течение нескольких лет они имели тенденцию к сокращению (в 2012 г. – 574, в 2013 г. – 433, в 2014 г. – 298, в 2015 г. – 286, в 2016 г. – 198), однако в 2017 г. их количество увеличилось почти на 20% (228), а в первом квартале 2018 г. их зарегистрировано уже 128, т. е. около 60% от общего показателя предыдущего года. Таким образом, указанные деяния характеризуются устойчивой распространенностью и имеют место во всех федеральных округах¹. Кроме того, надо учитывать то обстоятельство, что реализация данного проекта завершена, а в рамках новой государственной программы имеются трудности финансового характера, и темпы ее исполнения являются достаточно медленными. Анализ приведенных данных и их сопоставление с объемами и количеством мер поддержки сельхозпроизводителей позволяют установить, что доля посягательств в сфере субсидирования агропромышленного комплекса фактически может составлять до 19% преступлений экономической направленности и до 31% деяний, связанных с финансово-кредитными отношениями.

Вследствие изложенного, выявление, пресечение и предупреждение посягательств на установленный порядок субсидирования агропромышленного комплекса нуждаются в научном осмыслении и оптимизации. В связи с принятием комплексного нормативного правового акта – Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» – требуется разработка научно обоснованных рекомендаций, относящихся к применению общих и специальных профилактических мер, направленных на сокращение количества преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы надлежащего функционирования агропромышленного комплекса привлекают интерес исследователей в различных областях научного знания (экономики,

¹ См. сборники сведений ГИАЦ МВД России о преступлениях, связанных с реализацией приоритетного проекта «Развитие АПК» за 2012–2017 годы по Российской Федерации.

юриспруденции, социологии). Существенный вклад в разработку целого ряда вопросов, относящихся к проблематике диссертационного исследования, был внесен такими учеными, как Г.А. Аванесов, И.А. Александрова, Ю.М. Анто-нян, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Ю.В. Грачева, П.С. Дагель, Г.В. Дашков, С.А. Денисов, А.И. Долгова, О.Л. Дубовик, М.А. Еникеев, Г.А. Есаков, В.А. Жабский, А.Э. Жалинский, В.К. Звирбуль, Л.В. Иногамова-Хегай, С.М. Иншаков, Н.Г. Кадников, М.А. Кириллов, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, В.П. Коняхин, Д.П. Котов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.Ф. Лапшин, А.Г. Лекарь, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, В.Д. Малков, В.В. Мальцев, А.И. Марцев, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, В.Г. Павлов, П.Н. Панченко, А.В. Петря-нин, Т.В. Пинкевич, А.Б. Сахаров, В.В. Сверчков, О.Д. Ситковская, В.Д. Спа-сович, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, И.Я. Фойницкий, Н.В. Щедрин, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др.

Ряд смежных с тематикой настоящего исследования вопросов рассмотрен в диссертационных работах С.А. Анисимова (2011 г.), И.А. Кравцова (2013 г.), В.А. Маслова (2015 г.), М.Ю. Шаляпиной (2015 г.), И.В. Ботвина (2016 г.), А.А. Южина (2016 г.). Однако комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование особенностей преступлений, совершаемых в сфере субсидирования АПК, до настоящего времени не проводилось.

Не умаляя вклад вышеназванных исследователей и значение полученных ими результатов для развития науки уголовного права, необходимо отметить, что деяния в сфере субсидирования агропромышленного комплекса нуждаются в самостоятельном научном осмыслении и выработке единых правил квалификации. Требуют исследования и различные законодательные новеллы, появившиеся в современный период и относящиеся к уголовному преследованию за совершение преступлений экономической и коррупционной направленности.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере охраны установленного законом порядка субсидирования агропромышленного комплекса, обеспечивающие нормальную реализацию мер государственной

поддержки сельхозпроизводителей и целевое использование полученных ими денежных средств.

Предмет исследования составляют:

– нормы дореволюционного, советского и современного российского законодательства, регулирующие вопросы ответственности за преступления, совершаемые в сфере организации деятельности АПК;

– доктринальные и правовые источники по исследуемой проблеме, а также по смежным вопросам уголовно-правового, криминологического и социологического характера;

– судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершаемых в сфере АПК.

Целью исследования является создание научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса от криминальных посягательств и внесение на этой основе конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и механизма предупреждения таких преступлений.

Для достижения данной цели были решены следующие задачи:

– исследована социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны порядка субсидирования агропромышленного комплекса;

– разработано понятие преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, предложена их система;

– выявлены особенности правовой оценки объективных и субъективных признаков преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса;

– исследованы проблемы квалификации преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса и предложены пути их решения;

– оценены состояние и детерминанты преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса;

– изучены особенности личности преступника, совершившего преступление в сфере субсидирования агропромышленного комплекса;

– выявлены проблемы и пути повышения эффективности предупреждения преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса.

Научная новизна исследования определяется тем, что в уголовно-правовой доктрине впервые проведено комплексное теоретико-прикладное исследование особенностей противодействия преступлениям в сфере субсидирования агропромышленного комплекса. Рассматриваемые деяния представлены как специальные виды посягательств на нормальный порядок осуществления бюджетных правоотношений и на отношения собственности во взаимосвязи с установленным отраслевым законодательством, регламентирующим правовой механизм субсидирования агропромышленной деятельности. Предложена систематизация преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, выявлены современные проблемы их квалификации и показаны пути их разрешения. Сформулирована авторская позиция по вопросам совершенствования уголовного законодательства в части повышения качества противодействия общественно опасным посягательствам рассматриваемой группы, а также практики его применения. Внесено предложение об установлении самостоятельной уголовной ответственности за хищение бюджетных средств, полученных виновным в качестве мер государственной поддержки предпринимательской или иной деятельности. Выявлены коррупционные взаимосвязи, возникающие при совершении указанных деяний, проведен анализ причин высокой латентности и длительного невыявления изученных общественно опасных посягательств. Исследован комплекс детерминант преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, произведена авторская типология личности преступника в данной сфере, разработана концепция предупреждения таких посягательств.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью его использования при дальнейшем изучении проблем противодействия деяниям в сфере субсидирования агропромышленного комплекса. Авторские

выводы и рекомендации дополняют научные представления об особенностях уголовной ответственности за исследуемую в диссертации группу общественно опасных посягательств и общую теорию предупреждения преступлений.

Практическая значимость исследования заключается в его потенциальном использовании в законотворческой, правоприменительной и профилактической деятельности. Результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе при преподавании курсов Особенной части уголовного права и криминологии, специальных дисциплин уголовно-правового профиля, а также на курсах повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел.

Методология и методы исследования. Основным элементом методологии диссертационного исследования выступает метод диалектического познания, с помощью которого становится возможным представить изучаемые явления в динамическом и статическом виде. В работе были использованы общенаучные приемы познания: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и другие, а также специальные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, системно-структурный, статистический и др. Использование вышеуказанных методов и приемов позволило обеспечить максимальную полноту, объективность и последовательность сделанных выводов.

Научная новизна проявляется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Предложения теоретического характера, отражающие авторское видение особенностей уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса.

1.1. Социально-правовая обусловленность охраны порядка субсидирования агропромышленного комплекса основана:

– на признании недостаточности правовой охраны бюджетных отношений, частью которых выступает установленный порядок предоставления субсидий, нормами иных отраслей права;

– на использовании виновным в корыстных целях установленной законом процедуры распределения бюджетных ассигнований между хозяйствующими субъектами, доказавшими свою способность обеспечить целевое расходование денежных средств на развитие сельского хозяйства;

– на необходимости особого порядка охраны бюджетных отношений, связанных с финансированием приоритетных национальных проектов, по причине стратегической важности последних;

– на устойчивости противоправного поведения и его распространенности, возникающих вследствие безнаказанного и относительно доступного для широкого круга лиц использования установленного порядка субсидирования в целях личного обогащения;

– на негативном разрушающем воздействии, которому подвергается бюджетная система государства в результате посягательств на ассигнования, выделяемые в виде субсидий агропроизводителям.

1. Преступлениями в сфере субсидирования агропромышленного комплекса являются деяния, посягающие на установленный порядок выделения субсидий и их целевое расходование, направленные на незаконное завладение бюджетными денежными средствами (субсидиями), выделяемыми государством на его развитие, причиняющие ущерб экономическим отношениям и, как правило, сопряженные с коррупционными проявлениями в среде должностных лиц, ответственных за целевое расходование бюджетных средств.

2. Система преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса включает в себя:

1) преступления, причиняющие вред общественным отношениям, обеспечивающим установленный порядок субсидирования АПК:

– заключающиеся в хищении субсидий путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) либо присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ);

– коррупционной направленности, заключающиеся в злоупотреблении должностными или служебными полномочиями при принятии решения

о субсидировании или при расходовании полученных бюджетных средств (ст. 201, 204, 285, 290, 291, 291¹, 291² УК РФ);

2) преступления, посягающие на общественные отношения, способствующие нарушению установленного порядка субсидирования:

– против интересов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств (ст. 285¹, 292 УК РФ);

– против порядка управления, способствующие совершению хищений бюджетных средств (ст. 325, 327 УК РФ).

Посягательствам на установленный порядок субсидирования АПК могут сопутствовать преступления в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ст. 171¹ УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), уклонение от уплаты налогов (ст. 198–199 УК РФ). В связи с этим перечень противоправных деяний является открытым и может корректироваться в зависимости от конкретных условий, относящихся к механизму совершения преступления.

4. Доказано, что двухобъектность преступлений в сфере субсидирования АПК выступает одной из их специфических черт.

5. Субсидия как предмет исследуемой группы преступлений представляет собой бюджетные ассигнования, выраженные в денежной форме, предоставляемые лицу, подтвердившему право на их получение и обязующемуся использовать их в целях развития деятельности, связанной с агропромышленным производством.

6. Детерминантами преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, выступают:

а) детерминанты социально-экономического характера, направленные на передел экономических ресурсов и возрастание роли субсидий в агропромышленной деятельности;

б) детерминанты политического характера, воздействующие на приня
тие мер по защите внутреннего рынка;

в) детерминанты правового характера, определяющие неудовлетвори
тельное состояние правового регулирования контроля за распределением
субсидий и облегчающие совершение преступлений.

Детерминанты преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, имеют некоторые региональные особенности, обусловленные распределением сельского населения, долей сельского хозяйства в территориальном сегменте экономики, особенностями ресурсного обеспечения отдельных отраслей сельского хозяйства.

1.7. Авторская типология личности преступника, совершающего преступления в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, основана на следующих характеристиках:

– конкретный вид совершенного преступления экономической направленности;

– допустимость коррупционного поведения;

– особенности профессиональной занятости субъекта в сельском хозяйстве;

– наличие незначительных нарушений законодательства в области осуществления сельскохозяйственной деятельности;

– степень выраженности общего негативного отношения к соблюдению установленных правом правил поведения.

2. Положения технико-юридического характера, характеризующие направления повышения уровня уголовно-правового противодействия преступлениям, совершаемым в сфере субсидирования агропромышленного комплекса.

2.1. Дополнить ст. 14 УК РФ частью третьей следующего содержания:

«3. Совершение действий, направленных на неисполнение обязательств, принятых в рамках договорных или иных гражданско-правовых отношений, в том числе в порядке государственного регулирования отдельных сфер экономической деятельности, признание содеянного преступлением

возможно только в случае установления заранее имевшегося у виновного намерения не исполнять такие обязательства».

2.2. Включить в структуру Особенной части Уголовного кодекса РФ
ст. 327³ в следующей редакции:

«Статья 327³. Хищение бюджетных средств

1. Хищение бюджетных средств, полученных виновным в качестве мер
государственной поддержки предпринимательской или иной деятельности, –

наказывается…

2. То же деяние, совершенное:

а) с представлением в уполномоченный орган недостоверной или заве
домо ложной информации о наличии оснований для применения мер госу
дарственной поддержки;

б) группой лиц по предварительному сговору;

в) в крупном размере, –
наказывается…

3. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей на
стоящей статьи, совершенные:

а) организованной группой;

б) в соучастии с должностным лицом, использующим свое служебное
положение в целях предоставления мер государственной поддержки на усло
виях незаконного вознаграждения в виде части суммы выделяемых бюджет
ных средств;

в) в особо крупном размере, –
наказывается …».

3. Предлагается внести в ст. 200² УК РФ изменение следующего содержания: часть первую после слов «Таможенного союза» дополнить словами «сельскохозяйственной продукции».

4. Разработана структура Государственной программы профилактики преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса.

Степень достоверности результатов диссертационного исследования обеспечивается анализом статистических данных за период с 2006 по 2018 г., а также репрезентативностью диссертационного исследования: изучено 200 уголовных дел о преступлениях в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, проанкетированы 100 сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших расследование или оперативное сопровождение расследования уголовных дел рассматриваемой категории, проинтервьюированы 200 курсантов образовательных организаций высшего образования системы МВД России. В работе использовались и анализировались результаты, полученные другими исследователями по смежной проблематике. При написании диссертации учитывались актуальные изменения действующего законодательства и современная правоприменительная практика.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, где осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы и рекомендации изложены автором в 13 статьях общим объемом 5,49 п. л. (в том числе 6 опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ при Минобрнауки России); докладывались на конференциях: на XXXVII Международной научно-практической конференции «Юриспруденция в теории и на практике: вопросы совершенствования правовой грамотности» (Казань, 25 июня 2016 г.), на ХV Международной научно-практической конференции «Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков» (Новороссийск, 30 июня 2016 г.), на ХVIII Международном научно-практическом форуме «Юртехнетика» в формате круглого стола и в жанре дискуссионного клуба на тему: «Коллизии законодательных, интерпретационных, правоприменительных актов: доктрина, практика, техника преодоления» (Нижний Новгород, 22–23 сентября 2016 года), на Международной научно-практической конференции (в режиме онлайн) на тему «Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям и преступлениям в сфере экономики» (Нижний Новгород, 17 ноября 2016 года), на 21-

й Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки) в рамках Международной молодежной научной конференции «Гармонизация межнациональных отношений в условиях глобального общества» (Нижний Новгород, 25– 28 октября 2016 г.), на Межвузовском межведомственном научно-практи-ческом круглом столе по обсуждению учебного пособия И.М. Мацкевича «Причины экономической преступности: выявление, обучение, противодействие» (Нижний Новгород, 26 мая 2017 г.), на Международном научно-практическом форуме «Юртехнетика» в формате круглого стола и в жанре дискуссионного клуба на тему «Ограничения в праве: теория, практика, техника» (Суздаль, 28–29 сентября), на XV Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 25–26 января 2018 г.).

Дополнительную апробацию результаты проведенного исследования получили при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Уголовное право» в Приволжском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородская академия МВД России». Также полученные научные результаты внедрены в деятельность практических органов: 6 отдела Управления организации проверочных мероприятий и реализации оперативной информации ГУЭБиПК МВД России, Казанского ЛУ МВД России на транспорте, Следственного управления МВД России по Республике Хакасия, Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Основные результаты проведенного диссертационного исследования обсуждались и рецензировались на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Структура работы соответствует поставленной цели и задачам исследования, отвечает предъявляемым требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы, списка иллюстративного материала и приложений.

Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны порядка субсидирования агропромышленного комплекса

Сельское хозяйство всегда играло важную роль в жизни российского общества и государства. В современный период оно является важным структурным компонентом агропромышленного комплекса (АПК), в который также входят отрасли обрабатывающей и перерабатывающей промышленности. Обрабатывающая промышленность обеспечивает сельское хозяйство средствами производства (машинами, удобрениями), а перерабатывающая – изготовление конечной потребительской продукции2. Природную основу сельского хозяйства составляют земельные угодья, особенности использования которых, обусловлены структурой природно-ландшафтных зон, заселенностью территорий, возможностями привлечением трудовых ресурсов к их обработке3.

В этой связи возникает вопрос о необходимости охраны общественных отношений в сфере агропромышленной деятельности средствами различных отраслей права. Очевидно, что установление и применение охранительных инструментов основывается на социально-правовой обусловленности, в отсутствие которой этот процесс утрачивает необходимость1. Социально-обусловленным, т. е. базирующимся на совокупности факторов, отражающих потребность в признании деяния противоправным и наказуемым, должно быть, в том числе и установление уголовно-правовых запретов. Методологические основы уголовно-правовой охраны общественных отношений включают познание закономерностей ее установления и исследование структуры общественной опасности посягательств на их надлежащий порядок.

Широкий спектр общественных отношений, возникающих при производстве и обороте сельхозпродукции и подлежащих уголовно-правовой охране, в рамках настоящего исследования предлагается ограничить видами, относящимися к предоставлению субсидий со стороны государства. При этом социальная потребность субсидионной поддержки агропроизводителей (и, как следствие, необходимость создания специальных правовых механизмов ее защиты и охраны) была обусловлена исторически.

Ее признаки мы можем обнаружить еще в дореволюционной России. На данном историческом этапе экономический потенциал страны концентрировался в аграрном секторе2, и в различные исторические периоды доля сельского хозяйства в российском экспорте достигала 96%, а в структуре «народного дохода» превышала 55%3, что составляло основу национального бюджета. Такая ситуация стала возможна благодаря построению системы хозяйствования по механизму «сельской экономики»4.

Русскими экономистами отмечалось, что «состояние сельского хозяйства во всяком государстве зависит большей частью от мер, принимаемых правительством к направлению и совершенствованию этой отрасли промышленности»1. Из этого можно заключить, что государственное регулирование отношений в сфере АПК, в том числе посредством субсидирования, уже длительный период является необходимым. При этом поддержка агропроизводителя составляет особый вид публично-правовых отношений и подразумевает активное участие в них органов исполнительной власти.

Иначе определяется важность субсидирования АПК в контексте уголовно-правовой охраны установленного порядка получения и расходования денежных средств, выделяемых на его поддержку. Эти вопросы в различные исторические периоды развития российской государственности не имели четкой законодательной регламентации, в ряде случаев их решение подменялось построением иной системы организации сельского хозяйства (период закрепощения крестьянства), либо исследуемому процессу сопутствовало ограниченное использование возможностей государственного регулирования (эксплуатация труда черносошных крестьян). Обусловливалось это тем, что участие власти в рассматриваемой форме экономической деятельности было опосредованным. Построение полностью зависящей от государства системы АПК произошло только после установления Советской власти, что стало причиной многочисленных социальных конфликтов, разрешение которых заняло длительное время по причине радикального изменения ранее заложенных традиций в области сельскохозяйственной деятельности. Учитывая командно-административную систему построения советской экономики и ее плановость, вопросы субсидирования АПК были не актуальными для данного исторического периода.

Переосмысление особенностей поддержки АПК произошло только в современный период, когда доля сельского хозяйства в российской экономике стала составлять не более 4,7%2.

Это обусловлено следующими факторами: переходом к рыночной экономике, изменившим приоритеты в развитии отраслей народного хозяйства; подъемом ранее разоренного АПК; низким уровнем обеспечения продовольственной безопасности и прямой зависимостью ее от импорта. Кроме того, сегодня имеется актуальная народно-хозяйственная задача по выходу России на первое место в мире в экспорте зерна и иной сельхозпродукции. Именно поэтому имеется потребность в субсидировании агропроизводителей и, как следствие, в законодательной регламентации порядка денежных выплат целевого назначения.

В первые постсоветские годы агропромышленная политика государства не имела полноценных социально-экономических обоснований. Неэффективность применения существующих на тот момент правовых средств в регулировании отношений в сфере сельского хозяйства определила невозможность создания надлежащих условий для развития АПК1. В связи с этим появилась настоятельная необходимость в совершенствовании механизмов государственного субсидирования АПК.

Это стало возможным в результате принятия ряда федеральных законов, регулирующих вопросы развития АПК, принципы организации закупок для государственных и муниципальных нужд и порядок предоставления субсидий2. Развитие агропромышленного комплекса выступало предметом разработки самостоятельного приоритетного национального проекта3, а в современный период – Государственной программы развития сельского хозяйства4.

Указанные правовые источники являются нормативной основой порядка субсидирования агропромышленного комплекса в современной России, а разработанные на их базе стратегические документы – программы финансирования сельхозпроизводителей, рассчитанные на определенные периоды. В совокупности именно они и определяют установленный порядок субсидирования, обязательный для всех участников экономических отношений, возникающих в сфере АПК.

Учитывая их социальную и экономическую значимость для обеспечения продовольственной, а в целом и экономической безопасности, в настоящее время в условиях нарастающего объема внутренних и внешних угроз для исследуемого нами спектра общественных отношений актуализируется вопрос их уголовно-правовой охраны.

Актуальность и целесообразность криминализации деяний, посягающих на установленный порядок субсидирования агропромышленной деятельности, определяются следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современный период произошло изменение содержания рассматриваемого спектра общественных отношений, нормальный порядок которых нарушается при совершении общественно опасного посягательства. Так, в отличие от хищения денежных средств, принадлежащих частному лицу или коммерческой организации, при незаконном завладении субсидиями имеет место прямое противоправное воздействие на бюджетную систему. При этом ассигнования обращаются в пользу виновных и расходуются ими по своему усмотрению. Установленный порядок распределения бюджетных средств, являющийся частью публично-правовых управленческих отношений, подвергается криминальному воздействию, маскирующемуся с помощью имитации общественно полезной деятельности и нуждаемости в субсидировании.

Особенности правовой оценки объективных признаков преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса

Единство объективных и субъективных признаков состава преступления выступает основой уголовно-правовой квалификации общественно опасных посягательств. Состав преступления определяется в теории уголовного права как совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное2. Его правильное конструирование обоснованно считается условием реализации принципов уголовного права и гарантией обеспечения неотвратимости уголовной ответственности3. Традиционным методом научного анализа является автономное (раздельное) исследование элементов состава преступления.

В его структуре объективным признакам уделяется достаточно большое внимание. С помощью их анализа могут быть охарактеризованы перечень вероятных или неизбежных общественно опасных последствий, наиболее распространенные способы посягательства. Объективные признаки преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, детально не исследовались, поэтому имеется необходимость научного осмысления особенностей их правовой оценки.

К объективным признакам состава преступления в теории уголовного права относят объект и объективную сторону1. Поскольку структура общественных отношений, подвергаемых негативному изменению в результате преступного поведения, нами исследована в предыдущей главе работы, представляется возможным исследовать в данном параграфе особенности правовой оценки объективной стороны преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, придерживаясь принятой научной традиции.

В первую очередь, необходимо отметить, что сложившееся понятие объективной стороны как внешней характеристики преступления2 подразумевает исследование общественно опасного деяния, общественно опасных последствий, причинной связи между ними. Кроме того, в структуре объективной стороны рассматриваемой группы деяний имеют особое значение факультативные признаки – время, место, способ совершения преступления. Специфика агропромышленной деятельности справедливо полагается авторами связанной с капиталоемкостью и длительным периодом окупаемости3. Это налагает определенный отпечаток на механизм совершения таких посягательств и их последующую правовую оценку.

Проблемы определения признаков общественно опасного деяния в составе преступлений рассматриваемой группы связаны со следующими обстоятельствами. Субсидирование как наиболее приемлемый способ оказания государственной поддержки аграрному сектору экономики характеризуется и рисками, которые не учитываются в полном объеме. Так, признавая, что субсидирование – это не рыночный способ поддержки, экономисты исходят из того, что приоритетным является развитие крупных агропредприятий, а не мелких товаропроизводителей4. Среди форм субсидирования выделяется поддержка цен сельхозпроизводителей и удешевление себестоимости продукции1. Этот подход представляется спорным, поскольку, во-первых, в современный период программы развития АПК ориентированы на поддержку развития производства, а во-вторых, выдача субсидий не связана с принятием по договору субсидирования обязательств по реализации продукции по фиксированной цене. При этом экономические исследования не учитывают криминогенных рисков в сфере субсидирования.

Между тем недобросовестное поведение хозяйствующих субъектов, направленное на получение субсидии без намерения ее целевого освоения, принимает различные формы и может быть выявлено только после того, как бюджетные средства оказались в их распоряжении. Причем особую сложность представляет то обстоятельство, что, действуя в целях получения субсидии, субъект имитирует ведение сельскохозяйственной деятельности и представляет документы, подтверждающие право на ее получение. Это требует серьезной подготовки, в том числе инсценировки нормальной экономической деятельности (так, в судебной практике имеются примеры, когда виновный не только представлял ложные сведения о намерении потратить субсидии на увеличение посевных площадей, но и сопровождал это фотографиями прилегающего земельного участка, который не имел возможности приобрести2).

В этой связи первой особенностью общественно опасных деяний, являющихся признаком объективной стороны преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, можно признать исключительно активную и высокоинтенсивную форму преступного поведения. Данные преступления невозможно совершить в форме бездействия, поскольку:

– предоставление субсидии осуществляется на основании конкурсного отбора и по факту направления комплекта документов, подтверждающих право на ее получение;

– завладение денежными средствами, составляющими субсидию, требует проведения операций, связанных с их обналичиванием или переводом на счета, подконтрольные виновному;

– при составлении отчета о соблюдении целевого использования субсидии виновным предпринимаются активные усилия по сокрытию совершенного преступления.

При наличии элементов сговора с должностными лицами, отвечающими за распределение субсидий, становится необходимым совершение действий, связанных с предоставлением им незаконного вознаграждения. Таким образом, совершение преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса посредством бездействия становится невозможным. Например, осуждая должностное лицо (главу сельского поселения) по ч. 1 ст. 290 УК РФ за получение взятки от предпринимателя, суд указал, что незаконное вознаграждение было уплачено за юридическое оформление решения о субсидировании покупки земельного участка с размещением на нем питомника декоративных культур. Взятка передавалась лично, в три этапа, каждому из которых соответствовало «продвижение» интересов взяткодателя1. Из приведенного примера можно видеть, что объективная сторона содеянного включала совокупность действий, разделенных во времени и сопровождающихся принятием решений в пользу взяткодателя.

Вторая особенность правовой оценки объективной стороны преступлений рассматриваемой группы определяется тем, что в структуре общественно опасного деяния рассматриваемых преступлений можно выделить несколько способов совершения преступления, исходя из предложенной нами системы. Данный подход ранее не использовался в правовой доктрине, однако в практике нормотвор-ческой деятельности можно обнаружить примеры, когда определенные действия могут быть способом совершения одного преступления и, кроме того, характеризовать объективную сторону другого общественно опасного деяния (например, взрыв или поджог в составах преступлений, предусмотренных ст. 167, 205 УК РФ).

В рамках преступлений, непосредственно посягающих на установленный законом порядок субсидирования агропромышленного комплекса, это:

– обман или злоупотребление доверием (ст. 159 УК РФ);

– способы, характерные для хищения в форме присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ);

– использование вопреки интересам службы должностных полномочий при принятии решения о субсидировании (ст. 285 УК РФ).

В преступлениях, способствующих вышеуказанным посягательствам, это способы:

– характеризующие нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ);

– подделки документов, печатей, штампов, бланков (ст. 327 УК РФ);

– похищения документов, печатей, штампов (ст. 325 УК РФ).

Каждый из этих способов имеет свои отличительные особенности, влияющие как на правовую оценку содеянного, так и на разграничение преступного поведения от непреступного.

Обман или злоупотребление доверием, подкуп должностных лиц, использование служебного положения, изготовление и представление подложных документов о состоянии сельхозпредприятия, об объемах производимой им продукции, о произведенных при распоряжении субсидией затратах могут использоваться виновным в совокупности. Это затрудняет и усложняет процесс установления признаков преступления, отчасти обуславливает его латентность.

Особое внимание необходимо обратить на обман и злоупотребление доверием, по причине наибольшей их распространенности при совершении деяний в сфере субсидирования АПК.

Обман и злоупотребление доверием получили толкование в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, который рекомендовал разграничивать их по признакам сообщения заведомо ложных сведений или сокрытия истинной информации либо использования доверительных отношений с собственником имущества1.

Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, и пути их решения

Одним из основных факторов, определяющих неотвратимость наказания лиц, совершивших общественно опасные посягательства, является их правильная квалификация органами предварительного расследования и судами. В отечественной уголовно-правовой науке квалификация преступлений получила подробнейшее осмысление.

Так, А.А. Герцензон и В.Н. Кудрявцев определили квалификацию преступлений как установление точного соответствия содеянного конкретной уголовно-правовой норме1. Развивая этот подход, Н.Ф. Кузнецова придала квалификации преступлений вид юридической деятельности, рассмотрев ее как процесс идентификации содеянного конкретной уголовно-правовой норме2. А.В. Наумов и А.С. Новиченко исходят из того, что квалификация преступлений – это установление тождества юридически значимых признаков совершенного деяния признакам конкретного состава преступления3. В.В. Колосовский обращает внимание на то, что установление фактических обстоятельств дела находится за рамками процесса квалификации, предшествуя ему и являясь его юридическим фундаментом4, а Н.К. Семернева – на цель квалификации, а именно установление наличия состава преступления в поведении лица, привлекаемого к уголовной ответственности1.

Руководствуясь этими подходами, можно сделать вывод о том, что квалификация преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, – это правовая оценка рассматриваемого вида посягательств, включающая установление наличия признаков состава преступления в действиях лица, получившего бюджетные средства, предназначенные для оказания государственной поддержки сельхозпроизводителям, противоправным путем.

Как и процесс квалификации ряда других общественно опасных посягательств, правовая оценка преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, затрудняется в связи с рассредоточением уголовно-правовых запретов в различных главах Особенной части УК РФ. На подобные обстоятельства в отношении преступлений экстремистской направленности уже обратил внимание А.В. Петрянин2, преступлений коррупционной направленности – В.Н. Борков3, налоговых преступлений – Д.Ю. Чарухин4. Рассматриваемая группа преступлений также имеет названную сложность в квалификации. Соответственно, возникает потребность в выявлении имеющихся проблем правовой оценки преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, и в определении путей совершенствования нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Анализ сложившейся судебной практики дает основания полагать, что наиболее часто ошибки в квалификации преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса, обусловлены неправильным определением юридической природы содеянного (и, в первую очередь, объекта преступления) либо неверным разрешением коллизий, связанных с конкуренцией общей и специальной нормы. Кроме того, серьезные трудности возникают при установлении признаков коррупционных деяний, приведших к противоправному завладению средствами, предназначенными для субсидирования, на условиях предоставления должностным лицам незаконного вознаграждения («отката»).

Исследуя квалификационные ошибки, допускаемые при определении юридической природы совершенного деяния, необходимо поставить проблему следующего характера. Так, противодействие преступлениям против собственности, совершаемым в сфере агропромышленного комплекса, достаточно затруднено из-за того, что они совершаются в сфере экономических отношений и по ряду объективных признаков сходны с гражданско-правовыми деликтами. На эту сложность обратили внимание 74% проанкетированных практических работников. При этом 26% отметили, что гражданско-правовой деликт может быть сходным с уголовно-правовым деянием до степени смешения. Например, неисполнение кредитных обязательств может быть преступным, но может совершаться и при отсутствии умысла не возвращать денежные средства, то есть перетекать в сферу гражданско-правовых или административных правоотношений.

Из этого следует, что методологически правовая природа различных нарушений в области исполнения договорных и сопутствующих им обязательств имеет лабильный характер. В том числе, это касается общественных отношений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса.

Так, право на получение субсидий, составляющих предмет преступления, регулируется нормами гражданского законодательства, в котором признак противоправности получил иное регулирование1. Вследствие этого квалификация содеянного может быть неверной и влечь уголовное преследование при отсутствии умысла на завладение денежными средствами, в том числе при ведении хозяйствующим субъектом полезной агропромышленной деятельности с нарушением правил предоставления отчетности. Отсутствие умысла как субъективное обстоятельство, наряду с недостаточно выраженными объективными признаками, влечет невозможность квалификации содеянного как преступления.

Например, по уголовному делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) – хищении бюджетных средств, выданных для компенсации проведенных работ по модернизации агропромышленных объектов (животноводческого комплекса и сушильно-сортировочного комплекса), был вынесен оправдательный приговор. Суд пришел к выводу о том, что представление руководителем предприятия фиктивных документов о выполненных работах не свидетельствует о хищении бюджетных средств1. Полученные деньги были израсходованы на погашение банковских кредитов и расчеты с поставщиками. В данном случае в ходе предварительного расследования была дана неверная правовая оценка таким нарушениям, которые имели гражданско-правовой характер. На это обратил внимание суд, вынося оправдательный приговор. Суд также учел, что противоправного завладения средствами, выделенными в порядке субсидирования, не произошло. Более того, фактически то, что сделал руководитель предприятия, свидетельствует о целевом использовании субсидий – их трате на восстановление платежеспособности предприятия и дальнейшее развитие агропромышленной деятельности.

В связи с этим можно констатировать наличие законодательного пробела и неправильного представления правоприменителей о правовой природе таких ситуаций. Указав в п. 4 примечания к ст. 159 УК РФ о сущности преднамеренного неисполнения договорных обязательств, законодатель, как представляется, не учел гражданско-правовые понятия обязательства, сделки, договора. Тем самым был нарушен принцип равенства всех перед законом и судом как в структуре нормы, устанавливающей ответственность за мошенничество (устранив перекос, отмеченный Конституционным судом РФ в диспозиции ныне утратившей силу ст. 1594 УК РФ, породил новый дисбаланс), так и в иных положениях, защищающих отношения собственности и установленный порядок ведения экономической деятельности. На это уже обращали внимание некоторые авторы. Так, И.А. Александрова подвергла справедливой критике сам принцип разграничения общей нормы о мошенничестве и его специальных составов1; А.И. Розенцвайг указала, что законодатель необоснованно сузил сферу применения специальных норм о мошенничестве2.

Дополняя эту аргументацию, отметим, что четкого разграничения граждан-ско-правовых деликтов, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, и преступлений против собственности, совершаемых, в том числе, хозяйствующими субъектами, в действующем законодательстве не установлены и отданы на усмотрение правоприменителя. Это порождает противоречивые судебные решения, постановленные по сходным обстоятельствам. Например, был вынесен приговор по делу о мошенничестве (ч. 6 ст. 159 УК РФ), в котором суд установил следующее. Подсудимый, будучи руководителем фермерского хозяйства, не имел права на получение субсидии. Осознавая это, он уговорил одну из своих сотрудниц учредить коммерческую организацию и подать документы на субсидирование. Субсидия была получена, и в обоснование расходования денежных средств подсудимый передал на баланс этой организации сельскохозяйственное оборудование по завышенной цене. Содеянное было квалифицировано по ч. 6 ст. 159 УК РФ. В данном случае мошенничество имело место: подсудимый инсценировал целевое освоение средств субсидии, фактически лично распорядился ими по своему усмотрению3. Напротив, в другом случае подсудимый получил субсидию на закупку поголовья скота и строительство коровника, но выполнил только часть условий выделения бюджетных ассигнований (возведение сооружения). Приобретение животных собирался сделать в более благоприятный сезон; денежные средства не истратил4. Однако суд и здесь вынес обвинительный приговор, хотя в данном случае имела место, по сути, просрочка исполнения обязательства. В обеих ситуациях сельскохозяйственная деятельность субъектами фактически велась.

Проблемы и пути повышения эффективности предупреждения преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса

Предупреждение преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса осложняется целым рядом обстоятельств. В связи с многоаспектным составом общественных отношений, возникающих в сфере агропромышленного производства, становится необходимым наличие правовых инструментов их регулирования. Наиболее значимыми среди них выступают гражданское, земельное и административное законодательство. В силу того, что правовое регулирование и правовая охрана общественных отношений неотделимы друг от друга1, особое значение для поддержания надлежащего состояния АПК приобретают уголовно-правовые средства. При этом основные направления уголовно-правовой охраны имеют качественное разнообразие. Во-первых, они включают защиту экономических отношений, связанных с производством сельскохозяйственной продукции. Во-вторых, – защиту окружающей среды от причинения ущерба вследствие несоблюдения природоохранных нормативов и правил. В-третьих, защиту интересов потребителей сельскохозяйственной продукции, связанных с ее безопасностью для жизни и здоровья. Установленный порядок субсидирования агропромышленного комплекса охраняется нормами уголовного права в той мере, в какой законодатель полагает необходимым создать систему гарантий целевого использования предоставляемых бюджетных средств. При этом вопросы предупреждения неправомерного завладения ими не в полном объеме регламентированы действующим законодательством.

Характеризуя современное состояние развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в целом, ученые обращают внимание на высокую долю импорта, недостаточность государственной финансовой поддержки АПК, неудовлетворительное состояние продовольственной безопасности2. В то же время, например, Е.К. Климова указывает на восстановление производства после спада, происшедшего в начале 90-х гг. ХХ в.3 Таким образом, перспективы роста АПК России характеризуются относительно высоким потенциалом, но требуют достаточно серьезной государственной поддержки.

Среди обстоятельств, препятствующих поступательному развитию сельского хозяйства, ученые выделяют большую долю крупных и средних предприятий, а не отдельных крестьянских (фермерских) хозяйств1, низкую ценовую конкурентноспособность сельхозпродукции2, низкую обеспеченность отрасли новейшим технологическим оборудованием3. В этой связи становится очевидным, что обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса требует широкого применения мер государственной поддержки. Главной из таких мер является субсидирование отрасли из государственного бюджета и бюджетов субъектов федерации, а также повышение инвестиционной привлекательности предприятий АПК. При этом в современных условиях 87% коммерческих организаций, работающих в сфере АПК, заинтересованы в увеличении внешнего финансирования4. Из этого можно заключить, что меры финансовой поддержки агропромышленного комплекса выступают главным инструментом, гарантирующим его стабильное состояние.

Эффективная реализация этих мер может способствовать увеличению темпов экономического развития страны. Одновременно процедура оказания государственной и частной инвестиционной поддержки требует создания надежного работоспособного механизма защиты бюджетных отношений, прав и законных интересов инвесторов от общественно опасных посягательств. В этой связи установление уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса становится необходимым.

Среди обстоятельств, затрудняющих развитие АПК России, можно выделить такие, как: несовершенство государственного регулирования, недостаточность государственного финансирования, валютные и иные экономические риски, недостаточность производственных мощностей, нехватка квалифицированных кадров. Помимо того, что их наличие создает препятствия для устойчивого развития отрасли, оно способствует совершению преступлений, направленных на противоправное завладение государственными бюджетными средствами и частными инвестициями. Дефицит и противоречивость правовой базы отмечались в качестве препятствий становлению новых социально-экономических отношений еще в Государственной стратегии экономической безопасности РФ, одобренной указом Президента РФ в 1996 г.1 Эти обстоятельства также создают условия для совершения преступлений, направленных на противоправное завладение денежными средствами, составляющими объем субсидирования.

Многогранность общественных отношений, возникающих в деятельности агропромышленного комплекса, обусловливает необходимость разработки широкого спектра мер предупреждения преступлений, посягающих на его нормальную работу. Констатируя серьезную зависимость отечественного агропроизводства от своевременной государственной поддержки, можно отметить, что предупреждение преступлений приобретает в данном случае особую проблематику.

Предупреждение преступности рассматривается учеными как многоуровневая система мер государственного и общественного характера, устраняющих или нейтрализующих причины и условия совершения преступлений и обеспечивающих их последующее сокращение2. В криминологической науке меры предупредительного воздействия систематизируются по содержанию, подразумевающему стимулирование (поощрение), наказание (ответственность), восстановление (компенсацию) и безопасность (защиту)3. Предупреждение преступлений рассматривается в качестве одного из уровней их профилактики4, либо данные понятия отождествляются5. В то же время, проводится и их разграничение: предполагается, что профилактика ориентирована на выявление причин и условий совершения преступлений, их устранение или нейтрализацию, а предупреждение – на установление лиц, подготавливающих общественно опасные посягательства, и принятие к ним мер1.

Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что предупреждение преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса представляет собой деятельность, направленную на выявление готовящихся общественно опасных посягательств, минимизацию последствий уже происшедшего криминального события и недопущение противоправного предоставления денежных средств и их нецелевого использования в будущем. Данное определение в целом согласуется с определением профилактики правонарушений, данном в ст. 2 Федерального закона № 182-ФЗ, однако предложено автором именно с учетом многоаспектности разрушающего воздействия на противоправное поведение, которая вытекает из характерных особенностей преступлений в сфере субсидирования АПК. В связи с этим в сфере предупреждения преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса оказывается и воздействие на причины и условия их совершения, и оптимизация применения действующего законодательства о предоставлении мер государственной поддержки сельхозпроизводителям, и осуществление контроля за целевым расходованием выделяемых ассигнований. Имеет значение в данном случае и профилактическая работа с лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности за подобные деяния. Предупредительная деятельность может быть рассмотрена и с точки зрения противодействия коррупции, и в этом качестве должна оказывать на нее разрушающее воздействие. Столь широкий спектр направлений позволяет выделить следующие проблемы в их реализации.

Во-первых, до недавнего времени в российском законодательстве отсутствовал специальный нормативный правовой акт, регламентирующий юридические основы этой деятельности. Федеральный закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»2 был принят летом 2016 г. и в настоящее время его положения находятся в стадии практической апробации. До момента его принятия ученые справедливо полагали, что значительная часть профилактических мероприятий не урегулирована законом, что создает условия для нарушения прав и законных интересов граждан1. В п. 2 ст. 2 данного Закона профилактика определяется как совокупность мер социального, организационного, правового и информационного характера, с помощью которых выявляются и устраняются причины и условия, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений, а равно оказывается воспитательное воздействие на граждан в целях недопущения преступного и антиобщественного поведения. Из 16 направлений профилактики правонарушений следует упомянуть такие, как обеспечение экономической безопасности и проявлений коррупции. Как представляется, именно оно должно охватывать предупреждение преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса.