Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические основы исследования тайны в российском законодательстве 24
1. Понятие, признаки, сущностные характеристики тайны в уголовном законодательстве 24
2. Классификация тайн в уголовном законодательстве и ее виды 44
Глава 2. Уголовно-правовая охрана тайны в зарубежном уголовном законодательстве 60
1. Особенности уголовно-правового регулирования тайны в странах ближнего зарубежья 62
2. Особенности уголовно-правового регулирования тайны в странах дальнего зарубежья 81
Глава 3. Критический анализ уголовно-правового регулирования ответст венности за посягательства на тайны в УК РФ 1996 года 110
1. Регламентация ответственности за посягательства на государственную тайну 110
2. Регламентация ответственности за посягательства на коммерческую, на логовую и банковскую тайны 129
3. Регламентация ответственности за посягательства на тайну частной жиз ни 145
4. Регламентация ответственности за посягательства на иные виды тайн 162
Заключение 176
Список литературы 189
- Понятие, признаки, сущностные характеристики тайны в уголовном законодательстве
- Классификация тайн в уголовном законодательстве и ее виды
- Особенности уголовно-правового регулирования тайны в странах ближнего зарубежья
- Регламентация ответственности за посягательства на государственную тайну
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап эволюции мировой цивилизации характеризуется интенсивным внедрением средств информатизации во все области общественной жизни. На международном уровне информация рассматривается как один необходимых компонентов социальных отношений, наиболее ценный ресурс жизнедеятельности общества. В данном случае жизнедеятельность общества зависит от развития и дальнейшего совершенствования информационных процессов и процедур, охватывающих интересы граждан, общества, государства. Информационная сфера стала тем системообразующим фактором, который оказывает существенное влияние на национальные, межнациональные, межгосударственные отношения, той базисной основой, определяющей сущность и содержание национальной безопасности.
В условиях обеспечения динамичного, поступательного развития общества и государства важное место занимают вопросы создания и реализации эффективно функционирующих правовых механизмов охраны прав и интересов субъектов информационных отношений. Необходимость формирования системы правового обеспечения целостной и научно обоснованной информационной среды возникла в период глубинных процессов в экономическом и государственном устройстве России конца XX начала XXI века. Неслучайно в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации в качестве одной из задач указывается на важность правовой защиты интересов личности, общества и государства в информационной сфере. Вместе с тем возникающие запросы общества в свободном обмене информацией вызывают потребность сохранения отдельных законодательно регламентированных ограничений в ее распространении. Более того, в условиях чрезвычайного положения для обеспечения обороны страны, безопасности граждан и государства допускаются исключения из общего принципа открытости информации путем установления ограничений в сфере поиска, получения, хранения и обмена информацией, а также введения режима защиты сведений,
составляющих тайну. В этой связи особую актуальность приобретает проблема правовой защиты различных категорий конфиденциальной информации (тайн).
Тайна - один из важнейших институтов права, позволяющих установить степень информационной защищенности, оптимально соотнести интересы личности, общества и государства, частного и публичного начала, определить границы и пределы дозволенного вмешательства в рамках закона государства в сферу частного и личного интереса. Результативность и эффективность мер, реализуемых государством в области защиты тайны, напрямую зависит от нормального функционирования государственно-правовых институтов (институт законодательной, исполнительной и судебной власти), в том числе и от уголовно-правового регулирования информационных отношений.
Стремление законодателя урегулировать отношения в области защиты тайны в указанных отраслях права путем принятия многочисленных нормативно-правовых актов не приводит к положительному результату. Чрезмерная разрозненность и противоречивость, разноплановость нормативных документов, наличие большого числа юридико-технических ошибок, отсутствие единого понятийного аппарата приводит к путанице в самом законодательном массиве, к неопределенности правотворческих ориентиров в информационной сфере, к полярности трактовок пределов охраняемых законом тайн и как конечный результат - нарушению системности законотворческого процесса в целом.
Уголовно-правовые нормы об ответственности за совершение общественно опасных посягательств на отдельные виды тайн, включенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, являются новыми и свидетельствуют о стремлении законодателя адекватно отразить потребности общества в уголовно-правовой защите соответствующих отношений. В связи с этим возникает потребность в их исследовании, выявлении соотношения друг с другом, а также установлении взаимосвязи со смежными отраслями права.
Актуальность системного анализа института тайны в уголовном законодательстве обуславливается также следующими положениями. Во-первых, потребностью в совершенно новом осмыслении, осознании и выработке нетрадиционных подходов к решению проблем охраны тайны с позиции национальных и международных интересов. Во-вторых, необходимостью всестороннего теоретического изучения данной проблемы с учетом сложившейся социально-экономической и политико-правовой ситуации в России. В-третьих, отсутствием единого мнения по вопросу определения понятия «тайна», «тайна в уголовном законодательстве» и входящих в ее содержание сведений. В-четвертых, неопределенностью соотношений правовых режимов тайны, смешением правовых представлений о ней. В-пятых, потребностью в разработке рекомендаций по применению мер уголовно-правовой ответственности за разглашение тайны.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного исследования и требуют философско-правового осмысления проблем тайны в уголовном законодательстве как объекта правового регулирования.
Степень научной разработанности проблемы. В уголовно-правовой литературе проблема тайны как цельного правового явления практически не изучена, хотя отдельные виды тайн, либо их элементов, становились объектом научных исследований. Опубликованные работы на сегодняшний день затрагивают лишь узкоотраслевые вопросы охраны информации (Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Дис. докт. юрид. наук. - Иркутск, 1998. — 600 с; Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000. - 257 с; Кузьмин СВ. Тайна в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000. - 200 с; Клебанов Л.Р. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну; Дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - 201 с; Мазуров В.А. Уголовно-правовая защита тайны: Дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2001. - 198 с; Маслов А.Е. Следственная тайна как
б средство преодоления противодействия расследованию: Дис. канд. юрид. наук, - Воронеж, 2001. - 189 с; Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дис. канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2002. - 206 с; Гуляева Н.С. Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства РФ, зарубежных государств и международно-правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. - 188 с; Пономарева Е.Е. Коммерческая тайна в инновационном предпринимательстве: Дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2002. - 166 с; Юрчен-ко И.А. Информация конфиденциального характера как предмет уголовно-правовой охраны: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 205 с; Суслова СИ. Тайна в праве России: цивилистический подход: Дис. канд. юрид. наук. - Иркутск, 2003. - 204 с; Лисицына Н.В. Банковская тайна как объект уголовно-правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2003. - 220 с; Бушков Д.В. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. - 160 с; Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству (проблемы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2004, - 203 с).
Некоторые аспекты проблемы тайны затрагивались в работах и И.Н. Боковой, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, И.С. Власова, В.В. Крылова, А.П. Кузнецова, Л.В. Лобановой, И.П. Петрухина, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и
др.
С учетом последних внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ возникает настоятельная необходимость в проведении углубленных научных разработок теоретических и практических аспектов защиты тайны уголовно-правовыми средствами.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе сохранения в тайне сведений, представляющих особую значимость для личности, общества и государства.
Предмет исследования включает в себя комплекс проблем, возникающих в связи с уголовно- правовой защитой тайны в российском и зарубежном
законодательстве, теоретические положения, судебно-следственную практику по вопросам уголовно-правовой защиты института тайны.
Цели исследования заключаются в комплексном изучении института тайны в уголовном законодательстве и разработке на этой основе единого подхода применения норм уголовного права при защите тайны, внесение конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Цель исследования обусловили следующие задачи:
сформулировать и теоретически обосновать понятие «тайна», «тайна в уголовном законодательстве», «информация», «конфиденциальная информация» как общеправовые категории;
разработать универсальную классификацию тайны в уголовном законодательстве;
- провести сравнительно-правовой анализ тенденций развития инсти
тута тайны в зарубежном законодательстве и правоприменительной практи
ке;
— раскрыть содержание норм уголовного закона, направленных на за
щиту тайны, изучить элементы и признаки соответствующих составов;
проанализировать судебную практику применения уголовного закона по защите тайны;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию действующих уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение тайны.
Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и воспринятые практикой. Работа основана на использовании философского, общенаучного и частнонаучно-го методов познания, позволивших объективно и всесторонне рассмотреть институт тайны в уголовном законодательстве как динамично развивающийся юридически значимый информационный объект.
Теоретическую базу исследования составили научные разработки и фундаментальные положения философии, общей теории права, уголовного,
налогового, банковского, предпринимательского, уголовно-процессуального права, истории, экономики, политологии, социологии, а также работы таких ученых-юристов, как: С.С. Алексеев, Х.М. Ахметшин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Г.И. Борзенков, С.К. Багаудинова, А.Е. Беляев, И.Л. Бубнов, В.И. Бу-лавин, И.С. Власова, А.Ю. Викулин, Л.Д. Гаухман, Н.Д. Дурманов, СВ. Дьяков, А.Ф. Жигалов, Л.Р. Клебанов, Н.Ф. А.А. Конев, Б.А. Куринов, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Л.О. Красавчикова, М.П. Карпушин, Л.Л. Крутиков, А.П. Кузнецов, Н. Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, С Кочои, В.Н. Лопатин, В.А. Мазуров, В.Д. Мень-шагин, М.Н. Малеина, СИ. Мурзаков, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов, О.П. Олейник, П.Н. Панченко, И.Л. Петрухин, И.В. Смолькова, И.М. Тяжкова, В.Я. Таций, А.А. Шиверский, И.А. Юрченко, П.С. Яни и ряда других авторов.
Нормативную базу работы образуют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, многочисленные подзаконные нормативные акты, составляющие правовую основу института тайны в уголовном законодательстве.
Эмпирическая база исследования включает: правоприменительные и интерпретационные акты Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, российское и зарубежное уголовное законодательство, судебно-следственную практику, многолетний собственный опыт работы диссертанта на руководящих должностях в системе правоохранительных органов.
Научная новизна работы определяется постановкой и сущностью решаемых проблем и заключается, прежде всего, в том, что в нем впервые в отечественной уголовно-правовой науке предпринята попытка комплексного исследования тайны как объекта уголовно-правовой охраны. В результате проведенного исследования сформулированы теоретические положения, доказывающие существование института законодательства о тайне, определено его значение в развитии коммуникативных отношений, предложена класси-
фикация действующих видов тайн в правовой системе России с обоснованием ее практической значимости, дано определение тайны в уголовном законодательстве, выделены ее признаки, характеристика.
Положения, выносимые на защиту.
I. Положения, относящиеся к общетеоретическим основам исследования тайны в уголовном законодательстве.
1. Информационная среда является системообразующим фактором, оказывает существенное влияние на состояние экономической, оборонной, политической и других составляющих безопасности государства.
Анализ существующих в науке и законодательстве определений тайны, конфиденциальной информации и информации в целом позволяет сформулировать следующие авторские определения перечисленных категорий:
- информация - зафиксированный в материальной или идеальной форме и характеризующий факты окружающей действительности результат ее восприятия человеком;
конфиденциальная информация - информация, доступ к которой ограничен;
тайна — конфиденциальные сведения (информация, отражающие особо важные интересы ограниченного круга субъектов (государство, организации, лица), защищаемые законом под угрозой наказания в целях предотвращения их разглашения.
2. Исходя из авторского понимания данных терминов можно вывести следующее их соотношение - тайна выступает разновидностью конфиденциальной информации, которая, в свою очередь, является видом информации как таковой:
— тайна в уголовном законодательстве - охраняемые уголовным зако
ном сведения, известные и доверенные ограниченному кругу субъектов в силу
исполнения служебных, профессиональных и иных обязанностей, за разгла
шение которых устанавливается уголовная ответственность.
Выделяются следующие признаки «тайны в уголовном законодательстве»:
во-первых, уголовный закон берет под охрану только значимую для ее обладателя тайну (информацию);
во-вторых, основанием возникновения уголовной ответственности является факт разглашения тайны;
в-третьих, уголовная ответственность за разглашение тайны реализуется в рамках уголовного правоотношения;
в-четвертых, субъектами уголовно-правовых отношений, связанных с охраной тайны, могут быть только лица, кому тайна доверена или стала известна по службе или работе, и государство в лице соответствующих уполномоченных органов;
в-пятых, за разглашение тайны, охраняемой уголовным законом, наступает уголовно-правовая ответственность.
3. Классификация как прием юридической техники и научный инструментарий познания реальной действительности позволяет: исследовать объективно существующие закономерности, глубоко и всесторонне уяснить социально-экономическую и политико-правовую природу института тайны:
а) в уголовно-правовой науке институт тайны подразделяют на два ви
да: теоретико-доктринальный (основанный на выделении какого-либо при
знака, присущего всем или определенным видам тайны), законодательно-
доктринальный (связывающий критерии деления тайн с их закрепленностью
в законе);
б) предлагается законодательно-доктринальная классификация тайн
исходя из объекта уголовно-правовой охраны:
тайны личности: тайна частной жизни (личная и семейная), тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, тайна голосования, тайна усыновления (удочерения);
тайны, связанные с экономической деятельностью хозяйствующих субъектов: коммерческая, налоговая и банковская тайны;
государственная тайна;
тайны, обеспечивающие функционирование государственной власти: тайны правосудия или процессуальные тайны (тайна предварительного расследования и тайна мер безопасности участников уголовного процесса) и тайна мер безопасности должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.
П. Положения, относящиеся к регламентации института тайны в зарубежном законодательстве.
Проводимый сравнительный анализ соответствующих российских и зарубежных уголовно-правовых институтов позволил выявить их характерные особенности, полно и всесторонне изучить их, установить различия в законодательном регулировании уголовно-правовых отношений, раскрыть специфику анализируемых юридических категорий:
а) уголовное законодательство в странах ближнего зарубежья пред
ставляет собой унифицированную систему нормативно-правовых актов и
предусматривает высокую степень охраны государственной тайны по срав
нению с другими видами тайн. Посягательства на нее относятся к тяжким и
особо тяжким преступлениям, нарушение неприкосновенности остальных
видов тайн относится к деяниям небольшой или средней тяжести;
б) уголовно-правовое регулирование института тайны в странах даль
него зарубежья (европейские государства) отличается значительным разно
образием:
европейские законодатели идут по пути сокращения видов охраняемых тайн;
охрана государственной тайны или тайны национальной обороны предусмотрена во всех уголовных кодексах, за посягательство на нее назначаются строгие наказания, связанные с лишением свободы на значительный срок;
степень охраны частной жизни значительно ниже (исключение составляет Испания) государственной тайны;
— предусматривается ответственность за разглашение профессиональной или служебной тайны, а также данных предварительного расследования.
III. Положения, относящиеся к анализу уголовно-правового регулирования ответственности за посягательство на тайну в УК РФ 1996 года.
Система охраны информационных отношений в уголовном законодательстве включает в себя нормы, предусматривающие ответственность за посягательство на тайну:
А. Уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность государственной тайны, в силу их несовершенства не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым необходимостью ее эффективной защиты, и нуждаются в совершенствовании:
Учитывая то, что название статьи 275 УК свидетельствует о лингвистических погрешностях при ее формулировании, более правильным, с позиций русского языка, представляется такое ее название, как «измена государству» или «измена Российской Федерации».
Уголовно-правовые нормы, обеспечивающие безопасность государственной тайны, в силу их несовершенства не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым необходимостью ее эффективной защиты, и нуждаются в совершенствовании. Из диспозиции ст. 275 УК следует исключить такой способ совершения измены, как выдача государственной тайны. Термин «шпионаж» следует раскрыть в тексте ст. 275 УК исходя из содержания ст. 276 УК. Признаки специального субъекта целесообразно также исключить из состава измены.
С учетом выявленных недостатков предлагается ввести в УК РФ норму следующего содержания:
«Статья 275. Измена государству или шпионаж
Передача, а равно собирание, похищение или хранение с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну Российской Федерации, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных све-
13 дений либо иное оказание помощи иностранному государству или иностранной организации в проведении враждебной деятельности в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или внешней безопасности Российской Федерации, —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Статью 276 следует исключить из УК РФ.
Основываясь на сравнительно-правовом анализе законодательства зарубежных стран и исходя из требований повышенной охраны государственной тайны, статью 283 следует изложить в следующей редакции:
«Статья 283. Незаконные получение, распространение или использование сведений, составляющих государственную тайну
1. Незаконное собирание сведений, составляющих государственную
тайну, в целях распространения либо использования этих сведений при от
сутствии признаков государственной измены или шпионажа, —
наказывается арестом на срок до четырех месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Незаконные распространение или использование сведений, состав
ляющих государственную тайну, при отсутствии признаков государственной
измены или шпионажа, —
наказываются арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, а равно незаконное распространение сведений, составляющих государственную тайну, с использованием средств массовой информации или сетей ЭВМ, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
В целях устранения противоречий принципу равенства всех перед законом при толковании ст. 12 УК представляется правильным внести в нее следующие изменения:
Ввести часть первую следующего содержания: «Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие на территории Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации».
Часть первую после слова «преступление» дополнить словами «не предусмотренное частью первой настоящей статьи».
Части первую, вторую и третью считать, соответственно, второй, третьей и четвертой.
Б. При конструировании статьи 183 УК РФ Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, законодатель нарушил требования юридической техники. На основании сравнительно-правового анализа зарубежного законодательства исследования конструкции статьи 183 УК РФ предлагается включить в уголовный закон нормы следующего содержания:
«Статья 183. Незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну
1. Незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую тай
ну,-
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих
коммерческую тайну, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, со
вершенные из корыстной или иной личной заинтересованности лицом, кото
рому сведения, составляющие коммерческую тайну, были доверены или ста
ли известны по службе или работе, либо причинившие крупный ущерб или
повлекшие иные тяжкие последствия, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет».
«Статья 1831. Незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну
1. Незаконные собирание, разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом, которому сведения, составляющие банковскую тайну, были доверены или стали известны по службе или работе, -
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет».
Учитывая правовую природу коммерческой и банковской тайн, представляется целесообразным отнести посягательства на них к категории дел частно - публичного обвинения с внесением соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 20 УПК РФ.
В. Анализ уголовного законодательства позволил сделать вывод, что уголовно-правовые нормы об ответственности за посягательство на тайну личности не гарантируют эффективную защиту этого вида тайн и нуждаются в значительной доработке:
— предлагается собственная редакция ст. 137 УК.
«Статья 137. Незаконные собирание, использование или распространение личной или семейной тайны
1. Незаконное собирание сведений, составляющих личную или семей
ную тайну другого лица, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев.
2. Незаконные использование или распространение сведений, состав
ляющих личную или семейную тайну другого лица, —
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
3. Незаконное распространение сведений, составляющих личную или
семейную тайну другого лица, в публичном выступлении, публично демонст
рирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
4. Деяния, предусмотренные предыдущими частями настоящей ста
тьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения ли
бо повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового.
Примечание. Близкие родственники потерпевшего несут уголовную ответственность за деяния, предусмотренные настоящей статьей, только при совершении этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений».
Исследование диспозиции ч.1 ст. 138 УК дает основания заключить, что при ее создании было нарушено такое правило юридической техники, как
экономичность конструирования уголовно-правовой нормы. В этой связи автором высказана позиция об изменении действующей редакции ст. 138 УК. «Статья 138. Нарушение тайны сообщений
1. Незаконное нарушение тайны сообщений —
наказывается...» Непосредственным объектом состава, предусмотренного ч.З ст. 138 УК, выступает информационная безопасность, в связи с чем данный состав необходимо выделить в отдельную статью и разместить в главе о преступлениях против общественной безопасности.
Тайну усыновления (удочерения) следует рассматривать исключительно как профессиональную, поскольку совершение этого преступления лицом с признаками общего субъекта выступает посягательством на личную или семейную тайну и должно квалифицироваться по ст. 137 УК. В этой связи представляется правильным изложить ст, 155 УК в следующей редакции:
«Статья 155. Разглашение или использование тайны усыновления (удочерения)
Разглашение или использование тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить ее как служебную или профессиональную тайну, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового».
Г. Защита тайн, обеспечивающих функционирование государственной власти, предусмотрена ст. 310, 311, 320 УК РФ. Сравнительный анализ уголовного законодательства позволил прийти к заключению, что закрепленные нормы содержат существенные недостатки: не установлена ответственность
за разглашение тайны предварительного расследования работников правоохранительных органов; наличие значительного разрыва между санкциями простого и квалифицированного состава; разглашение сведений о мерах безопасности. Предлагаются следующие редакции рассматриваемых статей УК РФ.
«Статья 310. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроизводства
1. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроиз
водства лицом, предупрежденным в установленном процессуальным законом
порядке о недопустимости такого разглашения, если оно совершено без со
гласия судьи, прокурора, следователя или лица, производящего дознание,—
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Разглашение тайны предварительного расследования или судопроиз
водства лицом, которому она была доверена или стала известна по службе
или работе, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».
«Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства или их близких
1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства, а равно в отношении их близких, если они применены в связи с расследованием либо судебным разбирательством уголовного дела, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное лицом, которому эти сведения были до
верены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, —
наказывается штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».
«Статья 320. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа или их близких
1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отно
шении должностного лица правоохранительного или контролирующего ор
гана, а равно в отношении его близких, совершенное в целях воспрепятство
вания его служебной деятельности, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное лицом, которому эти сведения были до
верены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, —
наказывается штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».
Теоретическая значимость работы состоит: во-первых, в приращивании определенных правовых знаний о содержании комплексного института законодательства о тайне; во-вторых, в системном общетеоретическом подходе к определению понятия тайны в уголовном законодательстве и рассмотрению элементов ее содержания; в-третьих, выработке научных положений, раскрывающих характеристику, сущность и значение уголовно-правовой охраны тайны.
Практическая значимость исследования определяется направленностью на улучшение функционирования уголовно-правового института охраны тайны, обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за разглашение тайны, исключение из судебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков соответствующих деяний и неправильной квалификацией последних.
Отдельные положения могут быть учтены в правоохранительной деятельности законодательных органов, при подготовке разъяснений, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, а также в деятельности органов следствия и суда при разрешении конкретных уголовных дел. Материалы данного исследования позволят усовершенствовать учебно-методический комплекс курса уголовного права, преподаваемого в юридических вузах.
Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертационного исследования соискателем опубликовано 17 научных работ общим объемом 21, 2 печатных листа, в том числе в 2 комментариях, 6 учебных пособиях, в которых отражены основные положения диссертационного исследования.
Результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на 6 международных и 3 всероссийских и многочисленных региональных на-
учных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, в том числе на: Международной научной конференции «Уголовное право в XXI веке (31 мая - 1 июня 2001 г., г. Москва); Международном научно-практическом семинаре «Международное гуманитарное право и право человека в деятельности органов внутренних дел» (24 января 2005 г., г. Саратов); Второй международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (27 - 28 января 2005 г., в Московской государственной юридической академии г. Москва); Научно-практическом семинаре «Противодействие преступности» (16 февраля 2005 г. в г. Нижнекамск); Региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (15 апреля 2005 г., г. Н.Новгород); Международной научно-практической конференции «Криминальные переделы собственности в России: проблемы противодействия» (13-14 мая 2005 г., г. Саратов); Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов» (25-27 мая 2005 г., Н.Новгород); IV международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика» к 100-летию Государственной Думы России (22-23 декабря 2005 г., г. Москва); Научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (20 декабря 2005 г., Н. Новгород). Некоторые выводы диссертационного исследования:
используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (института), Нижегородской академии МВД России, Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород);
внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, Управления Федеральной службы безопасности РФ по Нижегородской области;
- обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (института), а также на заседании кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института) и общеправовьгх дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура работы. Архитектоника работы обусловлена ее темой, целями и задачами, необходимостью логичного изложения материала и оформлена в соответствии с требованиями Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии.
Понятие, признаки, сущностные характеристики тайны в уголовном законодательстве
Современный этап развития цивилизации характеризуется активным и массовым использованием информации во всех сферах общественной жизни. Информационная среда является системообразующим фактором, оказывает существенное влияние на состояние экономической, оборонной, политической и других составляющих безопасности государства. В настоящее время информация - один из важнейших продуктов общества, имеющий социальное значение.
Особая значимость информации была придана в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2005 года, в которой подчеркивалось, что «национальная безопасность Российской Федерации существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать» .
Характерной особенностью российского законодательства об информационных отношениях является то, что оно развивается в двух противоположных направлениях. С одной стороны, государство гарантирует всем гражданам и иным законно находящимся на его территории лицам право получать и пользоваться информацией в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности (ст. 29 Конституции РФ), а с другой стороны, государство создает правовой механизм защиты различных видов предусмотренных и охраняемых законом тайны личности, общества и государства2.
Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Ограничения могут быть установлены законом и являются необходимыми: а) для защиты прав и свобод других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Как видно из конституционных положений, информация получила значение высокого социального блага и нашла отражение как в правовом регулировании процесса приобретения права на информацию, так и в системе юридических ограничений данного права, в том числе ограничений, носящих характер уголовно-правового запрета1.
Конечно, уголовный закон не может взять под свою защиту всю существующую информацию. Поэтому возникновение уголовно-правовых запретов тесно связано с появлением таких понятий, как «тайна» и «конфиденциальная информация». Очевидным является тот факт, что они самым тесным образом связаны с понятием информации. Не возникает сомнений и в том, что они выступают ее разновидностями. Однако их соотношение с информацией вызывает разногласия в науке. Поэтому, прежде чем рассматривать такое правовое явление, как тайна, следует определить его место в системе перечисленных категорий.
Этимологически «информация» (лат. information - разъяснение, изложение, осведомление) - термин, относящийся к познавательно-коммуникативной сфере человеческой деятельности и обозначающий сово-купность сведений о каких-либо событиях или фактах . Термин, в котором раскрываются сведения, данные, факты, идеи, представленные в знаковой форме, позволяющие их передачу, обработку интерпретацию
В связи с развитием средств связи, телекоммуникаций, вычислительной техники, появлением новых теорий информации понятие информации начало наполняться новым содержанием
Большая советская энциклопедия определяет «информацию» как «осведомление, сообщение о каком-либо событии, о чьей-либо деятельности и т.д»2.
В более позднем третьем издании этого же словарного источника дается расширительное толкование понятия «информация», где говорится об информации как о совокупности «...сообщений об актуальных новостях внутренней и международной жизни... ориентирующих аудиторию о фактах, явлениях, процессах политической, экономической, научной, культурной и прочей жизни общества»3.
Советский энциклопедический словарь трактует «информацию» как «сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом, например, с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.»4.
Большой юридический словарь, в свою очередь, понимает этот термин как «один из видов общественных гражданских прав, предусмотренных статьей 128ГКРФ»5.
По мнению И.В. Бондаря, во всех приведенных случаях нельзя говорить о каком-либо широкомасштабном разъяснении. Лаконичной, по его словам, видится трактовка термина «информация», данная в Толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой6.
Классификация тайн в уголовном законодательстве и ее виды
При исследовании правовых явлений, для решения различных научных задач применяются разнообразные методы, средства, приемы. Одним из наиболее часто используемых приемов является классификация1. Она представляет собой прием, с помощью которого исследуемые явления подразделяются на те или иные группы, входящие в общую систему и соединое целое. В целях уяснения смысла понятия «классификация» требуется детальный анализ словарных источников, чтобы определить, какое значение имеет данный термин2.
В теории права отечественными правоведами неоднократно предпринимались попытки рассмотреть проблему классификации3. На общеправовом уровне указанный вопрос достиг достаточно высокого уровня разработанности4, но наукой уголовного права классификация рассматривается только в рамках, необходимых для познания того или иного явления. Однако, прежде чем применять определенный метод исследования, следует в первую очередь уяснить, что он собой представляет.
Слово «классификация» имеет латинское происхождение - classis «разряд» и facare «делать»5. Она представляет собой систему соподчиненных понятий в какой-либо области знаний или деятельности человека, используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов6. В зависимости от широты, классификации могут быть энциклопедическими (универсальными), специальными (отраслевыми) и классификациями узкого круга однородных явлений.
«Толковый словарь живого великорусского языка» В. И. Даля утверждает, что «классифицировать» - означает «размещать, распределять, разделять на разряды и порядки»1. В словарях русского языка можно найти более удачные определения. Так, под классификацией понимается система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т.п. по определённым общим признакам .
Современные отечественные словари и энциклопедии дают достаточно полные трактовки понятия классификация, обладающие заметным сходством независимо от той области знаний, в которой они возникают. Например, «классификация» определяется как распределение, разделение объектов, понятий, названий по классам, группам, разрядам, при котором в одну группу попадают объекты, обладающие общим признаком3. В ином определении говорится, что классификация - это: во-первых, упорядоченное распределение элементов некоторого множества по каким-либо существенным признакам и отнесение их к тому или иному классу, подклассу, группе; во-вторых, система соподчиненных понятий в какой-либо отрасли знаний4.
В различных философских словарях под термином классификация понимается систематическое деление и упорядочение понятий и предметов5. Философская энциклопедия рассматривает классификацию как общенаучное и общеметодологическое понятие. Она применяется для того, чтобы представлять в надежном и удобном для обозрения и распознавания виде какую-либо область знаний и заключать в себе максимально полную информацию о её объектах. При этом становление классификации проходит ряд этапов: из искусственных систем выделяются естественные группы, а затем устанавли вается система естественной классификации1. Таким образом, классификации подразделяются на естественные и искусственные. В качестве основания первых берутся существенные признаки, из которых вытекают многие производные свойства упорядочиваемых объектов. Искусственная классификация используется для упорядочения объектов - несущественные их признаки, вплоть до ссылки, до начальной буквы имён этих объектов (алфавитные указатели, именные каталоги в библиотеках и т. д.).
Краткий словарь по логике дает понятие классификации как многоступенчатого, разветвленного деления логического объёма понятия. Результатом классификации является система соподчиненных понятий, при этом делимое понятие является родовым, новые понятия — видами, видами видов (подвидами) и т. д. Наиболее сложные и совершенные классификации дает наука, систематизирующая в них результаты предшествующего развития каких -либо отраслей знания и намечающая одновременно перспективу дальнейших исследований2.
Аналогичные представления о «классификации» существуют и в зарубежной литературе. Например, Энциклопедия Брокгауза под классификацией понимает весьма важный логический прием, которым пользуются при изучении предмета и который основан на логическом делении понятий3.
Из вышеизложенного нетрудно заметить, что в любом из проанализированных словарных источников, несмотря на некоторые различия, понятие классификация неразрывно связано с понятием деление. Утверждается, что классификация - это особый случай применения логической операции деления объема понятий, представляет собой некоторую совокупность делений4.
Особенности уголовно-правового регулирования тайны в странах ближнего зарубежья
Уголовное законодательство государств ближнего зарубежья в области правовой охраны государственной тайны характеризуется значительным сходством. Подобное обстоятельство обусловлено тем, что при конструировании уголовно-правовых норм их создатели опирались на Модельный Уголовный кодекс стран-участниц СНГ1. Тем не менее, эти нормы обладают также рядом отличительных черт, свидетельствующих как о более, так и о менее высоком уровне юридической техники анализируемых правовых актов2.
В Модельном Уголовном кодексе сформулированы четыре статьи, предусматривающие посягательство на государственную тайну: измена государству (ст.293), шпионаж (ст.296), разглашение государственной тайны (ст.299) и нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами или компьютерной информацией (ст.300). В том или ином виде указанные составы присутствуют во всех уголовных кодексах стран ближнего зарубежья. Исключение составляют страны Балтии, в которых отсутствует норма, устанавливающая ответственность за измену государству, в связи с чем состав шпионажа в Эстонии, Латвии и Литве отличается определенной спецификой.
Составы измены и шпионажа, закрепленные в Модельном УК, практически идентичны аналогичным в Уголовном кодексе РФ, в связи с чем представляется нецелесообразным подробный их анализ. По мнению автора, следует обратить внимание на особенности построения диспозиций данных норм.
В первую очередь необходимо отметить, что норма, посвященная измене, называется «измена государству», а не «государственная измена». С позиций грамматики такой подход является совершенно правильным.
Предметом рассматриваемых преступлений всегда выступают сведения, составляющие государственную тайну, а при шпионаже - иные сведения, собираемые по заданию иностранного субъекта. Понятием государственная тайна оперируют все уголовные законы кроме УК Казахстана1 и Узбекистана2, где использован термин «государственные секреты». К ним относятся государственная, служебная, а в Узбекистане - также военная тайны.
Общественно опасное деяние в виде измены государству, предусмотренной ст.293 Модельного Уголовного кодекса, состоит в шпионаже, выдаче государственной тайны, ином оказании помощи иностранному государству или иностранной организации в проведении враждебной деятельности в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или внешней безопасности государства.
Автор полагает, что формулировка диспозиции ст. 293 представляется не совсем удачной, так как содержит логическое несоответствие. Оно заключается в том, что измена государству может быть совершена только гражданином этого государства, в то же время одним из способов совершения данного преступления является шпионаж, который, по определению, может быть совершен исключительно иностранным гражданином или лицом без гражданства. Кроме того, в понятие «шпионаж» уже включена передача сведений, составляющих государственную тайну, таким образом, закрепление в диспозиции выдачи государственной тайны как способа государственной измены можно счесть нецелесообразным.
Большинство стран ближнего зарубежья не избежали этой ошибки, за исключением киргизского законодателя3, который не включил в норму об измене государству термин «шпионаж»1, создателей украинского УК2, состав измены в котором не предусматривает выдачу государственной тайны, а также стран Балтии, в которых вообще нет коллизии между данными составами ввиду отсутствия состава измены. Не закреплен таковой и в грузинском УК3, однако, вместо него преследуется выдача государственной тайны.
Объективная сторона шпионажа практически одинакова в законах всех стран бывшего СССР. Отличия обнаруживаются только в УК Украины, Эстонии4 и Литвы. По УК Украины и Эстонии, похищение или хранение сведений не входят в перечень уголовно наказуемых действий, а УК Литвы5 выделяет скупку в числе способов приобретения информации.
Составы измены и шпионажа по конструкции всегда являются формальными и в большинстве случаев не предусматривают квалифицированных видов этих деяний. Но в ряде стран выделяются квалифицированные признаки измены и шпионажа. Так, ч.2 ст.356 УК Беларуси6 предусматривает повышенную ответственность за измену, сопряженную с убийством. Ст. 165 УК Казахстана содержит такой признак, как совершение деяния во время войны или в боевой обстановке при отягчающих обстоятельствах. Этот признак по непонятной причине расположен в санкции нормы7. Ч. 2 ст. 313 и ч.2 ст. 314 УК Грузии закрепляют ответственность за совершение исследуемых деяний в военное время или в ходе вооруженного конфликта, либо повлекших тяжкие последствия для Грузии.
Регламентация ответственности за посягательства на государственную тайну
Общественная опасность преступлений, посягающих на государственную тайну, определяется тем, что в результате разглашения сведений, составляющих государственную тайну, она может стать достоянием сопредельных государств и быть использована ими для подрыва или ослабления обороноспособности, внешней безопасности и других жизненно важных интересов России1. В перечень сведений, составляющих государственную тайну, включаются определенные категории сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основании и в порядке установленном федеральным законодательством2.
Законодатель в главу 29 УК РФ «Преступления против конституционного строя и безопасности государства» включил четыре статьи (ст. 275, 276, 283, 284 УК) предусматривающие ответственность за посягательство на государственную тайну. В зависимости от того, является ли неприкосновенность государственной тайны основным либо дополнительным или факультативным непосредственным объектом преступления их можно разделить на две группы.
В первую группу входят ст. 275, 276 УК РФ, основным непосредственным объектом правовой охраны которых выступает безопасность государства. Неприкосновенность государственной тайны может быть только дополни тельным или факультативным объектом этих составов. Соответственно, ко второй группе относятся деяния, нарушающие общественные отношения по охране государственной тайны, предусмотренные ст. 283, 284 УК РФ.
В юридической литературе высказывались определенные сомнения относительно обоснованности отнесения разглашения государственной тайны к числу преступлений, посягающих на основы конституционного строя и внешнюю безопасность государства, поскольку это деяние не имеет цели изменения конституционного строя или ослабления внешней безопасности России. Данные преступления, по мнению некоторых авторов, должны быть отнесены к преступлениям против порядка управления или (при наличии специального субъекта) к преступлениям против должности или службы1. Ю. М. Ткачевский и И. М. Тяжкова считают обоснованным высказанные мнения, поскольку объектом разглашения государственной тайны являются общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны2. Отнесение этого же преступления к группе преступлений, посягающих на экономическую безопасность и обороноспособность, в определенной мере условно и вызвано тем, что, во-первых, объективно разглашение государственной тайны способно причинить ущерб экономической безопасности и обороноспособности, что становится очевидным при анализе государственной измены и, во-вторых, необходимостью отнесения этого преступления к какой-то классификационной группе. Однако анализ субъективных признаков рассматриваемого деяния свидетельствует, что цель, присущая отдельным посягательствам на основу конституционного строя и внешнюю безопасность России, в этих случаях отсутствует3, так как иначе содеянное подпадало бы под признаки ст. 275 УК4.
Сравнительный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за посягательство на государственную тайну позволяет сделать вывод, что УК РФ, уголовно-правовые нормы, обеспечивающие ее безопасность, не всегда отвечают требованиям, предъявляемым необходимостью ее эффективной защиты. В значительной редакции, на наш взгляд, нуждаются статьи, включенные в первую группу, то есть, устанавливающие уголовную ответственность за государственную измену и шпионаж.
В первую очередь следует обратить внимание на лингвистические погрешности - именно с позиций русского языка наименование деяния, предусмотренного 275 УК РФ, сформулировано не вполне удачно. Термин «государственная измена» указывает не на объект, а на субъект посягательства. Буквально он понимается как измена, совершенная или государством, что звучит достаточно абсурдно, или государственным служащим. В последнем случае название статьи противоречит ее содержанию и, кроме того, неоправданно ограничивает круг потенциальных субъектов преступления. Исходя из редакции анализируемой нормы, к уголовной ответственности необходимо привлекать только лиц, находящихся на государственной службе. Конечно, нельзя отрицать, что доступ к государственной тайне получают в большинстве своем только они, но подобное толкование предоставит возможность уклонения от ответственности виновных, занимающихся любым иным родом деятельности. Не следует также забывать о том, что в этом случае общественная опасность измены определяется, в первую очередь, субъектом, а не объектом преступления, что представляется неверным исходя из сущности этого деяния.
Учитывая вышеизложенное, более правильным представляется такое законодательное название ст. 275 УК как «Измена государству» или «Измена Российской Федерации».
