Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из важнейших признаков гуманного, демократического, правового государства является то, что все его государственные и правовые институты имеют своей основной целью создание и обеспечение таких условий, в которых надежно закреплены права личности, гарантировано их соблюдение. «Приверженность идеям гуманизма, высшей целью которых является человек, его жизнь и личная неприкосновенность, — пишет И. А. Каримов, — будет гарантирована в демократическом правовом Узбекистане. В повседневной жизни Узбекистана будут последовательно и неуклонно утверждаться нормы, закрепленные во Всеобщей декларации прав и свобод человека».1
В статьях 13, 14, 15 Декларации прав и свобод человека провозглашается неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности.2 В подлинно демократическом государстве перечисленные права принадлежат всем его гражданам без каких-либо различий. Это положение закреплено в статье 18 Конституции Республики Узбекистан, в которой говорится: «Все граждане имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения».3 К числу важнейших прав личности относится право на здоровье. Это обуславливает необходимость всемерной и надежной охраны его от любых противоправных посягательств.
Охрана здоровья и телесной неприкосновенности граждан от преступных посягательств является одной из важнейших государственных задач Республики Узбекистан. Забота 6 личности, ее правах и неприкосновенности, создание условий, необходимых для реализации всех ее возможностей, ее творческого потенциала, постоянно находится в центре внимания руководства респуб-
1 Каримов И. А. Узбекистан, свой путь обновления и прогресса. —
Т.: Узбекистан, 1992. — С. 18.
2 Международная защита прав и свобод человека — М.: Юрнд. лит.,
1990. — С. 15.
3 Конституция Республики Узбекистан, — Т.: Узбеки "тон, 1992. — С.
12.
лики, ее правоохранительных органов, составляет сердцевину законодательства Республики Узбекистан. Это позволяет констатировать, что охрана здоровья и личности относится к числу важнейших задач не только уголовного, но и других отраслей права каждая из которых осуществляет ее специфическими для не« средствами. В нормах уголовного права эта задача реализуете путем установления уголовной ответственности за преступлеш« против здоровья и за преступления, ставящие в опасность жизні и здоровье.
Эффективность законодательства об уголовной ответственности за эти преступления предполагает прежде всего научно-обоснованную и вытекающую из нужд судебно-следственной практики классификацию и систему соответствующих норм, обеспечивающую дифференцированный подход к оценке совершенных посягательств в зависимости от их объективной общественной опасности, формы вины, мотивов и целей совершения преступления, качеств личности и других обстоятельств, характеризующих большую или меньшую общественную опасность содеянного виновным. Также трудно переоценить значение точного определения в законе признаков, влияющих на квалификацию таких преступлений и назначение наказания. Наконец, нормы УК о преступлениях против здоровья и телесной неприкосновенности должны быть сконструированы так, чтобы обеспечить четкое ограничение таких преступлений от смежных, в объективную сторону которых в качестве констунтнвного или факультативного признака входит причинение вреда здоровью личности и предотвращение ошибочной квалификации преступлений против здоровья по другим статьям УК, а также по совокупности преступлений.
Однако наличие в уголовном кодексе даже самых совершенных норм само по себе еще не является гарантией их эффективности., Необходимо обеспечить правильное применение уголовно-правовых норм в точном соответствии с нх содержанием. А это е свою очередь предполагает глубокое уяснение, раскрытие содержания каждой нормы и каждого из ее элементов и признаков, Только при этом условии может быть обеспечена точная квалификация преступлений и назначение виновному справедливого наказания.
Решение всех этих вопросов возможно лишь на основе глубокого и системного анализа посягательств против здоровья и телесной неприкосновенности граждан, правовых норм, устанавливающих ответственность за эти преступления.
В правовой теории проблеме уголовно-правовой борьбы с преступлениями против здоровья и телесной неприкосновенности уде-
лено значительное внимание. Многие вопросы этой проблемы серьезно исследованы в работах С. Л. Гуревича, Т. Г. Дауровой, П. Л. Дубовца, М. И. Дубининой, И. Жордания, И. А. Исмаило-ва, А. Б. Мельниченко, Ю. Т. Милькова, В. В. Орехова, Ф. Та-хирова, Д. С. Читлова. Им было уделено значительное внимание в монографиях, учебниках и учебных пособиях, авторами которых являются X. Аманова, С. В. Бородин, И. И. Горелик, У. С. Джекебаев, А. А. Жижиленко, Н. И. Загородников, 10. Ляпунов, А. Н. Игнатов, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, М. С. Рашковская, В. В. Сташис, М. И. Бажанов, П. Сарыев, В. Тка-ченко, М. Д. Шаргородский.
Вместе с тем, на базе уголовного законодательства Республики Узбекистан и на материалах судебно-следственной практики эта проблема на монографическом уровне не исследовалась. Кандидатская диссертация Ф. Тахирова посвящена ответственности лишь за тяжкие телесные повреждения. Вопросы ответственности за отдельные преступления против здоровья рассмотрены также в работах Г. А.Ахмедова, Б. А. Блиндера, 3. С. Зарипова, М. М. Кадырова, Ю. М. Каракетова. А. Б. Мельниченко, Э. X. Норбу-гаева. Э. Б. Пинхасовой, А. А. Расулова, А. С. Якубова.
Тем не менее проблему эту нельзя считать исчерпанной и исследованной в полной мере. Остается дискуссионным вопрос о системе норм об ответственности за преступления против здоровья и телесной неприкосновенности, об их соотношении с другими преступлениями, элементом которых является причинение вреда здоровью. По существу в законе только названы, но не раскрыты признаки тяжкого, менее тяжкого и легкого телесного повреждения. Их содержание раскрывается не в законе, а в подзаконном акте — Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом бывшего Министерства здравоохранения СССР за №1208 от 11 декабря 1978 года. В связи с этим содержание этих признаков толкуется неоднозначно как в литературе, так и в судебной практике. В частности требуют уяснения такие признаки телесных повреждений как опасность для жизни, потеря какого-либо органа, прерывание беременности, обезображение лица, душевная болезнь. Необходим глубокий, тщательный и научный анализ каждого из этих признаков. Особого внимания заслуживает вопрос об утрате трудоспособности, расстройстве здоровья как признака телесных повреждений различной тяжести. В литературе они толкуются неоднозначно и их решение возможно на основе использования не только данных уголовного права, но и судебной медицины. Хотя из пунктов «а» и «б» статьи 88 УК явствует, что речь в
них идет о стойкой утрате трудоспособности, само это понятие ни в законе, ни в каком-либо подзаконном акте не раскрывается..
Анализ судебной практики дает основания для исследования вопроса о целесообразности дополнения перечня признаков, позволяющих отнести телесные повреждения к категории тяжких. В частности, это касается таких его последствий как дефлорация, потеря способности к вскармливанию ребенка, обезображение других частей тела, помимо лица.
В связи с подготовкой проекта нового УК Республики Узбекистан требует исследования вопрос об обстоятельствах, отягчающих ответственность за причинение тяжких телесных повреждений. В литературе на сей счет высказаны интересные предложения, заслуживающие внимания, но требующие более глубокого и всестороннего исследования. Учитывая близость умышленного убийства и причинения тяжких телесных повреждений по их объективным и субъективным признакам, представляется, что перечень отягчающих обстоятельств в обоих преступлениях должен быть^если не идентичен, то хотя бы близок по своему содержанию. Такой перечень должен строиться с учетом повышенной опасности тяжких телесных повреждений как по объективным, так и по субъективным признакам, а также с учетом повышенной опасности субъекта.
Сказанное в значительной мере относится и к телесным повреждениям, отнесенным законом к менее тяжким. Уголовному кодексу Республики Узбекистан, как и УК других бывших советских республик квалифицированный вид таких телесных повреждений вообще не известен.
Несмотря на то, что вопрос о разграничении умышленного убийства и умышленного тяжкого телесного повреждения достаточно исследован в правовой теории, в судебной практике он решается неоднозначно и, как нам представляется, не всегда правильно. Это вызывает необходимость его дальнейшего углубленного исследования, выработки четких критериев разграничения этих преступлений. Требует рассмотрения также вопрос о классификации легких телесных повреждений, их соотношения с побоями и истязаниями. В действующем законодательстве этот вопрос достаточно четкого решения не получил.
Дифференциация ответственности за преступления против здоровья требует учета не только отягчающих, но и смягчающих, обстоятельств, специфических-для. данной категории преступлений. .Между тем в действующем" законодательстве такие обстоятельства не предусмотрены в статьях УК об ответственности за тяжкие, менее тяжкие и за легкие телесные повреждения. Думается,
Что назрела необходимость в исследовании обстоятельств, смягчающих ответственность и за такие преступления.
Актуальность исследования в значительной мерс обусловлена и тем, что оно представляет собой первое комплексное исследование уголовно-правовых аспектов борьбы с преступлениями против здоровья на базе законодательства Республики Узбекистан и по материалам местной судебно-следственной практики. Работы авторов из других республик бывшего Союза ССР в основном относятся к семидесятым годам и не отражают особенностей законодательства Узбекистана.
Следует отметить, что подготовка проекта нового УК Республики Узбекистан предполагает разработку новой концепции кодекса, системы его норм, обеспечения надлежащего соотношения норм, входящих в различные разделы УК, их диспозиций и санкций. Все это, на наш взгляд, повышает актуальность исследования проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями против здоровья и телесной неприкосновенности.
Нельзя также не отметить, что до настоящего времени в юридической литературе не был в достаточной степени разработан криминологический аспект этой проблемы. В работах Б. А. Блин-дера, Д. С. Читлова, Л. В. Франка лишь затрагиваются специфические вопросы профилактики этих преступлений. Между тем разработка криминологических аспектов проблемы предполагает исследование достаточного, репрезентативного массива дел для того, чтобы дать комплексную криминологическую характеристику посягательств на здоровье и телесную неприкосновенность граждан. Изучение криминологических мер борьбы с этими преступлениями требует также знания социально-психологических особенностей лиц, их совершающих. Именно на этой основе могут быть выяснены обстоятельства объективного и субъективного характера, которые выступают в качестве детерминантов совершения рассматриваемых преступлений, условий, способствующих их совершению, разработаны меры их профилактики. Разработка криминологических аспектов проблемы на базе эмпирических материалов, отражающих как общие, так и региональные особенности преступности, также, на наш взгляд, определяет актуальность исследования.
Таким образом, актуальность исследования уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с преступлениями против здоровья и телесной неприкосновенности обусловлена следующими обстоятельствами:
— во-первых, необходимостью всемерного укрепления закон-
ности при расследовании и рассмотрении уголовных дел о преступлениях против здоровья;
во-вторых, необходимостью усиления охраны здоровья и телесной неприкосновенности граждан от противоправных посягательств;
в-третьих, потребностью в теоретическом обосновании предложений, связанных с реформой уголовного законодательства Республики Узбекистан в целом, и законодательства об ответственности за преступления против здоровья и телесной неприкосновенности, в частности, и в разработке рекомендаций, касающихся формулировки норм об этих преступлениях в новом УК Республики Узбекистан;
в-четвертых, необходимостью выработки рекомендаций, касающихся применения законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления. ;
— в-пятых, неразработанностью криминологических аспектов
борьбы с преступлениями против зодровья и телесной неприкос
новенности, граждан, необходимостью изучения причин и условий,
способствующих их совершению, разработки и теоретического
обоснования мер по их профилактике.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются:
исследование социальной и правовой сути преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности граждан;
углубленный анализ действующего законодательства об ответственности за эти преступления и выработка рекомендаций, касающихся его применения;
выработка научно-обоснованных рекомендаций, касающихся системы норм о преступлениях против здоровья и телесной неприкосновенности в новом УК Республики Узбекистан, их конструкции и содержания;
разработка предложений, направленных на профилактику этих преступлений.
В соответствии с целями диссертационного исследования автор поставил перед собой следующие задачи:
-
Изучить социальную, психологическую и правовую сущность преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности.
-
Изучить вопрос о классификации преступлений против здоровья, их видах и критериях отнесения к той или иной категории.
-
Исследовать нормы действующего законодательства об ответственности за преступления против здоровья и телесной не-
прикосновенности, их соотношение с другими нормами, предусматривающими ответственность за преступления, связанные с причинением вреда здоровью, их место в системе уголовного законодательства.
4. Проанализировать;
а) действующее уголовное законодательство Республики Узбекистан на предмет уяснения:
его внутренней согласованности;
соответствия его уровню научной разработанности проблем борьбы с рассматриваемыми преступлениями и потребностями судебно-следственной практики;
его эффективности;
б) современное состояние научных исследований, касающихся ответственности за преступления против здоровья, сформулировав и аргументировав свою позицию по наиболее важным теоретическим и дискуссионным проблемам.
-
Рассмотреть практику применения норм об ответственности за преступления, посягающие на здоровье и телесную неприкосновенность, с целью выявления причин, допускаемых на практике ошибок и разработки научно обоснованных рекомендаций по квалификации этих преступлений.
-
Выработать рекомендации по совершенствованию законодательства об ответственности за эти преступления и сформулировать предложения о системе и конструкции норм об ответственности 3j преступления против здоровья в будущем УК Республики Узбекистан.
-
Выявить основные обстоятельства, способствующие совершению посягательств на здоровье граждан, и разработать систему мер их профилактики.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. Основные положения и выводы диссертации основаны на анализе норм конституционного и уголовного законодательства Республики Узбекистан. При написании работы широко использовался метод сравнительно-правового исследования. Для сравнительного анализа использовалось уголовное законодательство государств, входящих в СНГ, а также других государств, ранее входивших в состав бывшего СССР, законодательство других зарубежных государств, нормы мусульманского права.
Автором изучена уголовно-прзвовая литература по теме работы и смежной проблематике, труды по криминологии, психологии, судебной медицине и судебной психиатрии.
В ходе исследования применялись логический, снстемно-струк-
турный, конкретно-социологический и криминологический методы исследования.
В качестве эмпирической базы диссертации использовано проведенное автором обобщение судебной практики судов Республики Узбекистан. В ходе обобщения автором изучено 1 230 уголовных дел, рассмотренных районными судами, Верховным Судом Республики Узбекистан, Верховным Судом Республики Каракалпакстан, Ташкентским городским судом. Автором проведено изучение кассационной и надзорной практики Верховного Суда Республики Узбекистан, Верховного Суда Республики Каракалпакстан, областных судов и Ташкентского городского суда за 1985—1992 годы. В работе также использованы данные статистической отчетности о состоянии преступности Министерства юстиции Республики Узбекистан за 1985—1992 годы.
Выводы и предложения содержащиеся в криминологической части работы, основаны на материалах изучения уголовных дел, опроса 440 лиц в возрасте от 18 до 25 лет, 100 лиц в возрасте от 14 до 16 лет, анкетирования 980 осужденных лиц за преступления против здоровья и телесной неприкосновенности, а также за смежные преступления, материалах экспертного опроса ученых-правоведов и практических работников правоохранительных органов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что — она представляет собой первое выполненное на монографическом уровне исследование уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с.преступлениями против здоровья и телесной неприкосновенности, основанное на материалах Республики Узбекистан, и ее законодательстве;
диссертация представляет собой первую попытку комплексного рассмотрения вопросов борьбы со всеми видами телесных повреждений и других преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности на материалах Республики Узбекистан;
в диссертации впервые проблема борьбы с посягательствами на здоровье исследована в криминологическом плане;
в работе сформулирован ряд новых предложений, касающихся совершенствования законодательства о борьбе с рассматриваемыми преступлениями, которые могут быть, по мнению автора, использованы при разработке проекта нового УК Республики Узбекистан;
в диссертации сформулирован также ряд новых предложении, которые могут быть использованы для профилактики преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности.
Основные положения, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту к следующему:
-
При конструировании проекта' нового УК Республики Узбекистан предлагается выделить специальный раздел «Преступления против личности», а внутри этого раздела главу первую «Преступления против жизни и здоровья», которая, в частности, должна содержать все нормы об ответственности за телесные повреждения и другие преступления, посягающие на здоровье и те- '/ лесную неприкосновенность.граждан.
-
В работе сформулировано следующее определение телесных повреждений, позволяющее отграничить его от других смежных преступлений: «Телесное повреждение — это противоправное насильственное причинение вреда здоровью другого лица, совершенное против его волн или с его согласия в противоправных целях, выразившееся в нарушении анатомической целостности или ф изиологической функции его тканей или органов под воздействием факторов внешней среды, когда причиненный вред на основе объективных признаков может быть точно определен и зафиксирован».
-
Предлагается новая классификация преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности.
-
Учитывая, что телесные повреждения относятся к числу преступлений с материальными составами, диссертант приходит к выводу, что наступившие последствия могут быть вменены в вину субъекту как при наличии необходимой, так и случайной причинной связи, если возможность их наступления, хотя бы гипотетически охватывалась умыслом виновного.
-
С учетом характера и степени общественной опасности различных видов телесных повреждений и осознания их противоправности несовершеннолетними предлагается установить, что уголовная ответственность за все виды телесных повреждений (в т. ч. по ч. II ст. 91 УК) и нанесение побоев н истязаний (ст. 93 УК) наступает с 14 лет, а за умышленное причинение тяжких и менее тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения (ст. 89 УК) с 16 лет,
-
Изучение судебной практики показало, что некоторые насильственные посягательства на личность совершаются лицами, находящимися в состоянии, которое может быть отнесено к уменьшенной вменяемости. В связи с этим целесообразно в специальной норме УК сформулировать это понятие и правило об обязательном смягчении наказания лицам, совершившим преступление в таком состоянии. Предлагается также предусмотреть возмож-
ность применения к таким лицам, наряду с уголовным наказанием, принудительных мер медицинского характера.
-
Учитывая, что вред здоровью может быть причинен в процессе оправданного профессионального риска, автор приходит к выводу о необходимости дополнения УК специальной нормой, в которой предусматривалось бы освобождение лица от ответственности за причинение вреда при таких обстоятельствах. В диссертации формулируются условия применения такой нормы применительно к причинению вреда здоровью.
-
В новом УК целесообразно установить ответственность за тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения в различных ста»-тьях. При этом признаки тяжкого, менее тяжкого и легкого телесного повреждения предусмотреть не в специальных правилах, утвержденных соответствующими ведомствами, а в приложении к УК, придав им законодательное значение.
-
В целях уточнения признаков тяжкого телесного повреждения и обеспечения точности их квалификации и правильного применения закона предлагается:
а) указать в п. «б» ст. 88 УК, что тяжким признается телес
ное повреждение, опасное для жизни в момент причинения;
б) под стойкой утратой общей трудоспособности следует по
нимать утрату таковой не менее чем на 1/3 продолжительностью
не менее 4-х месяцев;
в) в Правилах судебно-медицинского определения степени тя
жести телесных повреждений, а в будущем в специальном при
ложении к УК расширить перечень органов, утрата которых при
знается тяжким телесным повреждением, включив сюда любые
органы человеческого организма, выполняющие самостоятельные
функции, в том числе потерю одного из парных органов или его
функции при сохранении функционирования второго органа;
г) анализ судебной практики позволяет сделпть вывод о том,
что в настоящее время в законе не учитывается различная сте
пень тяжести тяжких телесных повреждений. В связи с этим
предлагается дополнить содержащийся в п. «в» ст. 88 УК пере
чень отягчающих обстоятельств, включив в него дополнительно
причинение тяжких телесных повреждений:
совершенных с особой жестокостью;
из хулиганских побуждений;
из корыстных побуждений;
в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга;
двум или более лицам;
способом, опасным для окружающих^
группой лиц по предварительному сговору;
особо опасным рецидивистом или повторно.
В связи с этим предлагается исключить из УК статью 1932, предусматривающую ответственность за нанесение менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга.
-
Изучение судебной практики и теоретических аспектов проблемы позволяет сделать вывод о том, что к категории тяжких телесных повреждений относятся и некоторые повреждения, которые нарушают функции того' или иного органа и причиняют главным образом серьезный моральный вред. В связи с этим предлагается включить в УК. норму, предусматривающую ответственность за специальный вид тяжкого телесного повреждения. В этой норме предусмотреть ответственность за умышленное телесное повреждение, повлекшее обезображение не только лица, но н других частей тела, лишение профессиональной трудоспособности, насильственное лишение девственности, не сопряженное с изнасилованием.
-
Уточнения требует и редакция п. «а» ст. 88 УК, предусматривающего ответственность за умышленное менее тяжкое те-
nPEArt%raTv« отйестц нлёя&Ъ указанными ь'семтмю^кй —-S-J
лесное повреждение. К числу таких поврежденпи+редакции этой
статьи расстройство здоровья продолжительностью от 21 дня до четырех месяцев.
Кроме того, соответствующую норму предлагается дополнить частью второй, в которой предусмотреть причинение менее тяжкого телесного повреждения при наличии отягчающих обстоятельств, характерных для тяжкого телесного повреждения.
12. Несовершенство правовых норм об ответственности за при
чинение телесных повреждений в состоянии сильного душевного
волнения позволяет высказать следующие предложения:
а) ответственность за причинение тяжких и менее тяжких те
лесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения
предусмотреть дифференцированно в разных частях ст. 89 УК с
учетом различной степени их общественной опасности;
б) в специальной норме предусмотреть более мягкую ответст
венность за причинение легкого телесного повреждения в состоя
нии сильного душевного волнения с тем, чтобы в этих случаях
учитывалось виктимное поведение потерпевшего;
в) в правовых нормах об ответственности за эти преступле
ния предусмотреть причинение телесных повреждений в состоя
нии сильного душевного волнения, вызванного другими (помимо
насилия или тяжкого оскорбления) противозаконными денствня-
ми, которые повлекли или могли повлечь для виновного или других лиц тяжкие последствия;
г) дополнить ст. 67 УПК Республики Узбекистан указанием на обязательность назначения психолого-психиатрической экспертизы при наличии данных, позволяющих полагать, что лицо в момент совершения преступления находилось в состоянии аффекта.
-
С учетом высказанного предложения о необходимости учета уменьшенной вменяемости при решении вопроса об ответственности виновного предлагается в специальной норме УК указать, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое причинило вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны в состоянии сильного душевного волнения.
-
С учетом социально-правовых особенностей причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, предлагается дополнить УК нормой об ответственности за превышение мер задержания, повлекшее смерть или причинение ему менее тяжких или тяжких телесных повреждений.
15. Учитывая трудность разграничения различных видов лег
ких телесных повреждений и установления умысла лица на при
чинение легкого телесного повреждения того или иного вида, пред
лагается предусмотреть ответственность за причинение легких те
лесных повреждений в одной норме, независимо от степени рас
стройства здоровья.
-
В диссертации содержится также ряд рекомендаций, касающихся "квалификации телесных повреждений как таковых, а также иных преступлений, в которых причинение повреждений выступает в качестве конституитивного или отягчающего обстоятельства.
-
Исследование криминологического аспекта проблемы позволило автору высказать и обосновать в диссертации ряд предложений, направленных на совершенствование профилактики насильственных посягательств на личность:
а) проведенное исследование показало, что подавляющее
большинство телесных повреждений совершается в сфере быто
вых отношений и носит ситуативный характер. В связи с этим
главным направлением предупредительной работы должна быть
индивидуальная профилактика и устранение возникающих крими
ногенных ситуаций. В диссертации подробно анализируются та
кие ситуации и намечаются меры, направленные на предотвра
щение перерастания конфликтных ситуаций в криминогенные;
б) в работе также формулируются предложения, касающиеся
деятельности органов внутренних дел, махаллинских комитетов,
других общественных организаций по профилактике насильственных посягательств на личность;
в) ряд предложений касается совершенствования деятельности судебных органов по рассмотрению соответствующей категории уголовных дел;
г) поскольку посягательства на личность нередко совершаются лицами, хотя и вменяемыми, но с психическими отклонениями, предлагается создание невропатолого-психиатрических консультаций, которые бы осуществляли профилактику правонарушений со стороны таких лиц;
д) вносятся также предложения об использовании средств массовой информации для профилактики межличностных конфликтов, противоправного поведения и. внктимного поведения потерпевших.
Практическая значимость работы определяется тем, что:
— в пей внесены предложения по совершенствованию законо
дательства, которые могут быть использованы при разработке
проекта нового УК;
— положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки исследуемой проблемы и смежных вопросов;
— разработанные рекомендации могут способствовать пра
вильному применению законодательства борьбе с рассматривае
мыми преступлениями, устранению ошибок в их квалификации;
— результаты криминологических исследований могут быть
реализованы в работе по профилактике преступлений, связанных
с посягательствами на здоровье граждан;
— положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут
быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий,
при проведении занятий по уголовному праву и криминологии со
студентами юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в ряде работ автора. По материалам проведенного исследования изданы три монографии, четыре учебных пособия, более двадцати научных статей. Многие положения диссертации докладывались на научно-теоретических конференциях Ташкентского государственного юридического института, Международной научной конференции «Проблемы конституционного строительства и правового государства в Узбекистане», на расширенном заседании отдела уголовного права и криминологии Института философии и права Академии наук Республики Узбекистан, а также в правоохранительных органах республики. Ряд предложений и рекомендаций представлен в законодательные
органы республики, а также в Верховный Суд Республики Узбекистан, где были учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан.
Являясь членом рабочей группы по разработке проекта Уголовного кодекса Республики Узбекистан автор внес ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства, в частности, в раздел «Преступления против личности».
Материалы диссертации использовались при составлении Программы учебной дисциплины «Уголовное право» для студентов юридических вузов, написании методических указаний по курсу уголовного права, при подготовке тематических и семинарских планов для проведения занятий по курсу «Уголовное право».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.