Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
I ГЛАВА 1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 10
1.1. Уголовное наказание: понятие, сущность и цели 10
1.2. Смертная казнь: понятие, природа и цели 35
1.3. Дополнительные наказания при применении смертной казни 45
ГЛАВА 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ И МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 49
2.1. Институт смертной казни в зарубежных государствах 49
2.1.1. Смертная казнь в странах романо-германской правовой семьи 49
2.1.2. Смертная казнь в странах семьи общего права 67
2.1.3. Смертная казнь в исламских странах и государствах Дальнего Востока 80
* 2.2. Международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни 92
ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ 104
3.1. История института смертной казни и его состояние в современной России 104
3.2. Обсуждение проблемы смертной казни 128
3.3. Характеристика личности осужденных к смертной казни 144
3.4. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 163
ПРИЛОЖЕНИЯ 184
Введение к работе
Становление в России системы рыночных отношений сопровождается ростом количества и уровня преступности (в 2002 г. было зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, уровень - 1760 на 100 тыс. населения), увеличением доли тяжких и особо тяжких преступлений в ее структуре (53 %). В 2002 г. в России было зарегистрировано 32285 убийств (с покушениями), уровень которых составил 22,5. Поэтому неудивительно, что в правосознании значительной части населения страны имеется установка на применение к преступникам суровых мер уголовного наказания вплоть до смертной казни. Однако возможности уголовного наказания в предупреждении преступлений ограничены. Кроме того, результаты и отечественных, и зарубежных криминологических исследований показывают, что статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни отсутствует.
По состоянию на декабрь 2000 г. смертная казнь применялась в 71 государстве, причем наиболее широко в КНР, Иране и Саудовской Аравии. Вместе с тем установившаяся во второй половине XX в. общемировая тенденция к отказу от смертной казни проявилась в том, что уже 87 государств de jure отменили смертную казнь, а 36 стран отменили ее de facto.
Формирование на основе Конституции РФ 1993 г. правового государства предполагает обеспечение основных прав и свобод человека, а следовательно и отмену смертной казни. Более того, интеграция России в Европейское сообщество потребовала предпринять в этом направлении конкретные шаги. 16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол № 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели. Однако запрет назначения смертной казни был установлен 2 февраля 1999 г. только Конституционным Судом РФ до создания на всей территории России судов присяжных. Таким образом, применение смертной казни в настоящее время приостановлено до 1 января 2007 г.
С началом демократизации общества в годы «перестройки» в среде юридической общественности возобновилось обсуждение вопроса об отмене смертной казни. Сторонники же смертной казни, большинство среди которых • не исключают возможность ее отмены в будущем, ссылаются на то, что смертную казнь поддерживает значительная часть населения, а также считают ее сдерживающим фактором преступности.
Различные аспекты проблемы смертной казни исследовали многие ученые-юристы: Г. 3. Анашкин, С. В. Бородин, И. М. Гальперин, Я. И. Гилинский, С. И. Дементьев, И. И. Карпец, В. Е. Квашис, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, А. В. Малько, С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок, А. С. Михлин, В. А. Никонов, Н. А. Стручков, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, О. Ф. Шишов и др.
В последние годы эта проблема разрабатывалась в диссертационных исследованиях А. П. Горелова - «Проблема смертной казни как вида наказания» (М., 1998), И. Н. Афонина - «Смертная казнь: проблемы назначения щ и исполнения по российскому законодательству» (СПб, 1999), В. Н. Андреевой - «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (Краснодар, 2000), Л. С. Арутюнова - «Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития» (Ставрополь, 2001).
Указанные исследователи обращались к многоаспектному анализу института смертной казни, однако некоторые его стороны не получили достаточно объективного и полного освещения, поэтому их выводы о сохранении смертной казни представляются не совсем обоснованными.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности обозначенной проблемы и явилось основанием выбора ее в качестве темы диссертационного исследования. При этом в нашем исследовании производится комплексный (правовой, криминологический, политический, этический и религиозный аспекты) и системный анализ института смертной казни и предпринимается попытка восполнить существующие пробелы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.
Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении смертной казни как социально-правового явления, определении возможности отмены смертной казни в современной России и формулировании рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ.
Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:
исследовать правовую природу смертной казни и эффективность этого вида наказания;
произвести сравнительно-правовой анализ института смертной казни в странах романо-германской правовой семьи и семьи общего права, а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока;
изучить состояние проблем, связанных с применением смертной казни, в международном праве;
рассмотреть историю института смертной казни и его состояние в современной России;
- проанализировать аргументы сторонников и противников смертной казни;
- дать характеристику личности осужденных к смертной казни;
- исследовать институт пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ с целью приведения его в соответствие с Конституцией РФ и нормами международного права.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, метод опроса, анализа документов, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой и др.
Нормативными источниками исследования служили Конституция РФ и международные договоры РФ, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также уголовное законодательство зарубежных стран.
Теоретическую базу исследования составили научные труды российских, в том числе дореволюционных, ученых по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии и международному праву. В работе использована зарубежная научная и учебная литература, непереведенная на русский язык.
Эмпирическим материалом послужили: уголовно-правовая статистика; опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ; результаты сплошного изучения уголовных дел, рассмотренных Санкт-Петербургским городским судом в 1986-1998 гг. (всего 79 дел), по приговорам которого в отношении 92 осужденных назначена исключительная мера наказания (смертная казнь); данные анкетного опроса 100 практических работников органов милиции, прокуратуры и суда и 100 граждан.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе проведено комплексное исследование (правовой, криминологический, политический, этический и религиозный аспекты) института смертной казни. В диссертационном исследовании впервые произведен углубленный сравнительно-правовой анализ института смертной казни в странах двух основных правовых семей (романо-германская и общего права), а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока. В диссертации исследовано международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни, и выявлена общемировая тенденция к отказу от смертной казни. В работе рассмотрены проблемы дополнительных наказаний при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы. Автором впервые на диссертационном уровне на основе всестороннего рассмотрения института смертной казни с использованием объемной теоретической и эмпирической базы сформулированы положения, обосновывающие возможность отмены смертной казни в современной России. Проведенное исследование также позволило автору выдвинуть ряд предложений по совершенствованию законодательства РФ.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
2. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека.
Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.
Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания — необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.
В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.
6. Пожизненное лишение свободы соответствует целям уголовного наказания и, как показывает мировой опыт, является адекватной альтернативой смертной казни. В этой связи предлагаем часть 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Пожизненное лишение свободы как исключительная мера наказания устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.».
7. Опросы общественного мнения по проблеме смертной казни проводятся без дифференциации по социальным группам, тогда как их отношение к смертной казни существенно различается.
8. Поскольку отмена смертной казни в государствах не привела к качественному изменению преступности, смертная казнь может быть отменена и в современной России. В связи с этим предлагаем исключить из УК РФ ст. 59 и внести соответствующие изменения в ст. 44, п. «н», 65, ч. 1, 66, ч. 4, 78, ч. 4, 83, ч. 3, 105, ч. 2, 277, 295, 317 и 357 УК РФ, а также в другие законодательные акты.
9. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УК РФ конфискацию имущества следует установить в санкции за корыстное убийство. Поэтому предлагаем дополнить ч.2 ст. 105 УК РФ после слов «или пожизненным лишением свободы» словами «, а при обстоятельствах, предусмотренных в пункте «з», с конфискацией имущества или без таковой».
Достоверность сформулированных в диссертации научных выводов и рекомендаций определяется использованными методами исследования, литературными источниками и эмпирической базой.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания уголовного права, при подготовке учебных пособий, чтении спецкурсов в высших учебных заведениях, а также в законотворческой деятельности государственных органов при реформировании уголовного законодательства.
Основные результаты диссертации докладывались на 2-й научно-практической конференции молодых ученых (1999) в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, на научных международных конференциях: «Отмена смертной казни и дальнейшее совершенствование системы противодействия преступности» (2000) и «Семья и преступность» (2001), организованных юридическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета. Положения и выводы (t настоящего исследования также апробировались автором в учебном процессе на юридическом факультете СПбГУ и опубликованы в шести научных работах. Для выполнения поставленных задач первая глава диссертации посвящена исследованию смертной казни как вида уголовного наказания; во второй главе в целях восприятия положительного опыта, выявления общемировой тенденции рассматривается институт смертной казни в зарубежных государствах, а также освещается международно-правовое регулирование проблем, связанных с применением смертной казни; завершает исследование анализ института смертной казни в России.