Проблемы назначения наказания несовершеннолетним : Теоретические и практические аспекты Текаев, Хусаин Адиевич

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Нарушение прав несовершеннолетних, оказавшихся в сфере действия системы правосудия, вызывает растушую озабоченность во всем мире. Комитет по правам ребенка ООН, контролирующий выполнение одноименной конвенции, чаще всего подвергает критике именно политику и практику отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Однако многие страны, в том числе и Россия, не считают правосудие в отношении несовершеннолетних своей первоочередной задачей, а реальные аспекты его отправления зачастую скрываются и игнорируются¹.

Сегодня учеными, политиками и практическими работниками обоснованно заявляется, что рост подростковой преступности представляет собой глобальную проблему современности, и именно правильное назначение и эффективное исполнение наказания и иных адекватных мер реагирования является важнейшим средством ее предупреждения.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации не раз обращался к вопросам судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних. Однако за время, прошедшее со дня принятия последнего постановления Пленума Верховного Суда РФ в отношении несовершеннолетних (2000 г.), произошли значительные изменения в правовой сфере, появились новые подходы, основанные на конституционных принципах и опыте применения новой редакции соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Отсутствие необходимых специалистов (социологов, педагогов, психологов) при органах, осуществляющих предварительное расследование и правосудие в отношении несовершеннолетних, специализации судей по делам этой возрастной категории позволяет говорить об ущербности в реа-

См.: Правосудие в отношении несовершеннолетних Дайджест Международно
го центра ЮНИСЕФ. Сиена (Италия), Б.г. С. 2. ^_ .

POC. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА |

лизации принципа индивидуализации наказания в отношении несовершеннолетних, накладывающей негативный отпечаток на всю существующую систему правосудия и дальнейшую жизнь подростков, подвергнутых наказанию за совершенные преступления.

Отмеченные проблемы судебной процедуры назначения наказания несовершеннолетнему свидетельствуют об актуальности научного осмысления дефектов существующего правосудия и выработке предложений по их устранению, базирующихся на понимании того, что «эффективность уголовного закона заложена не в самом законе, а в практике его применения»¹.

Наказание как социальная категория, особенности его применения к подросткам, нарушившим уголовный закон, постоянно привлекают внимание отечественных и зарубежных ученых и практических работников правоохранительной системы. Проблемы воздействия на несовершеннолетних правонарушителей во многих своих аспектах освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Среди них следует выделить труды отечественных ученых: М.М. Бабаева, EJB. Болдырева, А.В. Бриллиантова, Н.И. Ветрова, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, А.И. Зубкова, КГ. Иванова, НИ. Карпеца, Г.М. Миньковского, А.В. Шумова, В.ГТ. Ревина, В.И. Селиверстова, И.В. Шмарова и др., а также зарубежных ученых: Н. Кристи, М. Фуко и др.

Среди трудов ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку и совершенствование отдельных видов наказания несовершеннолетних, следует также отметить работы З.А. Астемирова, Ю.В. Гербеева, Г.И. Забрянского, В.В. Невского, В.В. Панкратова, В.Ф. Пирожкова, А.Б. Сахарова, Н.Г. Яковлевой и др.

Проблемам исследования особенностей применения наказаний к несовершеннолетним в последние годы было посвящено и несколько канди-

Карпец ИИ. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 114.

датских диссертаций¹. Однако комплексного изучения теории и особенно практики назначения уголовного наказания и принудительных мер воспитательного характера несовершеннолетним, основанного на применении существенно обновленного, в свете проводимых в стране правовых, социальных и экономических преобразований, отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, в последние десятилетие не проводилось.

Кроме того, ранее выполненные по данной проблематике диссертационные работы были защищены через непродолжительное время после изменений, внесенных законодателем применительно к системе наказаний несовершеннолетних. Это обстоятельство не позволило их авторам в полной мере провести анализ результативности нововведений и в должной мере учесть основные изменения практики назначения наказаний подросткам.

Все вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием выбора автором именно данной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Исследование направлено на выявление недостатков существующей практики назначения судами наказания и мер его заменяющих к несовершеннолетним, совершившим преступление; анализ соответствия тяжести совершенных деяний и жесткости применяемых к подросткам мер уголовно-правового воздействия; поиск оптимальной модели адекватной реакции государства на совершаемые несовершеннолетними правонарушения; разработку на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в этой области и внесение необходи-

См.: Кобзарь И А Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству (1998); Бузанов К А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним (2000); Ибрагимова AM. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан) (2000); Панкратов Р И Проблемы лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних в России (2001) и др.

мых корректив в практику судебного воздействия на данную категорию правонарушителей.

Цель проводимого исследования задавалась осознанием важности процедуры назначения наказания и применения мер воспитательного воздействия к подросткам с учетом норм международного права, особенностей несовершеннолетнего возраста и необходимости последующей адаптации лиц, отбывших наказание, к условиям повседневной жизни.

В работе поставлены и в определенных пределах решены задачи:

1. исследования происходивших в последние годы изменений целей уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних и средств их достижения;

2. изучения особенностей уголовного наказания и мер их заменяющих, назначаемых несовершеннолетним после принятия УК РФ 1996 г.;

3. оценки предложенных в последние годы отечественными учеными моделей ювенальной юстиции;

4. проведения сравнительного ретроспективного анализа отечественного законодательства, а также действующего зарубежного законодательства, регулирующего меры уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних преступников;

5. исследования судебной процедуры назначения наказания и мер его заменяющих, а также результативности социальных, профилактических и уголовно-правовых мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним преступникам;

6. обоснования предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регламентирующего назначение, исполнение и освобождение от наказания несовершеннолетних, а также судебной практики его применения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе назначения различных мер воздейст-

вия, предусмотренных уголовным законодательством в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления.

Предметом исследования является отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее назначение, исполнение и освобождение от наказания несовершеннолетних, а также деятельность органов, осуществляющих правосудие в отношении несовершеннолетних.

Методика исследования как совокупность методов включает в себя материалистическую диалектику как всеобщий метод познания, общенаучные (анализ и синтез, системный подход, исторический, логический, сравнительный) и частнонаучные методы (опросы, анкетирование, изучение и обобщение статистики, аналитических материалов и др.).

Основные положения работы базируются на международно-правовых актах, нормах Конституции Российской Федерации, Уголовном, Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актах по вопросам применения мер воздействия, охраны прав и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, закрепленных в законодательстве России.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбранной и примененной методикой исследования, элементы которой перечислены выше. Для обеспечения научной обоснованности и комплексности изучения проблемы широко использованы труды ученых и практиков в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, философии, социологии, криминологии, педагогики, психологии; отечественные и зарубежные исследования по проблемам ювенальной юстиции, восстановительного правосудия.

Эмпирическая часть исследования включает: данные судебной статистики за период 1980-2003 гг.; статистические данные о преступности несовершеннолетних в России (1980-2003 гг.); статистические данные НИИ Уголовно-исполнительной системы Минюста России, ГИЦ МВД России; материалы правозащитных организаций «Общественный центр

содействия реформе уголовного правосудия», «Московская Хельсинкская Группа» (Москва); опубликованную судебную практику Верховного Суда Российской Федерации; социологические опросы (беседы) с адвокатами, осуществлявшими защиту несовершеннолетних по уголовным делам, специалистами по работе с несовершеннолетними (педагоги, психологи, иные социальные работники), взрослыми лицами, отбывавшими наказание в несовершеннолетнем возрасте.

Сбор конкретного материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории Москвы и Московской области.

Автором также использованы ведомственные документы органов прокуратуры, в том числе обзоры практики назначения и исполнения мер уголовного и воспитательного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям, подготовленные по результатам прокурорских проверок на основании выборочного изучения прокурорами уголовных дел в различных регионах страны'; материалы проведенных Генеральной прокуратурой РФ с участием автора проверок, имеющие отношение к теме исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор на монографическом уровне рассмотрел особенности применения наказания и мер его заменяющих к несовершеннолетним, вызванные осуществляемыми в Российской Федерации правовыми реформами и теми изменениями отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые проведены законодателем в последние годы и результаты которых только еще начинают проявляться на уровне правоприменительной практики.

В работе с авторских позиций, выработанных в ходе исследования, обоснована необходимость изменения сложившейся правоприменитель-Были охвачены Красноярский край, Вологодская, Смоленская, Владимирская, Новосибирская, Кемеровская, Орловская, Мурманская, Тульская, Иркутская, Самарская области и другие регионы

ной практики назначения судом мер воздействия к несовершеннолетним с учетом действующих международно-правовых стандартов правосудия, особенностей несовершеннолетнего возраста, личности, средового окружения и пр.

Диссертантом последовательно отстаивается идея создания в России специальной системы правосудия по делам несовершеннолетних, с последующим ее включением в целостную систему ювенальной юстиции, а также более активное использование программ и процедур восстановительного правосудия.

В ходе исследования разработаны теоретические и практические подходы к социальной и криминологической оценке эффективности применения к несовершеннолетним наказания и принудительных мер воспитательного характера с учетом кардинально новых социально-экономических условий развития современной России, исходя из необходимости наиболее полного достижения их целей; сформулированы предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики применения мер наказания несовершеннолетних, совершивших преступления.

В обобщенном виде результаты исследования, содержащие научную новизну, сформулированы в основных положениях, вынесенных на защиту:

1. Учитывая отсутствие специальной системы правосудия несовершеннолетних в России и сложившуюся кризисную ситуацию в сфере уголовно-правового воздействия на подростков, необходимо создавать практические модели и элементы ювенальной юстиции в условиях действующего законодательства. Первыми шагами в этом направлении могут быть:

фиксация в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и обзорах судебной практики положений о необходимости сбора судом, назначающим наказание несовершеннолетнему, с помощью соответствующих специалистов (педагогов, психологов и др.) максимально пол-

ной и объективной информации о личности виновного, его окружении и других существенных обстоятельствах, важных для определения индивидуальных мер уголовно-правового воздействия;

специализация судей по рассмотрению дел о преступлениях совершенных несовершеннолетних.

Необходимо также в целях индивидуализации наказания создать специальные социальные службы при судебных органах, отправляющих правосудие в отношении несовершеннолетних, с наделением их необходимыми полномочиями, кадровым обеспечением профессиональными специалистами и надлежащим финансовым и иным материальным обеспечением.

В создании и развитии данного направления значительным стимулом для руководства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могла бы стать активная политика государства, выраженная в разработке и введении в действие целевой программы «Ювенальная юстиция».

2. Стадия назначения наказания прямым образом влияет на качество исполнения наказания, и допущенные здесь ошибки и просчеты могут свести к нулю все возможности возвращения к нормальной жизни несовершеннолетнего правонарушителя. Поэтому необходима корректировка начал назначения наказания несовершеннолетним с учетом его влияния на будущую жизнь данного лица в гражданском обществе.

3. В целях индивидуализации наказания несовершеннолетнему следует закрепить законодательно обязанность суда заслушивать мнение специалистов, подобно реализованной в п. 6 ст. 432 УПК РФ:

а) расширив их круг (представителей комиссии по делам несовер
шеннолетних, педагога, психолога и др.);

б) в любом случае с обязательной его фиксацией в протоколе судеб
ного заседания (либо приобщения в письменном виде) и учетом его при
выборе наказания подсудимому несовершеннолетнему.

При этом в качестве эксперимента, следует закрепить такую возможность законодательно, что даст возможность проводить слушания по уголовным делам несовершеннолетних с участием народных заседателей из числа педагогов и врачей. Такой подход обеспечит возможность учета всех обстоятельств дела и личности подсудимого и позволит избирать наиболее оптимальную для подростка меру наказания.

4. Учитывая достаточные полномочия педагога или психолога в уголовном процессе, предусмотренные УПК РФ и могущие существенным образом влиять на вынесение необходимой, справедливой и обоснованной меры воздействия на несовершеннолетнего, следует закрепить обязательное участие педагога и психолога в стадии предварительного следствия, изменив п. 4 ст. 425 УПК РФ. При этом необходимо распространить эту норму и на стадию судебного разбирательства. В свою очередь это позволит более полно реализовать требования ст. 421 и 430 УПК РФ.

5. Реальной альтернативой лишению свободы и эффективной формой воздействия на несовершеннолетних правонарушителей является мера воздействия, связанная с краткосрочной изоляцией несовершеннолетнего (от 1,5 до 3 месяцев) и режимом, существенно отличающимся от закрепленного законодательно применительно к воспитательным колониям. При этом в целях индивидуализации наказания и достижения максимальной эффективности воздействия необходим индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему.

6. Условное осуждение к лишению свободы или исправительным работам в существующем виде является неэффективной и в то же время широко применяемой формой воздействия на несовершеннолетних, совершивших преступления. Изменить существующее положение дел может установление реального контроля за условно осужденным несовершеннолетним и возложение на него судом дополнительных обязанностей. Реальной возможностью индивидуализации наказания подростку и замены условно-

го осуждения является расширение практики назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом.

7. Необходимо всемерно содействовать применению видов наказаний, предусмотренных УК РФ и альтернативных лишению свободы. Это позволит расширить диапазон реально реализуемых мер и существенно индивидуализировать назначаемое наказание; применение альтернативных обычному правосудию процедур, в т.ч. восстановительного правосудия, может не только значительно расширить возможности суда в достижении индивидуализации и гуманизации воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, но и содействовать избранию для него наиболее соответствующей меры воздействия.

8. Лишение права заниматься определенной деятельностью необходимо исключить из УК РФ, как фактически неиспользуемую в силу возрастных особенностей несовершеннолетнего.

Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, сформулированных в исследовании, состоит в том, что они направлены на совершенствование законодательной базы, изменение практики назначения судом наказания несовершеннолетним правонарушителям, в том числе с учетом действующих международных стандартов.

Эмпирический материал, предложения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для совершенствования теории уголовного, уголовно-процессуального права и криминологии; действующего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; судебной практики, а также практики деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования также могут быть полезны в деятельности правозащитных организаций; в ходе подготовки лекций и учебных пособий по уголовному, уголовно-процессуальному праву и криминологии; при преподавании данных курсов в учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы диссертации опубликованы автором в двух работах общим объемом более 2 п.л.

Основные идеи и предложения исследования апробированы автором в его выступлениях на Первом международном форуме «Дети в чрезвычайных ситуациях» (Москва, октябрь 2003 г.), научно-практической конференции «Международно-правовые стандарты защиты интересов личности и современное российское законодательство» (Москва, май 2004 г.), на заседании «круглого стола» «Преступление и наказание несовершеннолетних: мнение населения и экспертов» (Москва, сентябрь 2004 г.), а также при обсуждении работы на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. Материалы исследования используются в учебном процессе данного института, в аналитической и практической деятельности работников аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Структура работы отвечает основной цели, задачам и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.