Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательное оформление уголовно-правового запрета на заражение вирусом иммунодефицита человека: исторический и зарубежный опыт 17
1.1. ВИЧ-инфекция как венерическая болезнь: история развития уголовного законодательства об ответственности за заражение ею 17
1.2. Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией в отдельных странах Азиатско-Тихоокеанского региона .36
Глава 2. Уголовно-правовая оценка преступного инфицирования вирусом иммунодефицита человека (ст. 122 УК РФ) 64
2.1. Объект заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) 64
2.2. Объективная сторона преступного инфицирования вирусом иммунодефицита человека 79
2.3. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ 103
2.4. Субъект заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) 119
Глава 3. Криминологическая характеристика преступного инфицирования вирусом иммунодефицита человека 136
3.1. Общая характеристика состояния, структуры и динамики преступного инфицирования вирусом иммунодефицита человека .136
3.2. Особенности детерминации преступного поставления в опасность заражения либо заражения ВИЧ-инфекцией 148
3.3. Особенности мер по предупреждению преступного распространения ВИЧ-инфекции .168
Заключение .184
Библиографический список
- Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией в отдельных странах Азиатско-Тихоокеанского региона
- Объективная сторона преступного инфицирования вирусом иммунодефицита человека
- Субъект заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ)
- Особенности детерминации преступного поставления в опасность заражения либо заражения ВИЧ-инфекцией
Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией в отдельных странах Азиатско-Тихоокеанского региона
Вместе с тем, в XV в. сифилис не причисляли к венерическим заболеваниям. Сам термин «венерическая болезнь», который используется официальной медициной до сих пор, был предложен лишь в 1527 г. французским врачом Жаком де Батенкуром.
Помимо сифилиса медицине был известен термин «гонорея» (семяи-стечение), введённый Галеном еще во II в. н. э. Батенкур, как и многие другие врачи, интуитивно причислял данное заболевание к венерическим болезням, хотя в то время действенных диагностических методов по определению и распознаванию различных инфекций создано ещё не было. Кроме сифилиса и гонореи к венерическим болезням он относил все заболевания половых органов. Более подробная классификация данных заболеваний отсутствовала.
Развитие знаний о венерической болезни позволило врачам установить, что сифилис по своей сущности является самостоятельным заболеванием. В 1536 г. итальянский врач, профессор, астроном, поэт Джираламо Фракасторо публично заявил об этом в своей поэме «Сифилис, или о галльской болез-ни»7. В России своё широкое распространение сифилис получил в связи с низким уровнем медицины, безграмотностью населения, массовым убеждением в том, что данная болезнь является карой за грехи. Лишь во время правления Алексея Михайловича Романова началась борьба с сифилисом (с 1667 г.), был подписан Аптекарский приказ, который устанавливал обязательный осмотр для обнаружения «прилипчивых болезней». До нашего времени дошли лишь некоторые отчёты придворных лекарей.
Именно с этого момента необходимо начинать вести отсчёт исторической периодизации развития предпосылок по установлению уголовной ответственности за заражение венерической болезнью. В этой связи логично было бы назвать первый период «дореволюционным». Ситуация по распространению венерических болезней кардинальным образом не менялась до прихода к власти Петра I, когда в 1711 г. императором был издан указ о том, что женщины, ведущие распутный образ жизни, помещались в прядильный дом, а «для ссылки в работу винные бабы и девки отсылать в Берг и Мануфактур-коллегию»8.
В последующих указах Петр I продолжил вводить запреты, направленные на ликвидацию публичных домов. Кроме того, согласно «Воинским артикулам» устанавливалась плата за лечение «французских болезней» в зависимости от ранга заболевшего офицера. Оплата лечения со всех рядовых военнослужащих не взималась. Вместе с тем, первый император предпринял попытку взять под государственный контроль «дома терпимости». Так, в 1721 г. специальным указом начато строительство специальных домов для «непотребного и невоздержанного жития». Данную политику осуществляла и императрица Елизавета Петровна, которая в 1750 г. издала указ об установлении контроля за «непотребными жёнами, девками и сводницами», дальнейшей их ловле и отправке в специальную комиссию.
С принятием Указа «Учреждения об управлении губерниями» в отношении женщин в 1755 г. впервые вводилось телесное наказание в виде битья батогами за заболевание «французской болезнью» (сифилисом), приобретённое в результате своей «невоздержанности». Кроме того, данные женщины помещались в «смирительные дома».
Помимо этого, в 1763 г. в Санкт-Петербурге была открыта первая «секретная» венерологическая больница для лиц, страдающих сифилисом. Она была рассчитана на 60 койко-мест (30 женских и 30 мужских), пациенты в ней носили специальные маски, которые не позволяли определить их личность, территория здравницы была огорожена, и правила внутреннего распорядка не допускали присутствие посторонних лиц9. В 1776 г. подобная больница была создана в Москве, получившая название «Екатерининская больница», а в 1780 г. в Санкт-Петербурге открывается вторая венерологическая больница (Обуховская сифилитическая больница на 30 койко-мест). Для данных учреждений из государственной казны выделялись деньги для подготовки медицинского персонала и закупки соответствующих препаратов10. Лечение в этих здравницах было анонимным для лиц, не состоящих на государственной службе. Далее подобные учреждения создаются в крупных губернских городах, в том числе и в Киеве. Особое внимание уделялось лечению женщин, больных сифилисом, именно с этой целью издаётся Указ «О лечении распутных женщин, одержимых франц-венерией, и о ссылке оных на поселение». Отметим тот факт, что лечение сифилиса до 1793 г. было бесплатным.
Специальный комплекс профилактических мероприятий был разработан генерал-губернатором Санкт-Петербурга А.И. Глебовым, который в своём прошении к Сенату описывает факты, прямо указывающие на наличие неблагоприятной эпидемиологической ситуации в сфере распространения венерических болезней. Согласно представленным в этом документе данным в Петербурге на 26 апреля 1793 г. в госпиталях находился на излечении 671 пациент, большая часть из которых страдала франц-венерией. В связи с этим генерал-губернатор предлагал выявлять лиц, больных данным венерическим заболеванием. Для этого необходимо было бы создать специальные группы, отправить их во все воинские подразделения и осуществить медицинский осмотр всех воинских чинов, а у тех, кто болен прилипчивой болезнью, расспросить, от кого и когда они, по их мнению, заразились. Затем заразившие их женщины должны быть найдены и обследованы, наиболее отличившиеся в непотребстве высылались на поселение в Сибирь, в г. Нерчинск; если же лица, больные сифилисом, принадлежали помещику, то он мог после лечения забрать их себе, если оплачивал питание и лечение, если он этого не делал, они высылались на общих основаниях.
Объективная сторона преступного инфицирования вирусом иммунодефицита человека
Дискутируют учёные по поводу конструкции объективной стороны по-ставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Данный состав сформулирован законодателем по типу формального состава. Для квалификации содеянного необходимым и единственным условием должно быть деяние, которое, как нам представляется, можно совершить как путём действия, так и путём бездействия.
Вместе с тем, ряд авторов признают опасность вреда самостоятельным общественно опасным последствием преступления93. К подобному мнению учёных «подтолкнул» сам законодатель, использовав в диспозиции статьи словосочетание «поставление в опасность заражения». Следуя данной логике рассуждения, определённые действия приводят к опасности заражения, т.е. деяние влечёт наступление последствий. Однако подобная ситуация приводит к необоснованному расширению уголовно-правовой репрессии в отношении ВИЧ-инфицированных людей. Так, в специальной литературе мы можем найти примеры привлечения к уголовной ответственности за поставле-ние в опасность заражения ВИЧ-инфекцией в случаях совершения актов мужеложства и оральных половых актов с использованием барьерных контрацептивов94.
Объективная сторона ч. 1 ст. 122 УК РФ может выражаться в совершении деяний, создающих реальную угрозу потерпевшему от ВИЧ-инфекции. Подчеркнём, что законодатель не даёт перечень данных деяний. Такая ситуация приводит к трудностям при квалификации, поскольку одни авторы полагают, что указанное деяние можно совершить путём активных действий ВИЧ-инфицированного95. Так, например, Э.Л. Сидоренко отмечает, что только активные действия, умышленно направленные на инфицирование больного, могут образовывать состав ч. 1 ст. 122 УК РФ. При этом судам и органам предварительного следствия в каждом случае следует устанавливать способ поставления в опасность и посредством назначения соответствующей экспертизы доказывать наличие реальной и непосредственной угрозы заражения96.
Выраженная научная позиция вполне может быть подвергнута критике, поскольку заражение ВИЧ-инфекцией возможно при нарушении правил проведения обязательной стерилизации медицинских инструментов. Следовательно, поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией возможно совершить путём как действия, так и бездействием. Схожего мнения придерживаются и другие авторы97.
Уголовный закон не предусматривает способ заражения ВИЧ-инфекцией в качестве конструктивного признака состава. Именно по этой причине справедливо принято считать, что способ посягательства для квалификации значения не имеет. Пути передачи вирусов хорошо изучены, а потому в этом вопросе теоретики и практики единодушны. Если заражение венерическими болезнями может быть совершено как половым, так и неполовым путём (контактно-бытовым – через предметы общего пользования; тесные объятия; поцелуи; внутриутробным – через плацентарную кровь от матери к плоду; от матери к новорожденному – его инфицирование при родах; парентеральным – инфекция попадает непосредственно в кровь, на слизистую и т.д., минуя механизмы защиты организма; иным путём – через слюну, мочу, влагалищный секрет, сперму, грудное молоко, слёзы, кровь и многие внутренние органы98), то ВИЧ-инфекция передаётся несколько иначе. В настоящее время существует три пути передачи данного вируса, которые были выявлены уже в 1985 г., спустя два года после открытия ВИЧ-инфекции.
К первому пути передачи вируса относят случай, когда вирус может попасть в организм при контакте «кровь в кровь». Это происходит при использовании нестерильных медицинских инструментов (скальпелей, шприцов), при переливании непроверенной крови, но чаще всего заражение происходит через иглу при употреблении наркотиков99. Риск заражения ВИЧ есть и при использовании чужих предметов личной гигиены (бритвы, зубной щётки, маникюрных принадлежностей, хотя на практике такие случаи медикам не известны).
Второй путь передачи ВИЧ – незащищённый половой контакт. Вирус в организм проникает через слизистые и открытые ранки на коже. Подчеркнём, что через здоровую кожу вирус проникнуть не может.
Третьим путём передачи ВИЧ является передача вируса от матери к ребёнку во время родов или в период грудного вскармливания (вертикальный путь), но даже у инфицированной женщины могут родиться здоровые дети. При правильном лечении матери риск передачи вируса ребенку не превышает 2-3%.
Отметим, что другие жидкости человеческого организма: слюна, пот, слёзы не опасны. Вирус может там находиться, но в очень малом количестве. Например, чтобы заразиться от человека через слюну, её понадобиться три литра, пота – целая ванна, а слёз – бассейн. Более того, этот вирус не передается через используемые совместно с ВИЧ-инфицированным лицом полотенца, постельные принадлежности, одежду, а также невозможно заразиться в бассейне, ванной, сауне, т.к. вирус быстро погибает во внешней среде.
Субъект заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ)
На первый взгляд может показаться, что вопрос уголовно-правовой оценки субъекта преступного поставления в опасность заражения либо заражения ВИЧ-инфекцией в доктрине уголовного права лишен каких-либо трудностей, однако это не так.
По мнению учёных, субъектом поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией выступает: - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и страдающего ВИЧ-инфекцией или больного СПИДом170; - лицо, которое не обязательно должно являться носителем ВИЧ-инфекции или болеть СПИДом171.
Первое из представленных мнений криминалистов вызывает определённые сомнения, поскольку законодатель в диспозиции статьи не даёт указание на наличие ВИЧ-инфекции в организме подозреваемого. Более того, как справедливо утверждает профессор А.И. Коробеев, для признания субъектом преступления по ч. 1 ст. 122 УК РФ вовсе не обязательно, чтобы виновный страдал ВИЧ-инфекцией или болел СПИДом. Свою аргументацию учёный черпает из примера. Так, ВИЧ-отрицательный наркоман делает инъекции своим знакомым, заведомо зная, что шприц инфицирован, но по счастливой случайности заражение вирусом иммунодефицита человека не наступает. Очевидно, что такие действия необходимо квалифицировать как по-ставление в опасность заражения ВИЧ172. Таким образом, субъект преступления по ч. 1 ст. 122 УК РФ, по заключению автора, может быть общим. Изучение судебно-следственной практики преступного поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией показало, что в большинстве случаев субъектом преступления всё же являлся ВИЧ-инфицированный человек.
При назначении наказания за содеянное по ч. 1 ст. 122 УК РФ суд учитывает личность виновного. Так, недостижение совершеннолетнего возраста в некоторых случаях является обстоятельством, смягчающим наказание. Например, в 2008 г. в Новомосковском районе Тульской области осуждена 17-летняя девушка, больная ВИЧ-инфекцией, заведомо поставившая двух лиц в опасность заражения этим заболеванием. Несовершеннолетняя с 2006 г. состоит на учёте с диагнозом «ВИЧ-инфекция 3 стадии». Девушка была официально предупреждена под расписку об уголовной ответственности за заведомое поставление либо за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией. Зная об имеющемся у неё опасном заболевании СПИД, несовершеннолетняя в октябре 2007 г. совершила половые акты с лицами мужского пола, не предупредив их о наличии у неё данного заболевания, чем умышленно поставила их в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Девушка полностью признала себя виновной. При назначении наказания суд учёл её несовершеннолетний возраст, отсутствие родителей, совершение преступления впервые и назначил наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей173.
Из анализа судебно-следственной практики также следует, что к уголовной ответственности за поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией привлекаются также женщины-роженицы, отказавшиеся от лечения химиопрофилактики ВИЧ-инфекции новорождённых и кормящие детей естественным путём174.
Кроме того субъектом преступления по ч. 1 ст. 122 УК РФ могут выступать: а) медицинские работники (врачи, медицинские сестры); б) лица, в функциональные обязанности которых входит работа с био логическими жидкостями, органами и тканями человеческого организма (косметологи, работники лабораторий); в) иные специалисты, нарушающие правила по предупреждению инфицирования вирусом иммунодефицита человека (начальники колоний и т.д.).
Вместе с тем, следует иметь в виду, что поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, совершённое медицинским работником, является высоко латентным преступлением, и подобные случаи в судебно-следственной практике за период с 1997 г. по настоящее время не зафиксированы.
В случае, если обозначенные действия совершатся при наличии умысла на заражение ВИЧ, то их следует квалифицировать по ч. 4 ст. 122 УК РФ. Правоохранительным органам и общественности, как правило, становится известно лишь об уже свершившихся случаях заражения ВИЧ-инфекцией: если «грязная» кровь была перелита больному или уже были совершены иные действия (акты бездействия), приведшие к фактическому заражению175.
Итак, по нашему мнению, субъектом преступления по ч. 1 ст. 122 УК РФ признается вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое в большинстве случаев является ВИЧ-инфицированным или больным СПИДом. Отметим, что в рамках данного исследования был проведён опрос экспертов (сотрудников правоохранительных органов, работников суда и практикующих юристов) по вопросу целесообразности декриминализации ч. 1 ст. 122 УК РФ в виду её достаточно редкого применения. В результате экспертного опроса установлено, что более 90% респондентов считают необходимым установить административную ответственность за поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. В качестве еще одного довода в пользу данной позиции следует признать обоснованными требования по прекращению дискриминации и стигматизации ВИЧ-инфицированных лиц, высказываемые в последнее время мировым сообществом.
Особенности детерминации преступного поставления в опасность заражения либо заражения ВИЧ-инфекцией
Первая форма – организация социальной среды: формирование установок на здоровый образ жизни. В этой связи особую роль необходимо уделить средствам массовой информации. Например, достаточно эффективными рычагами в этой сфере могут выступить: социальная реклама; контекстные фильмы; тематические флешмобы; выступления кумиров, которые будут направлены на возрождение семейных ценностей, ответственность каждого члена семьи за своё здоровье и здоровье своих близких, а также на недопущение супружеских измен. Как показывают исследования учёных, в настоящее время социальная реклама в большинстве случаев направлена лишь на пропаганду безопасного секса.
Вторая форма – информирование. Как известно, информирование населения о ВИЧ-инфекции осуществляется на трёх уровнях: а) массовом; б) групповом; в) индивидуальном. Это наиболее привычное направление профилактической деятельности в форме бесед, лекций, дискуссий, просмотра тематического видео и т.д. Следует отметить, что в России большинство профилактических мероприятий осуществляется органами здравоохранения, лишь незначительную часть из них осуществляют правоохранительные органы, учебные заведения, предприниматели. Для реализации данной формы обычно широко используется статистическая информация, при этом перечисляются отрицательные последствия нежелательного поведения, приводятся конкретные истории ВИЧ-инфицированных лиц. Вместе с тем, подобная профилактическая работа может стимулировать интерес к негативному поведению. Именно поэтому информационная работа должна осуществляться профессионалами, которые смогут правильно расставить приоритеты на выбор активной личностной позиции.
Третья форма – активное обучение социально-важным навыкам. Данная форма чаще всего реализуется посредствам работы с малыми группами. Это наиболее эффективный вид профилактики преступного поставления в опасность заражения либо инфицирования ВИЧ, хотя он самый трудозатрат-ный. Именно данная форма способна привести к смене рискованного сексу ального поведения среди молодёжи, поскольку в силу своего возраста для этой группы риска больше всего характерны частая смена партнёров, незащищенный секс, злоупотребление наркотическими средствами и употребление алкогольных напитков, что в свою очередь способствует преступному поставлению в опасность заражения либо заражению ВИЧ-инфекцией. Следовательно, активное обучение социально-важным навыкам должно стать частью духовно-нравственного воспитания молодёжи280.
Четвёртая форма – профилактика преступного поставления в опасность заражения либо инфицирования ВИЧ в учреждениях пенитенциарной системы281. Подобная практика получила свое развитие ещё в СССР. Например, согласно Приказу МВД СССР от 17 ноября 1989 г. № 285 «Об утверждении Руководства по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в следственных и исправительно-трудовых учреждениях МВД СССР», необходимо было выявлять источник заражения СПИД или ВИЧ-инфекцией у каждого инфицированного заключённого и устанавливать особый контроль за ним282. Однако в настоящее время аналогичные меры почти не применяются, что приводит к активному росту ВИЧ-инфекции в данных учреждениях. Отметим, что вероятность заражения ВИЧ-инфекцией при гомосексуальных половых контактах в 10 раз выше, чем при вагинальных. Именно гомосексуальные половые контакты являются главным путём заражения ВИЧ-инфекцией в учреждениях пенитенциарной системы.
Согласно статистическим данным ФСИН, число заключённых с ВИЧ ежегодно увеличивается примерно на три тысячи человек. В 2016 г. в рос сийских исправительных учреждениях находились более 62 тыс. ВИЧ-положительных осуждённых283. Профилактическая работа в этих учреждениях осуществляется сотрудником, ответственным за проведение информационной работы и составление соответствующих документов»284. В большинстве случаев указанная профилактическая работа носит формальный характер.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что только широко масштабные идеологические, социально-экономические, культурно образовательные, медицинские меры как общесоциального, так и узкона правленного характера в тесной взаимосвязи между собой способны привес ти к надёжной защите общества от преступного поставления в опасность за ражения либо инфицирования ВИЧ.
Что касается законодательных, правоприменительных рычагов, форм и методов воздействия и регулирования данной проблемы, то здесь также необходим «компромисс» между жёстким механизмом наступления уголовной ответственности в отношении больных лиц, знающих о своём заболевании, но преступно относящихся к соблюдению правил безопасного поведения, и стимулированием потерпевших к обращению за медицинской помощью, расширением доступной, разветвленной системы анонимной медицинской помощи, на которую может рассчитывать каждый, кто нуждается в лечении ВИЧ-инфекции.