Введение к работе
Актуальность темы исследования. Широкая компьютеризация всех сфер человеческой деятельности, основанная прежде всего на собирании, хранении и использовании информации, вызвала острую необходимость правового регулирования всей сферы общественных отношений по поводу компьютерной информации и её защиты от неправомерных посягательств. В этой связи следует особо выделить сферы торговли, банковских и биржевых операций, где компьютерная информация в настоящее время занимает одно из главных мест.
Опасность преступлений в сфере компьютерной информации сопряжена с достаточно высоким темпом их роста. Так, в 1997 в России было зафиксировано 30 преступлений в сфере информационных технологий, в 1998г.- 60 преступлений, в 1999г.- 640 преступлений, 2000г. - 760, 2001 г. -783, 2002 г. - 812, 2003 г. - 851 преступление1. Следует отметить, что сложность компьютерной техники, неоднозначность квалификации преступлений в сфере компьютерной информации, а также трудность сбора доказательств приводят к несоответствию числа уголовных дел, возбужденных по статьям 272-274 УК РФ, числу фактически совершаемых преступлений данного вида.
Характерными особенностями преступлений в сфере компьютерной информации являются: высокий уровень латентности; использование в качестве предмета или орудия совершения преступления средства компьютерной техники; как правило, непрерывность преступных действий, быстрота их осуществления и широкая география; повышенная сложность выявления и расследования преступного посягательства; чрезвычайно высокий реальный и потенциальный материальный ущерб, наносимый преступными действиями; практически полное отсутствие каких-либо видимых материальных следов на месте происшествия; высокий уровень интеллектуальных способностей, профессиональных и специальных знаний у преступника; многообразие способов подготовки и совершения преступления, не полная и неточная регламентация ответственности за данные посягательства в уголовном законодательстве России.
Отсутствие четкого определения компьютерной преступности, единого понимания сущности этого явления значительно затрудняют определение задач правоприменительных органов в выработке единой стратегии борьбы с ней.
До вступления в действие нового Уголовного Кодекса Российской Федерации в России отсутствовала возможность эффективно бороться с компьютерными преступлениями. Несмотря на явную общественную опасность, данные посягательства не были противозаконными. Хотя, еще до принятия нового УК в России была осознана необходимость правовой борьбы с компьютерной преступностью. Был принят ряд законов, которые
Михайлин Е.В., Гоголадзе З.Д. Проверка провайдером электронной почты на наличие вирусов и спама (правовой аспект)//Адвокат.-
2003,№?,&33г-—
внесли некоторую правовую определенность в явление компьютеризации нашего общества вообще и проблему компьютерной преступности в частности. В настоящее время положения этих нормативных актов зачастую не сочетаются между собой и содержат множество пробелов и неточностей.
Следует признать неудачность формулировок статей 28 главы УК РФ.
Предусмотренные составы компьютерных преступлений не охватывают
полностью всех видов совершения компьютерных посягательств. Кроме того,
в связи с всё большим распространением сети Интернет требуется принять
соответствующие уголовно-правовые нормы, регламентирующие
посягательства в данной области с учётом её специфики. Необходимо во взаимодействии со специалистами в области программирования разработать подробные рекомендации по применению главы 28 УК РФ.
Всё вышеизложенное подтверждает актуальность темы преступлений в сфере компьютерной информации, необходимость и своевременность её комплексного и глубокого исследования.
В отечественной правовой науке исследованием проблем компьютерных преступлений занимались такие ученые, как Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Крылов В.В., Курушин В.Д., Ляпунов Ю., Максимов В., Минаев В.А., Файков Д. и некоторые другие. Однако в целом данная тематика еще недостаточно разработана, находится на этапе своего формирования и развития. Имеется относительно небольшое число монографических исследований, большинство материалов составляют научные статьи в периодической печати.
Основной целью диссертационной работы является комплексное исследование преступлений в сфере компьютерной информации в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
-
исследовать историческое становление и развитие норм об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации;
-
дать уголовно-правовую характеристику преступлений в сфере компьютерной информации, полно и последовательно проанализировав составы данных преступлений;
3) дать криминологическую характеристику данных
преступных деяний;
4) разработать теоретические и практические предложения по
совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за
преступления в сфере компьютерной информации, меры по
предупреждению и борьбе с данными преступными деяниями.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений в сфере компьютерной информации, созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за данные преступные деяния, предупреждением и борьбой с ними.
. Предмет исследования составляет:
действующая законодательная база Российской Федерации, в том числе система уголовно-правовых норм, регулирующая вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации;
ранее действовавшая российская законодательная база, касающаяся ответственности за преступления в сфере компьютерной информации;
материалы органов суда и следствия;
статистические данные о совершенных преступлениях в сфере компьютерной информации и привлечении к ответственности за них, как по Ростовской области, так и по Российской Федерации в целом.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания причин и условий социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета анализа.
В ходе исследования использовались общенаучные методы (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный, исторический, диалектический, логический и т.п.) и частно - научные методы (историко-правовой; логико-правовой; конкретные социолого-правовые методы: опросы, экспертные оценки, исследование материалов судебной практики, статистики и т.д.)
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство и иные нормативные акты, регулирующие вопросы ответственности за правонарушения в сфере компьютерной информации.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по российскому уголовному и иным отраслям права, указанные в библиографическом списке. По проблеме диссертационного исследования были проанализированы и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические статьи, статистические справки, обзоры.
Эмпирическую базу диссертации составляют материалы исследований, проведенных автором, в частности, были исследованы 15 уголовных дел о привлечении к ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, данные уголовной статистики, материалы следственно-судебной практики, проведен выборочный опрос 50 практических работников следственных и судебных органов. При написании диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными. Следует отметить, что применительно к преступлениям в сфере компьютерной информации следует говорить о высокой степени латентности исследуемого вида преступлений, следовательно случаи привлечения к уголовной ответственности и
назначения наказания за данные преступления немногочисленны в сравнении с иными видами преступлений.
Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации на основе современной правовой базы, а также последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли в данной области.
Признаками научной новизны обладают и полученные результаты исследования. В частности, к новым результатам следует отнести: авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации; итоги уголовно-правового анализа исследуемых составов преступлений по действующему уголовному законодательству РФ и некоторых зарубежных стран; итоги исследования причин и условий совершения данных преступлений, разработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной области, предупреждению и совершенствованию борьбы с указанными преступлениями.
Положения, выносимые на защиту можно сформулировать следующим образом:
1. Для обеспечения соответствия общего и родового объектов преступлений, содержащихся в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и входящих в него главах УК РФ, предлагаем изменить название указанного раздела на следующее, которое наиболее будет полно отражать содержание общего объекта, посягательства на который регламентируют главы 25-28 УК РФ: «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, транспортной, экологической и компьютерной информационной безопасности».
2. Происходящие процессы компьютеризации всех сфер
общественной жизни, всё большая доступность технических средств
хранения, обработки и передачи информации большинству населения,
повышение уровня образованности в сфере использования высоких
технологий, в том числе и среди несовершеннолетних, обуславливают
необходимость понижения возраста уголовной ответственности за
преступления в сфере компьютерной информации с 16 до 14 лет.
3. В статьях 212-274 УК РФ используется термин ЭВМ как синоним
компьютера, что не вполне обоснованно, поскольку понятия ЭВМ и
компьютер в современных условиях не всегда совпадают. Компьютер может
быть реализован на неэлектронных технологиях - оптико-волоконных,
лазерных, биотехнологиях. Поэтому использование понятия ЭВМ
искусственно ограничивает круг технических средств, посредством которых
возможно совершение преступлений в сфере компьютерной информации.
Компьютерной может считаться информация, хранящаяся не только
непосредственно в компьютере, но и в иных технических средствах
хранения, обработки и передачи информации. Целесообразным было бы преобразование указанных терминов.
4. Компьютерная техника при работе генерирует определенные
электромагнитные поля, которые с помощью специальных технических
средств могут быть перехвачены и на этой основе получены сведения о
содержании обрабатываемой компьютерной информации. Возникает
необходимость самостоятельной регламентации такого деяния, как
получение информации с технического средства хранения, обработки и
передачи информации путем применения специальной технической
аппаратуры через излучаемые электромагнитные волны в статье 272' УК РФ.
5. Полагаем необходимым ввести в следующие составы
преступлений: клевета, оскорбление, нарушение неприкосновенности
частной жизни (ст.137 УК), нарушение тайны сообщений (ст.138 УК),
нарушение авторских и смежных прав (ст.ст. 146, 147 УК); мошенничество
(ст. 159 УК), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг,
поддельных кредитных либо расчетных карт; незаконное получение кредита
(ст. 176 УК), терроризм, хулиганство, незаконное распространение
порнографических материалов и предметов; служебный подлог, фальсифи
кация доказательств, подделка, изготовление или сбыт поддельных
документов, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны; -
следующее квалифицирующее обстоятельство:
«..совершение указанных деяний с использованием компьютерной техники, в том числе путем ввода компьютерных программ или информации, их модификации, уничтожения, блокирования либо иного вида вмешательства в процесс обработки информации, влияющего на результат обработки информации,...».
Кроме того, в связи с повсеместным распространением глобальных информационных компьютерных сетей (Интернет и др.) требуется принять соответствующие меры уголовно-правового характера, пресекающих посягательства в данной сфере с учетом её специфики. В частности, части 2 статей 129 «Клевета», 130 «Оскорбление» УК РФ изложить следующим образом: «...содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или глобальных информационно-компьютерных сетях...».
6. Ст.272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» УК
РФ не регулирует ситуацию, когда неправомерный доступ осуществляется в
результате неосторожных действий, что оставляет без необходимой
уголовно-правовой регламентации большое количество посягательств в
данной сфере, которые часто ведут к представляющим высокую степень
общественной опасности последствиям. Осложняется ситуация еще и тем,
что при расследовании обстоятельств неправомерного доступа крайне трудно
доказать умысел субъекта.
В этой связи предлагаем следующую редакцию части 1 статьи 272 УК РФ: «1.Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в
электронно - вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, совершенный по неосторожности, если это деяние повлекло причинение существенного вреда гражданам, организации или государству в связи с уничтожением, блокированием, модификацией либо копированием информации, нарушением работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, -наказывается...».
Части 1 и 2 действующей редакции соответственно считать частями 2иЗст.272УКРФ.
7. Ввести в ст.272 УК РФ самостоятельную часть, регламентирующую следующие особо квалифицированные составы:
« а) если совершенное деяние связано с посягательством на основы конституционного строя и безопасности государства либо нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина;
б) если деяние повлекло крушение, аварию, катастрофу, несчастные случаи с людьми, сопряженные с причинением вреда жизни и здоровью личности, отрицательные изменения в окружающей среде или иные тяжкие последствия».
8.Буквальное толкование статьи 273 УК РФ позволяет отнести к преступным действия по созданию вредоносной программы из исследовательского интереса для сознательного её введения в компьютерную систему для изучения и разработки средств антивирусной защиты. В данном случае необходимо указание на то, что целью создания и использования вредоносных программ является наступление указанных в законе последствий с чужой компьютерной информацией. Данное уточнение должно относиться только к созданию и использованию вредоносных программ, поскольку распространение всегда предполагает передачу программы другому лицу, что подтверждает направленность на повреждение чужой информации.
В этой связи следует изложить часть 1 статьи 273 УК РФ в следующей редакции:
«Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, принадлежащих другому лицу, организации или государству, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами,-...».
9. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный
частью 2 ст.273 УК РФ, считаем необходимым выразить следующим
образом:
« Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия либо причинили крупный ущерб государству или гражданам, в том числе нарушение авторских прав на программное обеспечение».
10. Декриминализовать состав преступления, предусмотренный ст.
274 «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» УК
РФ и перевести указанный состав правонарушения в сферу регулирования административного права.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в предложениях диссертанта, относящихся к дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и других нормативных актов по повышению эффективности борьбы и предупреждения совершения преступлений в сфере компьютерной информации. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты. Приведен ряд рекомендаций для следователей и судей в части более точной квалификации данных деяний.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических ВУЗов или факультетов учебных заведений России при преподавании курса уголовного права и криминологии.
Результаты исследования были апробированы: отдельные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского государственного университета. Разработанные в диссертации положения, выводы, рекомендации нашли свое отражение в четырех научных работах автора.
По структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.