Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международно-правовые основы и зарубежный опыт противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях
1.1. Международно-правовые основы противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях .14
1.2 Зарубежный опыт противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях 34
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях
2.1. Объективные признаки преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях 57
2.2. Признаки субъекта и субъектной стороны преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях 87
Глава 3. Проблемы квалификации и направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях
3.1. Квалифицированные виды и проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях 105
3.2. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях 126
Заключение 138
Список использованных источников 146
Приложение 160
- Международно-правовые основы противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях
- Объективные признаки преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях
- Признаки субъекта и субъектной стороны преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях
- Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях
Международно-правовые основы противодействия преступлениям коррупционной направленности, совершаемым в коммерческих организациях
Коррупция давно признана международным негативным социально правовым явлением. Для коррупционеров стерты границы, часто для совершения коррупционных преступлений используется не одна, а несколько стран или даже международные организации. Такое положение вещей заставило международное сообщество принять целый ряд международных документов, направленных на противодействие коррупции. В данных актах содержатся, как нормы, направленные на борьбу с коррупцией в целом, так и с отдельными преступлениями коррупционной направленности, в том числе, совершаемые в частном секторе. В зарубежных исследованиях подчеркивается возрастающая роль коррупционных преступлений, совершаемых в коммерческих организациях в общей структуре коррупционной преступности1. При этом в них отмечается, что в последние годы значительно выросла «стоимость коррупции» в частном секторе, что позволяет ее рассматривать, как самостоятельное явление, отличное от коррупции публичных должностных лиц2.
Направляющую роль в сфере противодействия коррупции на международном уровне традиционно играет Организация Объединенных Наций (далее – ООН). В «Декларации ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях» от 16.12.19963 указывается:
«Взяточничество может включать, в частности, следующие элементы:
a) предложение, обещание или передачу любой частной или государственной корпорацией, в том числе транснациональной корпорацией, или отдельным лицом какого-либо государства лично или через посредников любых денежных сумм, подарков или других выгод любому государственному должностному лицу или избранному представителю другой страны в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной международной коммерческой операцией;
b) вымогательство, требование, согласие на получение или фактическое получение любым государственным должностным лицом или избранным представителем какого-либо государства лично или через посредников денежных сумм, подарков или других выгод от любой частной или государственной корпорации, в том числе транснациональной корпорации, или отдельного лица из другой страны в качестве неправомерного вознаграждения за выполнение или невыполнение этим должностным лицом или представителем своих служебных обязанностей в связи с той или иной международной коммерческой операцией».
Применительно к нашему исследованию особое значение имеет Конвенция ООН против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей 31 октября 2003 г.)4. «Конвенция является первым глобальным инструментом в области борьбы со всеобщим злом и имеет обязательную юридическую силу. Верховенство международного права обязывает государств-участников привести свое законодательство к единому стандарту. Россия активно участвовала в разработке Конвенции и подписала ее в числе первых государств в 2003 году, а ратифицировала в 2006 году»5.
В доктрине справедливо отмечается, что с момента вступления в законную силу Конвенция стала неотъемлемой частью законодательства и основой для принятия соответствующих правовых актов антикоррупционной направленности в Российской Федерации. Однако, Конвенция — это не документ прямого действия. Конвенция — лишь своего рода набор рекомендаций, которые, в зависимости от уровня развития национального законодательства, степени законопослушности граждан и развития правоохранительной системы могут применяться для борьбы с коррупцией6. В теории уголовного права справедливо отмечается, что далеко не все значимые положения Конвенции были имплементированы в российское законодательство7. Несмотря на это, значение данного документа велико, как в целом для установления международных стандартов противодействия коррупционным преступлениям8, так и для развития российского уголовного законодательства в исследуемой области.
В Конвенции указывается, что «каждое Государство-участник, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности».
Согласно Конвенции, особое внимание уделено двум преступным деяниям, совершаемым в частном секторе:
«1) Подкуп в частном секторе:
a) обещание, предложение или предоставление, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества любому лицу, которое руководит работой организации частного сектора или работает, в любом качестве, в такой организации, для самого такого лица или другого лица, с тем чтобы это лицо совершило, в нарушение своих обязанностей, какое-либо действие или бездействие;
b) вымогательство или принятие, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества любым лицом, которое руководит работой организации частного сектора или работает, в любом качестве, в такой организации, для самого такого лица или другого лица, с тем чтобы это лицо совершило, в нарушение своих обязанностей, какое-либо действие или бездействие».
«2) Хищение имущества в частном секторе:
Каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно в ходе экономической, финансовой или коммерческой деятельности, хищение лицом, которое руководит работой организации частного сектора или работает, в любом качестве, в такой организации, какого-либо имущества, частных средств, или ценных бумаг, или любого другого ценного предмета, находящихся в ведении этого лица в силу его служебного положения».
Как преступление, связанное с коррупцией, в Конвенции рассматривается отмывание доходов от коррупционной деятельности:
«а) конверсия или перевод имущества, если известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений, в целях сокрытия или утаивания преступного источника этого имущества или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении основного правонарушения, с тем чтобы оно могло уклониться от ответственности за свои деяния;
- сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность, если известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений;
b) при условии соблюдения основных принципов своей правовой системы:
- приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений;
- участие, причастность или вступление в сговор с целью совершения любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей статьей, покушение на его совершение, а также пособничество, подстрекательство, содействие или дача советов при его совершении».
Помимо этого, особое внимание в Конвенции уделено роли частного сектора в противодействии коррупции. В частности, «каждое Государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер».
Объективные признаки преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях
В действующем российском уголовном законодательстве содержится целый ряд составов коррупционных преступлений, которые могут совершаться в коммерческой организации: злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ); коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ); посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ) и мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ).
Отнесение данных деяний к преступлениям коррупционной направленности определено перечнем деяний, признанных коррупционными в ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции»: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» 36
ФЗ от 29.12.2017 года37 была введена новая норма, устанавливающая ответственность за злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 201.1 УК РФ). Однако элементы и признаки данного состава преступления идентичны признакам общего состава злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), за исключением того, что деяние совершается в процессе выполнения государственного оборонного заказа. В этом отношении специальное изучение элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 201.1 УК РФ, видится нецелесообразным с учетом предмета исследования.
Особенностью рассматриваемых составов преступлений является то, что они направлены на защиту не публичного, государственного интереса (как большинство иных составов преступлений), а частного интереса. В результате чего в теории уголовного права долгое время существовала дискуссия о необходимости существования данных уголовно-правовых норм38. Б. В. Волженкин относительно причин появления этих преступлений в УК РФ писал, «что в результате происходивших в России экономических и политических изменений появились многочисленные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в своих структурах. Злоупотребляя данными полномочиями, они способны причинить существенный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, где они служат, общественным и государственным интересам»39.
Исследование особенностей данных составов преступлений следует начать с рассмотрения вопроса об объекте преступления.
Как известно, «сущность посягательства, характер преступления, его общественная опасность определяются, прежде всего, объектом, на которое оно посягает» 40 . При этом в теории уголовного права отмечается, что «криминализация деяния происходит как раз в зависимости от ценности объекта правовой охраны, а также от степени воздействия деяния на таковой»41.
Превалирующей в теории уголовного права «является точка зрения, согласно которой под объектом преступления понимается совокупность общественных отношений, которым причиняется вред в результате совершения преступления» 42 . Такая точка зрения была сформирована в классической уголовно-правовой литературе и в настоящее время находит поддержку у большинства исследователей.
Следует отметить, что это не единственная позиция. Например, с советских времен существует понимание объекта преступления как общественного интереса, «которому преступлением причиняется вред или в отношении которого создается реальная угроза причинения вреда» 43 . Перечисление позиций относительно данного вопроса можно было бы продолжить. Однако дискуссия относительно теоретических подходов к объекту преступления не является частью нашего исследования, при этом, для дальнейшего описания признаков объекта преступления будем руководствоваться наиболее распространенным и классическим пониманием объекта преступления, как общественных отношений, на которые направлено посягательство.
В уголовно-правовой теории объекты преступных посягательств классифицируются по вертикальной четырехзвенной системе в зависимости от степени обобщенности общественных отношений на: общий, родовой (раздел Особенной части УК РФ), видовой (глава Особенной части УК РФ), и непосредственный (статья Особенной части УК РФ)44 объекты.
Рассматриваемые составы преступлений расположены в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» и в главе 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Рассмотрим более подробно родовой и видовой объекты данных преступлений.
В теории уголовного права «под родовым объектом понимается определенный круг однородных по своей экономической либо социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом уголовно-правовых норм; под видовым объектом – совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы»45.
В доктрине российского уголовного права нет единства подходов относительно родового объекта данных преступлений. Выделим наиболее характерные позиции:
а) «охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики»46;
б) «интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности»47;
в) «общественные отношения в сфере реализации принципов осуществления экономической деятельности» 48 .
При этом, принципы осуществления экономической деятельности представляют собой основные начала, идеи, исходные положения, лежащие в основе любой экономической деятельности. Это принципы свободы экономической деятельности, добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности, осуществления последней на законных основаниях, «добропорядочности ее субъектов, запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности»49.
г) экономические отношения в широком понимании50.
При этом, в теории уголовного права существует точка зрения, что по своей природе преступления против интересов службы в коммерческой организации не являются экономическими. Так, А.А. Аслаханов отмечал, что «в статьях данной главы предусматривается ответственность за преступления, не связанные с посягательством на экономические отношения. При этом автор выступает за широкое понимание служебных отношений, которые могут складываться по поводу осуществления различных видов служебной деятельности»51.
Признаки субъекта и субъектной стороны преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях
Традиционное осмысление содержания признаков состава преступления предполагает исследование субъективных характеристик. Остановимся на признаках субъекта преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях. Традиционно в доктрине уголовного права «под субъектом преступления традиционно понимается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Соответственно, выделяются следующие признаки общего субъекта преступления: лицо должно быть физическим; достигнуть возраста, с которого наступает уголовная ответственность; лицо должно быть вменяемым. Специальным субъектом преступления признается лицо, которое помимо общих признаков, должно обладать как минимум еще одним дополнительным, прямо указанным в законе или непосредственно вытекающим из закона при его толковании, который выступает в качестве необходимого условия для привлечения к уголовной ответственности»87.
В теории уголовного права вопрос о субъекте рассматриваемых преступлений также рассматривался. Так, И. А. Кузнецова отмечает, что «в характеристике субъекта исследованного состава преступления важным является также установление конкретного перечня лиц, являющихся носителями указанных функций в коммерческих или иных организациях.
Содержание организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций, осуществляемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях характеризуется спецификой, обусловленной местом службы. Эта специфика определяется содержанием конкретных обязанностей, правовым основанием и местом их выполнения»88.
С. Н. Сарницкий в этой связи пишет, что «устанавливая ответственность за злоупотребление полномочиями, уголовный закон разделяет всех лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, на две категории: осуществляющих организационно распорядительные полномочия и выполняющих административно хозяйственные обязанности. Подобный шаг законодателя вполне оправдан»89.
Отметим, что субъекты рассматриваемых преступлений различны, поэтому необходимо рассматривать их дифференцированно.
1) Специальный субъект преступления.
Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, чч. 5-8 ст. 204 УК РФ, ст. 204.2 УК РФ (в случае передачи коммерческого подкупа) «является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Во соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ «лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях».
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», «субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.
К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).
В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства».
В соответствии с вышеуказанным Постановлением, «под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)».
Следует отметить, что Конституционный суд РФ рассматривал вопрос конституционности ст. 201 УК РФ по признаку субъекта. В жалобе указывалось, что ст. 201 УК РФ не соответствует Конституции РФ, как позволяющая квалифицировать перечисление денежных средств организации в счет погашения ее задолженности в качестве причинения ей ущерба, а также считать субъектом этого деяния лицо, лишенное права подписи финансовых и других документов на период временной нетрудоспособности.
КС РФ указал, что согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», «к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор)». Верховный Суд Российской Федерации обратил «внимание судов на то, что в случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК Российской Федерации, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства» (абзац четвертый пункта 11).
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления преступлений коррупционной направленности, совершаемых в коммерческих организациях
Наше исследование логично продолжить анализом совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления коррупционной направленности, совершаемые в коммерческих организациях.
Следует отметить, что в теории уголовного права вопрос совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой области был исследован. Среди наиболее интересных предложений, отметим следующие:
1) В диссертационном исследовании А. О. Далгатовой обосновывается необходимость установления уголовной ответственности за превышение служебных полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, поскольку совершение таким лицом действий, выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, не охватывается признаками составов преступлений, предусмотренных УК РФ»131. В связи с этим предлагается включить в УК РФ новую статью в следующей редакции:
«Статья 201.1. Превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.
1. Совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, наказывается штрафом в размере от ста до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо арестом на срок от одного до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от года до четырех лет.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены: с причинением тяжких последствий; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от года до трех лет».
3. «В целях единообразного понимания лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации, автор предлагает пересмотреть определение лица, выполняющего управленческие функции, скорректировав Примечание 1 к рассматриваемой статье путем замены слов «в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации» словами «в коммерческой организации независимо от формы собственности и в некоммерческой организации»»132.
Анализируя предложения автора в исследуемой области, особо следует обратить внимание на предложение о необходимости установления уголовной ответственности за превышение полномочий в коммерческой организации. Представляется, что данное предложение заслуживает внимания и поддержки. Более подробно вопрос установления уголовной ответственности за данное деяние будет рассмотрен далее.
2) А. М. Хорава предлагает дать новую редакцию диспозиции части 1 ст. 201 УК РФ: «Реализация лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, или совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства» и соответственно, изменить наименование указанной статьи на «Злоупотребление или превышение полномочий»»133.
Таким образом, автор предлагает также сделать самостоятельное указание на превышение полномочий в коммерческой или иной организации. Правда, в рамках единой уголовно-правовой нормы. Думается, что такой подход следует оценить критично ввиду того, что превышение и злоупотребление полномочий являются деяниями с различной степенью общественной опасности, поэтому объединение их в рамках одной уголовно-правовой нормы представляется необоснованным.
3) И. А. Кузнецова рассматривала вопрос совершенствования уголовного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп и отмечала, что «изучение особенностей объективных признаков коммерческого подкупа привело к выводу о необходимости изменения законодательной формулировки диспозиций ст. 204 УК, а также структуру статьи»134. По мнению автора, «в Уголовный кодекс РФ следует включить раздел «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в который включить соответствующую главу, содержащую статьи 201, 202, 203, 204.1 и 204.2. В последующем содержание этого раздела может расширяться»135.
Также автором предлагаются новые редакции статей: «Статья 204.1. Получение коммерческого подкупа
1. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, лично или через посредника, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или указанных им лиц, а также за общее покровительство или попустительство в отношении дающего или указанных им лиц, вопреки интересам службы в названных организациях и в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены неоднократно; в) сопряжены с вымогательством; г) совершены в крупном размере, наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет»136.
«Статья 204.2. Передача коммерческого подкупа
1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего или указанных им лиц, а также за общее покровительство или попустительство в отношении дающего или указанных им лиц, вопреки интересам службы в названных организациях и в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные: а) неоднократно; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в крупном размере, наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет»137.