Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях происходящих фундаментальных изменений в социально-политической и правовой сфере (включая и осуществление судебной реформы) не только существенно возрастает значение и во многом меняется содержание прокурорской деятельности, но и приобретает определенную значимость установка на активизацию превентивно-воспитательной деятельности прокурора в качестве государственного обвинителя,, Судебная реформа имеет в виду осуществление коренных передан в области отправления правосудия по уголовным делагл, которые связаны с действительной,, а не формальной реализацией пршщипа состязательности в уголовном лроцессе.По-сгановка этого комплекса проблем ц поиски их решения требуют изу-чеїшя как позитивных, так и негативных аспектов их проявления в текущей правоприменительной работе. Такое изучение по необходимое -ги предполагает углубленный анализ и объективную оценку ситуации„ сложившейся в результате десятилетий командно-административной деформации правовой сферы, выявление на этой основе перспективных направлений совершенствования деятельности прокурора в качестве государственного обвш: .теля и, в частности, ее конкретных форм ж методов, относящихся к выполнению предупредительных и воспитательных зядач.
Кардинальное изменение социального контекста деятельности прокурора, матрицы его социальных взаимодействий может быть рас» смотрено в качестве достаточной причины, объяснящ^й соответствующее возрастание ролп специфической функции прокурорской работы по поддержанию государственного обвинения - предупредительно-вос-' питательной. Эта функция представляет собой переплетение предупредительных и воспитательных гадач, которые при сохранении своей относительной самостоятельности и специфичности характеризуются наличием определенной взаимосвязи и взаимопроникновения..' дшкпия об-
винекия в рамках реализации принципа состязательности в осуществлении правосудия выступает как элемент взаимосвязанной системы струкгурно-фушашоналъних взаимодействия различных субъектов уголовного процесса ъ рамках определенного социального (и правового) коптэкста. Предупредительно-воспитательная функция государственного обвинителя является особой функцией, во многом зависящей от социального контекста, причем зависящей как непосредственно, так и опосредованно, т.е. через систему взаимодействий различных участников уголовного судопроизводства. Обусловленность,ее социальным контекстом не является ее единственной качественной особенностью» Не менее важно и то, что ее реализация характеризуется специфическим сочетанием процессуальных и криминологических аспектов, превращая ее тем самым в своеобразный предмет исследования, находящийся на стыке различных подходов и гребущий применения меадиспипли-. нарных методов. Это обстоятельство наряду с обусловленностью ее содержания и условий ее осуществления социальный контекстом определяет специфическую трудность и сложность анализа предупредигель-га-воспигагельной'деятельности государственного обвинителя» Шесте о тем эта многоплановость, многопрофильность, внутренняя структурно-функциональная дифферешшрованность различных составных компонентов к аопекгов предупредительно-воспигагельной деятельности прокурора, поддерживавшего государственное обвинение, в значительной мере предопределяет актуальность исследования згой проблематики, находящейся в сфере пересечения различных подходов.
В период судебьой реформы, происходящей в условиях социально-экономических и политико-юридических трансформаций, которые сопро-вовдаются обострением социальных противоречий, ростом преступности, принимающей организованный характер, проблемиэизучения- причин и условий совершения преступлений а также мер по их предупреждению привлекают всеобщее внимание.
Поскольку деятельность государственного обвинителя носит публичный характер, притягивает к себе внимание средств массовой информации, предупредительно-воспитательное значение деятельности прокурора в суде первой инстанции может быть высоким, напротив,некачественное исполнение государственным обвинителем своей роли V.O-еєг произвести обратный эффект и даче подорвать престиж прокуратуры и правосудия.
При этом нужно учитывать реальную роль прокуратуры в структуре органов государственной власти и управления и перспективу развития прокурорской системы в рамках судебно-правовой реформы. В правовом государстве, строительство которого явл^гея пелью этой . реформы, прокуратура является преаде всего и главным образок органом обвинительной власти. В каком бы направлении ни шяо совершенствование прокуратуры, присущая ей функция государственного обвинения сохранится в любом случае, а значение прокуратуры как органа обвинительной власти будет возрастать. В рамках состязательного пропесса, когда в обязанности суда не входит доказывание вины подсудимого, государственное обвинение становится одним из важнейших факторов обеспечения неотвратимости наказания за совершенное преступление, заключительным и поэтэ:.у по существу главным звеном в работе по изобличению правонарушителя и'привлечения его к ответственности. А это, в свою очередь, является необходимым условием,обеспечивающим эффективность осуществления государственным обвините- ' лем предупредительно-воспитательной функции.
По вопросу о функциях государственного ^обвинителя в судебном процессе ведется обширная полемика, отражающаяся даже в массовой печати. Однако даже сторонники крайних точек зрения вряд ли смогут отрицать роль прокурора в суде, связанную с реализацией в его деятельности задач социального контроля, цредупредигельно-воспитатель-
ного воздействия. Его влияние ненормативного характера, которое шкет быть осуществлено посредством искусного допроса, авторитетных высказываний, общей способности убекдать, представляется достаточно очевидним. II задача заключается, собственно, в выявлении условий, обеспечивающих максимальную эффективность такого влияние
Опыт изучения предупредительно-воспитательной деятельности прокурора в суде убедительно показывает, что даже при исполнении государственным обвинителем внешгос функций в процессе, при неуке енкгельном соблюдении правова?: предписаний не могут быгуь оставлены без внимания психологические аспекты поведения людей. Зхо имеет тем большее значение для правіиьного понимания роли прокурора в уголовном судопроизводстве, что функции прокурора в качесгве г< сударегзенного обвинителя складываются в основном из интеллектуальны:: операций, которые органически вплетены в совместную работу суда к составляют единое целое с деятельностью всех остальных уч; стников судебного разбирательства.
Существенную роль в достиаении наиболее благоприятных условз для реализации предупредительно-восоитательного воздействия государственного обвинителя играют его личностные профессиональные кі чества, .точнее, их соответствие определенной идеальной модели со- цналько-психэлогического комплекса кач-еств, необходимых для эффе; гивного выполнения процессуальных функций.
Главным недостатком в существующих подходах к анализу деяте; ности прокурора в суде по предупреаденкю преступлений является pi смотрение профилактики без проникновения в ее субъект. Однако ее. исследователи перестают.интересоваться непосредственно субъектом наступает его обезличивание, т.е. прокурор начинает рассматривай ся только как носитель функций, как фактор работы суда? по пред;:і-
реіздєк;а лреступлени?.. Б::есге с ге:.; возможна к другая кралносгь — изучение пс:осологкн прокурора как индивида вне его деятельности в суде, осуществляемо?: совместно с другими участникам: процесса. Не— обходпі/Я, на наш взгляд, соемєцєіпіс этих двух подходов, a именно: кзучекпе деятельности прокуроров в современных условиях как активных, целенаправленных личностей весудебном процессе.
Доль и затачк исследования. Цель псследгпанпд заключается а анализе кржшюлогическлх особенностей предупредительно-воспитательной деятельности государегвекіюго обвшшгеля ярл рассмотрении уголовных дел в суде пер во Г: инстанции. В соответствии с методологическими принципами системного подхода, избранного автором в ка- -чесгве основного метода кесяедовашія и изложения, обдал цель исследования конкретизируется в виде набора специальных исследовательских задач, призванных обеспечить выяснение следующее основных вопросов (своего рода эвристических подцелей анализа):
-
систематическое исследование роли государственного обвинителя в осуществление предупредигелыю-воспигательной функции правосудия;
-
аналитическое изучение криминологических аспектов осуществления предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя на различных стадиях рассмотрения уголоънж дел із суде первой инсташки;
-
обобщение выявляемых в пунктах I и 2 как объективно-процессуальных, гак и субъективно-психологических требований к деятельности и личности государственного обвинителя, которое позволило бы сформулировать на упомянутой аналитической основе предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности государственных обвинителей в осуществлении ими своих основных про-
дессуальных функций и превде всего предупредительно-воспитательной функции.
Реализация сформулированного методологического подхода в целом осуществлялась в рамках проведенного исследования научным методом системного анализа. Нунно иметь в виду, что в зависимости от теоретической аффилиацик (т.е..теоретико-методологического тяготения к той илд иной совокупности философских ориентации) системный анализ связывался в зарубенной и отечественно!'! литературе по философии и методологии науки либо с гегельянско-диалектичес-кой (а, следовательно, и марксистской) философией ориентации, либо с логико-позитивистской. В первом случае это выражается в обозначении его как метода восхождения от абстрактного к конкретному, во втором - как метода логических типов. Их рациональное содержание, освобожденное от философско-идеологических ярлыков, связано с необходимостью функционально-системного исследования на различных уровьях слонноорганизованных иерархических структур, когда изучение продвигается от общего к частному, от абстрактного к конкретному. В современном системном анализе, использованном в данном исследовании, важное значение придается не только изучению взаимодействия элементов системы и образуемых ими структур,' но и исследованию взаимодействия системы со своим .окружением. В случае настоящего исследования - это область взаимодействия изучаемой системы с социальным контекстом, определяющим рамки функционирования и направление трансформации системы.
Если системно-функциональный метод использовался в основном для" выявления объективно-процессуальных характеристик деятельности государственного обвинителя, го для изучения субъективно-психологических характеристик этой деятельности, связанных с к^иминологн-ческиы аспектом темы исследования, использовались достаточно адро-
бпрованные в .'сриыпкологпк социологические метода (анкетирование,.' количественны": к контент анализ).
І!овизг-:а диссертационного исследования определяется прекде всего кзбраннкл ракурсом анализа - сочетанием изучения комплекса объ-ективпо-пронессуашікх характеристик деятельности государственного обвинителя по осуществлению предупредительных и воспитательных задач и субъективно-психологических качеств литеек: государсгвенно-го обвинителя, связанных с необходимостью адекватной реализации лрксуапх еху объективно функций, С точки зрения системного анализа объективно-процессуальные характеристики деятельности (в том числе и главный образом - предупредительно-воспитательной деятель--кости; выступают как комплекс внешних ограничений (задаваидвс извне рамок деятельности) и требований к личности государственного обвинителя, тогда как анализ субъективно-психологических паракет-роз относится к выявлен:» степени соответствия действующего корпуса государственных обвинителей объективно обусловленным задачам, Еозниказсизл преимущественно в ходе осуществляемого реформирования судебно-правовой .системы. Специфической особенностью анализа, определяющей и теоретическую и практическую новизну проведенного диссертационного исследования, является сочетание анализа вертикально-структурных взаимодействий (как в объективно-процессуальном,гак и субъективно-психологическом, личностном плане), представляющих собой статический срез проблемы, с динамическо-временными параметрами, характеризующими не столько динамику происходящих изменений различных объективных я субъективных элементов, сколько вектор этой динамики.
Новизна и садастэягельность проведенной аналитической работы определяются выявлением и характеристикой следующие моментов, свя-
занных с осуществлением предупредительно-воспитательной функции в деятельности государственного обвинителя:
' - виявлення правовых предпосылок реализации предупредительно-воспигагелькоіі функции уголовного судопроизводства в деятельности государственного обвинителя, а также важной роли этой функнки в условиях социально-политических и правовых преобразований в стране;
обоснования необходимости ье только сохранения предупредительно-воспитательной Функции, но и изменения ее содерктния, освобождения этого содеряания (особенно в части воспитательных задач) от идеологической схоластики и догматизма, являющихся деформациями и наслоениями тоталитарного прошлого судебно-правовой системы;
характеристики основных направленна и форм предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя в контексте его взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства и реального осуществления принципа состязательности;
показа основных средств осуществления предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя и их взаимосвязи с задачами, порождаемыми в ходе осуществления.преобразований в обществе и начинающейся реформы судебно-правовой системы;
обстоятельного рассмотрения разнообразных криминологических аспектов осуществления предупредительно-воспитательной деятельнос-
' ти государственных обвинителей на различных стадиях уголовного судопроизводства в суде первой инстанции;
- выявления на этой основе совокупности объективно-процеосу-
альных требований-к деятельности государственного обвинителя по
осуществлению воспитагельно-предупреднгельной функции и субъективно-психологических параметров этой деятельности, включая меру реального соответствия сформировавшегося ранее корпуса государствен-
них обвинителей объективным и субъективно-личностным требованиям .
и задачам; .--,.-
выявления в ходе достаточно конкретизированного и детати-зкровакного анализа предупредительно-воспитательных аспектов дея-, гельности государсгвенншс обвинителей на различных стадиях уголовного судопроизводства в суде первой инстанции тех ключевых параметров этой деятельности, отсутствие или присутствие которых у конкретных прокуроров может рассматриваться в качестве критерия их профессиональной* пригодности к поддержанию в суде государственного обвинения и осуществлению предупредительных и воспитательных задач правосудия; .
выработки на основании проведенного анализа и обобяения материалов целого ряда социологических исследований по тема;.:ке диссертационной работы предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование профессиональной подготовки государственных обвинителей, методики отбора прокуроров для поддержания государственного обвинения.
Проведении? в диссертации анализ показывает, что важнейшую, роль в формировании способности государственных обвинителей осуществлять в свое?, деятельности воспитательно-предупредительные задачи играют непосредственные условия их работы. Сложившаяся к настоящему времени практика поддержания государственного обвинения по целому ряду существенных аспектов не обеспечивает надлеаащегр достижения предупредительных и воспитательных задач.
В условиях общественных преобразований в стране и проведения' судебно-правовой реформы возникла потребность в переосмыслении и теории, и практики поддержания государственного обвинения. Такое переосмысление потребует как отказа.от ряда положений и традиционно сложившихся подходов, так и выработки условий для превращения
даьсе чисто номинальных (идеологкческ:: декоративній) принципов лоа восудия в реально деі'.сгвувдке гарантии правопорядка и правовой ку льгури, своксхветшх демократическим правовым государствам цквили зованного мира. Естественно, что в'таких условиях к юридической литературе пропшк лет, в той шш иной мере несущей печать вольно го или невольного оправдания тоталитаризма, отноиенке не моаег бить безоговорочным. Вакно, однако, не впадать в крайность отркца шы за кей какой-либо позитивной гли, те:.; более, что в частных вопросах, связанных с осуществлением функции государственного обвинения, литература недавнего прошлого содержит материал, могущий помочь вияснений различных аспектов исследуемой проблемы.
В криминологической литературе были основательно разработана основополагающие проблемы профилактики преступности и пресгуплени Серьезно изучены и различные аспекты деятельности прокуратуры по предупреждению преступности в работах В.К.Звцрбуля, А.ИДолго-войЛ.И.Карпеца, А.Д.Бойкова и др. Однако вопросы предудредитель ной деятельности государственного обвинителя очерчены, как правило, весьма бегло.
. Предупредительная деятельность прокурора в суде первой инсп
шиш не стала предметом специального исследования. Еще в меньшей
.степени это относится к освещению в литературе вопроса об осущеса
влении государственным обвинителем воспитательной функции в суде.
Единственное исключение - коллективная монографія "Воспитательна*
роль социалистического правосудия" (М., 1982). Поэтому предприня
тое диссертационное исследование является практически первой рабе
той, в достаточно- полном объеме рассматривающей вопросы осуществ:
лвния государственным обвинителем предупредительно-воспитательно!
функций. . ,
Теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов. Работа направлена на дальнейшее совершенствование деятельности государственных обвинителей по осущест- , влению предупредительных и воспитательных задач при рассмотрении уголовно дел в судах первой инстанции, на повышение качества государственного обвинения. Проделанный в диссертации анализ свидетельствует о наличиии серьезных проблем в этой области. В значительной, если не в решающей степени" это связано с общей ситуацией в правовой сфере, определяющей условия реализа;з:и функции государственного обвинения, включил и ее предупредительные и воспитательные аспекты. Ситуация может быть охарактеризована как переходная-к становлению правовой системы, базирующейся на прочном фундаменте мирового демократического опыта. К эта переходность, как подтверждают результаты проведенного исследования, обусловлена в определенной мере рграничениями субъективно-психологически J характера - наличием корпуса государственных обвинителей, по своим профессиональны.! качествам не вполне соответствующих новым задачам и требованиям, вытекающим из существа судебной реформы. Самым общим выводом проделанного анализа положения дел с поддержанием государственного обвинения и осуществлением государственными обвинителями предупредительно-воспитательной функции являемся вывод о необходимости качественного совершенствования корпуса государственных обвинителей. Однако, как свидетельствуют материалы данного, исследования и суждения других исследователей^ подготовка кадров государственных обвинителей и программы повышения квалификации и переподготовки действующих работников прокуратуры обусловливает необходимость серьезной коррекции практики поддержания государственного обвинения. Один из теоретических и практических выводоз исследования заключается в том,
что наиболее приемлемым способом определения нужных государствен кому обвинению психологические качеств к умений является установ лекис некоторого мпкклалъкого (порогового) набора профессиональных г^іізнаїсоЕ, характеризующих психологически!; портрет государсі вегаюго обвинителя. Далее, чрезвычайно 'заккоє практическое значс кие приобретают вопроса совершенствования методики отбора прокуроров для поддеркания государственного обвинения. Поэтому в рам-; лх совершенствования программ профессиональной переподготовки прокурорски работшпеов, ориентированных на новые задачи и требования, предполагает придание приоритетного характера организационно-психологическим факторам: изменению системы оценок деятельН' сти (в том числе и на базе статистический данных) и преодолении недооценки эмоционально-волевых своііств в структуре личности прс курора, участвующего в судебном процессе з качестве государстве! ного обвинителя.
Проведенный анализ не мог охватить всех аспектов деятельное тп государственного обвинителя, будучи сосредоточен на разрабои круга вопросов, связакішх с осуществлением предупредпгельно-восг тательнок функции. Он укалывает на необходимость углубленной раз работки концептуальных проблем государственного обвинения, связан них с меняшцимоя социальным контекстом, его деятельности, с необхо дамосгыо решения конкретных проблем законодательной и правоприменительной практики. Среди наиболее насущшх задач, к которым в pat,: ках проведенной диссертационной работы были нащупаны разве что первые подступы, находится разработка системы научно обоснованных и практически, реализуемых критериев оценки деятельности государственных обвишгелей и их профессиональных качеств.
Теоретические и практические результаты, полученные в ходе-диссертационного исследования, были апробированы в научных лубли-
каплях автора. Материал диссертации использованы при чтении лекции, лроведеши се^ліарсхлх запятші, деловых игр по тсі/.а\і: "Судео-ная речь прокурора", "Методика публичных выступлений прокурора", практически заклгий по поддержанию государственного обвинения по делам о взяточничестве, преступлениях против личности в Институте повл^ения квалификации руководящих кадров Прокуратури Российской Седерзгли. Прочитало несколько лекций непосредственно в прокуратурах.
Структура исследования. Диссертация состоит из введення, двух глаз, разделеннпх на сесть параграфов, заключения и приложения. Имеется такне список оспоеноі: использованной литературы.