Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и регламентация преступлений, связанных с неоказанием помощи в уголовном законодательстве 18
1.1. Понятие и социальная обусловленность криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи 18
1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за неоказание помощи в России 39
1.3. Регламентация ответственности за неоказание помощи в уголовном законодательстве других государств 61
Глава 2. Виды преступлений, связанные с неоказанием помощи по Уголовному кодексу Российской Федерации 79
2.1. Неоказание помощи больному 79
2.2. Оставление в опасности 107
2.3. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие 125
Глава 3. Наказание и его назначение за преступления, связанные с неоказанием помощи 143
3.1. Понятие, цели наказаний и механизм их достижения за преступления, связанные с неоказанием помощи .143
3.2. Виды наказаний и особенности их назначения за неоказание помощи в уголовном законодательстве России и в других государствах 158
Заключение .184
Список сокращений и условных обозначений 194
Список использованной литературы 196
Приложения 217
- Понятие и социальная обусловленность криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи
- Регламентация ответственности за неоказание помощи в уголовном законодательстве других государств
- Оставление в опасности
- Виды наказаний и особенности их назначения за неоказание помощи в уголовном законодательстве России и в других государствах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. провозглашает право каждого на жизнь, которое в дальнейшем нашло своё отражение и в Конституции Российской Федерации 1993 г. (далее – Конституция РФ).
Действительно, Российская Федерация (далее – РФ) как
демократическое и правовое государство на первый план ставит защиту прав и интересов личности и является участником целого ряда международных соглашений и конвенций, которые направлены на защиту прав и свобод любого человека, охрану его жизни и здоровья.
В Указе Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»1 отмечается, что преступные посягательства, направленные против личности, являются одной из основных угроз государственной и общественной безопасности. При этом среди главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности называются усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и совершенствование правового регулирования предупреждения преступности.
Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья человека от преступных посягательств предусмотрена в целом ряде глав Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), однако в основном жизнь и здоровье человека охраняются гл. 16, которая именуется «Преступления против жизни и здоровья».
Наиболее опасным посягательством против личности, безусловно, является убийство, так как речь идет о праве на жизнь. Но и ряд других преступных посягательств, так или иначе, приводят к смерти человека, в том
1 Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной
безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2016. - № 1 (часть II). - Ст. 212.
числе и деяния, совершенные путем бездействия. Среди них выделяется неоказание помощи, как преступное поведение, в котором сочетаются нарушения моральных норм и общественно опасное поведение.
В последние годы получили распространение преступления, связанные с неоказанием помощи, число которых продолжает расти. При этом необходимо подчеркнуть: статистика не отражает реального положения дел, поскольку преступления, связанные с неоказанием помощи в России и других государствах, характеризуются высоким уровнем латентности.
Имеются отказы в предоставлении медицинской помощи (далее - МП)
тяжело больным, приводящие к гибели последних, оставление
новорождённых детей, неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие, увеличения числа аварий на транспорте, оставления места дорожно-транспортного происшествия и т. д. Достижения и успехи современной науки и техники, уровень развития ряда отраслей медицины породили ряд проблем, связанных с правом на жизнь и здоровье и требующих своего правового разрешения. При этом количество дел по ст. 124, 125, 270 УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за неоказание помощи больному, оставление в опасности и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие, дошедших до суда, по которым был вынесен обвинительный приговор, чрезвычайно мало.
Основной причиной сложившейся ситуации является сложность
применения этих норм на практике. Доктриной уголовного права
недостаточно разработаны теоретические вопросы, связанные с
квалификацией преступлений в указанной сфере. В УК РФ указанные составы разделены между собой, что разрушает представления о единой природе данной группы посягательств. По нашему воззрению, отсутствие чёткой регламентации норм об ответственности за неоказание помощи является большим недочётом уголовного законодательства. Также хотелось бы отметить, что отсутствие руководящих разъяснений Пленума Верховного
Суда (далее — ВС) РФ по спорным вопросам квалификации таких деяний приводит к ошибкам при применении вышеуказанных статей на практике.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы,
связанные с неоказанием помощи в уголовном праве рассматривались в
диссертациях И.И. Горелика «Преступления, опасные для жизни и здоровья.
Поставление в опасность и оставление в опасности» (1964), А.С. Горелик
«Уголовная ответственность за оставление в опасности» (1964), Ф.Ю.
Бердичевского «Основные вопросы расследования преступных нарушений
медицинским персоналом профессиональных обязанностей» (1966), П.И.
Орлова «Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего
при автопроисшествии (вопросы квалификации)» (1980), Т.В. Кирпиченко
«Уголовная ответственность за оставление в опасности (1983), Н.Г.
Александровой «Ответственность за оставление в опасности по уголовному
праву» (2000), А.Г. Блинова «Уголовно-правовая охрана прав и свобод
пациента в России» (2001), Ю.А. Власова «Уголовная ответственность за
оставление в опасности (2004), Я.А. Мыца «Оставление в опасности в
уголовном праве России» (2006), С.И. Молчановой «Преступное бездействие,
посягающее на личную безопасность» (2009), К.А. Саранцева «Особенности
расследования преступно-ненадлежащего оказания медицинской помощи»
(2009), А.В. Кудакова «Врачебная ошибка и её уголовно-правовая оценка»
(2011), И.И. Нагорной «Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья
человека при оказании медицинских услуг (на примере России, США и
Франции)» (2013), А.Г. Блинова «Учение об уголовно-правовой охране прав
и свобод пациента» (2014), Н.А. Огнерубова «Профессиональные
преступления медицинских работников» (2014), С.В. Замалеевой
«Ятрогенные преступления: понятие, система и вопросы криминализации» (2016).
В то же время, несмотря на несомненную ценность проведённых исследований, уголовно-правовые аспекты ответственности за неоказание помощи до сих пор не получили должного освещения в юридической
литературе. Данная исследовательская работа является
одной из первых попыток комплексного анализа действующего механизма уголовно-правового обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, не способных в силу объективных причин принимать меры к самосохранению.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и применением норм, предусматривающих уголовную ответственность за неоказание помощи.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы
Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов,
Уголовного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов,
прежних уголовно-правовых актов России, уголовного законодательства
других государств, материалы социологических исследований,
статистические данные, материалы судебной практики, научная литература, а также электронные ресурсы Всемирной информационной сети «Интернет», имеющие отношение к проблемам уголовной ответственности за неоказание помощи.
Целью диссертационного исследования является теоретическая
разработка проблем уголовной ответственности за неоказание помощи и
обоснование концепции унификации признаков составов преступлений,
связанных с неоказанием помощи (ст. 124, 125, 270 УК РФ) и
формулирование в её рамках предложений по совершенствованию
законодательства и судебной практики, разработка и обоснование
конкретных предложений, направленных на совершенствование
практического применения соответствующих норм уголовного закона.
Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
- раскрыть понятия неоказания помощи и преступлений, связанных с
неоказанием помощи, а также выявить социальную обусловленность
криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи;
- выявить закономерности уголовно-правовой охраны объектов
неоказания помощи в истории законодательства России;
- показать особенности регламентации ответственности за неоказание
помощи в уголовном законодательстве других государств;
осуществить анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за неоказание помощи, в их системном взаимодействии;
раскрыть особенности наказаний и механизм их достижения за преступления, связанные с неоказанием помощи;
- выявить особенности назначения наказания за неоказание помощи в
уголовном законодательстве России и в других государствах;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию
законодательного закрепления составов преступлений, связанных с
неоказанием помощи, и санкций за их совершение в УК РФ, а также
судебной практике.
Методология и методика исследования. В качестве
методологической основы диссертационного исследования выступают
диалектический метод познания, а также общие и специальные методы:
догматический (формально-логический), системно-структурный, логический,
конкретно-социологический, статистический, формально-юридический,
историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания, современная доктрина юриспруденции.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные разработки и научные труды по философии, культурологии, социологии, истории, международному праву, общей теории права, уголовному, гражданскому, административному, медицинскому, морскому, торговому праву таких учёных, как Ч.О. Беккариа, А.В. Беляков, А.Г. Блинов, А.И. Бойко, Ю.И. Бытко, А.Н. Варыгин, И.И. Горелик, Ф.Б. Гребёнкин, Е.В. Евстифеева, Г.Г. Иванов, А.В. Иванчин, Н.В. Иванцова, Л.В. Иногамова-Хегай, Л.В. Канунникова, Т.В. Кленова, В.С. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Л.Л. Кругликов, Н.А. Лопашенко, В.П. Малков, А.В. Наумов, М.Е. Петросян, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, Б. В. Сидоров, Ф.Р. Сундуров, Н.С.
Таганцев, М.В. Талан, И.А. Тарханов, А.А. Тер-Акопов, Г.В. Тимейко, А.Н. Трайнин, Е.В. Червонных, А.Ю. Чупрова, А.И. Чучаев, В.А. Якушин и др. Непосредственными источниками информации послужили монографические и диссертационные исследования, научные статьи, отражающие различные аспекты объекта и предмета изучения.
Нормативную правовую базу исследования составили Конституция
Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Водный
кодекс Российской Федерации, Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации, Кодекс водного транспорта Российской Федерации и нормы
гражданского, административного, морского и иных отраслей права,
направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц,
относящихся к категории беспомощных, иные федеральные законы и
международно-правовые акты, правовые памятники, уголовное
законодательство других государств.
Эмпирической основой исследования стали 1) статистические данные о преступлениях, связанных с неоказанием помощи, за 2007-2017 гг. по РФ; 2) материалы изучения и обобщения 296 уголовных дел, рассмотренных районными и городскими судами России, районными и городскими судами Республики Татарстан и ряда других субъектов Российской Федерации за 2007-2017 гг. (таблицу работы с судебными актами см. приложение 12), включая и опубликованные в сети Интернет; 3) материалы, размещённые в справочно-правовых системах «Гарант» и «КонсультантПлюс»; 4) данные анкетирования и опроса 200 респондентов, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, юристами, адвокатами, врачами, медицинскими работниками; 5) акты, обобщения и обзоры Верховного Суда Российской Федерации; 6) собственные конкретно-социологические исследования, личный опыт практической работы в качестве помощника судьи Верховного Суда Республики Татарстан; 7) публикации в средствах массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа
представляет собой комплексное монографическое исследование,
направленное на формирование целостного научного представления об ответственности за неоказание помощи в уголовном праве. В результате сформулированы теоретические выводы о понятии преступлений, связанных с неоказанием помощи, в том числе, предложения по совершенствованию уголовного законодательства, углублению и уточнению теоретических положений уголовного права, выявлены периоды и этапы развития уголовного законодательства Российской Федерации в этой сфере, а также особенности регламентации ответственности за преступления, связанные с неоказанием помощи, в других государствах, обоснованы предложения по изменению и дополнению УК РФ и совершенствованию судебной практики. На защиту выносятся следующие научные положения:
1) Неоказание помощи – это общественно опасное,
предусмотренное уголовным законом деяние, совершаемое в форме
бездействия (невмешательства, непротиводействия,
невоспрепятствования), выражающегося в отказе или уклонении от
нравственной и правовой обязанности по защите охраняемых
уголовным законом жизненно важных интересов человека, лишённого
возможности принять меры к самосохранению в силу тех или иных
объективных причин, в ситуации, угрожающей жизни и здоровью
человека, если лицо имело возможность и было обязано оказать такую
помощь.
2) Неоказание помощи проявляется в уголовном законе в таких
преступлениях, как неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ),
оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и неоказание капитаном судна
помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ).
Предусмотренные уголовным законом разновидности неоказания
помощи представляют собой уголовно-наказуемое попустительство
(пассивное попустительство) – самостоятельный вид прикосновенности в уголовном праве. Его сущность заключается в том, что эти деяния только
соприкасаются с преступлением, иным деянием, в которых отсутствует
сознательное содействие прикосновенного лица усилиям других лиц или влияет объективным обстоятельствам в создании опасного состояния. Оно не находится в причинной и виновной связи с тем преступлением или иным деянием или трагическим событием, к которым оно прикосновенно. Прикосновенное деяние, как правило, имеет место после совершения деяния или события, создавших состояние опасности.
3) Изучение истории российского уголовного законодательства позволило выделить несколько этапов относительно регламентации уголовной ответственности за неоказание помощи:
I. Досоветский период: 1) от Русской Правды до принятия Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г.; 2) с 1845 г. до
1917 г. - ознаменован наращиванием нормативного материала. Нормы,
предусматривающие ответственность за неоказание помощи, наиболее полно
были предусмотрены в Соборном Уложении 1649 г., Уложении о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями 1864 г. и в Уголовном уложении 1903 г.
II. Советский период: 1) с 1917 г. до принятия УК РСФСР 1960 г.; 2) с
1960 г. до принятия УК РФ 1996 г. - характеризуется тем, что в начале
данного периода уголовно-правовые нормы, предусматривающие
ответственность за неоказание помощи были рассредоточены по декретам и
постановлениям. УК в редакции 1922 г. и 1960 г. признавали преступным
неоказание помощи независимо от того, была ли на виновного возложена
специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет.
При этом УК РСФСР 1960 г. представлял собой более совершенную систему
преступлений против здоровья и тех, что ставили в опасность жизнь и
здоровье; все нормы, предусматривающие ответственность за неоказание
помощи были объединены в одной главе «Преступления против жизни,
здоровья, свободы и достоинства личности».
III. Постсоветский период: 1) с 1996 г. по настоящее время.
4) Анализ зарубежного законодательства выявил три
группы стран, УК которых включает нормы, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с неоказанием помощи:
а) УК Австрии, Испании, Индии, Франции, Японии (содержат
специальные статьи, предусматривающие уголовную ответственность
за оставление семьи, несовершеннолетнего, недееспособного,
малолетнего, чего нет в действующем УК РФ. Кроме того заслуживает
позитивной оценки регламентация ответственности в УК Франции за
воспрепятствование спасательным мерам и неоказанию помощи);
б) УК Аргентины, Китая, Таджикистана (содержат специальные
статьи, предусматривающие уголовную ответственность за деяния
медицинских работников в тех случаях, когда их профессиональная
деятельность ставит под непосредственную угрозу жизнь, телесную
неприкосновенность или здоровье пациента, нарушаются права
граждан непосредственно при оказании врачебной помощи);
в) УК Армении, Германии, Казахстана (предусмотрена
ответственность за оставление места ДТП).
5) В целях совершенствования уголовного законодательства об
ответственности за неоказание помощи предлагается:
а) Ст. 14 УК РФ изложить в следующей редакции:
Преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Примечание:
Бездействие – это противоправное воздержание от общественно необходимого действия, указанное в нормативно-правовом акте, договоре, которое ожидалось от данного лица в силу реализации им определённого статуса в общественной жизни, при условии, что он обязан был его проявить и имел для этого реальную возможность.
6) Ст. 124 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 124 Неоказание медицинской помощи больному
1. Неоказание медицинской помощи больному без уважительных
причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или со
специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью больного, -
наказывается принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть больного, -
наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права
занимать определённые должности или заниматься определённой
деятельностью на срок до трёх лет.
г) Ст. 125 УК РФ изложить в следующей редакции:
1. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу, -
наказывается… (далее по тексту УК РФ)
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершенное в отношении малолетнего,
наказывается принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности тяжкий вред потерпевшего, -
наказываются принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Примечание:
Беспомощность – это физическое и (или) психическое состояние лица,
инициирующее неспособность защитить себя, оказать активное
сопротивление в случае необходимости либо избежать угрожающей опасности.
д) В санкциях ч. 2-4 ст. 125 УК РФ регламентировать в качестве
дополнительного наказания лишения права занимать определённые
должности или заниматься определённой деятельностью.
е) Дополнить УК РФ ст. 125.1 Поставление в опасность в следующей
редакции:
1. Поставление в опасность жизнь и здоровье человека,
повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека,-
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот
восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до двух лет либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
совершенное в отношении малолетнего,
наказывается принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
ж) Ст. 270 УК РФ исключить из раздела IX и предусмотреть ответственность за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие в ст. 125.2 УК РФ (разд. VII) в новой редакции:
Статья 125.2 Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьёзной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права
занимать определённые должности или заниматься определённой
деятельностью на срок до трёх лет.
з) Ввести в УК РФ ст. 265.1 Оставление места дорожно-транспортного происшествия в следующей редакции:
1. Оставление места дорожно- транспортного происшествия лицом,
допустившим нарушение правила дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств при совершении дорожно-транспортного
происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи,
повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права
занимать определённые должности или заниматься определённой
деятельностью на срок до трёх лет.
5) Принять на законодательном уровне Деонтологический кодекс
РФ. Предлагаемый нами вариант проекта (структуры)
Деонтологического кодекса РФ приведён в приложении к диссертации (см. приложение 8).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выразившиеся в выводах, обобщениях и предложениях, могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании норм уголовного закона об ответственности за неоказание помощи, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие
положения иных отраслей российского законодательства.
Результаты проведённого исследования могут быть положены в основу последующих научных разработок, а также использованы в дальнейших исследованиях преступлений, связанных с неоказанием помощи.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
изложенные в нём выводы, предложения и рекомендации могут быть
использованы в следственно-судебной практике, в законотворческой
деятельности по совершенствованию уголовного законодательства,
устанавливающих ответственность за неоказание помощи, в учебно-
методических материалах и пособиях по уголовному праву. В диссертации
содержатся положения, которые могут быть учтены при подготовке
постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвящённых квалификации и практике назначения наказания за преступления, связанные с неоказанием помощи, по уголовному праву. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права Российской Федерации, уголовного права зарубежных стран.
Достоверность результатов исследования определяется
использованием отечественных и зарубежных источников права,
монографической научной литературы, статей, материалов научных
конференций, других диссертаций, статистических данных, конкретных
уголовных дел, результатов криминологических исследований, проведённых
при непосредственном участии автора и другими учёными, а также данных,
опубликованных в сети Интернет. При подготовке диссертации
использовались все доступные юридической науке методы научного познания правовых и социальных явлений: диалектический, системно-структурный, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический и др. Все это позволило объективно оценить, проверить, сопоставить и дополнить результаты исследований, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и
практические рекомендации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского (Приволжского) федерального университета, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Теоретические положения и выводы диссертации обсуждались и докладывались на заседаниях кафедры уголовного права КФУ. Отдельные положения были изложены на международных и всероссийских научных конференциях, отражены в 9 научных публикациях, 5 из которых размещены в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами. Выполненная работа состоит из введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения, списка сокращений и условных обозначений, списка использованной литературы и 12 приложений. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Понятие и социальная обусловленность криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи
Законодателем в структуре УК РФ выделены XII разделов. Из них, по нашему воззрению, разд. VII, именуемый «Преступления против личности», занимает особое место, поскольку они прямо и непосредственно направлены на причинение вреда жизни, свободе, чести, достоинству человека, в связи с чем являются одним из опасных по объекту посягательства видов преступлений, которые также обладают высокой степенью общественной опасности.
По мнению А.И. Иванчина, конструкция состава преступления должна опираться на учёт самых разнообразных факторов, из которых общественная опасность запрещаемого поведения, выступает главным, при этом охватывает как опасные свойства деяния (в первую очередь), так и деятеля (во вторую очередь)4.
Под общественной опасностью понимается причинение деянием существенного вреда общественным отношениям либо создание опасности причинения такого вреда5.
Общественная опасность, являясь материальным признаком преступления, предопределяет само существование уголовного закона. Она отражает сущность преступления, так или иначе, порождает опасность лица, его совершившего6.
Относительно преступных деяний, связанных с неоказанием помощи, необходимо отметить, что указанные преступления также охвачены уголовным законом, в том числе ст. 124, 125 УК РФ (разд. VII, гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья») и ст. 270 УК РФ (разд. IX, гл. 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»).
Обратившись к УК РФ, мы не увидим определения понятия «преступления, связанные с неоказанием помощи». Полагаем, что предусматривать в УК РФ дефиницию этих видов преступлений с точки зрения требований к законодательной технике не следует. В противном случае надо также давать определения и других видов преступлений. Более того, нам же думается, что определение в УК РФ преступлений, связанных с неоказанием помощи мало что даст правоприменителю, поскольку он руководствуется при квалификации содеянного признаками конкретных составов преступлений, а не дефинициями. Такое определение, скорее всего, имело бы своим адресатом законодателя.
Прежде чем предложить свое авторское определение данного понятия, полагаем необходимым проанализировать следующее.
Специфика рассматриваемых противоправных деяний заключается в том, что, несмотря на разное месторасположение вышеуказанных статей в УК РФ, их объединяет следующее: они являются видами неоказания помощи и посягают на такой особо важный объект, как жизнь и здоровье человека, то есть наносят необратимый вред важнейшим социальным ценностям.
Зададимся вопросами: в чём же заключается общественная опасность неоказания помощи и почему понятие взаимопомощи в данном случае занимает центральное место?
Как отмечает Р.А. Сабитов, общественная опасность – это свойство антиобщественного поведения человека7.
Б.С. Никифоров утверждает, что общественная опасность действия получает «концентрированное» выражение в том, что это действие причиняет существенный ущерб или создаёт опасность причинения такого ущерба охраняемому уголовным законом общественному отношению8.
Т.В. Церетели считает: общественная опасность действия определяется целым рядом обстоятельств, из которых он выделил три момента как важнейшее для определения наличия или отсутствия общественной опасности и её степени. Этими моментами являются: 1) цель действия, 2) общественная значимость объекта, который подвергается опасности, и 3) степень способствования действия человека наступлению вредного последствия9.
Таким образом, большинство юристов при оценке общественной опасности посягательства ведущее место отводят объекту преступления. Полагаем: это верное суждение.
Рассуждая о неоказании помощи, не можем не отметить, что оно существует в сфере общественных отношений, где особую роль играет взаимопомощь.
Человеческая личность является сложной динамической системой, поведение которой обусловливается множеством объективных и субъективных факторов. При этом оно является единственным методом выявления человеческой сущности, раскрытия её общественной и индивидуальной природы.
Специфика человеческой деятельности заключается в том, что она психически опосредствованна. Всякое человеческое произвольное действие сознательно управляемо, а любая сознательная деятельность предполагает осуществление определённой программы, служащей моделью будущих действий10.
В основе понятия «взаимопомощь» лежит такое качество, как доверие. Это качество внутренней природы человека, определяющее стремление каждой личности к проживанию в коллективном мире. С моральной точки зрения доверие предполагает открытость человека, уважение его к другим людям. С давних времён взаимопомощь была присуща человеческому обществу, так как обеспечивала его выживаемость в суровых условиях. Люди объединялись в родовые общины и вели совместное хозяйство.
По мнению Н.Г. Александровой, люди становятся всё более нетерпимыми к безразличию и бессердечности, особенно если данное относится к лицам, оставленным без помощи и поддержки. Таким образом, по мере развития общества всё наиболее увеличивается значимость нравственных начал в жизни людей, повышается правосознание граждан11.
В наше время люди всё реже задумываются о своих поступках и стараются не вмешиваться в жизнь посторонних людей. К сожалению, такое поведение людей (безразличие к чужим проблемам, безучастие, равнодушие) стало обычным явлением; более того, можно сказать, что даже нормой. В современном мире люди всё чаще боятся необходимости принятия решения, поскольку им легче пройти мимо и сделать вид, что они этого не замечают. При этом они уверены, что за такое поведение они не понесут никакого наказания. Анализируемое нами преступление, как неоказание помощи, – это и есть пример вышеуказанного поведения людей, то есть их безразличие, безучастие и равнодушие.
По мнению Н.С. Таганцева, к периоду выработки теории о попустительстве как особенном виде отдалённого соучастия (XVI - XVII вв.) принадлежит основание теории об общечеловеческом обязательстве предотвращения ущерба в интересах других, как основе наказуемости за невмешательство. Однако абсолютную обработку приобрело данное представление в работах немецких учёных Штюбеля и Борста12.
Действительно, безразличие, безучастие, равнодушие людей способствуют многим преступлениям. Особенно это относится к преступлениям против личности, в т. ч. и анализируемым нами его видам.
На первый план выходит моральная обязанность любого гражданина, которая заключается в принятии мер, не только способствующих изобличению преступника, предотвращению преступления, но и сопряжённых с непосредственным прекращением преступной деятельности. Как форма прикосновенности к преступлению попустительство связано с невыполнением лицом возложенных на него правовых обязанностей. В УК РФ нет специальной нормы об ответственности за попустительство преступлению.
Как отмечает Н.Г. Кадников, упущением законодателя можно считать тот факт, что не установлена уголовная ответственность за попустительство, когда оно касается особо тяжких преступлений13.
Мы, в свою очередь, полагаем, что предусмотренные уголовным законом разновидности неоказания помощи представляют собой уголовно-наказуемое попустительство (пассивное попустительство) – самостоятельный вид прикосновенности в уголовном праве. Его сущность заключается в том, что эти деяния только соприкасаются с преступлением, иным деянием, в которых отсутствует сознательное содействие прикосновенного лица усилиям других лиц или влияет объективным обстоятельствам в создании опасного состояния. Оно не находится в причинной и виновной связи с тем преступлением или иным деянием или трагическим событием, к которым оно прикосновенно. Как правило, прикосновенное деяние имеет место после совершения деяния или события, создавших состояние опасности.
Регламентация ответственности за неоказание помощи в уголовном законодательстве других государств
В интересах поиска оптимальных решений регулирования ответственности за преступления, связанные с неоказанием помощи, в УК РФ представляется полезным обращение к законодательному опыту других государств.
В данном параграфе нами будут рассмотрены преступления, связанные с неоказанием помощи в истории зарубежного уголовного законодательства, а также современное состояние неоказания помощи по зарубежному уголовному законодательству, поскольку уголовные кодексы (далее - УК) некоторых государств сохранили ответственность за вышеуказанные преступления.
Рассмотрим уголовное законодательство Австрии, Армении, Аргентины, Германии, Испании, Индии, Казахстана, Китая, США, Таджикистана, Франции, Швеции и Японии.
В Австрии УК - главный источник уголовного права, начиная с 1 января 1975 г.99 «Официальное название этого документа – Федеральный закон о деяниях, находящихся под угрозой наказания, назначаемого судом, (Уголовный кодекс - УК) от 23 января 1974 г.»100.
Первый раздел «Преступные деяния против жизни и здоровья» УК Австрии содержит следующие нормы, которые регламентируют ответственность за неоказание помощи: 82 «Поставление в опасность»; 94 «Оставление в опасности»; 95 «Неоказание помощи». В этом же разделе УК Австрии предусмотрена уголовная ответственность за обременение малолетнего, несовершеннолетнего или нуждающегося в уходе человека ( 93 УК Австрии), из содержания которой следует: кто со злости или с жестокостью обременяет другого человека, зависимого от него или находящегося на его обеспечении или попечении и не достигшего восемнадцатилетнего возраста или вследствие своего состояния здоровья нуждающегося в уходе, и тем самым, в т. ч. и по неосторожности, ставит его в опасность причинения смерти либо существенного телесного повреждения или вреда здоровью.
В случае, если деяние повлекло указанные в 92 (абзац 3) последствия, следует назначать наказание, предусмотренное в названной норме.
Кроме того, в разд. 9 УК Австрии («Преступные деяния против брака и семьи») содержится 197, который предусматривает уголовную ответственность за оставление малолетнего. Согласно 197 УК Австрии, кто оставляет малолетнее лицо, несмотря на возложенные на него обязанности по попечению ребенка, для того чтобы избавиться от этих обязанностей вообще, тот наказывается лишением свободы на срок до трёх лет.
Важно отметить: специальных статей, которые предусматривают уголовную ответственность за деяния, подобные правонарушениям, предусмотренным ст. 124 и 270 УК РФ, в УК Австрии нет. При этом имеется ряд статей, который предусматривает уголовную ответственность за поставление в опасность и за оставление малолетнего, чего нет в действующем УК РФ.
Далее рассмотрим УК Армении101, в котором имеются нормы, предусматривающие ответственность за неоказание помощи.
Уголовная ответственность согласно ч. 1 ст. 128 УК Армении предусмотрена за неоказание необходимой и заведомо неотложной помощи тому лицу, которое находится в опасном для жизни состоянии, или несообщение соответствующим органам о необходимости оказания ему помощи, если виновный не был обязан проявлять заботу о потерпевшем и сам не поставил его в опасное для жизни состояние. Ч. 2 вышеуказанной статьи УК Армении предусматривает ответственность за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению, если виновный имел реальную возможность оказать помощь этому лицу и был обязан заботиться о нём или сам поставил его в опасное для жизни состояние.
Квалифицирующей является ч. 3 ст. 128 УК Армении, которая влечёт уголовную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 2 этой статьи, повлекшее смерть или другие тяжкие последствия.
Согласно ст. 129 (ч. 1) УК Армении уголовная ответственность наступает за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью больного. Квалифицирующей является ч. 2 ст. 129 УК Армении, согласно которой уголовно наказывается то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного.
По ст. 130 УК Армении уголовной ответственности подлежит лицо за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей лицами, осуществляющими МП и обслуживание, если вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним здоровью больного по неосторожности причинён тяжкий или средней тяжести вред. Ч. 2 вышеуказанной статьи предусматривает уголовную ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного или заражение ВИЧ–инфекцией.
Кроме того, в разд. УК Армении «Преступления против общественной безопасности, безопасности компьютерной информации, общественного порядка и нравственности, здоровья населения» содержатся статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за оставление места ДТП (ст. 244 УК Армении) и за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 249 УК Армении).
Таким образом, УК Армении содержит статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за преступления, связанные с неоказанием помощи, каковыми являются деяния, предусмотренные ст. 124, 125 и 270 УК РФ. При этом УК Армении, в отличие от УК РФ, содержит статьи, регламентирующие уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональной обязанностей лицами, которые осуществляют МП и медицинское обслуживание, а также за оставление места ДТП.
В уголовных кодексах ряда стран имеются отдельные статьи, в которых регламентирована ответственность за деяния медработников в тех случаях, когда их профессиональная деятельность ставит под непосредственную угрозу жизнь, здоровье пациента, и нарушение прав граждан непосредственно при оказании МП влечёт за собой уголовную ответственность.
Так, обратимся к УК Аргентины102. Согласно ст. 84 гл. I УК Аргентины наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет тюремного заключения и специальным поражением в правах на срок от пяти до десяти лет тот, кто по неосторожности, небрежности, неопытности в своем ремесле или профессии либо вследствие несоблюдения правил или должностных обязанностей причинил смерть другому лицу. Нижний предел шкалы наказаний увеличивается до двух лет, если смерть была причинена двум или более лицам, либо если её причиной явилось неосторожное, небрежное, неопытное вождение автотранспортного средства или нарушение правил управления им.
В УК Китая 5 «Преступления против общественного здравоохранения», включает в себя восемь статей. Согласно ст. 335 УК Китая медработник подвергается наказанию, если из-за его крайней халатности которого наступила смерть пациента или был причинён серьёзный вред здоровью последнего. Санкция в данном случае такова: лишение свободы на срок до трёх лет или арест103. Важно заметить: санкция данного наказания по своей тяжести значительно уступает УК Аргентины (не говоря уже об уголовном законодательстве России)104.
Кроме того, необходимо отметить, что в УК Аргентины предусмотрены следующие нормы, предусматривающие уголовную ответственность за неоказание помощи: ст. 106-108. Так, ст. 106 УК Аргентины устанавливает ответственность тому, кто подвёрг опасности жизнь или здоровье другого человека, поставив его беспомощное положение, либо оставив в беспомощном состоянии недееспособного, которого виновный был обязан защищать или опекать или которого он сам сделал недееспособным. Ст. 107 УК Аргентины указывает, что максимальное и минимальное наказания, предусмотренные в предыдущей статье, увеличиваются на одну треть, если преступление совершено родителями в отношении детей, или детьми в отношении родителей, или супругом/супругой. Согласно ст. 108 УК Аргентины к ответственности привлекается тот, кто, имея возможность без опасности для себя оказать помощь, не оказал помощь потерявшемуся или находившемуся в беспомощном состоянии несовершеннолетнему, не достигшему десяти лет. Эта же ответственность наступает, если помощь не оказана раненому человеку или недееспособному или подвергшемуся любому виду опасности лицу, либо немедленно не уведомил власти.
Оставление в опасности
Любое государство в период своего развития сталкивается с разными реформами, такими как правовые, политические, социальные, экономические, духовные. Но, несмотря ни на что, на передний план выходят общечеловеческие ценности.
Большое воспитательное и нравственное влияние, направленное на совершенствование личности, имеет установление уголовно-правового предписания оказывать помощь лицам, которые не способны самостоятельно заботиться о себе185.
Действительно, оставление в опасности – форма преступлений против жизни, взгляды на которое существенно менялись в разные эпохи развития уголовного права. Анализ данного состава преступления в истории российского и зарубежного уголовного права нами был приведён в гл. 1 диссертации, поэтому в настоящем параграфе гл. 2 диссертации будет дан более детальный правовой анализ ст. 125 УК РФ.
Правовой и нравственный долг любого члена общества – обеспечивать безопасность жизни и здоровья каждому члену социума186.
Объект оставления в опасности определяется в научной доктрине следующим образом.
Жизнь или здоровье человека, который не может принять меры к сохранению своей безопасности, составляет объект указанного преступления187.
Мы полагаем, что в качестве объекта оставления в опасности, как и при неоказании помощи больному, выступают общественные отношения, которые гарантируют безопасность жизни и здоровья лицам, находящимся в беспомощном состоянии и неспособным принимать меры к самосохранению. Важно отметить: в предложенной нами дефиниции объекта неоказания помощи больному ключевой момент – это «со стороны медицинских работников». Субъект в данном случае ограниченный, т. е. исключительно медработники188. Более подробно наша позиция по данному вопросу была изложена в 2.1 гл. 2 диссертации.
Оставление в опасности охватывает все моменты неоказания помощи (кроме медицинской) лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и неспособным принимать меры к самосохранению.
Особенности объекта данного состава раскрываются через признаки потерпевшего, предусмотренные в указанной норме, такие как: состояние, опасное для жизни или здоровья; малолетство; старость; болезнь; беспомощность.
Эти признаки указывают на круг лиц безопасность жизни и здоровья, которых вызывает необходимость заботы со стороны обязанных лиц.
Состояние, опасное для жизни или здоровья, у потерпевшего может возникнуть в итоге производственной травмы, несчастного случая или действий других лиц.
Реальная угроза жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) — есть опасное для жизни или здоровья состояние189.
Из содержания ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации190 (далее – ГК РФ) следует, что малолетние – это лица, чей возраст не достиг четырнадцати лет.
По мнению Н.А. Лопашенко, очевидное понимание термина «малолетний» заключается в том, что это лицо, которому немного лет. При этом нижняя граница возраста малолетнего может исчисляться даже первыми часами и минутами жизни человека191.
Следует отметить, что содержание понятия беспомощности во многих случаях совпадает с понятием беззащитности. Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1 беспомощное состояние соотносится с неспособностью в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознаёт это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее192.
Старостью называется период жизни после зрелости, когда деятельность организма постепенно ослабляется193.
Болезнь – нарушение правильной деятельности организма194. Беспомощный – неспособный сам делать что-нибудь для себя, бессильный, нуждающийся в помощи195.
Законодатель даёт ряд оснований, когда тот или иной человек оказывается в беспомощном состоянии. Указанные причины можно назвать физиологическими причинами беспомощности.
При этом необходимо отметить, что в некоторых жизненных ситуациях в посторонней помощи нуждается и здоровый человек. Например, человек не может сам выбраться из горящего здания.
На основании вышеизложенного зададимся вопросом: может ли быть в данном составе преступления любое лицо потерпевшим? Полагаем, что на данный вопрос можно ответить положительно, поскольку в этом мире никто не застрахован от опасностей и от состояния беспомощности.
При этом следует отметить, что беспомощное состояние характеризует не роль и социальное место потерпевшего, а его фактическое состояние, личное качество. В этом значении и устанавливаются в ст. 125 УК РФ признаки потерпевшего.
Поскольку объектом анализируемого преступления является безопасность человека, специальные признаки потерпевшего, указанные в ст. 125 УК РФ, характеризуют особенности такого элемента состава преступления, как объект.
Учитывая, что старость и болезнь, по сути, также предполагают состояние физической или моральной беспомощности, являются её разновидностью, предлагается заменить в диспозиции ст. 125 УК РФ слова «старость» и «болезнь» одним определением «беспомощность», указав в примечании к вышеуказанной статье её дефиницию в следующей редакции: «Беспомощность – это физическое и (или) психическое состояние лица, инициирующее неспособность защитить себя, оказать активное сопротивление в случае необходимости либо избежать угрожающей опасности». Слово «малолетство» предлагаем исключить из ч. 1 ст. 125 УК РФ, и в целях усиления защиты интересов малолетних, полагаем, целесообразно в ч. 2 ст. 125 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу, которое совершается в отношении малолетних.
Вопрос оставления в опасности в науке вызывает дискуссию. В литературе можно встретить различные мнения.
- С объективной стороны преступление отличается бездействием, т. е. невыполнением необходимых действий по оказанию лично или посредством других людей помощи тому, кто оказался в опасном для жизни или здоровья состоянии196.
- Объективная сторона преступления отличается бездействием - заведомым оставлением без помощи лица197.
- Объективная сторона оставления в опасности характеризуется бездействием, т. е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности её оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Состав по конструкции формальный, для ответственности достаточно лишь само оставление в опасности198.
Виды наказаний и особенности их назначения за неоказание помощи в уголовном законодательстве России и в других государствах
Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания – это единый акт правосудия298.
Применение наказания за совершённое лицом преступление – один из самых трудных и ответственных этапов в судебной деятельности при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Можно без преувеличения сказать, что это центральный пункт в том сложном процессе, в котором реализуется уголовная ответственность299. Необходимо отметить, что на этой стадии дается заключительная оценка содеянному и личности виновного и фактически определяются те правовые последствия, которые лицо должно претерпеть вследствие совершенного им преступления300. И нельзя забывать, что от того, как эта стадия будет организована, насколько обоснованным и справедливым явится назначенное наказание, зависит не только его успешное исполнение, но и, по существу, реализация целей и задач наказания, повышение позитивной роли уголовного закона.
Санкция строится (или должна строиться) в зависимости от того, запрет совершения какого именно преступления она подкрепляет. Свое предметное выражение прежде всего в санкции статьи Особенной части наказуемость находит как признак преступления301.
Вид и размер за конкретные преступления, сформулированные диспозицией статьи Особенной части УК РФ, закрепляются в санкции302. Они выступают одним из критериев категоризации преступлений в ст. 15 УК РФ, то есть санкция по своей сути отражает степень общественной опасности преступления определённой категории303.
Обратившись к ст. 44 УК РФ, можно увидеть 13 видов наказаний, из них реально функционирующими на практике является только незначительная часть. Не исключение в этом отношении санкции норм Особенной части УК РФ.
При регламентации ответственности за неоказание помощи законодатель, по сути, предусматривает универсальные санкции с одинаковым набором видов наказаний.
Виды наказаний за неоказание помощи без квалифицирующих признаков и с квалифицирующими признаками в основном совпадают. Это говорит о том, что законодатель рассматривает данные объекты с точки зрения социальной ценности на одном уровне.
Необходимо подчеркнуть, что санкции за неоказание помощи без особо квалифицирующих признаков характеризуются высокой степенью альтернативности. Например, за неоказание помощи больному (ч. 1 ст. 124 УК РФ) предусмотрены следующие альтернативные наказания: 1) штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев; 2) обязательные работы на срок до трёхсот шестидесяти часов; 3) исправительные работы на срок до одного года; 4) арест на срок до четырёх месяцев.
Значительной альтернативностью характеризуются и санкции за неоказание помощи больному с квалифицирующими признаками. Так, в ч. 2 ст. 124 УК РФ в качестве альтернативных наказаний предусмотрены: 1) принудительные работы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; 2) лишение свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Данная санкция имеет более реальный характер по сравнению с приведённой выше.
Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести и имеет следующие виды наказаний: 1) штраф; 2) обязательные работы; 3) исправительные работы; 4) принудительные работы; 5) арест; 6) лишение свободы.
Важно отметить: за оставление в опасности не предусмотрен такой вид наказания, как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершённые преступления304. Учитывая субъект преступления, предусматривающую уголовную ответственность за оставление в опасности, необходимо поставить вопрос о целесообразности регламентации за рассматриваемые преступления ( а именно в ч. 2-4 ст. 125 УК РФ) в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Целесообразным в плане предупреждения преступлений, связанных с неоказанием помощи, представляется назначение по общему правилу в качестве дополнительного наказания к принудительным работам и лишению свободы лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, что, соответственно, следует конкретизировать в ч. 2-4 ст. 125 УК РФ.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 270 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, определены следующие виды наказаний: 1) штраф; 2) принудительные работы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или без такового; 3) лишение свободы с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или без такового.
Далее проанализируем и дадим определения вышеуказанным видам наказаний, которые предусмотрены ст. 124, 125, 270 УК РФ. Штраф
Как один из видов наказания штраф был известен законодательству дореволюционной России. Согласно Уложению 1845 г. различались штрафы, поступающие в казну, и пени, зачисляемые в приходы общественного призрения и другие общеполезные учреждения.
Уголовное Уложение 1903 г. также предусматривало две разновидности штрафа: 1) денежную пеню; 2) денежное взыскание.
Пеня (от лат. poena - наказание) являлась главным видом имущественных взысканий в уголовном праве. Она назначалась или как самостоятельная мера, и тогда она имела значение низшей карательной меры за мелкие проступки и нарушения, или как мера дополнительная в тех случаях, когда необходимость её вызывалась особыми свойствами преступного деяния305.
Весьма широко применялся штраф сразу же после Октябрьской революции306.
Одним из наиболее часто встречаемых видов наказания в законодательстве и практике народных судов 1917-1918 гг. был штраф307.
Законодатель во многих статьях УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. допускал возможность назначения штрафа за совершение довольно значительного числа преступлений. Так, в УК РСФСР 1960 г. применение штрафа предусматривалось в санкциях около 80 статей. Однако в судебной практике штраф назначался в небольшом объеме308.
В силу ст. 46 (ч. 1 и 2) УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
Штраф назначается в качестве основного и дополнительного наказания.
Лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью
В дореволюционной России лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, в их современном понимании входило в общее понятие поражения чести и прав309.
По мнению А.Ю. Чупровой, несмотря на то, что лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью не является новым для российского уголовного права и был включён еще в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также во все советские уголовные кодексы, оно назначается достаточно редко310.
Исходя из содержания ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью.