Содержание к диссертации
Введение
1 Криминализация деяний, связанных с обращением фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок: социально правовые аспекты .19
1.1 Криминализация деяний, связанных с обращением фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок в Российской Федерации: социальные аспекты 19
1.2 Развитие уголовного законодательства России об ответственности за деяния, связанные с обращением фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок: ретроспективный анализ 34
1.3 Международный и зарубежный опыт криминализации деяний, связанных с обращением фальсифицированных медицинских изделий, лекарственных средств и биологически активных добавок 52
2 Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок: уголовно-правовое содержание состава .69
2.1 Проблема установления объекта обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок 69
2.2 Предмет обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок как конструктивный признак посягательства 79
2.3 Объективная сторона обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок 117
2.4 Субъективные признаки обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок 133
3 Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок: вопросы дифференциации ответственности и пенализации 150
3.1 Признаки, квалифицирующие обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок .150
3.2 Законодательный подход к пенализации обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок и перспективы его оптимизации 159
Заключение .173
Список использованных источников 187
Приложения 1-5 217
- Криминализация деяний, связанных с обращением фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок в Российской Федерации: социальные аспекты
- Проблема установления объекта обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок
- Объективная сторона обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок
- Законодательный подход к пенализации обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок и перспективы его оптимизации
Криминализация деяний, связанных с обращением фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок в Российской Федерации: социальные аспекты
В настоящее время распространенность фальсифицированных лекарственных средств выступает в качестве мировой проблемы, масштабы которой вызывают беспокойство не только у национального законодателя, но и у международного сообщества. Особо опасным аспектом означенной проблемы является угроза жизни и здоровью граждан, усиливающаяся в свете того, что в большей мере фальсификации подвергаются лекарственные средства и медицинские изделия частого, а то и ежедневного, применения.
Как известно, на определенном этапе развития общественных отношений в любом государстве возникает потребность преодолеть то или иное негативное явление, ограничить дальнейшее его распространение, что в свою очередь формирует необходимость создания и внедрения действенных средств адекватного воздействия на факторы, способствующие такому деструктивному феномену (в нашем случае – обращению фальсифицированной медицинской продукции).
Одним из средств борьбы с социально опасными явлениями или процессами, которые приобретают значительную общественную опасность, является их криминализация.
В уголовно-правовой доктрине криминализация рассматривается как процесс выявления общественно опасных видов человеческого поведения, признания на государственном уровне необходимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и, в случае положительного ответа на эти вопросы, закрепления их в законе в качестве преступлений1. В теории уголовного права не существует единства относительно понимания содержания криминализации1.
Одним из первых понятие криминализации сформулировал А.И. Яковлев. Под криминализацией он понимал правовой и социальный процесс выявления таких видов поведения, которые представляют опасность для господствующих общественных отношениях, и отнесения их к числу преступлений2.
Заметим, что криминализация является объектом пристального внимания ученых, которые единодушны в том, что такой процесс не может происходить необоснованно и бессистемно. Не случайно Н.Ф. Кузнецова отмечала, что проблема криминализации деяний – сложный и одновременно ответственный процесс. Вопросы, с ней связанные, в теории уголовного права представляют определенные трудности, поэтому названная проблема продолжает оставаться предметом глубокого научного исследования как отдельных ученых, так и целых научных коллективов.
В.Н. Кудрявцев под криминализацией понимал процесс, началом которого является признание властью деяния общественно опасным, а результатом – формирование и внесение законодателем признаков состава преступления в Уголовный кодекс3.
Изучив различные точки зрения относительно определения криминализации, предлагаем понимать под ней процесс и результат осознания наличия объективных оснований, свидетельствующих об общественной опасности соответствующих деяний (в частности, об их способности причинять существенный вред объектам уголовно-правовой охраны), что сопровождается правовой объективизацией признания указанных действий преступными и установлением наказания за их совершение в формах и в порядке, предусмотренных законом.
Необходимость уголовно-правового запрета порождается объективными потребностями общества. Форма его выражения в законе должна соответствовать содержанию деяния. Осуществление научно обоснованной уголовно-правовой политики требует выработки принципов (критериев) подхода к криминализации.
Л.М. Прозументова отмечает, что у каждого исследователя своя система определения процессов криминализации, о чем свидетельствует отсутствие единства мнений о терминологическом обозначении элементов: одни именуют их основаниями, другие указывают на принципы, условия, задачи и критерии1.
Основным основанием, определяющим криминализацию, следует признать целесообразность ее применения для борьбы с конкретным видом деяний. Решение вопроса о целесообразности связано с констатацией факта, что осуществление противодействия соответствующему виду антиобщественного поведения иными (не уголовно-правовыми) средствами является невозможным.
Интерес вызывает классификация, предложенная А.И. Коробеевым, выделившим три группы оснований, влияющих на криминализацию: юридико-криминологические, социально-экономические и социально-психологические2.
Юридико-криминологические основания криминализации позволяют выделить те деяния, в отношении которых применение уголовной репрессии как способа реализации социального контроля является эффективным. Для отнесения законодателем тех или иных деяний к числу преступных решающим является их общественная опасность.
Как отмечено ранее, в уголовно-правовой науке отсутствует единый подхода к определению оснований криминализации. Однако, изучив множество точек зрения, можно заключить, что все ученые сходятся во мнении о необходимости учета в этом процессе в первую очередь общественной опасности деяния.
С.И. Никулин, Б.В. Яцеленко3 и И.Г. Соломоненко4 под общественной опасностью понимают способность поступка человека, признаваемого преступлением, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом ценностям.
Общественная опасность – это свойство, присущее преступлению, которое заключается в том, что оно (преступление) влечет причинение существенного вреда существующему в обществе правопорядку или ставит последний под угрозу причинения такового. Фактически общественная опасность не зависит от позиции законодателя. Это объективная характеристика, присущая соответствующему поведению, направленному на те или иные общественные отношения. Общественная опасность не является статичной характеристикой. В зависимости от этапа развития общества она может увеличиваться или, наоборот, уменьшаться и даже вообще исчезать.
Не удивительно, что содержание общественной опасности неоднократно уточнялось учеными-юристами, но все признают, что общественная опасность – крайне важное основание криминализации. Деяние, не обладающее свойством общественной опасности, не может быть криминализировано.
Значимость юридико-криминологического основания криминализации заключается в том, что она уместна только тогда, когда средства, присущие другим отраслям права, не способны оказать эффективное воздействие на то или иное явление или бессильны в решении тех или иных задач.
Социально-экономические основания криминализации. К данной группе оснований относятся причиняемый деяниями материальный и моральный ущерб, отсутствие возможных побочных последствий уголовно-правового запрета, а также наличие материального ресурса для его реализации. Как это не парадоксально, но уголовно-правовое воздействие на то или иное явление способно породить и разнообразные (социальные, экономические и др.) негативные последствия. Это вызывает необходимость учета возможных положительных и отрицательных последствий криминализации.
Социально-психологические основания криминализации. Уголовный закон должен соответствовать правовому менталитету, который надлежит учитывать при решении вопросов криминализации. Признание деяний преступными невозможно без учета социально-психологических и исторических факторов, поскольку без соответствия этих процессов уровню развития общественного сознания и требованиям общественного мнения нормы уголовного закона не будут действовать или будут действовать только благодаря государственному принуждению. Для того, чтобы нормы уголовного закона могли реально влиять на поведение людей, они должны быть социально-психологически обоснованными.
Различные основания криминализации, взятые в отдельности, не способны обусловить ее, так как ни новые виды поведения, ни обязательства государства на международной арене не вызывают необходимости установления уголовно-правового запрета. Для этого должно быть основание, представляющее собой совокупность всех реально существующих причин, концентрирующее саму сущность явления, ставшего потенциальным предметом криминализации.
Мы считаем, что под основаниями криминализации понимаются такие преобразования общественных отношений, которые приводят к возникновению общественно опасного деяния или к соответствующей трансформации характеристик той или иной модели поведения, либо к изменению отношения к ней законодателя. Определить основание (или основания) криминализации общественно опасных деяний – значит ответить на вопрос, что именно является основой закрепления их в уголовном законе в качестве преступлений.
Следует признать сложный и многоаспектный характер явлений, влияющих на формирование противоправного поведения в сфере обращения фальсифицированной медицинской продукции. С нашей точки зрения, здесь нельзя ограничиваться рассмотрением какого-либо одного основания. Необходимо вести речь об их системе. Основания, присущие обращению фальсифицированной медицинской продукции, тесно связаны между собой.
Определив, что мы понимаем под криминализацией и ее основанием, для дальнейшего рассмотрения вопроса о необходимости придания статуса преступных деяниям, связанным с обращением фальсифицированной медицинской продукции, считаем нужным последовательно ответить на следующие вопросы: является ли степень вредоносности обращения фальсифицированной медицинской продукции достаточной для признания образующих его деяний преступными? Существовала ли такая необходимость, которая реализовалась в появлении ст. 2381 УК РФ? Какие причины способствовали закреплению указанной нормы в уголовном законе?
Проблема установления объекта обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок
Традиционно анализ элементов состава преступления начинается с характеристики его объекта. Значение объекта преступления трудно переоценить. Указанный элемент состава преступления позволяет осознать социально-политическую и правовую сущность преступления; он является критерием построения системы Особенной части уголовного закона и обеспечивает разграничение преступлений; имеет весомое значение для уголовно-правовой квалификации содеянного.
В современной уголовно-правовой доктрине доминирует позиция, согласно которой объектом преступления выступают общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением наносится существенный вред или создается угроза его причинения.
Понимание объекта преступления как общественного отношения было предложено А.А. Пионтковским (старшим). Эти представления разделялись и разделяются известными учеными-юристами, внесшими значительный вклад в рассмотрение как данного вопроса, так и в развитие уголовного права в целом. Среди них, в частности, В.К. Глистин1, Н.И. Загородников2, Н.И. Коржанский3, В.Н. Кудрявцев4, Б.С. Никифоров5, А.А. Пионтковский6, А.Н. Трайнин7, и др.
Однако высказываются и иные позиции, согласно которым объектом преступления следует признавать правовое благо; ценности, охраняемые уголовным законом, людей-индивидов, малые или большие социальные группы (объединения) или общество в це-лом1; общественный интерес, против которого направлено преступление2; социальную оболочку3; социальную безопасность4 и пр.
Понимание объекта как интереса, ценности и блага было присуще еще С.В. Познышеву, который отмечал: «Объектом преступления может считаться лишь то, что служит, так сказать, мишенью для преступника, уничтожается, видоизменяется, так или иначе, страдает от преступника. Объектами преступлений являются те конкретные общественные отношения, вещи и состояния лиц или вещей, которые охраняются законом под страхом наказания. Их можно назвать для краткости правовыми благами»5.
Считаем, что понимание объекта как интереса, ценности и блага и отказ от категории «общественные отношения» может привести к иному представлению о праве, в нормах которого выражены не только интересы, ценности и блага, но и правовой порядок их обеспечения, реализуемый в рамках соответствующих общественных отношений.
Не вдаваясь в научную дискуссию относительно понимания объекта преступления, поддержим позицию, согласно которой под ним следует понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает виновное лицо, желая причинить либо причиняя им вред, ущерб6.
Именно в рамках концепции общественных отношений, урегулированных законом, можно обеспечить реальную защиту лица. При этом общественные отношения являются не только объектом преступного посягательства, но и объектом совершенствования правового регулирования с целью повышения эффективности защиты индивида от преступлений или любых других видов противоправных посягательств. Благодаря такому подходу можно не только наиболее полно раскрыть структуру объекта преступления, понять механизм причинения ему вреда, выяснить значение и роль предмета преступления и потерпевшего от него, но и соотнести объект преступления с другими элементами и признаками состава преступления. Следует согласиться с выводами тех ученых, которые приводят следующие аргументы: признание общественных отношений объектом преступления вытекает из общего учения об общественной сущности и назначения уголовного права, которое призвано охранять личность, ее жизнь, здоровье, свободу, неприкосновенность, собственность и другие законные права и свободы.
Определяя в качестве объекта преступления общественные отношения, следует указать, что под общественными отношениями понимаются: отношения, которые складываются между людьми1; отношения между людьми в процессе их совместного прожи-вания2; совокупность связей, которые возникают между социальными группами людей; разнообразные связи, которые складываются между людьми в разных сферах общественной жизни3; объективная и стойкая структура общественных связей, которая формируется (складывается и изменяется) относительно видов и предметов человеческой деятельности и проявляется, прежде всего, как массовые интересы людей4; социальные связи, которые обозначаются характером объекта и субъекта деятельности5.
Общественные отношения всегда нужно рассматривать как определенный результат социальной деятельности6.
Наиболее полным, с нашей точки зрения, является определение общественных отношений как порядка взаимоотношений, взаимодействий субъектов относительно удовлетворения своих потребностей и решения противоположных интересов, которые на определенном этапе развития государства и общества способствуют решению постановленных задач.
Уголовное право призвано охранять наиболее важные общественные отношения от посягательств на них в тех случаях, когда совершенное деяние настолько общественно опасно, что требует вмешательства уголовного закона7. В частности, таковыми являются деяния, связанные с обращением фальсифицированной медицинской продукции. В данном случае мер защиты, предусмотренных другими отраслями права, недостаточно в связи с повышенной общественной опасностью соответствующих действий.
Как определяющий фактор общественной опасности объект преступления входит в основание криминализации (декриминализации), от чего в первую очередь зависит признание тех или иных деяний преступными (либо, напротив, непреступными)1.
Итак, взяв за основу позицию большинства российских ученых относительно определения объекта преступления как общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона, которым в случае совершения преступления причиняется вред или создается реальная угроза такового, определим объект обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок (далее – фальсифицированной медицинской продукции).
Общим объектом, как известно, выступает вся совокупность общественных отношений, которые охраняются уголовным законом (конституционный строй, экономическая система, общественная безопасность, правопорядок в целом и пр.). Однако практически вся совокупность общественных отношений не может быть объектом – элементом конкретного состава преступления. Это, по сути, объект уголовно-правовой охраны, который не следует отождествлять с понятием объекта преступления.
Упоминание общего объекта в рамках анализа обращения фальсифицированной медицинской продукции имеет значение для отграничения данного общественно опасного деяния от иных правонарушений (те общественные отношения, которые не находятся под охраной уголовного закона, не могут быть объектом преступления); для установления социальной значимости охраняемых общественных отношений, требующих уголовно-правовой охраны; для определения родового и непосредственного объектов исследуемого посягательства.
В структуре УК РФ обращение фальсифицированных лекарственных средств (ст. 2381 УК РФ) предусмотрено в IX разделе Особенной части («Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»). Из названия раздела следует, что родовым объектом рассматриваемого преступления является совокупность общественных отношений в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка.
Обеспечение общественной безопасности и общественного порядка в стране в целом, а также безопасности каждого гражданина в отдельности является важнейшей задачей государства и вместе с тем одним из факторов стабильности жизни общества.
Согласимся с мнением И.Б. Кардашова, рассматривающей общественную безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от общественно опасных деяний1. Считаем необходимым в ракурсе нашего исследования дополнить, что обеспечение каждого гражданина государства эффективными и безопасными лекарственными средствами является одной из гарантий состояния защищенности не только отдельной личности, но и здоровья всего населения в целом, выступающего структурным элементом общественной безопасности, что подтверждается Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 (п. 71)2.
С учетом сказанного родовой объект преступления, предусмотренного ст. 2381 УК РФ, можно определить как совокупность общественных отношений в сфере обеспечения защищенности общества, всех сторон его жизнедеятельности от угроз внутреннего и внешнего характера.
Являясь составной и неотъемлемой частью родового объекта и объединяя совокупность родственных общественных отношений, видовой объект лежит в основе деления преступлений на главы.
Объективная сторона обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок
Следующим элементом состава фальсификации медицинской продукции является объективная сторона.
В теории уголовного права учение об объективной стороне преступления является наиболее сложным и объемным. Несмотря на то, что это внешняя сторона преступления, ее исследование позволяет судить не только о данном элементе состава, но и определять объект посягательства и устанавливать форму вины.
Объективная сторона – один из четырех обязательных элементов состава преступления. Без объективной стороны деяния не может быть посягательства на объект преступления, нет и субъективной стороны как определенного отражения объективных признаков деяния в сознании субъекта.
Уголовно-правовая доктрина содержит основательно разработанное учение о составе преступления в целом и об объективной стороне в частности. Вместе с тем ученые предлагают разные определения последней, а именно:
– «характеристика уголовным законом внешних признаков преступного деяния» (А.А. Пионтковский)1;
– «совокупность предусмотренных законом признаков, которые характеризуют внешние проявление общественного небезопасного деяния, которое посягает на объекты уголовно-правовой охраны, а также объективные условия, связанные с этим посягательством» (М.И. Бажанов)1.
Достаточно лаконичным, но очень точным видится определение, разработанное Г.В. Тимейко: «Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного деяния, протекающий в определенных условиях места, времени и обстановки»2. Близкое по сути и содержанию понятие названного элемента состава преступления предложено В.С. Комисаровым: «Объективная сторона преступления представляет собой осуществляемую в определенном месте и при определенных условиях внешнюю сторону поведения человека, которым причиняются вред охраняемым уголовным законом объектам или создается реальная угроза причинения такого вреда»3.
При всем многообразии позиций характерными признаками объективной стороны единодушно признаются: общественно опасные действия или бездействие лица, общественно опасные последствия; причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления.
Все указанные признаки, с точки зрения их описания в диспозиции статей Особенной части УК РФ, авторы подразделяют на две группы: обязательные и факультативные. Установление таких признаков, как общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинная связь между ними (последние два – в материальных составах преступлений), является обязательным для признания преступления оконченным.
Такие признаки объективной стороны, как место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления, выступая важными обстоятельствами любого преступления и играющие важную роль для его детального исследования, тем не менее, являются обязательными для установления лишь в тех случаях, когда об этом прямо указано в законе.
Однако по вопросу классификации признаков объективной стороны преступления на обязательные и факультативные сформировались три точки зрения:
– к обязательным признакам объективной стороны любого преступления относятся: деяние (действие или бездействие), последствия и причинно-следственная связь между деяниями и последствиями (А.Н. Трайнин, В.Б. Малинин, М.И. Бажанов)1;
– единственным обязательным признаком объективной стороны преступления следует признавать деяние (действие или бездействие) (А.В. Наумов)2;
– для преступлений с формальным составом обязательным признаком объективной стороны является только деяние; для преступлений с материальным составом обязательными признаками выступают общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинно-следственная связь между ними3.
Согласимся с мнением большинства ученых, что к признакам объективной стороны относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие); общественно опасные последствия; причинная связь между деянием и последствиями; место; время; обстановка; способ; орудия и средства совершения преступления. Первый из указанных признаков является обязательным, а остальные – факультативными. Однако для преступлений с материальным составом статус обязательных признаков объективной стороны имеют также общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствиями.
Итак, формулируя признаки конкретного общественно опасного деяния, законодатель указывает, какие именно формы активности людей являются преступлением. Только выраженная внешне общественно значимая активность людей, т.е. их деяния в форме действия или бездействия, могут подлежать уголовно-правовому запрету.
Как справедливо отмечает Н.И. Панов, объективация внутреннего волевого акта, т.е. решимости совершить преступное деяние, приобретает проявление во внешнем процессе общественно опасного и противоправного посягательства на объект уголовно-правовой охраны4.
Термин «деяние» законодатель использует не для объединения действия и бездействия в одно понятие, а для признания преступлением не мыслей, не «опасного состояния лица», а именно действия (бездействия), т.е. внешнего акта поведения человека.
В свою очередь, согласно позиции В.Н. Кудрявцева, общественно опасные последствия – это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным действием или бездействием объекту посягатель-ства1.
Причинная связь – это связь между общественно опасными деяниями субъекта преступления и преступными последствиями. Причинная связь как признак состава преступления имеет общие черты, присущие любой причинной связи между явлениями природы и общества, а также специфические признаки, отличные от связей иного типа. Причинная связь принадлежит к сфере объективных явлений, и механизм ее развития обозначается природными законами2.
Дискуссия по вопросу отнесения тех или иных признаков объективной стороны к обязательным возможна только на уровне общего понятия состава преступления как правовой модели. Что касается конкретного состава преступления как явления объективного мира, то тут все признаки являются обязательными. Законодатель, создавая ту или иную диспозицию, обозначает обязательные признаки объективной стороны, имеющие именно уголовно-правовое значение. Для конкретного преступления такие признаки, закрепленные непосредственно в уголовно-правовой норме, имеют статус обязательных.
Исходя из общих посылок относительно объективной стороны преступления, рассмотрим этот элемент состава применительно к посягательству, предусмотренному ст. 2381 УК РФ. Согласно закону, она проявляется в совершении одного из следующих альтернативных действий:
– производство, сбыт или ввоз на территорию РФ фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий;
– сбыт или ввоз на территорию РФ недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий;
– незаконные производство, сбыт или ввоз на территорию РФ (в целях сбыта) незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий;
– производство, сбыт или ввоз на территорию РФ фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции.
Рассматривая объективную сторону исследуемого преступления, необходимо обратить внимание на понятия «обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий» и «оборот фальсифицированных биологически активных добавок».
Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» понятие обращения лекарственных средств трактует достаточно широко, включая в него разработку, доклинические исследования, клинические исследования, экспертизу, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозку, ввоз в РФ, вывоз из нее, рекламу, отпуск, реализацию, передачу, применение, уничтожение лекарственных средств.
Согласимся с В.А. Внуковой, считающей понятие «обращение лекарственных средств» более широким, чем оборот, так как обращение включает и отношения, предшествующие появлению лекарственного средства как товара, тогда как об обороте лекарственных средств можно говорить только в отношении той деятельности, которая отражает процесс перехода субъективных имущественных прав участникам гражданских правоотношений и связана с переходом права собственности на них1.
Законодательный подход к пенализации обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборота фальсифицированных биологически активных добавок и перспективы его оптимизации
В настоящее время борьба с преступностью требует принципиально новых подходов, что было отмечено Президентом РФ В.В. Путиным в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ в марте 2018 г. Тем не менее, уголовное наказание по-прежнему остается одним из важнейших средств обеспечения правопорядка и противодействия криминалу. Проблемы его установления и применения весьма актуальны для современного российского государства.
Большой вклад в изучение различных аспектов проблемы пенализации общественно опасных деяний внесли А.Д. Антонов, И.М. Антонов, С.В. Бородин, П.С. Дагель, С.И. Дементьев, А.А. Жижиленко, А.О. Кистяковский, В.С. Комиссаров, А.И. Коробеев, С.П. Мокринский, К.А. Сыч, И.А. Тарханов и многие другие авторы1.
В уголовно-правовой доктрине определено, что пенализация выступает важнейшим методом уголовно-правовой политики2. Обдуманное и взвешенное построение санкций уголовно-правовых норм – одно из необходимых условий достижения целей предусмотренных ими наказаний.
Санкция представляет собой уникальный феномен: она фактически обеспечивает функционирование правовой системы в целом и выполнение социального назначения уголовного права – в частности.
Закрепляя деяние в качестве преступного, законодатель посредством криминализации очерчивает поле, составляющее преступность, т.е. криминализация – это точка отсчета борьбы с преступностью. Но этот процесс был бы бессмысленным, если бы он не венчался определением в законе негативных последствий для лица, совершившего общественно опасное деяние, подвергшееся криминализации. Поэтому и возникает объективная необходимость в осуществлении пенализации, представляющей собой такую стадию борьбы с преступностью, на которой осуществляется закрепление уголовного наказания в уголовном законе.
Пенализация как деятельность по определению характера и пределов наказуемости каждого отдельного преступления по своей сути является способом воздействия на негативные социальные процессы, а также регулятором поведения субъектов общественных отношений. От того, насколько взвешенно законодатель подойдет к построению санкции, зависит полнота нейтрализации негативного эффекта от совершенного преступления.
Теория пенализации общественно опасных деяний – научный инструмент, с помощью которого может решаться задача дальнейшего совершенствования уголовного наказания. Для наиболее правильного понимания пенализации ее необходимо соотнести с криминализацией.
Так, В.Н. Кудрявцев указывает, что криминализация – общее понятие, охватывающее как процесс, так и результат признания определенных видов деяний преступными и уголовно наказуемыми. Процесс криминализации состоит в выявлении целей, оснований и возможностей установления уголовной ответственности за те или иные деяния. Результат криминализации – совокупность норм уголовного права, содержащих перечь преступлений и предусмотренных за них наказаний1. В данном случае необходимо обратить внимание, что пенализация рассматривается автором как составная часть криминализации. И такая точка зрения является довольно распространенной в науке уголовного права. Однако иные авторы придают пенализации относительную самостоятельность. Например, А.И. Коробеев под пенализацией понимает процесс определения характера наказуемости деяний, а также их фактическую наказуемость, т.е. процесс назначения уголовного наказания в судебной практике2.
Мы полагаем, что пенализацию можно понимать и как самостоятельное направление (метод осуществления) уголовной политики, и как составную часть криминализации. Так как в теории уголовного права существует два подхода к пониманию криминализации – в широком и более узком смыслах, П.Ф. Гришанин, будучи сторонником первого, указывает, что ответственной частью криминализации общественно опасных деяний является определение санкций за их совершение3. Пенализация в данном случае выступает как элемент, компонент криминализации. При более узком подходе криминализация рассматривается только как отнесение деяния к числу преступлений. Пенализация в таком случае отграничивается от криминализации4, выполняя роль самостоятельной стадии борьбы с преступностью посредством установления наказания в законе.
Как отмечает А.А. Митрофанов, в процессе пенализации осуществляется адекватное, справедливое и целесообразное обложение криминализированных деяний санкци-ями1.
Процесс пенализации неразрывно сопряжен с деятельностью по конструированию уголовно-правовой санкции, в которой устанавливается конкретное наказание за конкретное подвергшееся криминализации деяние. Наполняя санкцию видами наказаний, устанавливая диапазон их сроков и размеров, что в свою очередь обусловливает категорию соответствующего преступления, законодатель тем самым указывает правоприменителю на уровень общественной опасности определенного деяния и выражает свое мнение относительно объема репрессии, которого заслуживает лицо, совершившее то или иное посягательство.
И.М. Антонов, указывает, что пенализация представляет собой процесс установления характера наказуемости криминализированных деяний законодателем, а также процесс назначения наказания. Процесс определения характера наказуемости деяний законодателем и процесс назначения наказания в судебной практике можно рассматривать как этапы пенализации, следующие один за другим2. Таким образом, на начальном этапе названного процесса речь идет о закреплении наказания в законе, последующие же связаны с назначением наказания и его исполнением.
Некоторые разногласия в понимании криминализации и пенализации не препятствуют системному их пониманию в том смысле, что криминализация и пенализация связаны между собой как две стороны одного процесса. Особенности пенализации (несмотря на ее вторичность по отношению к криминализации) обратным образом влияют на процесс установления уголовно-правового запрета. Запрет и санкция должны быть не только сбалансированы между собой, но и согласованы со всей системой действующего права.
Совершенствование исследуемой уголовно-правовой нормы должно идти двумя путями: за счет корректировки диспозиции, направления которой представлены ранее, что в свою очередь позволяет формировать санкции, адекватные характеру и степени общественной опасности соответствующего деяния.
По справедливому мнению И.М. Гальперина, условием успешного и результативного «существования» санкций является их обоснованность, то есть связь уголовно-правовых санкций с окружающей средой, которая как раз и определяет социальную обусловленность и выражается в социальной обоснованности санкций1.
Санкции выступают одним из социальных инструментов, посредством которого общество формирует модель сосуществования с криминальной активностью. Придерживаясь именно такой точки зрения, руководствуясь принципами соответствия санкции характеру и степени общественной опасности, а также целям наказания, рассмотрим санкции, установленные за преступление, предусмотренное ст. 2381 УК РФ.
Является постулатом, что наказание, с одной стороны, должно быть справедливым по отношению к обществу и государству, а также к потерпевшим от совершенного преступления, с другой – по отношению к виновному лицу2.
Несомненно, способствуют определению уровня суровости наказания как правосознание, так и требования справедливости. Однако иногда отсутствуют четкие критерии выбора конкретного наказания. В частности, как можно определить уровень справедливости наказания по ст. 2381 УК РФ? Что здесь считается менее или более справедливым наказанием? Каковы критерии оценки личности преступника и деяния, позволяющие конкретизировать в данном случае наказание?
В соответствии с мировой практикой при формировании уголовно-правовой политики противодействия преступлениям, связанным с оборотом фальсифицированной медицинской продукции, не допустима либерализация ответственности в отношении этих преступных посягательств. Иными словами, противодействие им допустимо только методами репрессивного характера, которые выступают одним из важнейших условий борьбы с данной категорией преступлений.
Что касается отечественного уголовного закона, то санкция ч. 1 ст. 2381 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, а также лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Санкция относительно-определенная, альтернативно-кумулятивная с факультативным назначением дополнительного наказания. Кумулятивные санкции – это разновидность санкций, в которых содержится указание на несколько вариантов назначения наказания путем сочетания его основного вида с дополнительными мерами государственного принуждения, назначаемыми в установленном порядке судом обязательно либо факультативно.