Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Юридическая природа наказания в виде обязательных работ, его генезис в отечественном уголовном законодательстве и особенности его содержания в отношении несовершеннолетних 10
1.1. Понятие и содержание уголовного наказания в виде обязательных работ, его место в системе уголовных наказаний 10
1.2. История развития и особенности уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних 37
Глава II. Криминологическая характеристика личности несовершеннолетнего, осужденного к обязательным работам 88
2.1. Социально-типологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника, осужденного к наказанию в виде обязательных работ 88
2.2. Социально-ролевая и нравственно-психологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника, осужденного к наказанию в виде обязательных работ 122
Глава III. Практика назначения и исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних и повышение уровня ее эффективности 134
3.1. Назначение наказания в виде обязательных работ несовершеннолетним осужденным 134
3.2. Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении
несовершеннолетних осужденных и пути его совершенствования 148
Список литературы 182
- Понятие и содержание уголовного наказания в виде обязательных работ, его место в системе уголовных наказаний
- История развития и особенности уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних
- Социально-типологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника, осужденного к наказанию в виде обязательных работ
- Назначение наказания в виде обязательных работ несовершеннолетним осужденным
Введение к работе
з
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., обеспечения дальнейшего повышения эффективности альтернативных лишению свободы мер государственного принуждения, немаловажное значение приобретают вопросы, касающиеся конструирования норм права, их реального практического действия и их грамотной оценки со стороны пр ав опримените ля.
Наказание в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних, несмотря на то, что оно статистически, исходя из анализа абсолютных показателей, занимает третье место в практике назначения уголовных наказаний несовершеннолетним осужденным, не получило широкого применения. Анализ относительных показателей, удельного веса назначения рассматриваемого вида наказания позволяет констатировать, что процент назначения наказания в виде обязательных работ несовершеннолетним осужденным относительно невысок. Доля обязательных работ, среди всех видов уголовного наказания, которые применяются к несовершеннолетним, ежегодно составляет 2-8%. Невысокий процент назначения наказания в виде обязательных работ несовершеннолетним свидетельствует о наличии серьезных проблем, возникающих у правоприменителя при его назначении и исполнении. В этой связи представляется актуальным дальнейшее научно обоснованное совершенствование законодательной конструкции положений ст. 49 УК РФ («Обязательные работы»), ч. 3 ст. 88 УК РФ («Обязательные работы в отношении несовершеннолетних»), механизма назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних.
Степень научной разработанности темы. Вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в отечественной науке были посвящены работы М.М. Бабаева, Г.С. Гаверова, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, СИ. Курганова, С.Ф. Милюкова, Л.М. Прозументова, В.Я. Рыбальской, В.А. Уткина, М.Д. Шаргородекого, А.В. Шеслера и многих других ученых. Проблемам уголовного наказания в виде обязательных работ посвятили свои исследования A.M. Ибрагимова, А.П. Коваленко, В.Н. Орлов, Н.Г. Осадчая, И.А. Подройкина,
4 А.Ж. Рамазанов, Г.В. Стеничкин, К.Н. Тараленко, В.Ю. Тычинский, СВ. Чуб-раков, В.Ф. Ширяев. Проблемы, обсуждаемые в настоящей диссертационной работе, не подвергалась специальному монографическому изучению. На сегодняшний день остаются неразрешенными многие проблемные вопросы практики применения обязательных работ в отношении несовершеннолетних, эффективности данного наказания в отношении рассматриваемой возрастной группы и мн. др. Все вышесказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних.
Предметом исследования являются особенности правового регулирования уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних и деятельности субъектов предупреждения рецидивной преступности среди несовершеннолетних, осужденных к обязательным работам.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы выступает совершенствование теоретических и нормативных основ практики назначения, исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних, анализ его эффективности и социальной ценности.
Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:
уточнение юридической природы наказания в виде обязательных работ и анализ его содержания;
анализ исторического развития аналогов наказания в виде обязательных работ применительно к несовершеннолетним в отечественном уголовном законодательстве;
выявление особенностей содержания наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних;
определение возрастных особенностей несовершеннолетних, обуславливающих специфику совершаемых ими преступлений;
исследование и анализ основных показателей, характеризующих личность несовершеннолетних осужденных к наказанию в виде обязательных работ;
анализ организации и деятельности субъектов предупреждения рецидива преступлений несовершеннолетних, осужденных к наказанию в виде обязательных работ и определение их взаимодействия с иными субъектами;
разработка предложений по совершенствованию правового регулирования применения уголовного наказания в виде обязательных работ к несовершеннолетним, а также предложений, направленных на совершенствование деятельности субъектов предупреждения рецидивной преступности среди несовершеннолетних, осужденных к обязательным работам.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные (исторический, системного анализа) методы познания и частнонаучные (статистические - группировку, статистическое наблюдение; социологические - опрос (анкетирование и интервьюирование), анализ документов и статистических материалов, экспертную оценку, опосредованное наблюдение) методы познания. Теоретической основой диссертации выступили труды отечественных и зарубежных исследователей в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, юридической и социальной психологии, педагогики, философии. При проведении исследования автор использовал нормативный материал (законы и подзаконные акты), а также разъяснения высшей судебной инстанции - Пленума Верховного Суда РФ по вопросам особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних .
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили данные судебной статистики по делам несовершеннолетних по учетам Управлений Судебных департаментов при Верховном Суде РФ Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края. Изучены статистические данные отделов по руководству деятельностью уголовно-исполнительными инспекциями, отчетные данные о деятельности подразделений (отделов) по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в рассматриваемых субъектах Федерации. Проанализированы отчетные данные работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Изучены материалы 100 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, осужденных в 2005-2010 гг. к наказанию в виде обязательных работ, а также 150 учетно-профилактических дел в отноше-
6 ний несовершеннолетних, отбывавших рассматриваемый вид наказания. Выборочный опрос (анкетирование и интервьюирование) был проведен в отношении судей федеральных судов, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, подразделений (отделов) по делам несовершеннолетних (всего 150 человек). Проведен выборочный репрезентативный опрос граждан (всего 300 человек).
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые осуществлено монографическое, теоретико-прикладное исследование особенностей содержания уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних, рассмотрены дискуссионные вопросы, относящиеся к его назначению и исполнению.
О научной новизне диссертационного исследования также свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:
Ограничение свободы труда, в том числе посредством его обязательности, в качестве карательной составляющей (элемента) рассматриваемого вида наказания, не нарушает, как считают некоторые исследователи, принципы уголовного и уголовно-исполнительного права. Возможно напротив, признание обязательности труда как карательной составляющей некоторых видов наказаний (обязательные, исправительные работы) позволяет интерпретировать эти наказания именно как наказания, применение которых направлено на экономию репрессий, в аспекте более широкой представленности альтернатив наиболее репрессивному наказанию - лишению свободы.
Применение при исполнении (отбывании) несовершеннолетними осужденными к обязательным работам положений ст. 266 Трудового кодекса РФ не только не противоречит принципам уголовно-исполнительного права, но и позволит с большей степенью эффективности реализовывать закрепленные в ст.8 УИК РФ принципы уголовно-исполнительного законодательства (например, принцип рационального применения мер принуждения). Это, в свою очередь, будет способствовать достижению целей и решению задач эффективного функционирования уголовно-исполнительной системы.
Данный вид наказания практически всегда является «городским». Суды рассматриваемых регионов выносили решение о назначении наказания в виде обязательных работ несовершеннолетнему осужденному, проживающему (по
7 регистрации) и совершившему преступление либо в крупном районном центре, либо в городе краевого, областного или республиканского значения (до 70%).
Несовершеннолетним преступникам присуща двойственность мотива-ционной сферы. С одной стороны, наблюдаются мотивы, характерные в большей мере для взрослых преступников: желание иметь средства для удовлетворения своих, в том числе извращенных (алкоголь) материальных потребностей. С другой - присутствуют мотивы, свойственные именно возрасту рассматриваемой категории осужденных: желание развлечься, озорство, желание оказать помощь друзьям и т.д. При этом вторая группа мотивов преобладает при совершении подавляющего большинства преступлений несовершеннолетними, которые были осуждены к обязательным работам.
Личность несовершеннолетнего преступника осужденного к наказанию в виде обязательных работ не имеет существенных отличий от основных характеристик «среднестатистического портрета» личности несовершеннолетнего преступника. Об этом свидетельствует и анализ основных параметров социально-типологической, социально-ролевой и нравственно-психологической характеристики осужденных к обязательным работам несовершеннолетних, которые совпадают с такими же характеристиками несовершеннолетних осужденных к иным видам наказаний. Отличие (в известной степени условное) заключается в большей степени в уголовно-правовой характеристике личности несовершеннолетнего осужденного к обязательным работам.
При назначении наказания в виде обязательных работ суды, при возможном учете личностных особенностей, в первую очередь, акцентируют свое внимание на уголовно-правовой характеристике личности. Иначе говоря, на том составе преступления, в совершении которого обвиняется несовершеннолетний. То есть, если санкция статьи Особенной части УК РФ содержит в качестве альтернативной санкции наказание в виде обязательных работ, то суд учитывает это и назначает указанный вид наказания. При этом «представленность» составов преступлений, за которые несовершеннолетним назначалось рассматриваемое наказание, достаточно невелика. В большинстве случаев это кражи (ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ), грабежи (ч. 1 ст. 161 УК РФ), реже - мошенничества (ч. 1ич. 2 ст. 159 УК РФ).
Характер и содержание трудовой деятельности (и потенциальной и реальной) при исполнении и отбывании обязательных работ, их «гласность», уже вызывает неприятие у несовершеннолетнего такого труда, способствует «стимулированию» максимального «ухода» от его (труда) выполнения. Более того, в силу возрастной специфики подобного рода трудовая деятельность выступает нередко элементом «стигматизации» подростка со стороны сверстников.
Назначение обязательных работ расценивается осужденными несовершеннолетними (около 70% опрошенных) как «уход» от более строгого и репрессивного по своим последствиям наказания. В результате проведенного опроса правоприменители отмечают, что в том виде, в котором сегодня применяются, обязательные работы в отношении несовершеннолетних малоэффективны и излишне демократичны.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научного осмысления уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних. Она выражается в выводах, которые могут выступить основой для дальнейшего научного развития и обоснования рассматриваемого инструмента уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления, и его эффективности. Практическая значимость исследования выражается в направленности его выводов на решение конкретных вопросов усовершенствования законодательной конструкции рассматриваемого вида наказания, повышение качества его правоприменения, уровня эффективности. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности в процессе назначения, исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних. Материалы исследования могут использоваться при подготовке специалистов по направлению «Юриспруденция».
Апробация результатов исследования. Апробация результатов диссертационного исследования проводилась на международных научно-практических конференциях (Иркутск (2009 г., 2011 г.); Новокузнецк (2009 г.); Улан-Удэ (2009 г.); Самара (2010 г.)), всероссийских научно-практических конференциях (Томск (2006 г., 2009 г., 2010 г.)), Результаты исследования автора используются при проведении семинаров-тренингов для сотрудников УИН,
9 ПДН в рамках деятельности Иркутского Молодежного Фонда правозащитников «Ювента». Основные положения диссертации опубликованы в печати.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, списка литературы.
Понятие и содержание уголовного наказания в виде обязательных работ, его место в системе уголовных наказаний
Прежде чем перейти к анализу понятия и содержания наказания в виде обязательных работ, представляется необходимым определиться с понятийным инструментарием, который выступит отправным моментом дальнейшего исследования.
Одним из основных институтов уголовного права в целом и уголовного закона в частности является уголовное наказание. В отечественной и зарубежной специальной литературе можно встретить достаточно большое количество подходов к пониманию наказания как одного из основных институтов уголовного права (его понятия, содержания, целей, эффективности и т.д.), инструмента предупредительной деятельности в аспекте противостояния преступности.1
Исследуя проблемы наказания, теоретики уголовного права практически единодушны в том, что впервые легальное закрепление именно понятия наказания встречается в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, изданных 12 декабря 1919 г., которые явились основой для будущего уголовного кодекса. В ст. 7 Руководящих начал указывалось, что «...наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)».
23 мая 1922 г. был принят Уголовный кодекс РСФСР, в котором были сформулированы конкретные задачи наказания (ст. 8). В кодексе также отмечалось, что: «...являясь мерой оборонительной, наказание должно быть целесообразно и в то же время совершенно лишено признаков мучительства и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий» (ст. 26).
Основные начала уголовного законодательства СССР, изданные 31 октября 1924 г., отказались от употребления понятия «наказание» и заменили его термином «меры социальной защиты». Однако это не отражало каких-либо принципиальных изменений во взглядах на цели и задачи наказания. Отказ этот по существу был чисто терминологический, и к понятию «наказание», которое было общедоступным и понятным для населения, вынуждены были вновь вернуться в 1934 г. На базе Основных начал были приняты новые уголовные кодексы во всех союзных республиках. В РСФСР новый уголовный кодекс был принят в 1926 г. и вступил в силу с 1 января 1927 г. Этот кодекс, просуществовавший достаточно длительный период (34 года), не имел принципиальных различий с уголовным кодексом 1922 г. Его издание продиктовывалось необходимостью приведения в соответствие республиканского законодательства с общесоюзным.
25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, на базе которых началась работа по подготовке и принятию новых республиканских уголовных кодексов (1959-1961 гг.).4 Основы не регламентировали понятие наказания, однако формулировались цели уголовного наказания, что позволило многим исследователям выдвигать и само понятие данного уголовно-правового института. Согласно ст. 20 Основ «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства».5
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. также не содержал нормативно закрепленного понятия уголовного наказания. В ст. 20 УК РСФСР, идентично Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, воспроизводились положения о целях наказания, его видах (ст. 21 УК РСФСР) и т.д.6 Следует отметить, что в отечественной научной литературе предлагались варианты закрепления в уголовном законе понятия наказания. Например, авторы монографии «Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования», предложив по сути дела модель нового уголовного кодекса, предлагали включить нормативно закрепленное понятие наказания в следующей редакции: «Наказание есть мера государственного принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности».7
После достаточно долгого отсутствия нормативного закрепления, понятие наказания приводится в ст. 28 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 2 июля 1991 г.8 Согласно ей: «Наказание есть мера государственного принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, виновному в совершении преступления, и, заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного».
В Уголовном кодексе РФ понятие наказания сформулировано несколько иным, отличным от ранее действовавшего законодательства образом. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.9
Российская Федерация, являясь частью мирового сообщества, приняла на себя ряд обязательств в сфере назначения и исполнения уголовных наказаний. В связи с этим Уголовный кодекс РФ, восприняв многие положения международного права в сфере уголовной юстиции, содержит несколько иную, закрепленную в ст. 44 систему наказаний.
История развития и особенности уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних
Уголовная политика любого государства в первую очередь направлена на снижение уже существующего уровня преступности. В разных странах для достижения этой цели используются различные средства. Их конкретный набор зависит от исторических, культурных традиций общества, от экономических и политических и т.д. возможностей государства.
В данном разделе работы мы, в первую очередь, остановимся на истории развития наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних в отечественном законодательстве. Необходимость исторического (краткого) анализа продиктована тем, что объективность любого исследования и достоверность его результатов связаны с точно установленными фактами, когда те или иные исторические явления, процессы общественной жизни изучаются с момента их возникновения.65
Обязательные работы (в том числе и в отношении несовершеннолетних) являются относительно66 новым видом наказания, который впервые за много лет появился в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.
В разное время и в различных документах данный вид наказания (исходя из анализа содержания ст. 49 УК РФ) именовался по-разному. Это и «общественные работы», и «принудительные работы», и «обязательные общественные работы».
Вопросам истории развития уголовного наказания в виде обязательных работ в работах отечественных ученых уделено достаточно большое внимание.
При этом следует отметить, что в современной литературе высказываются достаточно дискуссионные позиции о том, что, например, институт наказания в виде обязательных работ является новым видом наказания, неизвестным отечественному уголовному законодательству.68 Или, например, что обязательные работы - новый для уголовного закона России вид наказания. Он появился в УК РФ 1996 г. после изучения зарубежной практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы.69
Тем не менее, по мнению многих ученых, в истории отечественного уголовного законодательства подобное или близкое по содержанию, механизму исполнения к обязательным работам наказание можно встретить неоднократно.
Предваряя анализ уголовного наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних в истории отечественного уголовного законодательства, представляется необходимым кратко проанализировать формально закрепленные особенности определения и учета возраста малолетства и несовершеннолетия в нормативных актах дореволюционного (октябрь 1917 г.) периода. А также периода 1917 - 1921 г.г. (поскольку в нормативных актах данных лет можно встретить аналоги обязательных работ как вида уголовного наказания).
По мнению Н.С. Таганцева, в светском законодательстве первое упоминание об особенностях возраста малолетнего преступника встречается в указаниях к Соборному уложению 1649 г., изданных в 1669 г./и В них отмечалось: «если отрок семи лет убьет, то неповинен есть смерти». Далее в Воинском уставе Петра I 1716 г. в артикуле 195 указывается: «наказание за воровство обыкновенно умаляется или весьма оставляется, ежели...вор будет младенцем», при этом термин «младенец» остается нераскрытым. Подобное положение длительно существовало и в постпетровскии период, несмотря на существующую практику рассмотрения, и учета возрастных особенностей виновных, например Сенатом.
Позднее императорским Указом 1765 г. были определены правила о наказании малолетних. Данный акт устанавливал отсутствие преступности деяния в действиях лиц, не достигших 10-ти летнего возраста. Лицам, совершившим преступные деяния в возрасте от 10 до 17 лет, предусматривалось смягчение наказания, при этом в процессе назначения и исполнения телесных наказаний (удары плетьми или розгами) учитывался и возраст 15 лет. Однако, как отмечает Н.С. Таганцев, в практике данный указ не разрешил окончательно вопроса о наказуемости малолетних.71
Свод законов Российской империи 1832 г. полностью воспринял положения Указа 1765 г. Законом 1833 г. были несколько изменены ранее действовавшие положения об особенностях наказания малолетних. Так, в частности, как и ранее сохранялось положение о признании невменяемости лиц до 10-ти лет, а с 17-ти лет назначалась полная ответственность. Однако при обвинении малолетних от 10 до 17 лет в каждом конкретном случае необходимо было решать вопрос: с разумением или без такового совершено преступление. При этом закон не определял как поступать с лицами, действовавшими без разумения, указывая только то, что они не подлежат наказанию. Для действовавших с разумением наказание смягчалось. При совершении тяжких преступлений размеры снисхождения различались для возраста от 10 до 14 и 14-17 лет. А при менее тяжких от 10 до 15 и от 15 до 17 лет.
Социально-типологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника, осужденного к наказанию в виде обязательных работ
Личность человека в целом и личность преступника (как некая разновидность человеческой личности), в частности, представляют собой сложное системное образование, состоящее из взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов. Изучить личность, значит приблизиться к пониманию движущих ее поведение сил, так как изменения соотношения между различными элементами структуры (системы) личности равносильны радикальной ее перестройке. При этом важно учитывать, что отношение между людьми важнее, чем сам человек, продукт этих отношений. Познание личности преступника возможно только с учетом анализа общественных отношений, в которые личность реально включена, поскольку именно отношения во многом формируют и определяют отдельные элементы структуры личности и связи между этими элементами. Из множества отношений в криминологической литературе чаще всего выделяют те, которые возникают в демографических, экономических, социокультурных процессах, а также отношения личности к социальным институтам, различным социальным нормам. Наиболее часто выделяемые виды отношений исследователи распределяют по различным блокам, которые показывают структуру личности и одновременно характеризуют ее.
Одной из наиболее устоявшихся позиций, которая чаще всего применяется при характеристике личности лица, совершившего преступление и которая будет использована в ходе нашего дальнейшего исследования, является позиция, в соответствии с которой выделяются три больших блока: 1. Социально-типологическая характеристика личности, которая включает совокупность социальных позиций личности, определяющих ее принадлежность к определенной социальной группе. В первую очередь внимание, при анализе социально-типологических аспектов изучения личности преступника, обращается на социальную обусловленность поведения личности. Более полное представление о социально-типологических свойствах личности преступника дают ее социально-демографические признаки: пол, возраст, образование, семейное положение, род занятий, место жительства. 2. Социально-ролевая характеристика личности, позволяющая увидеть личность преступника в реальной действительности, которая вытекает из занятия этой личностью определенных социальных позиций. Подобный подход позволяет определить наиболее объективно существующие криминогенные социальные роли и тем самым выработать конкретные меры предупреждения, которые предусматривают исключение личности из сфер негативного воздействия. При подобном подходе особое внимание уделяется качеству выполнения преступником своих ролей, исходя из занимаемых им социальных позиций. Как отмечает Л.М. Прозументов, при анализе социальных ролей, имеются в виду те, которые занимали преступники до совершения преступления в основных институтах социализации: в семье, образовательном учреждении, трудовом коллективе, других социальных группах.172
3. Нравственно-психологическая характеристика личности. Данная характеристика выражает отношение преступника к обществу в целом, принятым в нем ценностям и нормативно одобряемым социальным ролям. Основой для нравственно-психологической характеристики составляет ее мотивационная сфера. Это обусловлено тем, что главной детерминантой (непосредственной причиной - разр. наша) преступления является мотив, определяющий потребности личности и стимулирующий ее криминальное поведение.174 Именно мотивы наиболее очевидно свидетельствуют о том, насколько глубоко личность восприняла нравственные, правовые и иные позитивные ценности общества. Следует также согласиться с Г.С. Гаверовым в том, что вся система уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям, должна базироваться именно на целях и задачах «изменения сознания виновного в нравственном отношении».176 Вышеприведенные положения выступают теоретической основой для анализа криминологической характеристики личности несовершеннолетнего преступника, осужденного к наказанию в виде обязательных работ.
Социально-типологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника, осужденного к наказанию в виде обязательных работ. Половой (тендерный) признак Анализ судебной статистики регионов, выступающих объектом настоящего исследования (Забайкальский край, Иркутская область и
Республика Бурятия) показывает, что подавляющее большинство несовершеннолетних, осужденных к наказанию в виде обязательных работ -это лица мужского пола. В таблицах 1-3 представлены статистические данные, касающиеся назначения уголовных наказаний несовершеннолетним осужденным с градацией осужденных по половому признаку. Данные представлены начиная с 2005 г., то есть времени, когда наказание в виде обязательных работ вошло в практику правоприменения.
Очевидно, что различие между несовершеннолетним и взрослым имеет не столько количественный, сколько качественный характер. В первую очередь речь идет об учете возрастных особенностей несовершеннолетних, во-первых, при разработке законодательных норм, определяющих специфику их уголовной ответственности и судопроизводства по этой категории дел, и, во-вторых, при расследовании и судебном разбирательстве, назначении и реализации (исполнении) уголовного наказания и осуществлении всех направлений профилактики преступного поведения несовершеннолетних.182
Возраст обусловливает систему потребностей и интересов личности, являясь важной криминологической характеристикой личности.183
Законодатель, например, в ст.20 УК РФ, учитывает возрастные особенности несовершеннолетних. Согласно ст. 89 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетнему учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Стало быть, и правоприменитель должен использовать знания возрастной психологии с необходимой коррекцией на своеобразие индивидуальных особенностей конкретных подростков.
Психологами предлагаются различные классификации детского развития и взросления. Наиболее убедительной в отечественной возрастной психологии представляется периодизация с учетом двух основных принципов: историзма и ведущей деятельности. Возрастное развитие - это не абстрактное понятие, личность живет и развивается в определенных исторических условиях, в определенную эпоху, в конкретном государстве, поэтому принцип историзма важен при определении периодизации.187 Вторым критерием периодизации выступает принцип ведущей деятельности, так как, по мнению психологов, каждый период в жизни человека отличается от другого специфической именно для него ведущей деятельностью.
Назначение наказания в виде обязательных работ несовершеннолетним осужденным
Вопросам назначения и исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, уделяется достаточно много внимания в работах представителей отечественной и зарубежной доктрины уголовного права. И это в определенной степени закономерно, поскольку одним из показателей эффективности всей системы наказаний и ее ориентированности на соблюдение признанных в мире стандартов назначения и исполнения наказаний является политика государства в сфере использования институтов уголовной репрессии к несовершеннолетним, совершающим преступления, как наиболее уязвимой во многих отношениях категории лиц.
На сегодняшний день в связи с изменениями социально-экономических условий жизни российского общества и вследствие этого меняющихся ценностных установок и ориентации несовершеннолетних, необходимы новые подходы к рассмотрению вопросов уголовной ответственности лиц данной возрастной категории в целом и вопросов назначения уголовных наказаний, в частности. Подобного рода подходы и направления в результате реализации предложенной законодателем и правоприменителем новой концепции уголовной ответственности (в разных формах ее реализации) несовершеннолетних получили свое формальное закрепление в ныне действующем Уголовном кодексе Российской Федерации. В отличие от УК РСФСР 1960 г., который содержал лишь одну статью, специально регламентировавшую уголовную ответственность несовершеннолетних, в УК РФ 1996 г. выделен самостоятельный раздел V «Уголовная ответственность несовершеннолетних».264 При этом новое российское уголовное законодательство разрабатывалось с учетом общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека и уголовной юстиции.265 Одним из основополагающих принципов выступил принцип гуманизма, выраженный, в том числе и в том, что при привлечении к уголовной ответственности и ее реализации в отношении несовершеннолетних первой целью является содействие их благополучию.
Меры уголовной ответственности, предусмотренные в Уголовном кодексе РФ, и их применение в отношении несовершеннолетних имеют свои особенности, связанные в первую очередь с реализацией принципа гуманизма.266
Российское государство, продолжая сформированные отечественной законодательной и правоприменительной практикой традиции, предусматривает значительное ограничение карательной силы уголовного наказания в отношении несовершеннолетних. Формальным выражением этих традиций выступают существенные ограничения в назначении и исполнении видов уголовных наказаний, которые, исходя из положений ч.1 ст.88 УК РФ, могут быть назначены несовершеннолетним. Это связано со стремлением к правильному и грамотному соотношению кары и воспитательного (исправительного) воздействия на данную категорию преступников, естественно с учетом особенностей их личности.
Уголовный кодекс Российской Федерации, устанавливая в ст.60 формально закрепленные общие начала назначения наказания, в ст. 89 указывает дополнительные (или специальные) начала назначения наказания несовершеннолетнему, совершившему преступление. И эти начала в большей степени относятся именно к личностным характеристикам несовершеннолетнего преступника. То есть в ч.1 ст.89 УК РФ перечислены необходимые для учета при назначении наказания признаки социально-типологической характеристики личности — условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также признаки нравственно-психологической характеристики - уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц. Также закон формально обязывает суды при назначении наказания учитывать и иные особенности именно личности несовершеннолетнего.
При этом нужно иметь в виду следующее. Классифицируя факторы, которые влияют на дифференциацию и индивидуализацию наказания несовершеннолетних, думается можно согласиться с мнением Г.С. Гаверова о том, что при учете судом трех важнейших факторов - деяние, личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства — на первое место следует поставить характер и степень общественной опасности совершаемых преступлений.267 Это требование вытекает и из буквального толкования положений ч.З ст.60 УК РФ. Представляется возможным в определенной степени согласиться и с мнением Г.М. Миньковского. Он отмечает, что «...нельзя подходить к уголовно-релевантным (уголовно-существенным — разр. наша) особенностям личности несовершеннолетних, как к факторам, «независимым» от общественной опасности содеянного. Наоборот, уголовно-правовое их значение во многом связано именно с проявлением как в поведении соответствующего лица в целом, так и в совершенном деянии... . Чем более тяжкое преступление совершено подростком, тем менее факторы, связанные с несовершеннолетием, влияют по общему правилу на размер и характер наказания (не в том смысле, что они игнорируются, отбрасываются, а в том, что «перевешивает» значимость других обстоятельств). То есть возрастные и психологические особенности личности несовершеннолетнего преступника должны учитываться только в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. И при назначении наказания подростку, исходя, в том числе из формальных требований, личностные характеристики должны быть условно «подчинены» виду и тяжести совершенного этим подростком преступления.