Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика российского уголовного законодательства о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 230-233 УК РФ 15
1. Общая характеристика преступлений, сопутствующих незаконному обороту наркотиков 15
2. Объективные и субъективные признаки склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов 45
3. Объективные и субъективные признаки незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры 64
4. Объективные и субъективные признаки организации, содержания притонов, систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 88
5. Объективные и субъективные признаки незаконной выдачи либо подделки рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ 119
Глава 2. Правовое регулирование вопросов о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ в Королевстве Нидерландов 134
1. Наркотические вещества в мире, Европе и Королевстве Нидерландов 134
2. Характеристика нормативных правовых актов Королевства Нидерландов, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, способствующие незаконному обороту наркотиков 148
3. Преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, по законодательству Королевства Нидерландов 166
4. Нидерландское законодательство о деяниях, аналогичных преступлениям, предусмотренным ст.ст. 230-233 УК РФ 179
Заключение 214
Библиографический список
- Объективные и субъективные признаки склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
- Объективные и субъективные признаки организации, содержания притонов, систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
- Характеристика нормативных правовых актов Королевства Нидерландов, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, способствующие незаконному обороту наркотиков
- Нидерландское законодательство о деяниях, аналогичных преступлениям, предусмотренным ст.ст. 230-233 УК РФ
Объективные и субъективные признаки склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
Борьба с незаконным распространением наркотиков является общемировой задачей, как признали государства-члены Организации Объединённых Наций. В 1998 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН было принято решение добиться ликвидации незаконного производства наркотиков или, по крайней мере, существенного снижения уровня производства уже к 2008 г. Для реализации этой задачи был принят ряд секторальных планов2. Результаты, достигнутые за 10 лет, не показались участникам программы удовлетворительными, в связи с чем было принято решение интенсифицировать деятельность в этом направлении 3.
Согласно резюме Всемирного доклада о наркотиках за 2010 г.4, история контроля за производством наркотиков позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, несогласованные действия государств, даже приводящие к успехам на территории отдельных стран, тем не менее, не позволяют добиться результатов, значимых на глобальном уровне. Всякое государство ограничено в своих ресурсах и не может в одиночку противостоять мощным транснациональным наркопотокам и их влиянию. Следовательно, государства должны предпринимать совместные усилия по противостоянию этой проблеме. По оценке Всемир ного доклада о наркотиках за 2014 г., «общая ситуация с распространённостью потребления запрещённых наркотиков и проблемного наркопотребления в мире остаётся в целом стабильной, и общая численность наркопотребителей в мире увеличивается пропорционально росту мирового населения»5. Специальный орган ООН – Управление по наркотикам и преступности – является ведущим международным агентством в области контроля над наркотиками и предупреждения преступности. Именно это агентство ежегодно публикует Всемирный доклад о наркотиках, в котором собирается статистическая информация в сфере борьбы с незаконным производством наркотиков.
Российская Федерация является членом ООН, в Москве действует Представительство Управления ООН по наркотикам и преступности. Понимая важность совместной борьбы с производством и распространением наркотиков и руководствуясь накопленным опытом, Российская Федерация прилагает усилия к тому, чтобы сыграть заметную роль в глобальном процессе.
Усилия относятся к двум сферам: внешнеполитической и внутригосударственной. В настоящем исследовании мы рассмотрим меры, принимаемые на внутригосударственном уровне. В их числе можно назвать меры по обеспечению единства определения наркотических средств и психотропных веществ (определения даются на внутригосударственном уровне, но имеют значение и на международном уровне); определение пределов возможного и дозволенного в обращении с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами; защита правомерного поведения посредством установления уголовной ответственности за нарушение запретов.
Меры по обеспечению единства определения наркотиков заключаются в унификации национальных списков наркотических средств, ограниченных и запрещённых к обороту. Это обусловлено объективной необходимостью использовать термины, понятные всем сторонам совместной деятельности, и обеспечить единообразие действий в борьбе против распространения наркотиков. Меры против злоупотребления наркотическими средствами могут быть эффективными, только если они являются скоординированными и универсальными. Российский законодатель в ходе подготовки определений наркотических средств и психотропных веществ воспользовался опытом ООН. В Федеральном законе от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах») 6 прямо указано, что при включении в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, учитываются международные договоры Российской Федерации, в том числе Единая конвенция ООН о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесёнными в неё в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. (далее – Единая конвенция о наркотических средствах) 7, Конвенция ООН о психотропных веществах 1971 г. (далее – Конвенция о психотропных веществах) 8 и Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. (далее – Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ) 9. Вещество, которое признаётся наркотическим средством или психотропным веществом в соответствии с Конвенциями на территории любого государства, подписавшего Конвенции, будет признано таким же и на территории Российской Федерации. Верно и обратное утверждение. Конвенции, как следует из их названия, в первую очередь посвящены двум типам веществ, описываемым терминами «наркотические средства» и «психотропные вещества». В российском уголовном законодательстве присутствуют также термины «прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ» и их «аналоги», а в последнее время наметилась тенденция выделять в качестве самостоятельного предмета оборота «растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества» и части этих растений.
Определения наркотических средств и психотропных веществ даны в ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Наркотические средства, согласно закону, — это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах.
Психотропные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах.
Формулировки этих определений очень похожи: обе категории характеризуются как вещества синтетического или естественного происхождения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Единственная разница в том, что психотропные вещества могут быть также природными материалами. Нельзя ли назвать природный материал веществом естественного происхождения? Из данных определений затруднительно вывести чёткое различие между наркотическими средствами и психотропными веществами.
Объективные и субъективные признаки организации, содержания притонов, систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ представляет общественную опасность в виду высокой степени латентности этого деяния, которая негативно влияет на выявление фактов новых преступлений, в виду отрицательного воздействия этой деятельности на окружающих преступника лиц, вовлекающихся в маргинальный образ жизни. Утверждение о высокой степени латентности преступления подтверждается статистикой, обнародованной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ52, согласно которой, из 32 738 человек, осуждённых в 2011 г. за преступления, предусмотренные ст.ст. 228-234 УК РФ, по основной квалификации ст. 230 УК РФ (то есть это преступление было наиболее тяжким) осуждено 45 человек, примерно 0,13% от общего количества.
В научной литературе существует мнение, что в криминальный наркотизм вовлекается всё больше женщин53 и детей54, а сфера распространения преступлений, которые связаны с наркотическими средствами и психотропными веществами, расширяется за пределы крупных городов и охватывает сельскую мест-ность55. По состоянию на январь 2011 года в России зарегистрировано 673 840 человек, потребляющих наркотики 56 ; по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228-234 УК РФ, за 2011 г. осуждено 134 474 человека57; при этом примерно каждый третий осуждённый, приговорённый к отбыванию наказания в местах лишения свободы, осуждён именно за преступления, сопутствующие незаконному обороту наркотиков58. Мы полагаем, что значительную роль в расширении этой сферы играет склонение новых лиц к потреблению этих веществ.
Согласимся с мнением учёных, считающих, что непосредственным объектом данного деяния выступают общественные отношения по обеспечению здоровья населения59. На наш взгляд, законодатель преследует цель недопущения распространения заболевания наркоманией среди населения, в частности, его воля направлена против увеличения количества лиц, страдающих от этого заболевания.
Предметом данного деяния выступают наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги. Под наркотическими средствами и психотропными веществами следует понимать такие вещества, которые соответствуют медицинским и юридическим критериям, т.е. они должны быть способны оказывать влияние на психофизическое состояние человека и, одновременно, поименованы в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекур-соров60. Химическая структура и свойства аналогов наркотических средств и психотропных веществ сходна с химической структурой и свойствами определённых наркотических средств и психотропных веществ, при этом сами аналоги не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Подробнее эти понятия рассмотрены в 1 настоящей главы.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ, представляет собой склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Склонение – это воздействие одной личности на другую различными способами с целью потребления склоняемой личностью наркотических средств. Оно может быть совершено различными способами: возбуждение желания к потреблению или любопытства (уговоры, предложения, советы); обман, сокрытие того факта, что в еду или напиток, предлагаемые к потреблению, подмешаны наркотические вещества, то есть склонение лица без его ведома61; оказание психического (шантаж, угрозы) или физического (побои, истязание, насильственная инъекция) насилия (квалицифированный состав), в т.ч. ограничение свободы, и совершение других действий.
Существует дискуссия о том, можно ли классифицировать как склонение действия лица, непосредственно не сопровождающиеся убеждением или понуж-дением62. Склонение как таковое означает, что одно лицо имеет целью изменить точку зрения другого лица. Подобное изменение мнения может произойти либо вследствие применения риторики, ораторских навыков (убеждение), либо в результате применения силы в том или ином виде (понуждение). Но кроме этого как склонение следует квалифицировать и действия лица, обманным способом вызывающего у потерпевшего пристрастие к наркотическим средствам, психотропным веществам, их аналогов. Цель законодателя – защита лиц, не страдающих наркоманией и токсикоманией, от этих заболеваний, поэтому формально ситуация, в которой лицо, не имевшее привычки потреблять наркотики, становится, например, зависимым от героина, соответствует квалификации по ст. 230 УК РФ, даже если первая инъекция была введена этому лицу без его ведома, во сне или под видом лекарства.
Спорным является вопрос о моменте окончания преступления. Состав преступления формальный, деяние признаётся оконченным63 независимо от того, достиг ли склоняющий успеха и стала ли жертва потреблять наркотические вещества. Такой вывод сформулирован Пленумом Верховного суда РФ в п. 27 постановлении от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»64 (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
Однако в научной литературе высказывается иное мнение65. Определение термина «подстрекатель» дано в ч. 4 ст. 33 УК РФ, он определяется как лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Толковые словари русского языка66 определяют «склонение» как «убеждение в необходимости какого-нибудь поступка, решения», а «подстрекательство» как «побуждение к чему-нибудь, обычно чему-то плохому или неблаговидному». Из сказанного следует, что понятие «склонение» практически совпадает с понятием «подстрекательство». Получается, что норма, предусмотренная ст. 230 УК РФ, конкурирует с нормой, предусмотренной ч. 4 ст. 33 УК РФ, как специальная с общей, поэтому предпочтение отдаётся ей, а при квалификации деяния по ст. 230 УК РФ ссылка на ч. 4 ст. 33 УК РФ не требуется.
К этой же группе синонимичных понятий относится и термин «вовлечение», который встречается в УК РФ в таких статьях как ст. 150 УК РФ, ст. 151 УК РФ. Понятие «вовлечь» словари русского языка определяют как «побудить, привлечь к участию в чём-нибудь»67, «заставить принять участие... принуждать»68.
Поскольку термины «склонение», «вовлечение» и «подстрекательство» совпадают по содержанию, момент окончания этих действий должен также быть одинаковым. Подстрекательство признаётся оконченным с момента изъявления исполнителем желания совершить то действие, к которому он побуждается69, и начала осуществления действий, направленных на удовлетворение этого желания. Аналогично склонение следует считать оконченным при выражении склоняемым желания совершить действие и при начале совершения этого действия. Если склоняемый или подстрекаемый не совершил никакого действия и не изъявил такого желания, то можно говорить о покушении на склонение или подстрекательство.
Характеристика нормативных правовых актов Королевства Нидерландов, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, способствующие незаконному обороту наркотиков
После исключения из ч. 1 ст. 230 УК РФ указания на выполнение объективной стороны рассматриваемого состава преступления путём совершения действий по посеву и выращиванию, судам стало неясно, достаточно ли для квалификации по ст. 231 УК РФ совершения только посева или только выращивания, или обязательно эти действия должны сопровождаться другими действиями, относящимися к понятию «культивирования». На наш взгляд, никакой предпосылки к тому, чтобы так трактовать закон, нет. Если признать необходимость того, чтобы выращивание наркосодержащих растений, совершалось наряду с другими перечисленными в диспозиции статьи действиями, то непонятно, сколько именно (или все?) действий должно быть совершено одновременно. В науке можно встретить альтернативные взгляды на то, в каких действиях может выражаться объективная сторона незаконного культивирования наркосодержащих растений. Некоторые авторы критикуют98 устаревшую формулировку ст. 231 УК РФ, где выделялись такие альтернативные действия: посев, выращивание и культивирование. Разделение объективной стороны рассматриваемого состава преступления на три альтернативных действия объясняется тем, что именно так была сформулирована диспозиция до изменений 2010 г., в настоящее время диспозиция иная, поэтому мы не видим причин для критики.
В научной литературе поднимается вопрос, что понимать под специальными условиями для посева или выращивания99. На наш взгляд, стоит дать законодательное определение всем отдельным действиям, входящим в описание культивирования. В качестве примера можно обратиться к решению, выбранному нидерландским законодателем (см. 4 Главы 2 и Таблицу 8 приложения к настоящей работе). Правоприменителю надлежит в полном объёме отражать признаки незаконного культивирования по конкретному делу с подробными описанием всех выполненных обвиняемым или подсудимым действий.
На практике встречаются следующие варианты описания действий, совершённых виновным. Тюльганский районный суд Оренбургской области вынес приговор по уголовному делу № 1-4/2014100 в отношении К., Р., П., которые совершили деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Они осуществили высадку в почву растений семейства коноплевых, рода конопли, вида конопли посевной, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Растения использовались ими в качестве наркосодержащего сырья для получения наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла. Они осуществляли культивирование растений в количестве 210 штук, т.е. в крупном размере. После производили действия по культивированию, в частности формировали лунки; пропалывали растения, рыхлили, удобряли и поливали почву у корней растений; подвязывали стебли растений к опорным кольям с целью доведения их до стадии созревания и возможности использования для получения наркотических средств. Действия виновных были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 230 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели их сбыта, совершённое в крупном размере.
Практика показывает, что преступное деяние не всегда начинается с посева. Есть случаи, когда виновные обнаруживали на своём приусадебном участке взошедшие растения конопли и вместо того, чтобы уничтожить их, начинали за ними ухаживать: пропалывать от сорняков, поливать. Например, согласно обвинительному приговору мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области101, С. обнаружил на своём приусадебном участке взошедшие растения рода конопля в количестве 27 кустов. С момента всхода этих растений С. регулярно осуществлял прополку от сорняков и рыхление почвы.
Субъект данного преступления общий – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Как правило, такие лица обладают специальными знаниями о выращивании наркосодержащих растений, но для квалификации содеянного по ст. 231 УК РФ это не обязательно.
Преступление может быть совершено только умышленно, в формулировке диспозиции отсутствует указание на возможность совершения этого деяния по неосторожности. Другими признаками субъективной стороны состава преступ 100 Приговор № 1-4/2014 Тюльганского районного суда [Электронный ресурс] // Режим доступа: тономной области [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-leninskij-sudebnyj uchastok-s/act-214808979/ (дата обращения: 26.08.2014 г.). ления являются мотив и цель, в данном случае в диспозиции они не обозначены, из чего можно сделать вывод, что деяние является преступным независимо от направленности умысла. На наш взгляд, законодателю стоит рассмотреть возможность добавления в формулировку состава преступления такого обязательного признака как цель или мотив. Дело в том, что, по смыслу уголовного закона, цель закрепления данной нормы – противодействие распространению заболеваний наркоманией и незаконному траффику наркотических средств и психотропных веществ. В случае, если лицо выращивает наркосодержащие растения, не имея ни цели дальнейшего распространения наркотического средства, ни цели личного потребления, вряд ли можно говорить о том, что действия этого лица являются общественно опасными. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области по уголовному делу № 1-1/2014102 М. была осуждена за незаконное культивирование наркосодержащего растения мак. По показаниям самой М., она купила семена разноцветного декоративного махрового мака голландской линии, которые посадила на своём приусадебном участке вместе с семенами других растений. Она ухаживала за цветами всё лето, поливала их, пропалывала. Она видела, что на клумбах взошёл и расцвёл разноцветный пионовидный мак. Поскольку на упаковке семян говорилось о том, что должен взойти декоративный мак, постольку она полагала, что на её участке растёт декоративный мак. Летом она огородила грядку с маком сеткой, чтобы кусты не изломало ветром. Позднее, когда мак отцвёл, появились коробочки. Собирать их М. не собиралась, так как декоративный мак не используется в пищу, заготовкой семян она не занимается, покупает новые семена каждый год. Умысла и желания выращивать мак, содержащий наркотические средства, у неё не было, она купила в свободной продаже декоративный мак для украшения участка. Согласно материалам дела, растения мака оказались растениями наркосодержащего мака рода Papaver, а среди товарных чеков, свидетельствующих о поступлении семян в магазин, нет данных, указывающих на то, что в продаже имелись семена наркосодержащего мака. Исходя из имевшихся данных, суд не предпринял какой-либо попытки выяснить, откуда в действительности М. получила семена мака, или проверить, мог ли наркосодержащий мак быть похожим на декоративный мак и могла ли М. добросовестно заблуждаться по поводу выращиваемого ей растения. На наш взгляд, данное судебное решение является примером такого негативного и порочащего судебную власть явления как объективное вменение. Полагаем, что в целях предотвращения подобных ситуаций в диспозицию ст. 231 УК РФ надлежит внести указание на цель или выращивания наркосодержащих растений – для дальнейшего распространения или личного потребления.
Нидерландское законодательство о деяниях, аналогичных преступлениям, предусмотренным ст.ст. 230-233 УК РФ
Словосочетание «систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», используемое в формулировке объективной стороны деяния, предусмотренного ст. 232 УК РФ, надлежит рассматривать как один из вариантов реализации квалифицирующего признака «содержание притона», но не как самостоятельный квалифицирующий признак, несмотря на то, что законодатель использовал союз «или», указывающий на перечисление равноправных элементов предложения.
Заместитель начальника Каменского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Пензенской области А.Н. Сусликов151 отмечает в своём исследовании, что на практике не встречается квалификация деяния как организация притона в отрыве от квалификации деяния и как содержания притона. Из этого А.Н. Сусликов делает вывод, что действия по организации притона не являются преступными сами по себе, и de facto до момента начала функционирования притона в действиях лица состава преступления нет. По его мнению, «термин «организация» становится лишь дополнением к термину «содержание», а привлечение лица только за организацию притона становится невозможным»152. С этой позицией можно поспорить. На наш взгляд, de jure ситуация предполагается иной, и по мнению законодателя, организация притона сама по себе безусловно преступна. Внесением в формулировку статьи этого признака объективной стороны деяния законодатель преследовал следующую цель. Возможны такие ситуации, в которых один человек организует притон, подбирает сотрудников, договаривается о поставках наркотических средств и психотропных веществ, после чего предоставляет его содержание другому лицу. Если бы этот признак отсутствовал в формулировке статьи, то такое лицо могло бы быть привлечено к ответственности только как соучастник. Настоящая формулировка закона даёт возможность привлечь такое лицо как исполнителя преступления.
На практике встречаются и такие случаи, когда судья не включает в обвинение квалифицирующий признак «организация притона», ограничиваясь другим признаком – «содержание притона», хотя лицо в действиях лица содержатся оба признака. Так, судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 1-30/2014153 вынес обвинительный приговор, в котором установил следующее. Т. содержал притон для систематического тайного потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, что выражалось в том, что Т., во-первых, неоднократно за определённую плату предоставлял помещения квартиры для осуществления указанных действий, во-вторых, он оборудовал эти помещения для потребления в них наркотических средств, снабдил предметами, приспособленными для приготовления к употреблению и употребления наркотических средств, в-третьих, обеспечивал необходимые меры конспирации. Кроме того, из обвинительного приговора следует, что Т. также осуществил поиск клиентуры для посещения его притона. Оборудование помещения, первоначальное обеспечение мер конспирации, поиск клиентуры, на наш взгляд, надлежит квалифицировать как организацию притонов, а действия по поддержанию дальнейшего функционирования притона – в данном случае это регулярное предоставление помещений, обеспечение наличия необходимых приспособлений, поддержание конспирации – как содержание притона.
Анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»154 позволяет сделать предложение по его уточнению: в целях приведения его в соответствие с формулировкой закона необходимо в качестве преступной цели указать также использование помещения для потребления аналогов наркотических средств и психотропных веществ. На момент издания рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда РФ формулировка УК РФ была иной, в ней отсутствовало указание на «аналоги наркотических средств и психотропных веществ», но законодательство с тех пор изменилось, а принцип единства требует соответствующего обновления правоприменительной практики.
Субъект деяния, предусмотренного ст. 232 УК РФ, общий, вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Характеристики субъекта, единые для преступлений, предусмотренных ст.ст. 230-233 УК РФ, рассмотрены в 1 настоящей главы. В научной литературе мы встретили такую позицию. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, «в большинстве случаев является лицо, страдающее наркоманией, т.е. психическим расстройством, которое не позволяет в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий»155. Автор указанной позиции считает, что это лицо, как правило, ограниченно вменяемо. На наш взгляд это заявление спорно, автор не указал источник, однозначно подтверждающий наличие в большинстве случаев у лиц, организовавших или содержащих притоны, наркотической зави 154 БВС РФ. № 8. 2006. симости. Кроме того, этого недостаточно, чтобы утверждать, что эти лица не могут контролировать свои действия и осознавать их опасность.
Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом. Умыслом виновного должно охватываться всё деяние: он осознаёт, что организует (или содержит) притон для потребления в нём наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, осознаёт, что его действия общественно опасны, и желает их совершить. Поскольку состав формальный, то отношение виновного к общественно опасным последствиям значения для квалификации не имеет. Притон является созданным (организованным), если лицо, его организовавшее, считает, что совершённых им действий было достаточно. Мотив для квалификации преступления не важен. Цель совершения деяния не указана в диспозиции прямо, тем не менее формулировка «для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» позволяет сделать вывод о том, что предоставление возможности другим лицам потреблять указанные вещества является целью совершения данного преступления156. С другой стороны, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»отдельно упоминает, что для квалификации не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель. Имеется в виду, что посетителями притона могут быть как посторонние люди, так и близко знающие хозяина лица, преступна даже такая теоретическая ситуация, в которой хозяин притона не назначает каким-либо посетителям цену за использование его притона в виду дружеских отношений. Сказанное не противоречит сделанному выше выводу о цели совершения преступления, косвенно указанной в статье.