Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве Клочков, Виктор Николаевич

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Клочков, Виктор Николаевич. Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Ин-т международ. права и экономики им. А.С. Грибоедова.- Москва, 2004.- 28 с.: ил. РГБ ОД, 9 04-9/2746-4

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. в ст. 12 провозглашает: «Никто не может подвергнуться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность частной жизни считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет.

Это право нашло отражение в Конституции Российской Федерации, согласно ст. 23 которой, каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу норм международного права и конституционных положений в УК РФ произошла криминализация нарушения неприкосновенности тайны частной жизни (ст. 137).

Право на неприкосновенность частной жизни принадлежит любому человеку - поэтому он может ограничить себя в этом праве добровольно. С другой стороны, право на неприкосновенность частной жизни гарантируется до определенных пределов - пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ} БИБЛИОТЕКА I

Несмотря на резко возросший интерес к проблемам уголовно-правовой охраны личных прав и свобод, в настоящее время в отечественной науке остается едостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны сведений, составляющий тайну личной и семейной жизни.1

Не определены юридические критерии отнесения сведений к тайне личной или семейной жизни. Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию неприкосновенности частной жизни как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.

Также практически не исследован вопрос о соответствии российского уголовного законодательства европейскому праву в плане защиты неприкосновенности частной жизни - а ведь для России уже более шести лет действует Европейский Стандарт прав и свобод человека. Это тем более важно, что решения Европейского Суда по правам человека наполняют реальным, формально-юридическим содержанием абстрактное понятие «тайна личной и семейной жизни».

Кроме того, необходимость проведения исследования, посвященного уголовно-правовой охране неприкосновенности частной жизни, диктуется существенными изменениями ст. 137 УК РФ, внесенными Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Изучение вопросов, связанных с квалификацией содеянного по ст. 137 УК РФ, имеет большое практическое значение, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 137 УК РФ. Это, в частности, обусловливается и тем, что теоретическое

Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные анализ уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например: Беляева Н.Г. Право н неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударст венной регламентации. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2000; Калтшткова ЕЕ Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Авторефера дисс ... канд. юрид наук. - М, 2001; Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частно жизни. - М., 2001

понимание признаков состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, порождает массу проблем в возможном правоприменении.

Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни по российскому законодательству.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является
исследование юридического значения состава нарушения

неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве России. Также в качестве цели исследования выступает изучение соответствия национального уголовного права предписаниям международного (в первую очередь, европейского) права в плане определения пределов уголовно-правовой защиты частной жизни человека.

Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач: 1) анализ правовой эволюции понятия «частная жизнь» человека;

2) обоснование приоритета международно-правовых норм в
регламентации оснований и пределов ответственности за нарушение
неприкосновенности частной жизни;

3) сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в уголовном
праве России и зарубежных стран;

4) изучение объективных и субъективных признаков составов
преступлений, предусмотренных в ч.ч. 1,2 ст. 137 УК РФ;

5) разработка предложений по совершенствованию юридического
определения тайны личной и семейной жизни в уголовном праве России.

Объектом проведенного исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Предметом исследования выступают объективные и субъективные признаки состава нарушения неприкосновенности частной жизни.

В качестве методологической основы диссертационного исследования были избраны диалектический, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование) методы.

Нормативной основой исследования явились Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов (в частности, «О безопасности», «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции», «О средствах массовой информации»); международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция Совета Европы о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных), другие нормативные акты (приказы министерств и ведомств).

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Великобритании, Германии, Испании, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного права России.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре. По специально разработанной анкете опрошено 159 практикующих специалистов в области

уголовного права (судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов).

Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (включая архивные дела, рассмотренные в кассационном порядке).

Особое значение при написании работы сыграли решения Европейского Суда по правам человека, в частности, по делам: Goodwin v. United Kingdom, Dudgeon v. United Kingdom, KJass & others v. Germany, Kruslin v. France, Schenk v. Switzerland, X. & Y. v. Netherlands, The Sunday Times v. United Kingdom, Z. v. Finland.

Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования широко использовались научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: Р. Бернхардт, Д. Гомьен, В.М. Жуйков, Л. Зваак, Е.Е. Калашникова, В.А. Карташкин, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, СВ. Кузьмин, ИА. Ледях, В.Н. Лопатин, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, И.Л. Петрухин, АА. Пионтковский, Г.Б. Романовский, И.В. Смолькова, И.Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, ВА. Туманов, И.М. Тяжкова, Т.Д. Устинова, Дж. Флетчер, Д. Харрис.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке уголовного права комплексное исследование, посвященное анализу понятия «тайна частной жизни» и ее составляющих (с точки зрения материального уголовного права) и анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.

При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. 137 УК РФ; обоснованию пределов допустимого вмешательства в частную жизнь человека, а также теоретическому отграничению данного преступления от иных преступлений против личных прав и свобод человека.

Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по российскому уголовному праву.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

  1. Признание права человека на частную жизнь изначально основано на фундаментальном положении о свободе воли человека. В европейской (и российской) юридической мысли решающий толчок в признании защищаемого законом права на частную жизнь оказала концепция «естественных прав» человека, нашедшая юридическое закрепление в конце XVII-XVIII вв.

  2. Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность частной жизни считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено оно в национальном уголовном законодательстве или нет. В силу приоритетного действия норм международного права произошла криминализация нарушения неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве развитых государств, в том числе и России.

  3. Личная и семейная тайна в уголовном праве должна расцениваться как определенные сведения (информация), на основе которых существует юридический интерес обеспечения неприкосновенности частной жизни лица

как объект уголовно-правовой охраны как. Тайну личной и семейной жизни составляют сведения (информацию) о частной жизни человека, конфиденциальность которых определяется самим лицом и не ограничивается действующим законодательством на основе Конституции РФ.

4. Согласие лица как обстоятельство, декриминализующее
объективное нарушение неприкосновенности частной жизни может быть
двух видов: а) в случаях, когда сведения, составляющие личную тайну,
непосредственно касаются только этого лица, то достаточно его согласия: б)
в случаях, когда сведения, составляющие личную (семейную) тайну,
непосредственно касаются нескольких лиц, требуется согласие каждого из
них.

  1. Судебное решение должно являться единственным основанием любого ограничения права на неприкосновенность частной жизни лица, совершаемого без его согласия.

  2. На основе обобщения решений Европейского Суда по правам человека сформулированы следующие условия судебного ограничения права на неприкосновенность личной жизни, вводимого без согласия лица: а) наличие конфликта интереса сохранения тайны неприкосновенности частной жизни и более значимых публичных интересов; б) доказанность неминуемости причинения вреда публичным интересам без ограничения права на неприкосновенность частной жизни; в) детальная регламентация оснований и пределов ограничения этого права в национальном законе; г) существование этого ограничение на строго определенный срок при соответствующем судебном контроле.

7. Исключение из ч. 1 ст. 137 УК РФ признаков последствий в виде
причинения вреда правам и законным граждан, а также совершения данного
преступления по мотиву корыстной или иной личной заинтересованности,

значительно повысили степень уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни человека.

8. Основной состав нарушения неприкосновенности частной жизни
имеет формальный характер. Это преступление окончено при совершении
любого из следующих действий: а) незаконное собирание сведений о частной
жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его
согласия, б) незаконное распространение таких сведений без согласия лица;
в) распространение этих сведений в публичном выступлении, публично
демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

9. Различная степень общественной опасности требует
законодательного разведения деяний в виде «незаконного собирания» и
«незаконного разглашения» сведений, составляющих личную и семейную
тайну лица Обоснована необходимость повышенной уголовной
ответственности за совершение этого преступления группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой.

10 Предложена новая редакция ст. 137 УК РФ, в большей мере соответствующая задаче более эффективной правовой охраны неприкосновенности частной жизни человека.

Практическая значимость работы состоит в юм, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в области охраны конституционных прав и свобод личности.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия конституционного и уголовного права, регламентации уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех научных публикациях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Москве, Краснодаре и Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского юридического института МВД России.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД РФ при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»), а также используются в практической деятельности прокуратуры Ставропольского края.

Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов). В заключении приводятся основные выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.