Содержание к диссертации
Введение
1 Основания криминализации наемничества и особенности его законодательного описания вмеждународном и зарубежном уголовном законодательстве 14
1.1 Социальная, историческая и правовая обусловленность уголовно-правового запрета наемничества 14
1.2 Международный опыт криминализации наемничества 26
1.3 Особенности дифференциации уголовной ответственности за наемничество но уголовному законодательству зарубежных государств и России: сравнительный анализ 35
2 Состап наемничества в современном уголовном законодательстве Российской Федерации 51
2.1 Объективные признаки наемничества 51
2.2 Субъективные признаки наемничества 83
3 Криминологическая характеристика наемничества 105
3.1 Современное состояние, уровень и динамика наемничества 105
3.2 Криминогенные факторы наемничества 123
3.3 Основные направления предупреждения наемничества 141
Заключение 162
Синеок нормативных актов и литературы, использованных при написании диссертации 166
- Социальная, историческая и правовая обусловленность уголовно-правового запрета наемничества
- Особенности дифференциации уголовной ответственности за наемничество но уголовному законодательству зарубежных государств и России: сравнительный анализ
- Субъективные признаки наемничества
- Криминогенные факторы наемничества
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. На протяжении всей истории человечества вооруженные конфликты отличались своей безнравственностью, жестокостью и цинизмом. Институт наемничества в этом отношении не является исключением. Взаимодействуя с терроризмом, экстремизмом, незаконным оборотом оружия, наркотическими средствами, похищением человека, захватом заложника и другими видами организованной преступности, оно представляет собой серьезную угрозу безопасности для стран мирового сообщества.
Общественная и социальная опасность наемничества заключается в том, что в человеческом обществе формируется группа людей, профессиональным занятием которых становится убийства, причинение тяжкого или иного вреда здоровью лицам, участвующими в вооруженном конфликте или в военном действии, уничтожение или разрушение народно-хозяйственного, культурного богатства государств и имущества гражданского населения. Их цель — установить контроль не только в социальной, политической, экономической жизни общества, но и в сфере распределения природных богатств соответствующих стран. Это подтверждается фактами участия наемников в вооруженных конфликтах таких стран, как: Афганистан, Таджикистан, Алжир, Бангладеш, Марокко и др. В современном мире наемники все больше превращаются в неотъемлемый элемент агрессивной политики. На всем протяжении истории человечества формирование, развитие и использование наемников неразрывно связанно с общим развитием общества, культуры, науки и техники. По этой причине тип наемника изменяется, и он начинает приспосабливаться к конкретно существующей реальной действительности.
Следует отметить, что в настоящее время существует ряд международных документов, которые играют большую роль в борьбе с наемничеством: Гаагская конвенции 1907 г. "О правах и обязанностях нейтральных держав и
лиц в сухопутной войне"1, Дополнительные протоколы I и II 1977г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г.2,. Конвенция ООН "О борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г."3 и др. В декларации "О Принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами" в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. указанно, что каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе и наемников, для вторжения на территорию другого государства4.
Проблемы противодействия наемничеству связаны с рядом причин, в том числе социально-политического характера, отсутствием солидарности государств на единое международно-правовое определение наемника5. Что касается Российской Федерации, то в примечании к ст. 359 УК РФ есть понятие наемника, но до настоящего времени Россией не подписана и, соответственно, не ратифицирована Международная конвенция ООН о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников 1989 г.
Отмеченные трудности свидетельствуют о необходимости формирования четких теоретических представлений о составе наемничества, определяющих правопонимание и правоприменение, и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации уголовной ответственности за наемничество.
Положительным моментом в противодействии наемничеству является разработка проекта Модельного закона СНГ "О противодействии наемничеству"6. В нем четко и детально рассмотрены понятия наемника и наемничество. Принятие данного закона сыграло большую положительную роль в противодействии с рассматриваемым преступлением, поскольку в его основе ле-
1 Международное право в документах / Составитель Н.Т. Блатова. М, 2000. С. 405.
2 Там же. С. 770, 778.
Международная защита прав и свобод человека: Собственности, документов. М., 1990. С. 599-600. 4 Международное право в документах / Составитель Н.Т. Блатова. М., 2000. С. 17. Изъянов А.Д. Наемничество по российскому уголовному праву. Автореф. дис... канд. юрид. наук М., 2008. С. 5. Текст названного документа см.: Российская юстиция. 1995. № 12. С. 54.
жат общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, предусмотрена возможность международного сотрудничества в области противодействия наемничеству, а также контроль и надзор за законностью осуществления противодействия наемничеству.
В этой связи важно заметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации 1966 года1 имеются существенные недостатки в сфере построения диспозиций и санкций за наемничество. Кроме этого, до настоящего времени не раскрыт криминологический аспект проблемы, не изучены причины и условия наемничества. В углубленной разработке нуждаются и вопросы юридической природы, практики применения, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наемничество. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени актуальности темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с наемничеством начали достаточно интенсивно исследоваться со второй половины XX века. Серьезным вкладом в изучение данных вопросов можно назвать научные работы таких авторов, как: Р.А. Адельханяна, И.Н. Арцибасова, Ю.Н. Астафьева, И.П. Блищенко, ЯМ. Брайнина, А.Я. Вышинского, С.А, Гуревича, П.С. Да-геля, С.А. Егорова, В.В Есипова, Н.В. Жданова, А.Г. Кибальника, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, О.Э. Лейста, Т.А. Лесниевски - Костаревой, И.И. Лу-кашука, Б.С. Маньковского, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, А.А. Пи-онтковского, А.И. Полторака, А.А. Потапова, А.И. Рарога, О.Д. Ситковской, И.Г. Соломоненко, Н.С. Таганцева, Е.А. Фролова, И.К. Шахриманьяна, В.А. Якушина, Е. Lagnado, L.M Lopes, и др.
В последние годы научный интерес к проблеме борьбы с наемничеством возрос. Так, в частности, были подготовлены и защищены диссертации по исследуемой теме: Р.А. Адельханян "Военные преступления как преступления
В дальнейшем по тексту — УК РФ.
против мира и безопасности человечества" (2003 г.), О.Ю. Молибога "Уголовная ответственность за наемничество" (2000 г.) К.Л Осипов "Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству" (2003 г.), Н.О. Шандиева "Наемничество по международному и национальному уголовному праву" (2004 г.), А.Д. Изъянов "Наемничество по российскому уголовному праву" (2008 г.). В данных работах проводится анализ норм российского и международного права о наемничестве. Вместе с тем, данные научные работы были выполнены в иной уголовно-правовой действительности. К тому же на сегодня изменилась и международная обстановка, требующая переосмысления многих уголовно-правовых проблем, среди которых следует назвать и проблему борьбы с наемничеством, как на национальном, так и международном уровнях. Однако, несмотря на эти работы, представляется, что обозначенная тема еще недостаточно изучена. Во-первых, не рассмотрены или не получили достаточно глубокого освещения все аспекты такой сложной и многогранной проблемы, как наемничество. Во-вторых, в рамках данной темы имеется немало дискуссионных вопросов, требующих своего решения. В-третьих, среди современных работ, посвященных проблеме борьбы с наемничеством, в основном акцентируется внимание на его отдельных содержательных и функциональных особенностях. В частности, до сих пор еще не осуществлялось комплексного диссертационного исследования, посвященного уголовной ответственности за наемничество, которое бы в полной мере учитывало положения иных отраслей права, а также криминологии. Вместе с тем, ценность таких работ велика, так как они позволяют провести обобщение достигнутого уровня знаний в данной области, выявить закономерности, и на этой основе развить, дополнить общее учение о институте наемничества. Не менее значимы и системные подходы, которые не только позволяют переосмыслить и углубить теоретические знания о наемничестве, но и на этом научном фундаменте наработать практические рекомендации законодателю и правоприменителям.
Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки проблемы противодействию наемничеству и предопределяет актуальность настоящего исследования.
Цели и основные задачи диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование проводится с целью проведения комплексного и системного исследования наемничества, на этой основе дополнения общего учения о наемничестве и выработки научно-обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в сфере противодействия наемничеству, выявления факторов, влияющих на наемничество,
Достижение указанной цели предполагает постановки ряда задач, решение которых обусловливает содержание работы:
Ретроспективный анализ эволюции законодательства о противодействии наемничеству.
Сравнительный анализ норм, устанавливающих ответственность за наемничество в уголовном законодательстве зарубежных государств.
Изучение признаков состава наемничества по уголовному законодательству Российской Федерации.
Юридический анализ преступления, предусмотренного ст. 359 УК РФ. Выделение характерных уголовно-правовых признаков исследуемого преступления и их формулировка.
Выявление пробелов в законодательном регулировании уголовно-правовой ответственности, установленной за наемничество, внесение предложений по их устранению.
Разработка предложений по дифференциации ответственности за наемничество.
Изучение криминологического аспекта наемничества, позволяющего сформировать представление о причинах и условиях возникновения данного явления, его формах и границах, географии.
8. Обособление проблем правоохранительных органов, деятельность которых должна быть направлена на раскрытие и расследование анализируемого преступления и на этой основе разработка предложений по устранению выявленных недостатков.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является наемничество, как сложное социально-правовое явление, возникшее на определенном этапе развития общества и государства, а также общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовно-правовой ответственности за наемничество.
Предметом исследования выступают исторические уголовно-правовые, международно-правовые акты, нормы уголовных кодексов ряда зарубежных стран, нормы российского уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за наемничество, и практика их применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили законы и категории материалистической диалектики, теория деятельности, концептуальные положения общей теории права.
В работе над диссертацией использовались общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить диалектический, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический и др.
Теоретическая основа исследования представляет собой совокупность научных работ отечественных и зарубежных ученых в области международного права, международного уголовного права, уголовного права и криминологии.
Нормативная основа исследования — в основу его легли нормы международных правовых актов: международные Конвенции, резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, акты, принятые Организацией Африканского Единства, действующее уголовное законодательство ряда зарубежных государств: Японии, Германии, Франции, Украины, Республики Казахстан и др.; Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ,
иные российские законы и нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ. В работе имеются обращения к историческим памятникам права, ранее действовавшему отечественному уголовному законодательству.
Эмпирическую основу диссертации составили данные по аспектам установления, толкования наемничества как уголовно-правового явления, полученные в ходе изучения результатов специально проведенного анкетировании 100 сотрудников органов следствия и суда, посвященного проблеме противодействия наемничеству, и выявлению отношения практиков к способу описания данного состава преступления, а также составов организации незаконных вооруженных формирований, незаконного пересечения государственной границы, преступлений террористической направленности. При этом в число респондентов вошла группа из 30 человек из трех различных регионов Северо-Кавказского Федерального округа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой комплексное и системное исследование наемничества, интегрирующее современный уровень уголовно-правовых знаний по данной проблеме, выполненное с учетом изменений уголовного закона, действующей практики его применения и с позиций новейших достижений в области иных отраслей права: международного, международного уголовного права. В работе выработан новый подход к построению диспозиции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за наемничество, кроме этого сформулирована авторская редакция примечания к данной статье. Отличительной чертой настоящего диссертационного исследования является сравнительный анализ санкции анализируемой статьи (359 УК РФ) с санкциями за аналогичное преступление, установленные законодательством стран ближнего и дальнего зарубежья.
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе обосновывается вывод о том, что в результате наемнических действий вред всегда причиняется конкретному государству. В этой связи
предлагается состав наемничества поместить в главе 29 УК РФ "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства" с присвоением статьи, предусматривающей уголовную ответственность за указанное преступление номера — 279.1.
В целях приведения нормы о наемничестве в соответствие с международно-правовыми актами, диспозицию основного состава (ч. 1 ст. 359 УК РФ) предлагается изложить в следующей редакции: "деятельность лиц либо организаций с целью вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемника, а также планирование или подготовка вооруженного формирования из наемников для участия в вооруженных конфликтах, военных действиях и (или) террористических актах".
Аргументируется необходимость изменения минимальных и максимальных пределов типового наказания за наемничество, при соблюдении основного правила, согласно которому минимальный предел наказания квалифицированного состава должен быть равен максимальному пределу наказания основного состава преступления. С учетом этого автор предлагает действующую редакцию санкции ч. 2 ст. 359 УК РФ представить в редакции: "наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет... ", а ч. 3 ст. 359 УК РФ — "наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет...".
Исходя из принципа справедливости, предлагается усилить уголовную ответственность наемника за участие в вооруженном конфликте или военных действиях за счет введения в санкцию ч. 3 ст. 359 УК РФ такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, что невозможно без дополнительной коррекции диспозиции ч. 1 ст. 57 УК РФ.
Финансирование терроризма и наемничества— это преступные деяния, которые совпадают по степени общественной опасности, предмету, средствам и способу совершения преступления. В этой связи аргументируется целесообразность изменения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", в редакции: Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию
терроризма и наемничества". Решение данного вопроса не потребует от федерального бюджета каких-либо дополнительных финансовых и организационных затрат, однако позволит пресечь финансирование наемников.
В структуре криминогенных факторов наемничества особая роль принадлежит трансграничной криминальной миграции, проявляющейся в пространственном перемещении лиц на территорию другого государства с целью участия в вооруженном конфликте и в военных действиях. В этой связи одним из направлений профилактики наемничества является формирование единой миграционной политики на межгосударственном уровне, прежде всего стран участников СНГ (принятие модельных законов о миграции).
Приведенные положения, выносимые на защиту, позволили сформулировать содержание статьи, предусматривающей уголовную ответственность за наемничество, в авторской редакции:
Наемничество
Деятельность лиц, организаций с целью вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемника, а также планирование, подготовка вооруженного формирования из наемников для участия в вооруженных конфликтах, военных действиях и (или) террористических актах, — наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы.
Примечание. Наемником признается лицо:
а) специально завербованное иностранным государством или иностранными (в том числе международными) организациями и физическими лицами
для участия в вооруженном конфликте, действующее с целью получения личной и (или) материальной выгоды;
б) не являющееся гражданином государства, участвующего в вооружен
ном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его
территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения
официальных обязанностей;
в) не входящее в личный состав вооруженных сил, иных структур воен
ной организации стороны, находящейся в конфликте;
г) действия которого способствуют свержению законного правительства,
подрыву конституционного строя, правовых, экономических, финансовых
основ государства; подрыву территориальной целостности и суверенитета го
сударства; совершению террористических актов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные предложения, положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего развития теории уголовного права в области противодействия наемничеству и повышения эффективности применения криминологических мер в борьбе с рассматриваемым преступлением. Кроме того, они могут быть полезны в развитии иных направлений уголовно-правовой теории: в исследовании смежных понятий и институтов, при изучении конкретных составов преступлений, в разработке вопросов законодательной техники.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высших судебных органов, касающихся проблем противодействия наемничеству;
в деятельности правоприменительных органов в целях надлежащей, отвечающей требованиям системы российского законодательства квалификации наемничества;
при подготовке учебно-методической литературы по рассматриваемым в диссертации вопросам, в процессе преподавания соответствующих тем
курса уголовного права, а также на курсах повышения квалификации практических работников.
Апробация исследования
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в четырех статьях, обсуждались с практическими работниками.
Материалы исследования используются автором при преподавании уголовного права в Филиале юридического факультета Кубанского государственного университета в г. Геленджике.
Структура диссертации предопределена ее целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющих восемь пунктов, заключение и библиографический список. В работе с целью обеспечения наглядности полученных результатов используются таблицы, схемы, графики.
Социальная, историческая и правовая обусловленность уголовно-правового запрета наемничества
Возникновение института "наемничества 1 уходит в далекие времена. Впервые это явление возникло в древнем Египте (656 г. до н.э.)1- В Греции, древнем Риме также встречаются следы изучаемого социального явлении. При ЭТОМ следует отмстить, что древнегреческое наемничество имеет свои индивидуальные особенности, которые лежат в основе его ОТЛИЧИЯ от наемничества подразумеваемого в современной действительности.
Исторический экскурс в глубинные истоки наемничества обосповывает вывод о том, что обозначенные особенности не в мало»! степени обусловлены социальным делением античного общества на две основные группы людей — свободных граждан греческих полисов и соответственно, — рабов различного происхождения.
В древней Греции воинов предлагалось нанимать наиболее состоятельным гражданам, количество наемников напрямую зависело от материального благосостояния каждого гражданина. Помимо обеспечения наемника работой на плечи нанимателя ложились обязанность не только обеспечить наемников жильем, но и частично оплачивать их услуги н содержание. Полная оплата услуг и содержание осуществлялась :?а счет государственных средств. Система финансового взаимодействия между богатыми гражданами, нанявшими наемное войско, и государством осуществлялась несколькими путями. Один из них, это компенсация госз дарством через определенное время части денежных едств, потраченных состоятельными гражданами на наемников, другой премы на дусматривал возврат государством первом половины потраченной сумм личными, а оставшуюся часть денег оно учитывало при уплате налогов. Таким образом, государство либо целиком несло бремя содержания наемного войска либо расходы были вынуждены делить между собой наиболее обеспеченные слои населения.
Кроме того, наемники, являясь профессиональными воинами, часто использовались противниками существующего строя в своих интересах, поскольку для них не было принципиального значення в борьбе за ту или иную политическую идею. Их всегда привлекал размер денежных сумм за выполненную работу, это был основной критерий при выборе работодателя. Исторические очерки IV в. свидетельствовали о задержании выплат жалования воинам, кроме этого, наблюдалась острая нехватка денежных средсгв для расплаты с наемниками, в результате чего командиры занимались изысканием денег. чтобы удовлетворить материальные потребности воинов. В то же время, наемники того времени в качестве приоритетной цели ставили не материальное благосостояние за свои услуги, а возможность получить себе гражданство того или иного греческого полиса— государства. В этом кроется главная отличительная особенность ран негреческое го наемничества. Таким образом, этот вид наемничества вряд ли можно назвать классическим наемничеством, когда военная служба за материальные блага становится для воинов главным источником существования.
Исследование методов найма того времени, порождает предположение о существовании агента,заключавшего договор с полисом относительно поставки необходимого количества наемников. В задачу данного лица входило не только быть посредником между городом и воинами, представлять их интересы, но и нести за них ответственность. При найме предусматривались определенные взаимные обязанности нанимателя и воинов, а непредвиденное обетоя-ьство, например, осада, давало наемникам право расторгнуть контракт.
В классический период Греции наблюдаются изменения в характере на сства. Это проявляется в привлечении к участию в военных мероприяти господ ах (главным образом, в борьбе между самими греческими полисами за господство) не греков, а людей "со стороны".
Говоря о развитии наемничества в ряде европейских государств времен середины XII в., необходимо обратить внимание на исторические летописи, в которых показана четкая взаимосвязь между властью и войнами посредством денег. Очевидно, распространение денег напрямую было связано с тем, что в последствии назвали "коммерческой революцией". В военной области она проявилась и развитии денежной экономики (Geldwirtschaft) в ущерб натуральному хозяйству (Naturwirtschal O- На Западе стало гораздо больше драгоценных металлов, рост монетного обращения захватил почти все слои общества. Кроме того, вместе с ростом количества денег короли и князья смогли увеличить свои денежные средства тремя основными способами: благодаря постоянно растущим домениальным ресурсам; государственной налоговой системы. ставшей сильной и разнообразной; наконец, благодаря замене воинской службы денежными платежами. В качестве примеров этой замены можно привести щитовой налог или случай, когда в 1202—1203 ст. города, обязанные службой в войске Филиппа Августа, прислали не сержантов, а деньги. В- 1227 г. Фридрих 11, готовясь к крестовому походу, приказал, чтобы в Сицилийском королевстве "каждый вассал дал за каждый фьеф восемь унции золота и чтобы от восьми фьефов выставили одного рыцаря": иначе говоря, от каждых восьми фьефов император - король хотел получить одного рыцаря и 64 унции золота, что но ценам того времени составляло примерно годовое жалованье. Начиная с 1255 г. некокоторый, руководствуясь в своих действиях не принадлежностью к политическому обществу, а сгремлением к наживе"1, иначе говоря, наемник должен был быть профессионалом, человеком без находиться на жаловании.
Если следовать этому определению, нельзя назвать наемниками рыцарей, которые сопровождали Людовика Святого в двух его крестовых походах, когда один состояли на жалованье у короля; другие получали вознаграждение в силу соглашений или договоров с королевской администрацией, одни имели "стол при дворе" и кормились в "доме короля", другие сами заботились о своем пропитании .
Рыцари, жившие главным образом в королевских или княжеских домах. несмотря на свое происхождение из разных земель. которые они покинули, чтобы сделать карьеру, также не были настоящими наемниками. Напротив, наемниками были оруженосиы. рыцари и сержанты, которые последовали за Карлом Анжуйским п его великой трансальпийской авантюре, и, естественно, сарацины, нанятые Фридрихом И. Наемниками были также рыцари на флорентийской службе в 1270—1280 гг., называвшиеся "отряд воинов из области Тосканы"; начиная с 1270 г. это маленькие отряды всадников, предшественников кондотьеров XIV в.2
Особенности дифференциации уголовной ответственности за наемничество но уголовному законодательству зарубежных государств и России: сравнительный анализ
Изучая национальные законы, направленные на борьбу с наемничеством, важно отмстить, что. например, в США во времена Президента Дж. Вашингтона было принято первое законодательство, контролирующее вербовку граждан одного государства для службы в армии другого государства. Гак ст. 959 разд. 18 Уголовного кодекса США, гласит: "11а территории США лицо, которое записывает или само вступает в армию, нанимается или нанимает другое нцо С целью вербовки или же покидает пределы юрисдикции США с намерением быть завербованным илн поступить на службу к любому главе государ ства (иностранному монарху), к государству, колонии, району или качестве солдата, морского пехотинца или матроса на военном корабле для каперства или для того, чтобы быть членом экипажа этого судна, подлежит штрафу в сумме не более I тыс. долл. или тюремному заключению на срок не более трех лет или штрафу и тюремному заключению одновременно ".
В 1870 г. в Англии был принят Акт о службе иностранному государству, Положения этого акта запрещали подданным Великобритании поступать на службу к иностранному государству для участия в военных действиях против другого государства, если Великобритания не находилась с этим последним в состоянии войны. Характерно, что для многих стран Британского Содружества указанный акт остается и по сей день единственным законом, направленным против наемников. Английский парламент подтвердил действие акта во время гражданской войны в Испании. В мае 1968 г. Великобритания приняла закон, запрещавший ее подданным поступать на какую-либо службу в Родезии. Однако Скотланд-Ярд полностью игнорировал сообщения прессы о вербовке наемников на территории Англии ;ція борьбы против законного правительства народноіі Анголы и для службы в рядах расистской армии Смита. Более того, английские полицейские власти облегчили отправку наемников в Анголу через аэропорты Англии в Бельгию, в ряде случаев отменив необходимые таможенные и пограничные формальности В Швеции уже с XIX в. считалось преступлением вербовать подданных для службы иностранному государству без санкционирования самого короля. В 1918 г. премьер-министр Швеции запретил формирование отрядов на территории страны для участпя в гражданской войне в Финляндии. Во время гражданской войны в Испании в 1937—1939 гг. в Швеции действовал специальный закон, запрещавший вербовку на военную службу в Испании. В 1948 г. был принят специальный закон (сейчас он включен в Уголовный кодекс), иреду сматрнвающий штраф или тюремное заключение до 6 месяцев за вербовку на иностранную военную службу без разрешения правительства пли за незаконный выезд из страны с этой целью и до 2 лет тюремного заключения за те же действия, совершенные в военное время1.
Кроме изученных международных правовых актов о преступном положении наемничества, большом оклад в развитие законодательства о наемничестве внес процесс над английскими и американскими наемниками, который проходил в Луанде — столице Народной Республики Ангола. Перед судом предстали 13 английских и американских наемников (10 англичан и 3 американца). Народный революционный суд был создан и процеееуальные нормы приняты на основании закона 7/76 от I мая 1976 г. Принцип "закон обратной силы не имеет", согласно которому ни одно действие не можег рассматриваться как преступление и соответственно наказываться, если в момент совершения этого действия не существовало соответствующего закона, не был нарушен, гак как закон 7/76 от 1 мая 1976 г. учитывал уже существовавшие нормы ангольского права, квалифицировавшие прив. еченис наемников и службу в качестве наемников как преступление"2. Процесс в Луанде дал важный материал не только для становления правовой нормы сю уголовной ответственности наемников. Он убедительно доказал противоправность деятельности тех государств, которые способствовал и и поощряли вербовк наемников.
Кроме того, данный судебный процесс, по инициативе Народной Республики Анголы, имеет и историческое значение. Он способствовал формиро ванию Международной комиссии но исследованию проблемы наемничества. Комиссия имела в своем составе представителей общественности 38 стран мира. Из них представители шестнадцати африканских стран, девяти стран Западной Нвропы, ГДР, СССР. США, Канады. Шести стран Латинской Америки, трех стран Арабского Востока, Социалист чес ко П Республики Вьетнам стралии.
Задача комиссии заключалась в суммировании, анализе действующих норм национального и международного права, имеющих отношение к наемничеству. а также выработке проекта конвенции по предотвращению и пресечению наемничества. В результате данного исследовании было установлено, что вопрос юридической квалификации наемничества не раз. возникал и рассматривался на всевозможных международных форумах, где подчеркивалось, что инешгуг наемничества представляет собой серьезную угрозу для осуществления народами права на самоопределение. Было установлено, что страны — поставщики наемников, а это США, Великобритания, Франция, ФРГ, Бельгия, Швеция, имеют национальное законодательство, которое направленно против наемников, вербовщиков, но, к сожалению, эти нормы не применялись, поскольку вышеуказанным государствам в той или иной мере было выгодно иметь такой рычаг управления для борьбы с национально-освободительным движением. народов нл самоопределение, суве существования, стабильности
В современном международном и национальном уголовном праве вопрос о дифференциации ответственности за наемничество занимает все более прочную позицию. Связанно это с тем, что данное преступление затрагивает права гуверснитет государств, принципов мирного со-аконных правительств и государственных структур1.
Субъективные признаки наемничества
Субъект преступления является важным и необходимым элементом со-е until преступления. "Признаки его играют одну из ключевых ролей ft основании уголовной ответственности, существенно влияют на общественную опасность и правовую оценку содеянного, выступают факторами разграничения различных преступлений в процессе их квалификации, влияют на индивидуа лшацнюответственности и наказания" , наемника Согласно ст. 19, 20 УК РФ в качестве наемника может выступать только вменяемое фншческое лицо в возрасте 16 лет. Однако, ряд юристов дают весьма специфичную его характеристику: В.Н. Кудрявцев пишет, ЧТО практически речь пдеї о представителях вооруженных сил и спецслужб, которые вербуют, подготавливают, финансируют н используют наемников . В.П. Манков понимает под ним "уполномоченные на то государственными органами НЛП органами военного управления лица вербующей Державы, а также лица, действующие по своей инициативе или по инициативе национальных движении и народных ополчении
По мнению Д.Л. Потапова, речь должна идти только о специальных субъектах всех видов наемнических деяний, предусмотренных в ст. 359 УК РФ: "вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника осуществляются при наличии свяш или контакта виновных лиц со стороной вооруженного конфликта или военных действий, а использование наемника возможно только представителями стороны вооруженною конфликта или военных действий или лицами, действующими по поручению этих сторон, обладающими в обоих случаях в соответствии с теорией уголовного права общими требованиями к субъекту преступления - физическое лицо, вменяемость. достижение возраста 16-тн лет" .
Возраст вменяемого физического лица является важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления. В то же время, "уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности. если лнцо совершило какое - либо преступление"3. Из данного предписания можно сделать вывод с том, что к уголовной ответственности не может быть привлечено лицо, не достигшее возраста уюловной ответственности, следовательно, оно не является субъектом пресіунлення.
Возраст уголовной ответственности, являясь одной из глобальных проблем субъекта преступления, выступает категорией динамичной не только в пашем государстве, но и во многих зарубежных странах. Это объясняется тем. что законодатель, устанавливая определенные возрастные рамки уголовной ответственности, в первую очередь берег во внимание исторические предпосылки развития общества, государства, а также положения, разработаипые наукой уголовного права. Устанавливая возрастные ограничения уголовной ответственности, законодатель учитывает особенности медицинских, психологических, педагогических наук. Кроме этого, "он исходит из типичных для большинства подростков условий их развития м формирования на разных стадиях жизненного пути" .
В литературе можно встретить различные подходы к пониманию возраста. К примеру, І.И. Щукина высказывает такую точку зрения, где "возрастом Принято называть Период развития человека, который чарактеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненным, особым закономерностям в их протекании"1. М.М. Коченов склоняется к по-ннманию возраста "как на количество прожигою человеком времени, и способность регулировать свое поведение в момент совершения преступления"2. J1.B. Норовых в какой-то мере разделяет мнение М.М. Коченова в определении возраста через призму количественного понятия, хотя за количеством прожитых лет. по ее мнению, "главный интерес представляє!- качественная наполняемость этих периодов, а зто определяет возраст как период в развитии любого человека" . В свою очередь Р.И. Михеев определяет возраст, как в широком смысле слова, так и и узком. В широком понимании возраст рассматривается как "календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во в юром случае — указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как меднко-онолотическне. социально-пепчологические, так и правовые изменения ". При этом судебная практика указывает на то, что лицо считается достигшим того или иного возраста не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток .
Для любого возраста всегда характерно волевое и осознанное действие пли поведение. Таким образом, справедливым будет утверждение Н.Ф. Кузнецовой о том, что "понятие общих признаков субъекта преступления, таких как возраст и вменяемость, связаны с характеристикой интеллектуально — волевого отношения к действиям и последствиям" .
О.Д. Снтконская исследуя и анализируя различные подходы, как юристов. так и психологов, сделала вывод о том, что. независимо от количества существующих подходов и точек зрения к интересующей проблеме, "все авторы рассматривают период с И до 12 лет н от 14 до 15 лет как переходный период or детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющие соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения1 .
Законодатель нашей страны, взвесив псе пснхолоппескне, медицинские. педагогические и другие характеристики, установил нижний предел возрастной границы уголовной отнеіственности с 14 лет. Установление подобных границ в уголовной ответственности иностранных государств является серьезной проблемой, п законодатели этих стран сталкиваются с пей на протяжении длительного времени. В дореволюционный период С.А. Гуревич обращал внимание на то, что нижние границы многих иностранных государств не только разные, но и резко отличаются друг от друга. Так законодатели Италии. Испании устанавливают уголовную ответственность с 9 лет, до 10 повышают ее в Австрии, Болгарин, Голландии, до 12 в Германии. Венгрии, Румынии, Сербии.
В современных правовых системах возраст уголовной ответственности также определяется и уста и авл и вас гея по-разному. Скажем в Египте, Ираке, Ливане2, Йемене , Ирландии4 он установлен в возрасте 7 лет. Некоторые страны устанавливают возраст уголовной ответственноеш с 13 лет. в данном случае речь идет о подростка v. совершивших преступления являющиеся по своему характеру особо опасными (ряд штатов США, Франции. Узбекистан и др.).
Криминогенные факторы наемничества
В криминологии различаются причины и условия преступности, ее отдельных видов. В механизме Причинности преступности причина порождает следствие, условие этому способствует. Но речь всегда идет о совместном их действии, необходимой связи как элементов единой действующей системы. Комплексы причин н условий, совместное действие которых вызывает следствие - преступность и преступление, называются криминогенными детерминантами1.
Как указывал М.Д. Шаргородский причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоя тол ьствя. без которых она не могла бы возникнуть и не може; существовать. Но не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных .мотивов, а другие превращают эту возможность в действительность. іу, первые следует рассматривать как условия, а вторые как причины..." .
Наемничество порождаете! внешнеполитическими, внутриполитически-УИ, социальными, личностным , экономическими и историческими фактора .и.
К внешнеполитическим детерминантам наемничества следует относить существующие притязания зарубежных государств, которые используют территории сопредельных с Россией стран СНГ для активизации антироссийских настроений. Для этого финансируются и всячески поддерживаются религиозные и национал-радикальные экстремистские организации.
Так. к примеру, по официальному сообщению ИНТЕРФАКСа в Чеченской Республике прокуратура возбудила уголовное дело в оіношенни наемников с Украины, участвовавших в вооруженных действиях против российских федеральных сил. По результатам проверки 15 марта 2006 года прокуратурой Чеченской Республики возбуждено уголовное дело в отношении Д. Корчнн-ского и других лиц в деяниях которых усматриваются признаки преступления, г реду смотре иного ч. 3 ст. 350 УК РФ (участие наемника в воор жсином конфликте или военных действиях).
Данное уголовное дело по сообщению представителя Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры России, стало результатом проверки фактов наемничества в 1996-2003 годах іраждан Украины, которые являлись членами так называемой "украинской национальной ассамблеи — Украинской национальной обороны" ("УНА-УНСО").
Следствием было установлено, что на территории Чеченской Республики, помимо Д. Корчинского. в числе лиц, участвовавших в вооруженном конфликте а рядах наемниках., такхе были А. Лупинос» Ш. Кайхаров и ряд других членов "УНА-УНСС. которые непосредственно участвовали в вооруженных действиях прошв российских федеральных сил.
В ходе расследования уголовного дело было доказано, что наемники из числа членов "УНА-УНСО" в 2000-2001 годах участвовали в вооруженных действиях в Курчаловском, Введенском и Ножай- Юртове ком ра
Среди политических факторов детерминирующих наемничество следует указать на предпринимаемые иностранными государствами попытки реализовать на территории севсрокавказских республик геополитические планы. Подобную заинтересованность исторически традиционно проявляют страны дальнего зарубежья, которые заинтересованы в поддержании на границах России нестабильной ситуации.
Следует согласиться с мнением А.К. Саидова о том, что "...Дагестан, в силу своего географического расположения траст важную роль. ибо. после получения независимости закавказских республик — Армении, Азербайджана, Грузни, и в ходе имевшей место политической нестабильности в Чечне, именно Дагестан является ключевым субъектом геополитической ситуации на Юге России (южная граница России; сопредельные государства г неустойчивыми режимами — Азербайджан, Грузия; протяженность вдоль Каспийского моря: природная ресурсная — база ог нефти и газа до урановых руд; своеобразная потенциально значимая инфраструктура)"1.
В нестабильности южных регионов России заинтересован целый ряд государств, которые являются политическими конкурентами России, так и страны аравийского полуострова, которые занимают позиции мировых монополистов в сфере поставки нефти.
Для поддержания конфликтной ситуации на Северном Кавказе эти страны помимо поддержки в Чеченской Республике и Республике Дагестан политизированного ислама теперь обратились к новой тактике — взвинчиванию новых витков межэтнических конфликтов, в которые были вовлечены Грузия, Южная Осетия и Абхазия.
Террористический режим в Чечне был признан равноправным партерном международных исламских экстремистских центров арабских государств, что во многом объясняет тог факт, что в Чечне и Дагестане среди погибших наемников "вн\ шитсльное число"1 граждан арабских стран.
В докладе Э.Б. Бельестерса, адресованном Комиссии поправам человека ООН, который в течение 16 лег выполнял обязанности Специальною докладчика по вопрос) об использовании наемников, в 2003 ГОДА указывалось, что последнее время наемническая деятельность все чаше подвергается диверсификации с учетом нынешних международных реалий. Агрессивные действия с использованием наемников награвлены против осуществления права народов на самоопределение, прежде всего в странах, находящихся на этапе становления в качестве полностью суверенных и независимых государств. Преступная деятельность осуществляется силами наемников по заказу третьих держав и нацелена провів ішционально-осш боди тельных движений, ь рамках которой производятся насильственное отделение части территории, осуществляются дестабилизирующие акции и совершаются террористические акты2.