Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Временные характеристики момента окончания преступления 10
1. Оконченное преступление и момент его окончания 10
2. Момент окончания преступления и время его совершения 19
Глава 2. Влияние конструкции состава преступления на момент его окончания 45
1. Виды составов преступлений 45
2. Преступления с материальным составом и момент их окончания 53
3. Преступления с формальным составом и момент их окончания 68
4. Преступления с усеченным составом и момент их окончания 76
Глава 3. Момент окончания преступления в зависимости от стадии совершения преступления 84
1. Стадии совершения преступления 84
2. Неоконченное преступление 96
2.1. Развитие института неоконченного преступления в России 96
2.2. Момент окончания неоконченного преступления 120
А). Приготовление к преступлению 125
Б). Покушение на преступление 144
2.3. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления 165
Заключение 180
Список использованной литературы 184
Приложение 204
- Оконченное преступление и момент его окончания
- Момент окончания преступления и время его совершения
- Виды составов преступлений
- Стадии совершения преступления
Введение к работе
Актуальность исследования. Установление момента окончания преступления относится к одной из важных проблем теории уголовного права и судебной практики. Российская Федерация, являясь правовым государством, гарантирует своим гражданам защиту их прав и свобод, в том числе от преступных посягательств и необоснованного обвинения. Правильное определение момента окончания преступления выступает одной из таких гарантий, поскольку от его установления зависит надлежащая квалификация содеянного, а соответственно, законность привлечения лица к уголовной ответственности, назначения ему справедливого наказания.
Момент окончания законодательно закреплен не для всех преступлений. В теории уголовного права и на практике возникают вопросы о том, как определить момент окончания преступлений с различной конструкцией состава преступления, при неоконченной преступной деятельности, добровольном отказе. Все это говорит о необходимости дальнейшего и более тщательного исследования и формулирования положений о моменте окончания преступления в соответствующих случаях.
Российская Федерация является активным участником мирового правового сообщества, а потому особую актуальность приобретает проведение сравнительно-правового анализа норм УК РФ о предмете исследования, с одной стороны, и соответствующих норм уголовного законодательства зарубежных государств – с другой.
Степень разработанности темы исследования. Момент окончания преступления не был предметом всестороннего исследования ни в одной научной работе. В той или иной степени вопросы момента окончания преступления рассматривали в своих трудах Н.Д. Дурманов, В.Д. Иванов, В.Ф. Караулов, А.П. Козлов, Л.М. Колодкин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Милевский, А.С. Михлин, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, А.А. Тер-Акопов, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский. В последнее время моменту окончания преступления в рамках стадий совершения преступления, конструкции состава преступления уделяли внимание М.В. Гринь, Д.Ю. Поротиков, М.П. Редин, А.Ю. Решетников, А.И. Ситникова, К.Т. Тедеев, С.В. Чернокозинская и некоторые другие ученые.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в результатах разработки уголовно правовой категории «момент окончания преступления» и ее понятийного аппарата. Предложены новые понятия неоконченного преступления и добровольного отказа от преступления; уточнены понятия приготовления к преступлению и покушения на преступление; выявлен механизм влияния стадий совершения преступления и конструкций составов преступлений на момент их окончания.
Объектом исследования является момент окончания преступления в теории уголовного права, уголовном законодательстве Российской Федерации, государств-участников СНГ и ряда европейских стран, а также в судебной практике.
Предмет исследования включает в себя: момент окончания преступления в соотношении со временем его совершения; в зависимости от конструкции состава преступления; момент окончания оконченного и неоконченного преступления; момент окончания добровольного отказа; практика применения уголовного законодательства в указанной сфере.
Цель исследования - раскрытие содержания уголовно-правовой категории «момент окончания преступления» и разработка научно обоснованных рекомендаций по установлению момента окончания преступления в конкретных ситуациях.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
проанализировать время совершения преступления в рамках ч. 2 ст. 9 УК РФ и его соотношение с моментом окончания преступления;
рассмотреть виды составов преступлений в зависимости от их конструкции и установить различия в моменте их окончания, выявить трудности определения момента окончания конкретных преступлений и сформулировать рекомендации для их устранения;
уяснить и уточнить понятия «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление», проследить развитие их законодательной регламентации;
рассмотреть виды неоконченного преступления (приготовление к преступлению и покушение на преступление), установить момент их окончания;
проанализировать правовую природу добровольного отказа от преступления, установить момент его окончания;
провести анализ уголовного законодательства государств-участников СНГ и некоторых европейских государств с целью выявления их положительного опыта по исследуемой проблеме;
изучить судебную практику по рассматриваемой теме;
на основе изученной научной литературы, сравнительно-правового анализа уголовного законодательства и материалов судебной практики сформулировать научно обоснованные предложения о дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства в связи с темой диссертационного исследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступил диалектический метод научного познания, использованы общенаучные методы исследования – логический, анализ, синтез, дедукция и индукция; частно-научные методы – формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, экспертный опрос, анализ документов, метод теоретической интерпретации.
Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды российских ученых в области философии, теории государства и права, истории государства и права, уголовного права. В их числе работы таких ученых, как М.И. Блум, С.В. Бородин, А.В. Галахова, О. Горегляд, Н.Д. Дурманов, Б.В. Здравомыслов, В.Д. Иванов, Н.Г Иванов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.В. Лясс, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, А.А. Тилле, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин, Г.С. Фельдштейн, А.А. Чебышев-Дмитриев.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились результаты изучения судебной практики за период с 1997 по 2010 г. (изучено более 120 уголовных дел), постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам, результаты экспертного опроса (104 судейских работников).
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Теоретически обосновано различие понятий:
- «время совершения преступления» и «момент его окончания». Выявлено, что в отличие от времени совершения преступления, которое устанавливается для того, чтобы определить, какой уголовный закон подлежит применению, момент окончания преступления влияет на квалификацию содеянного;
- «стадии совершения преступления» и «неоконченные преступления». Диссертант пришел к выводу о том, что самостоятельного уголовно-правового значения стадии совершения преступления не имеют. Они приобретают его, если в момент прекращения та или иная стадия обладает признаками неоконченного преступления (приготовления или покушения), предусмотренными уголовным законом. В таком случае она получает юридическую оценку не как стадия, а как соответствующая разновидность неоконченного преступления;
- «оконченное преступление» и «окончание преступления» (как стадия совершения преступного деяния). Так, если стадию «окончание преступления» имеют только преступления с прямым умыслом, то оконченное преступление исключает какое-либо ограничение по форме вины и виду умысла.
-
Сформулировано понятие неоконченного преступления. Действующее законодательное определение неоконченного преступления (ч. 2 ст. 29 УК РФ) путем перечисления его видов (приготовление к преступлению и покушение на преступление) не дает полного представления о его содержании. Диссертант предлагает:
– ч. 2 ст. 29 УК РФ дополнить первым абзацем следующего содержания: «Под неоконченным преступлением следует понимать умышленное общественно опасное действие (бездействие), направленное на достижение уголовно-наказуемого результата, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам»;
– текст ч. 2 ст. 29 УК РФ сделать вторым абзацем этой части статьи.
-
Уточнено понятие приготовления к преступлению: действия (бездействие) лица, совершенные с прямым умыслом, направленные на создание условий для совершения замышляемого оконченного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Установлено, что приготовление окончено с момента прекращения приготовительных действий (бездействия) по не зависящим от лица обстоятельствам.
-
Диссертант пришел к выводу о том, что покушением на преступление являются действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение замышляемого оконченного преступления, совершаемые с прямым умыслом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Покушение окончено, когда выполнены все (в преступлениях с материальным составом) действия (бездействие), составляющие объективную сторону замышляемого преступления, однако преступный результат, необходимый для оконченного преступления, не наступил по не зависящим от лица обстоятельствам, либо часть действий (бездействия) (в преступлениях с формальным составом).
-
Обосновано положение о том, что основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является состав неоконченного преступления, признаки которого дополнительно к диспозиции конкретной нормы Особенной части УК сформулированы в частях 1 и 3 ст. 30 УК РФ. В связи с этим предложено ввести в ст. 30 УК РФ часть четвертую следующего содержания:
«Основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является совершение деяния, содержащего признаки состава неоконченного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
-
Результаты проведенного исследования показывают, что законодательное определение добровольного отказа от преступления через приготовление и покушение на преступление нуждается в уточнении, поскольку невозможно отказаться от доведения преступления до конца, когда оно прекращается по обстоятельствам, не зависящим от виновного, и, следовательно, одно через другое определять нельзя.
Диссертант предлагает следующую редакцию ч. 1 ст. 31 УК РФ:
«Добровольным отказом от преступления признается окончательное и по своей воле прекращение лицом деятельности, запрещенной уголовным законом, при осознании возможности доведения ее до конца».
-
Аргументировано положение об исключении из ч. 2 ст. 31 УК РФ словосочетания «за преступление», поскольку добровольный отказ возможен лишь при отсутствии в содеянном состава преступления. Существующая редакция этой части статьи позволяет по-разному трактовать совершенное до добровольного отказа.
Предложена следующая редакция ч. 2 ст. 31 УК РФ:
«Лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца».
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Научные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят вклад в разработку уголовно-правовой категории «момент окончания преступления» и ее понятийного аппарата. В работе предлагаются и теоретически обосновываются временные характеристики момента окончания преступления, влияние конструкции состава преступления и стадий совершения преступления на момент его окончания.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе предложения могут быть полезны при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства; учтены в судебной и следственной практике при определении момента окончания конкретных преступлений, при определении предмета доказывания в зависимости от конструкции состава преступления, при разграничении неоконченного преступления и добровольного отказа от преступления; использованы для новых теоретических разработок, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические проблемы момента окончания преступления, основные положения, предложения и результаты проведенного исследования, а также основанные на них выводы обсуждались на заседаниях научного отдела уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия; докладывались на научной конференции МГУУ (2008 г.) «Состояние, проблемы и перспективы развития законодательства г. Москвы».
Структура диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и приложения.
Оконченное преступление и момент его окончания
Правоприменители при квалификации преступлений нередко затрудняются установить момент окончания преступления. Это может быть вызвано ошибками в определении состава преступления и его признаков, неточными формулировками норм УК РФ, отсутствием легального научного и судебного толкования уголовного закона.
Вместе с тем, правильное определение момента окончания преступления выступает одной из гарантий надлежащей квалификации содеянного, а соответственно, законности привлечения либо непривлечения лица к уголовной ответственности, назначения ему справедливого наказания.
Для определения момента окончания преступления необходимо установить, что же понимается под оконченным преступлением.
Ответ на тот вопрос содержался лишь в некоторых ранее действовавших российских законодательных актах. Так, в ст. 12 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. понятие оконченного преступления сформулировано следующим образом: «Преступление почитается совершившимся, когда в самом деле последовало преднамеренное виновным или же иное от его последствий зло»1. Таким образом, момент окончания преступления связывался с наступлением общественно опасных последствий. Согласно ст. 17 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. преступление считалось оконченным, когда намерение совершившего преступное деяние осуществлялось до конца2, т.е. момент окончания преступления зависел от умысла лица. УК РСФСР 1960 г. вообще не содержал понятия оконченного преступления.
Однако в теории отечественного уголовного права многие авторы уделяли внимание содержанию общего понятия оконченного преступления.
Н.С. Таганцев выделял материальное и формальное определение окончания преступного деяния. В материальном смысле оно окончено, как скоро нарушена норма в ее реальном бытии, или, иными словами, когда причинен вред правоохраненному интересу, или этот интерес поставлен в опасность. При формальном определении окончания преступного деяния, оно получает значение оконченного, как скоро произведен весь требуемый законом его состав. При этом он отмечал, что для судьи как исполнителя закона главное значение имеет формальное определение. Установление материального определения окончания преступного деяния также нередко весьма существенно ввиду возможной неясности текста, необходимости разъяснять его не только грамматически, но и логически, не только по букве закона, но и по его духу1.
Такие ученые, как И.С. Тишкевич, Н.Д. Дурманов, Н.В. Лясс, М.Д. Шаргородский2, придерживались формального определения оконченного преступления и связывали его с наличием всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Позже аналогичные точки зрения высказывали А.Н. Игнатов и Ю.А Красиков. Они указывали, что преступление будет оконченным, если в совершенном деянии имеются все признаки состава того преступления, на совершение которого был прямо направлен умысел виновного
УК РФ 1996 г. в ч. 1 ст. 29 дает следующее определение оконченного преступления: «Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Н.Ф.Кузнецова считает, что это определение неудачно. Оно содержит ограничительное толкование, т.к. не учитывает субъективную направленность деяния. Она предлагает иное определение оконченного преступления: «Оконченным признается такое преступление, в котором содержатся все признаки состава преступления, совершить которое лицо желало либо соглашалось с неизбежностью его последствий» .
На несовершенство законодательного определения оконченного преступления указывает и М.П. Редин. Он так формулирует оконченное преступление: «Преступление признается оконченным, если в деятельности лица по реализации преступного намерения содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса» (ч.1 ст. 29)2.
По мнению Г.В. Назаренко и А.И. Ситниковой, под оконченным преступлением следует понимать деяние, содержащее в себе все элементы и признаки конкретного состава преступления, в котором полностью (до конца) реализован преступный умысел. Включение субъективного момента в характеристику оконченного преступления позволит отграничить оконченное преступление от покушения, имеющего формальное сходство с оконченным преступлением. Типичным примером в этом отношении может служить покушение на убийство, внешняя сторона которого имеет полное сходство с причинением вреда здоровью различной тяжести. Единственная возможность разграничить внешне сходные деяния состоит в установлении того, насколько умысел был реализован в акте преступного поведения -полностью или частично
Момент окончания преступления и время его совершения
Когда преступное действие (бездействие) немедленно вызывает последствия, решение вопроса об определении времени совершения преступления и о применении конкретного закона не вызывает затруднений. Трудности с определением времени совершения преступления возникают тогда, когда существует разрыв во времени между самим действием (бездействием) и предусмотренными законом последствиями.
В доктрине уголовного права вопрос том, что считать временем совершения преступления - время совершения действия (бездействия) либо время наступления последствий, авторы решают неоднозначно. Так, Н.С. Таганцев, исходя из концепции, что во всех случаях применяется более поздний закон, даже если это более строгий закон, полагает, что временем совершения преступления следует считать время наступления последствий .
Н.Д.Дурманов считает, что если «состав преступления включает в качестве признака объективной стороны наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»2. Однако при этом он добавляет, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому лишено было возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, ответственность следует определять по ранее действовавшему менее суровому закону
С.Ф. Милюков, указывая, что большинство неосторожных деяний считаются преступлениями только при наступлении существенных или тяжких последствий, предлагает следующую редакцию ч. 2 ст. 9 УК РФ: «Временем совершения преступления признается момент его фактического окончания, включая наступление предусмотренных законом последствий» .
А.Н. Игнатов пришел к выводу о нелогичности решения законодателя, указавшего, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. По его мнению, это противоречит ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Исходя из этого, он считает, что временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. При этом он связывает время совершения преступления с наступлением предусмотренных законом последствий, так как только в этом случае налицо будут все признаки состава преступления.
Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют материальный состав, т.е. в признаки их составов включены определенные последствия (при убийстве - причинение смерти, при краже -завладение. чужим имуществом и т.п.). Поэтому совершение общественно опасного действия, еще не повлекшего последствий, не содержит всех признаков состава преступлениям В этом случае можно говорить только о покушении на преступление
Иного мнения придерживаются М.И.Блум и А.А.Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»
Не соглашается с А.Н. Игнатовым и А.И. Бойцов. По его мнению, признание временем совершения преступления момента наступления последствий игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения1.
А.Н. Попов также пишет, что ч. 2 ст. 9 УК РФ распространяется на те составы преступлений, объективную сторону которых образуют три признака: деяние, последствия, наличие причинно-следственной связи. Неважно, каким является преступление с точки зрения формы вины. Если имеется разрыв во времени между деянием и последствиями, то временем совершения преступления, в соответствии с прямым указанием закона, должно признаваться время совершения деяния .
По мнению Я.М.Брайнина, время совершения преступления - это время совершения преступного действия (бездействия). Вместе с тем он добавляет, что «это положение является правильным, за исключением случаев, когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить вредные последствия»3.
УК РФ временем совершения преступления признает время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9).
Виды составов преступлений
Состав преступления является одним из основных понятий уголовного права. Сам термин «состав преступления» (corpus delicti) до второй половины XVIII века употреблялся в процессуальном значении. Изначально он означал тело убитого, затем — собрание внешних материальных следов преступления (например, в краже со взломом - повреждение дверей и окон, поддельные ключи и другие орудия, оставленные виновными, следы колес повозки, на которой они приехали), после этого - собрание всякого рода улик, свидетельствующих о совершении преступления (например, показания потерпевшего и свидетелей)1.
В конце XVII века в Германии наряду с процессуальным образовалось и чисто уголовное понятие состава преступления (Tatbestand des Verbrechens). Немецкая доктрина под составом преступления понимала «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы.
Дореволюционное русское уголовное право, хотя и находилось под большим влиянием немецкого уголовного права, отдавало предпочтение не составу преступления, а преступлению как основанию ответственности и при трактовке институтов Общей части уголовного закона .
Российское уголовное право первой половины XX века понимало состав преступления как систему (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих преступление. Так, А.О. Кистяковский называл составом преступления существенно необходимые признаки (субъект, объект, внутренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат), без которых или без одного из которых преступление немыслимо
И.Я. Гонтарь отмечал, что первоначально в советском уголовном праве состав преступления понимался как структура, составные части элементов общественно опасного посягательства2.
Во второй половине прошлого века состав преступления понимался двояко: как реальное явление, структура преступления и как законодательная модель. Так, А.А. Пионтковский отмечал, что понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам3.
На законодательство раздвоенность в понимании состава преступления влияния не оказала. В.Н. Кудрявцев писал, что законодатель образует не состав преступления, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей. Задача же законодателя, выявить и предусмотреть эти признаки с наибольшей точностью и глубиной4.
В настоящее время в теории уголовного права понятие состава преступления остается дискуссионным5. Одни авторы понимают под ним законодательную модель и отождествляют с диспозицией уголовно-правовой нормы. Другие представляют состав преступления как структуру, систематизированную общественную опасность преступления .
Действующее уголовное законодательство не дает понятия состава преступления. Вместе с тем, как верно отмечает Н.Ф. Кузнецова, УК РФ всегда говорит о составе как содержащемся в деянии, о составе преступления, а не о составе нормы . Таким образом, состав преступления -это система обязательных объективных и субъективных признаков деяния, установленных уголовным законом и характеризующих его как конкретное преступление.
Момент окончания каждого конкретного преступления зависит от того, как состав преступления сформулирован в соответствующей норме Особенной части УК РФ. Как уже говорилось, юридический момент окончания преступления может не совпадать с бытовым представлением лица о его окончании.
По мнению Р.Л. Габдрахманова, следует различать момент окончания преступления и момент окончания состава преступления. Преступление принято считать оконченным с момента совершения общественно опасного деяния или наступления вредных последствий, т.е. объективных признаков. Но это не означает, что в действиях лица имеются все признаки состава. Ведь часто регистрируются преступления, когда еще не установлен ни субъект посягательства, ни тем более его вина
Стадии совершения преступления
При Александре I реально осознается потребность России в расширении правовых знаний. Создание большого числа юридических школ естественно привело к оживлению науки и, как следствие, к развитию уголовно-правовых знаний.
Первой теоретической разработкой неоконченной преступной деятельности была вышедшая в 1815 г. работа О. Горегляда "Опыт начертания российского уголовного права". Автор определял покушение на преступление как "неоконченное намерение, выраженное в наружных деяниях" и различал два вида покушения: "ближайшее или сильное" и "отдаленное или слабое". В первом случае имелось в виду покушение на преступление, а во втором - приготовление к преступлению [.
Наказуемость покушения устанавливалась в зависимости от тяжести совершенного преступления: считалось, что покушение на "важные" преступления должно наказываться как само преступление, а покушение на "менее важные" должно наказываться мягче, чем само преступление.
Наибольший спор велся вокруг наказуемости голого умысла. Ряд криминалистов относили голый умысел к покушению и считали его наказуемым . Сторонники иной точки зрения полагали, что голый умысел ненаказуем, т.к. "там, где было одно намерение к преступлению и не было действия, там нет вины"3.
Г.Солнцев, переходя от субъективных условий уголовного вменения к объективным или от условий "подлежательных" к "предлежательным", отмечает, что наказание изменяется в зависимости от того, между прочим, "в действие ли самое произведено какое-либо преступление, или еще действием самым не окончено". Автор различает преступления "содеянные или coBepiueHHbie"(delicta confecta) и "преступления несодеянные, неоконченные, преднамеренные" (delicta attentata). Delicta confecta Г. Солнцев усматривает тогда, "когда все то, что к содеянию преступления способствует, преступником было предпринято и в самое действие произведено, так что и преднамеренный вред от того уже воспоследовал".
Напротив, delicta attentata он называет те преступления, "к действительному произведению коих служащие средства еще не все предприняты и употреблены, и когда преднамеренный преступником вред или по какому-либо встретившемуся препятствию, или по другим обстоятельствам, еще не воспоследовал". Г. Солнцев отмечает, что оконченные преступления признаются, по сравнению с неоконченными, более тяжкими. Придавая решающее значение моменту объективному, Г.Солнцев в то же время замечает: "Во многих случаях и за преднамеренные, но самым делом неоконченные преступления, преступники подвергаются одинаковому наказанию, как и за самые содеянные, например, в случае заговора, убийства, предварительно открытых..."
Delicta attentata Г. Солнцев разделяет "на три степени" в зависимости от близости к состоянию оконченного преступления. Эти три степени он характеризует как "покушение отдаленное (conatus remotus)", покушение "менее отдаленное (conatus proximis, inchoatus delicti)" и, наконец, "самое ближайшее покушение (summus conatus)". Conatus remotus - это "когда кто предприемлет еще приготовительные только действия к совершению преступления"; conatus proximis имеет место, "когда кто начал уже главное действие, долженствующее и могущее произвести непосредственно противозаконное последствие"; наконец, summus conatus состоит "в оконченном предприятии, но коего ожидаемые действия не воспоследствовали". Те случаи, в коих покушение подлежит наказанию в одинаковой мере с совершением, Г.Солнцев описывает как такие, когда "большая предлежит опасность от замышляемого преступления". В другом месте своего курса Г.Солнцев характеризует эти преступления как "самоважные". Обстоятельство, почему покушение наказуемо, по общему
правилу, меньше совершения, по- Г.Солнцеву, "то имеет основание, что законодатель, предваряя содеяние преступлений, покушающемуся на оныя дает некоторое побуждение, могущее служить к отвращению его от исполнения преднамеренного, и что от покушения не произошло такого зла, какое последовало бы после совершенно оконченного преступления"1.
Развитие доктрины уголовного права об ответственности за неоконченное преступление получило продолжение в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (с дополнениями 1866 г.). Одновременно действовал Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. В дальнейшем эти законодательные акты были объединены в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.
Статьи- 10 и 11 Уложения 1845 г. содержали определения понятий приготовления и покушения. Приготовлением к преступлению признавалось "приискание или приобретение средств для\ совершения преступления" . Данное определение дополнялось в особенной части Уложения, где к приготовлению было отнесено "приспособление средств для совершения преступления" . Покушение на преступление определялось как "всякое действие, коим начинается либо продолжается приведение злого намерения в исполнение"4. Фактически-для понятия покушения, было необходимо начало или продолжение той деятельности, которая является осуществлением преступного намерения.
