Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обусловленность существования международно-правовых иммунитетов в уголовном праве 12
1. Историческая эволюция доктрины международно-правовых иммунитетов - 12
2. Понятие международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве - 38
Глава II. Юридическое значение международно-правовых иммунитетов в уголовном праве 72
1. Виды международно-правовых иммунитетов в уголовном праве 72
2. Международно-правовые иммунитеты и преступность деяния по уголовному праву - 123
3. Международно-правовые иммунитеты и освобождение от уголовной ответственности- 138
Заключение 150
Список источников и литературы 154
- Историческая эволюция доктрины международно-правовых иммунитетов
- Понятие международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве
- Виды международно-правовых иммунитетов в уголовном праве
- Международно-правовые иммунитеты и преступность деяния по уголовному праву
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В Уголовном кодексе РФ сформулировано положение о том, что вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории России, разрешается «в соответствии с нормами международного права» (ч. 4 ст. 11). Таким образом, в отечественном уголовном законодательстве практически впервые появилось упоминание об иммунитете от уголовной ответственности, когда сам иммунитет закреплен в международном праве.
В связи с этим возникает проблема правовой природы международно-правовых иммунитетов в национальном уголовном праве России, понимания оснований и пределов особого порядка наступления уголовной ответственности для лиц, обладающих иммунитетом в соответствии с положениями международного права.
Как известно, преступность и наказуемость деяния определяются только в Уголовном кодексе. В то же время сам УК РФ называет ситуацию, при которой решение вопроса об уголовной ответственности связано с иными источниками - международно-правовыми актами. Последние, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, обладают юридическим приоритетом над внутренним законодательством.
В последнее время в теории усилился интерес к пониманию юридического значения иммунитетов в уголовном праве. Вышел ряд работ, посвященных проблемам понимания
иммунитетов в уголовном праве (уголовной юрисдикции), в которых под уголовно-правовыми иммунитетами предложено понимать совокупность специальных прав и привилегий, предоставляемых особо оговоренным в законе категориям лиц, и регулирующих отличный от общепринятого порядок привлечения указанных лиц к уголовной ответственности или освобождения от таковой.1
С другой стороны, в отечественной науке иммунитет большинством авторов продолжает рассматривается исключительно как институт процессуального права.2 Полагаем, что такой подход не вполне соответствует букве действующего уголовного законодательства, где признается существование иммунитета именно как материально-правовой категории.
Особую остроту имеет вопрос о юридической природе и значении международно-правовых иммунитетов в уголовном праве: ведь, по существу, положения ч. 4 ст. 11 УК РФ полностью отсылают к нормам международного права, детально не регламентируя вопросы уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным международно-правовым иммунитетом.
См., например: Кибальник А. Г. Иммунитеты в уголовном праве. - Ставрополь, 1999; Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 23-25; Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. - 1998. - № 2. - С. 24-29.
2 Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. - М., 1998; Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. - 1992. - № 3. -С. 48-52; Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 28-2 9 и др.
В отечественной науке специального исследования относительно места и юридического значения международно-правовых иммунитетов в уголовном праве не проводилось. Поэтому данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для проведения диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью работы является обоснование понятия и юридического значения международно-правовых иммунитетов в отечественном уголовном праве. Кроме того, в качестве цели выступает детальное изучение социальных причин появления международно-правовых иммунитетов и их значения при применении уголовно-правовых норм.
Достижение этих целей возможно путем решения следующих задач:
1) изучения исторической эволюции доктрин о между
народно-правовых иммунитетах;
2) выработки универсального понимания междуна
родно-правовых иммунитетов в современном уголовном пра
ве;
обоснования классификации международно-правовых иммунитетов в уголовном праве;
сравнительно-правового анализа места и значения международно-правовых иммунитетов в уголовном законодательстве России зарубежных стран;
5) исследования значения международно-правового
иммунитета для наступления уголовной ответственности и
освобождения от нее;
6) изучения имеющейся судебной практики и позиции
работников судов и правоохранительных органов, касаю
щихся темы исследования;
7) разработки предложений по совершенствованию
норм российского уголовного законодательства, связанных
с международно-правовыми иммунитетами.
Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с реализацией положений о международно-правовых иммунитетах в российском уголовном праве.
Предметом диссертационного исследования стали объективные и субъективные признаки иммунитетов от уголовной ответственности, сформулированные в нормах международного права.
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают диалектический, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы.
Нормативной основой работы явились международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация, в том числе: Устав ООН, Статут Международного Суда ООН, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций, Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Конвенция о специальных миссиях, Венская Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера, Конвенция о предот-
вращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, Венская конвенция о праве международных договоров, Устав Совета Европы, Конвенция о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, двусторонние консульские конвенции.
Также нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов России (например, «О международных договорах Российской Федерации») и подзаконных актов.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства России и ряда зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Польши, Великобритании, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования исторической ретроспективы развития международно-правовых иммунитетов в уголовном праве изучены уголовные и иные законы РСФСР, СССР, Российской Империи.
Теоретическая основа исследования. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, международного, конституционного, уголовно-процессуального права, общей теории права.
Особую значимость при написании диссертации сыграли работы таких авторов, как Ф.А. Агаев, И.П. Бли-щенко, А. И. Бойцов, Дж. Вуд, Б. В. Ганюшкин, Л. В. Головко, Н.Д. Дурманов, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, А.А. Ковалев, В.Е. Левин, Ф. Лист, И.И. Лукашук, М.В. Митрофанов, А. П. Мовчан, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, К.К. Сандровский, Ж. Серре, Н.С. Таганцев, А.Н. Трай-
нин, Н.А. Ушаков, Ч.Ч. Хайд, М.Д. Шаргородский, Дж. Флетчер, P.H.F. Bekker, S. Sawicki.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Ставрополе, Краснодаре. По специально разработанной анкете опрошено 200 сотрудников судов и правоохранительных органов (МВД, прокуратуры).
Рассмотрена имеющаяся судебная практика, связанная с проблемой международно-правовых иммунитетов в уголовном праве.
Научная новизна работы заключается в том, что в отечественной науке уголовного права впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное проблеме значения международно-правовых иммунитетов в уголовном праве и их классификации. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера международно-правовых иммунитетов в уголовном праве как особого порядка наступления уголовной ответственности, определенного в приоритетно действующих нормах международного права.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Функциональная природа международно-правовых
.иммунитетов в уголовном праве, дающая возможность их
преодоления в порядке, установленном актами международного права.
2. Международно-правовые иммунитеты в уголовном
праве предложено определить как совокупность особых
правил, установленных в международном праве в отношении
определенного круга лиц, и регулирующих особый порядок
наступления уголовной ответственности по национальному уголовному праву.
Отсылочный характер соответствующих уголовно-правовых положений, признающий возможность прямого применения нормы международного права в вопросе уголовной ответственности для лиц, обладающих международно-правовым иммунитетом.
Общность видовой классификации международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве России и ведущих зарубежных государств. Анализ актов международного права приводит к выводу о том, что основная причина появления любого современного международно-правового иммунитета кроется в его функциональной необходимости, и позволяет определить следующие виды международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве: дипломатических агентов; административно-технического персонала посольств; обслуживающего персонала посольств; дипломатических курьеров; представителей государств в международных организациях; персонала международных организаций; персонала специальных миссий; консульский; военнослужащих, дислоцированных за границей.
5. Относительный характер международно-правовых
иммунитетов в уголовном праве, выражающийся в возможно
сти наступлении уголовной ответственности по националь
ному уголовному законодательству в случае преодоления
юридических препятствий, определенных в нормах междуна
родного права.
6. Наличие международно-правового иммунитета как
изъятие из общих правил действия национального Уголов-
ного закона по кругу лиц. Соотнесение международно-правового иммунитета с принципом равенства перед законом.
Невозможность признания за международно-правовым иммунитетом обстоятельства декриминализации совершенных преступных деяний, а также обстоятельства, исключающего юридическую обязанность подлежать уголовной ответственности в случае совершения преступления. Регламентация материально-правовых оснований наступления уголовной ответственности лица при преодолении международно-правового иммунитета. Наличие международно-правового иммунитета как общего, обязательного, но условного (временного) основания освобождения от уголовной ответственности.
Предложения по совершенствованию ч. 4 ст. 11 УК РФ в соответствии с нормами международного права.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов наступления уголовной ответственности в отношении лиц, обладающих международно-правовым иммунитетом, и освобождения от нее. Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности и действия Уголовного закона по кругу лиц.
Апробация результатов исследования.
Положения и выводы диссертации отражены в четырех опубликованных работах (лекции и трех научных статьях). Теоретические выводы и положения докладывались на меж-
вузовских конференциях и семинарах в г.г. Ставрополе и Краснодаре, а также на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета и Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь) при преподавании курса Общей части уголовного права (темы «Уголовный закон», «Освобождение от уголовной ответственности») .
Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом первой главы изучена историческая эволюция доктрины международно-правовых иммунитетов. Во втором параграфе предложено понятие международно-правового иммунитета в современном уголовном праве.
Во второй главе рассмотрены виды международно-правовых иммунитетов в уголовном праве (параграф 1) ; проведен анализ значения международно-правовых иммунитетов при определении преступности и наказуемости деяния (параграф 2) и освобождении от уголовной ответственности (параграф 3).
В заключении приводятся итоги и выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
Историческая эволюция доктрины международно-правовых иммунитетов
Понятие международно-правового иммунитета, как изъятия из общего порядка осуществления национальной юрисдикции (в т.ч. и уголовной), появилось уже в древнем мире. Из ныне существующих одним из первых возник иммунитет от уголовной (и иной) юрисдикции государства пребывания персонала дипломатических представительств и миссий («дипломатический иммунитет»).
Изначально речь шла об особом статусе посла иностранного государства, который был сформулирован уже в памятниках права древневосточных обществ. Так, Законы Ману (II век до н.э.) гласили: «Мир и его противоположность - война - зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или войны... Поднимающий руку на посла идет к гибели и уничтожению» .3
О том, что послы подвергались в древности всякого рода нападениям, свидетельствуют и литературные памятники. В древнеегипетском «Поучении Ахтоя» писец рассказывает сыну о трудностях профессии посла («гонца»): «Когда гонец выходит в чужую страну, он завещает свое имущество... из-за страха перед львами и азиатами... Когда он уходит, кирпич у него за поясом».
В качестве обоснования принципа неприкосновенности и персоны посла выдвигалась идея того, что посол - это alter ego («второе я») главы пославшего его государства. Поведение посла расценивается как поведение представляемого им государства. Неприкосновенность личности посла означала неприкосновенность монаршей особы и, в конечном счете, незыблемость Божественного миропорядка.
Античный мир также исходил из понимания священности особы посла. В греческих государствах послы, как правило, избирались народным собранием, они пользовались «почтением». Особа посла имела некую магическую сторону - посягательство на него, по убеждению древних греков, влекло Божественную кару. Сходным был правовой статус посла в Древнем Риме - хотя римляне ставили в различный статус послов дружественных и враждебных держав. Однако, не смотря на различия в церемониале, особа любого посла считалась защищаемой богами.
Таким образом, в древних традиционных обществах неприкосновенность особы иностранного посла основывалась на сакральной доктрине: в монархических государствах посол представлял собой «второе я» монарха как носителя Божественной власти на земле; в республиканских государствах личность посла считалась выразителем интересов гражданского населения, находившимся под опекой богов.
Примечательно, что в раннее средневековье послы также расценивались как фигуры, облеченные почти что сакральным статусом по причине сакрального статуса самого носителя верховной власти. В качестве примера можно привести хорошо известные положения русско-византийских договоров X века: «Мы посланы от Олега, великого князя Русского... к вам, Льву и Александру и Константину...» (договор 911 года князя Олега с Византией); «Мы от рода русского... посланцы от Игоря, Великого князя Русского ... И Великий князь наш Игорь, и князи, и бояре... послали нас к Роману и Константину и к Стефану...» (договор 944 года князя Игоря с Византией).6
В дальнейшем в средневековой европейской цивилизации развитие международно-правовых иммунитетов (в первую очередь - дипломатического и консульского) связано с развитием более-менее постоянных межгосударственных контактов, характерных для обществ в период становления буржуазного строя.
Понятие международно-правовых иммунитетов в современном уголовном праве
Известно, что сам термин «иммунитет» происходит от латинского «immunitas», что означает «освобождение, избавление» от чего-либо.
Отметим, что в теории многими исследователями отрицается наличие материально-правовых иммунитетов в уголовной юрисдикции: по их мнению, иммунитет является процессуальной категорией. Так, Ф.А. Агаев полагает, что процессуальный иммунитет «выражается в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства для отдельных категорий российских и иностранных граждан», нося по сути дела процедурный характер.56 Аналогичные позиции характерны для других специалистов в области уголовного процесса.57
В одном из новейших трудов говорится о том, что иммунитет есть «все-таки обстоятельство процессуальное, но не материально-правовое».58 Данное утверждение обосновывается ссылкой на то, что иммунитет можно «преодолеть» в установленном законом порядке, установленного гл. 52 УПК РФ 2001 года.
В ст. 447 УПК РФ перечислен перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, а именно: 1) член Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; 2) судья Конституционного Суда Российской Федерации, судья федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировой судья и судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации; 3) Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации; 4) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; 5) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Прези денты Российской Федерации; б)прокурор; 7)следователь; 8)адвокат.
Далее в ст.ст. 448-452 УПК РФ определен порядок возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц, их задержания, особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, направления уголовного дела в суд и его рассмотрения.
При этом приведенные положения УПК РФ во многом отсылают к конституционному и федеральному законодательству, где собственно и определен круг лиц, обладающий правом на специальный порядок производства по уголовному делу.
Главное для нас заключается в том, что действующий УПК не отвечает на вопрос о материально-правовом основании изъятия из обычного порядка наступления уголовной ответственности. Да и не может процессуальный закон ответить на данный вопрос - ибо это «компетенция» только материального уголовного права.
Попробуем ответить на вопрос: возможно ли говорить о существовании материального иммунитета от уголовной ответственности, т.е. собственно иммунитета в уголовном праве?
В отечественной и зарубежной литературе удачно отмечено, что нормы уголовного права устанавливают «абстрактную вину абстрактного человека», «вину в принципе».60 Вина конкретного человека в совершении им конкретного преступления устанавливается при помощи уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс расследования и судебного разрешения уголовного дела. По существу процессуальные нормы - это нормы процедурного характера, ставящие своей целью правильное применение предписаний материального закона.
Таким образом, процессуальная форма не образует самостоятельной юридической ответственности. Не является она и стадией уголовной ответственности, представляя собой лишь «внешнее выражение движения» уголовно-материального правоотношения - ведь уголовный процесс «всецело посвящен выявлению материального правоотношения ответственности».
Виды международно-правовых иммунитетов в уголовном праве
Иммунитет дипломатических агентов Уголовно-правовым иммунитетом обладает, в первую очередь, «дипломатический агент», под которым понимается, в соответствии с п.п. «a», «d», «е» ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 14 Венской конвенции 1961 года:
а) глава представительства - лицо, на которое аккредитующим государством возложена обязанность действовать в этом качестве; оно должно принадлежать к классу послов и нунциев, либо посланников или интернунциев, либо поверенного в делах;
б) член дипломатического персонала представительства - то есть член персонала представительства, имеющий любой дипломатический ранг.
Согласно ч. 1 ст. 31 Венской конвенции 1961 года, «дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания».
Этот иммунитет действует в отношении любой деятельности дипломатического агента, а также распространен на членов его семьи, постоянно проживающих вместе с ним (ч. 1 ст. 37). В Конвенции не оговорен круг «членов семьи», но в качестве бесспорного положения в международной практике считается, что иммунитет дипломатического агента распространяется на его супруга и несовершеннолетних детей.
Полагаем, что распространение иммунитета дипломатического агента на членов его семьи подтверждает идею о функциональной природе такого иммунитета. Действительно, сложно представить себе ситуацию, когда дипломатический агент надлежащим и свободным образом выполняет свои функции в то время как члены его семьи могут быть привлечены к ответственности - это ведь один из самых действенных «инструментов влияния» на дипломатического агента, тем более в не совсем дружественных странах.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 37 Венской Конвенции 1961 года, составной частью иммунитета дипломатического агента является право свидетельского иммунитета. Согласно указанным нормам, дипломатический агент и члены его семьи не обязаны давать показания в качестве свидетеля - причем это право также является абсолютным и касается всех сфер жизни дипломатического агента и членов его семьи, не ограничиваясь только служебной деятельностью либо общепризнанным правом не давать показаний «против себя, своих супруга и близких родственников».
С другой стороны, буквальное понимание положений о свидетельском иммунитете позволяет сделать вывод о возможности отказа дипломатического агента (членов семьи) от свидетельского иммунитета по своей личной инициативе .
Однако, и в случае такого отказа и последующего лжесвидетельства, эти лица не могут привлекаться к ответственности за дачу ложных показаний, если с них не снят иммунитет от уголовной юрисдикции в целом. Таким образом, свидетельский иммунитет, будучи составной частью иммунитета дипломатического агента, дает ему своеобразное «право на ложь», если тот даст согласие на участие в уголовном деле в процессуальном качестве свидетеля либо потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Венской Конвенции 1961 года, члены дипломатического персонала представительства в принципе должны быть гражданами аккредитующего государства.
Однако вполне допустима ситуация, когда дипломатический агент является гражданином страны пребывания или постоянно поживающим в ней лицом. В этом случае иммунитет от уголовной юрисдикции распространяется только «в отношении официальных действий, совершенных им при выполнении своих функций» (ч. 1 ст. 38).
Часть 1 ст. 3 Венской конвенции 1961 года определяет следующий перечень официальных функций дипломатического персонала: 1) представительство аккредитующего государства в государстве пребывания; 2) защита в государстве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан в пределах, допускаемых международным правом; 3) ведение переговоров с правительством государства пребывания; 4) выяснение всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщении о них правительству аккредитующего государства; 5) поощрение дружественных отношений между аккредитующим государством и государством пребывания и в развитии их взаимоотношений в области экономики, культуры и науки.
Международно-правовые иммунитеты и преступность деяния по уголовному праву
Для того, чтобы решить вопрос о соотношении международно-правового иммунитета и пределами ответственности по национальному уголовному праву, необходимо ответить на следующие вопросы:
1. Как влияет международно-правовой иммунитет на возникновение уголовной ответственности по национальному уголовному праву?
2. Является ли международно-правовой иммунитет обстоятельством, исключающим преступность деяния (декриминализующим обстоятельством)?
3. Как влияет международно-правовой иммунитет на пределы действия национального Уголовного закона?
Вопрос о природе уголовной ответственности, ее основании и сущности остается одним из самых проблематичных в теории отечественного уголовного права.
Уголовная ответственность обычно рассматривается как «реакция государства» на преступление. При этом ее главной характеристикой является принудительный характер воздействия на лицо со стороны государства (часто отождествляемого с наказанием) Согласно другой точке зрения, уголовная ответственность определяется как наличие у преступника юридической обязанности подвергнуться государственному принуждению.
Кроме того, с 60-х годов в философии права понятие ответственности начинает рассматриваться не только в ретроспективном (негативном), но и в активном (позитивном) аспекте. Под ответственностью в ретроспективном плане понимается ответственность за прошлое деяние, нарушившее правовое предписание. Ответственность в позитивном плане - это осознание личностью своего долга перед другими людьми, обществом, государством, осознание смысла и значения своих поступков. Взаимосвязь позитивной и ретроспективной ответственности проявля ется в оценке поведения индивида. При правомерном поведении лица по сути дела реализуются правовые предписания в настоящем; такое поведение поощряется и санкционируется государством. Неправомерное поведение человека подлежит пресечению и получает негативную оценку со стороны общества и государства.
Не смотря на возражения сторонников теории «позитивной» или «единой» ответственности, при рассмотрении вопроса о значении международно-правового иммунитета для наступления уголовной ответственности предпочтение должно быть отдано позиции ответственности за уже совершенное деяние. Тем более, что «есть отрасли, которые в объективно-правовом плане имеют исключительно ретроспективную ответственность... И наоборот, есть отрасли преимущественно регулятивного содержания и опирающиеся преимущественно на позитивную юридическую ответственность. Полярными в этом смысле являются такие отрасли, как уголовное и государственное право».
Данное положение прямо вытекает из ст. 8 УК РФ, где основанием уголовной ответственности называется «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Следовательно, закон, говоря об уголовной ответственности, имеет ввиду ее ретроспективное проявление.
В литературе подчеркивалось, что, в принципе, нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное преступное деяние и пониманием ее как фактического применения этих мер.