Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы гуманизации и либерализации уголовной политики России не могут развиваться без учета изменений криминальных реалий современного общества. При этом самого пристального криминологического внимания требуют процессы, связанные с существованием рецидивной преступности. Статистические данные МВД России за 2015–2016 гг. показывают, что более 40% преступлений было совершено лицами, ранее совершавшими преступления. При общем снижении осужденных, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях, на 34,2%, количество отбывающих наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений выросло на 11,3%1.
Одним из обстоятельств, определяющих неблагоприятные тенденции в рассматриваемой области, является слабая эффективность ресоциализации осужденных. При общем снижении количества осужденных, отбывающих наказание, в 2010 г. в пенитенциарных учреждениях было совершено 1023 преступления, в 2011 г. – 888, в 2012 г. – 959, в 2013 г. – 971, в 2014 г. – 921, в 2015 г. – 896, в 2016 г. – 889. Необходимо отметить, что в указанный период увеличилось количество осужденных, стоящих на профилактическом учете как склонных к различным нарушениям: в 2010 г. – 61935, в 2011 г. – 66179, в 2012 г. – 71155, в 2013 г. – 70027, в 2014 г. – 78424, в 2015 г. – 79242; в 2016 г. – 81632.
Учреждения и органы Федеральной службы исполнения наказаний, в свою очередь, каждый год отчитываются о предотвращении от 60 до 80 тыс. подобных преступлений2. В сложных условиях осуществления контроля и надзора за осужденными, распространения криминальной субкультуры и других значимых факторов значительная часть преступных деяний остается латентными.
Эффективному решению данного вопроса препятствуют накопившиеся теоретические пробелы и возникающие на практике криминогенные противоречия, определяющие скрытость процессов, происходящих внутри уголовно-исполнительной системы и ее учреждений, особенно имеющих отношение к противоправному поведению осужденных и персонала.
1 Состояние преступности в России за 9 месяцев 2016 года. – URL:
.
2 Там же.
Нуждается в скорейшем разрешении проблема преодоления негативных тенденций латентизации пенитенциарной преступности, вызываемой искусственными причинами. В настоящее время не налажен механизм оценки эффективности работы исправительных учреждений, которая зачастую напрямую зависит от показателей зарегистрированной преступности, что заставляет многих руководителей «на местах» намеренно выводить совершенные преступления за рамки реакции уголовного закона.
Участились случаи, когда правоохранительные органы сталкиваются с проблемой участия осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в совершении преступлений за рамками их территории. Лидеры преступных групп оказываются способными руководить преступной деятельностью соучастников, находящихся на свободе. Необходимо обратить внимание и на появление новых форм совершения преступлений осужденными, особенно с применением незаконно доставленных в учреждения средств мобильной связи, составляющих категорию так называемого телефонного мошенничества. Расследование данных преступлений крайне затруднено и может быть осуществлено только при тесном взаимодействии учреждений и органов ФСИН России и МВД России.
Таким образом, система предупреждения рецидивной преступности испытывает сегодня острую потребность в исследовании проблем латентности преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы, повышении надежности существующих методик их выявления, что актуализирует поиск эффективных форм и методов снижения виктимизации латентных жертв преступлений из числа осужденных, свидетельствует о необходимости увеличения эффективности взаимодействия органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы в предупреждении рецидивной преступности.
Вышеизложенное вызывает необходимость углубленной разработки ряда принципиальных положений, касающихся предупреждения латентизации пенитенциарного преступного поведения осужденных, а также определяет актуальность, научную и прикладную значимость (в современных условиях) исследуемой темы.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности широко представлены в трудах Е.А. Акулининой, Р.М. Акутаева, А.В. Бахарева, Л.Н. Богдановой, С.Б. Босхолова, Ю.В. Бышевского, В.В. Вандышева, О.Н. Ведерниковой, С.Е. Вицина, Б.Я. Гаврилова,
И.М. Гальперина, К.К. Горяинова, И.Н. Даньшина, Г.И. Забрянского, А.К. Заморина, С.М. Иншакова, А.П. Исаченко, М.П. Клейменова, А.Д. Ковалкина, Л.В. Кондратюка, А.А. Конева, А.А. Корсантия, В.Н. Кудрявцева, С.Я. Лебедева, В.В. Лунеева, И.В. Максименко, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Подрядова, А.Л. Репецкой, Е.Г. Тарло, И.Л. Шраги и других ученых.
Отдельные виды латентности и ее региональные аспекты исследовались А.А. Акаевой, А.М. Алексеевым, Х. Аликперовым, А.А. Амутиновым, З.Б. Бахмудовым, С.П. Голубятниковым, З.М. Исаевым, М.А. Крупиной, В.М. Кутяевым, А.Н. Ларьковым, А.А. Матвеевым, Б.В. Мусловым, В.В. Панкратовым, А.Н. Роша, В.П. Рябцевым, Н.В. Сазоновой, А.А. Саниным, Г.К. Синиловым, А.С. Шляпочниковым, Т.К. Щегловой.
Вопросов латентной преступности в местах лишения свободы в своих работах касались Ю.М. Антонян, В.М. Анисимков, С.Н. Абрось-кин, Н.С. Артемьев, В.А. Верищагин, Т.Н. Волкова, В.И. Горобцов, В.И. Егоров, М.В. Елеськин, В.И. Игнатенко, И.В. Каретников, М.Ф. Костюк, Л.В. Лобанова, О.В. Мазур, А.И. Марцев, В.В. Меркурьев, С.Ф. Милюков, А.А. Примак, А.П. Романов, В.К. Сауляк, О.В. Старков, П.В. Тепляшин, И.А. Уваров, А.В. Усс, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, А.П. Фильченко, Г.Ф. Хохряков, А.И. Чучаев, И.В. Шмаров и другие ученые.
Вместе с тем, специальных исследований, посвященных латент-ности преступности в местах лишения свободы, до настоящего времени не проводилось. Малоизученными остаются вопросы показателей латентности преступлений осужденных к лишению свободы, ее видов, объективных и субъективных детерминант, а также мер противодействия ей, роли учреждений уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в этом процессе. Настоящее исследование призвано восполнить имеющийся пробел в теоретических представлениях о проблеме латентности преступлений в местах лишения свободы и способствовать разрешению возникающих на практике криминологических противоречий.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере предупреждения латентизации преступности осужденных в местах лишения свободы.
Предметом исследования является латентная часть преступлений осужденных в исправительных учреждениях, ее структура, показатели, причины формирования, последствия, статистические закономерности
процесса латентизации, а также правоприменительная деятельность субъектов уголовно-исполнительного процесса и органов внутренних дел по предупреждению преступлений осужденных к лишению свободы.
Цель исследования заключается в осуществлении анализа преступности в местах лишения свободы, степени ее латентности, процесса ее латентизации и выработке на его основе мер по совершенствованию криминологической профилактики преступлений.
Для достижения поставленной цели диссертантом определены следующие исследовательские задачи:
сформулировать авторское понятие латентной преступности в пенитенциарных учреждениях, определить его основные признаки и содержание;
рассмотреть криминологическую характеристику пенитенциарной преступности, определить степень ее латентности;
выявить основные искусственные и естественные детерминанты образования латентной преступности в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы;
исследовать личность осужденного – латентной жертвы пенитенциарного преступления;
разработать меры по совершенствованию методики выявления латентных преступлений в исправительных учреждениях;
определить роль и значение учреждений уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в процессе предупреждения латентной преступности в местах лишения свободы;
сформулировать криминологически обоснованные предложения по изменению и дополнению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, направленные на повышение эффективности предупреждения латентизации преступности в местах лишения свободы.
Методологическую основу диссертационного исследования
составил общенаучный диалектический метод познания общественных явлений.
Разработка понятийного аппарата исследования проходила на основе выяснения этимологии терминов, с использованием семантического и контент-анализа.
Криминологический облик состояния, структуры, уровня и динамики скрытой от регистрации латентной части преступлений осужденных к лишению свободы стал результатом применения статистического, сравнительного и конкретно-социологических методов исследования.
При установлении форм латентности пенитенциарной преступности, а также исследовании латентной жертвы преступлений в исправительных учреждениях применялись методы системно-структурного анализа и моделирования. Детерминанты латентизации пенитенциарной преступности выявлялись и раскрывались с помощью методов опроса (анкетирования и интервьюирования), дедукции и индукции.
Указанные методы способствовали также установлению отдельных недостатков правового и организационного обеспечения уголовно-исполнительного процесса, формулированию конкретных выводов, предложений и рекомендаций по его совершенствованию в направлении предупреждения латентизации пенитенциарной преступности.
Нормативную базу диссертационного исследования составили международные нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение наказания в виде лишения свободы, защиту прав, свобод и законных интересов осужденных, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное и административное законодательство Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты Федеральной службы исполнения наказаний по вопросам предупреждения преступлений, совершаемых в местах лишения свободы.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных правоведов по теории криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, иным областям знаний – социологии, педагогике и психологии, а также теоретические и прикладные разработки в сфере предупреждения рецидивной преступности.
Эмпирическую базу исследования составил собранный автором материал, характеризующий деятельность уголовно-исполнительной системы и криминальную ситуацию в ее учреждениях, сведения о результатах надзора за законностью исполнения уголовных наказаний, осуществляемого Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2011–2016 гг. (форма УИС), а также данные статистической отчетности ФСИН России о количестве преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, травматизме и дисциплинарной практике в 2011–2016 гг. (формы 2-УИС, 1-МЕД и ВРО-2). Изучено более 70 пояснительных записок должностных лиц исправительных учреждений по фактам правонарушающего поведения осужденных.
С использованием разработанной автором анкеты было опрошено 146 лиц из числа сотрудников исправительных учреждений, исполнявших свои обязанности в 2016 г., а также 311 осужденных, отбывавших наказание в виде лишения свободы в это же время. Опрашивались осужденные, отбывающие наказание в Московской, Тульской, Рязанской областях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что латентность преступности осужденных в местах лишения свободы в работе представлена как самостоятельный объект криминологического исследования. Автором одним из первых дана оценка криминальной ситуации в учреждениях уголовно-исполнительной системы с учетом установленной скрытой от регистрации части преступлений.
В результате применения апробированных методик криминологического исследования получены новые данные о состоянии, структуре и уровне латентной части пенитенциарной преступности, ее отдельных видах; установлены закономерности механизма естественной и искусственной латентизации преступного поведения осужденных к лишению свободы; представлена характеристика криминологически значимых последствий латентизации, в том числе криминальной виктимизации осужденных и самодетерминации пенитенциарной преступности.
Исследование проведено в новых условиях реформирования правоохранительной системы России. Полученные основные результаты отражают изменение криминальной ситуации в местах лишения свободы после отделения в 2004 г. уголовно-исполнительной системы от Министерства внутренних дел Российской Федерации и создания Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. Исследование латентизации пенитенциарной преступности представлено с учетом меняющегося в направлении либерализации уголовного законодательства, а также функционирования уголовно-исполнительной системы, определяемого Концепцией ее развития до 2020 г.
Критерию научной новизны отвечают сформулированные автором выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного процесса, его правого обеспечения, которые в совокупности представляют собой научное решение задачи предупреждения латентизации преступности осужденных в местах лишения свободы. В частности, предлагается отказаться от прямого применения принципа оценки эффективности деятельности исправительных учреждений только в зависимости от показателей зарегистрированной преступности и учитывать в числе оценочных критериев показатели латентности пенитенциарной преступности. Новизной отличаются обнаруженные автором предупредительные резервы, в том числе использование возможностей криминологического мониторинга и совершенствования методики выявления латентной части пенитенциарной преступности.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают
основные положения, выносимые на защиту:
-
Установлено криминологическое значение понятия «латент-ность пенитенциарной преступности». Данная категория применяется как отдельный статистический показатель, а также как критерий криминологической характеристики пенитенциарной преступности. Следует различать: а) латентную пенитенциарную преступность – часть фактической преступности в местах лишения свободы, которая хотя и проявляется в деяниях, содержащих все признаки составов конкретных преступлений, но в силу объективных и субъективных обстоятельств не получает должной уголовно-правовой оценки; б) латентизацию пенитенциарной преступности – процесс сокрытия общественно опасного поведения осужденных, основанный на его свойстве оставаться за рамками уголовно-правовой реакции со стороны сотрудников либо находить неадекватное тяжести совершенного преступления применение уголовного закона и обусловленный особенностями пенитенциарного учреждения.
-
Установлено, что латентизация преступлений осужденных в местах лишения свободы происходит в основном за счет официально незаявленной части. Структура латентности пенитенциарной преступности выглядит следующим образом: а) группа естественных латентных пенитенциарных преступлений (преступления, незаявленные официально, в том числе заявленные неофициально) – 69%; б) группа неучтенных пенитенциарных преступлений – 23%; в) группа неустановленных пенитенциарных преступлений – 5%; г) пограничная группа – 3%.
-
Аргументировано, что искусственная латентность пенитенциарных преступлений обусловливается недочетами и противоречиями в сферах правового регулирования, информационного обеспечения деятельности исправительных учреждений и воспитательно-ориентирующего воздействия на участников уголовно-исполнительного процесса, а также установлением в качестве основного критерия эффективности функционирования исправительных учреждений показателей исключительно зарегистрированных преступлений. В совокупности данные обстоятельства приводят к незаинтересованности руководства исправительного учреждения в регистрации преступлений осужденных, что влечет их «растворение» в статистике травматизма, дисциплинарных нарушений, а также в отказах в возбуждении уголовного дела.
-
Подтвержден факт естественной латентизации пенитенциарной преступности, что является прямым следствием действенности в исправительных учреждениях поддержания криминальной субкультуры. Неформальные нормы поведения, с одной стороны, обязывают доводить до сведения осужденных факты совершения преступлений, с другой – запрещают официальное обращение в правоохранительные органы. Это формирует самую объемную часть пенитенциарной латентности преступлений – официально незаявленную, способствует привыканию осужденных к общественно опасному поведению и превращает естественную латентность в принцип неформальной стратификации осужденных.
-
Аргументировано, что латентная жертва пенитенциарного преступного поведения представляет собой осужденного, потерпевшего от преступления, но в силу криминологически значимой деформации свойств личности не обращающегося официально к представителям администрации исправительного учреждения по поводу защиты своих прав. Поведение латентной жертвы пенитенциарного преступления включено в механизм криминальной виктимизации осужденных и катализирует процесс самодетерминации пенитенциарной преступности.
-
Доказано, что выработка методик предупреждения латентности пенитенциарной преступности может быть произведена за счет:
а) введения социально-правовых мер стимулирования осужденных;
б) внедрения доказавшего свою эффективность за рубежом опыта
привлечения частных организаций к обеспечению трудоустройства
осужденных; в) активного внедрения систем видеонаблюдения за поведе
нием осужденных; г) возложения на органы внутренних дел самостоя
тельной задачи по выявлению преступлений, совершенных осужденными
в местах лишения свободы, решаемой в рамках индивидуальной профи
лактической работы с освободившимися из мест лишения свободы.
7. Установлено, что эффективность предупреждения искусствен
ной латентизации пенитенциарной преступности возможна посред
ством: а) придания латентности статуса критерия в оценке эффективно
сти деятельности исправительного учреждения, наряду с показателем
зарегистрированной преступности (в связи с этим целесообразно создать
региональные базы данных о распространенности латентной преступно
сти в различных территориальных органах уголовно-исполнительной
системы); б) передачи в перспективе полномочий по оценке противо
правности совершенного осужденным деяния внешним по отношению к
учреждениям уголовно-исполнительной системы субъектам, например
органам внутренних дел (что позволит развести исполнительскую и кон
тролирующую функции учреждений уголовно-исполнительной системы
в части реагирования на противоправное поведение осужденных).
8. Для повышения эффективности предупреждения естественной латентизации пенитенциарной преступности предложено внести изменения и дополнения в уголовно-исполнительное законодательство РФ, обеспечивающие: а) закрепление в числе задач пенитенциарной профилактики преступлений формирование негативного отношения осужденных к латентизации преступного поведения; б) внедрение в исправительный процесс системы правовых поощрительных стимулов социально-правовой активности осужденных в направлении предупреждения пенитенциарной преступности, включая противодействие ее латентизации с учетом их использования осужденными в числе критериев исправления.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теории криминологии. Проведенное исследование позволило обобщить и систематизировать категориальный аппарат в сфере теории латентности преступлений, сформулировать и разграничить дефиниции латентности и латентизации пенитенциарной преступности, определить их научное значение.
Результаты исследования позволили углубить имеющиеся представления о скрытых криминальных процессах в учреждениях уголовно-исполнительной системы, выявить особенности их детерминации по сравнению с процессами латентизации преступности в условиях открытого общества, разработать их классификацию и дать характеристику личности латентной жертвы пенитенциарного преступного поведения.
Теоретическим достижением является установление взаимосвязи латентности преступности в местах лишения свободы и криминальной виктимизации осужденных, ее значения в механизме детерминации пенитенциарной преступности.
Исследование развивает криминологическую теорию профилактики рецидивной преступности, дополняет ее перспективные направления по использованию резервов участия органов внутренних дел в системе предупреждения латентизации преступности в местах лишения свободы.
Сделанные автором выводы и предложения организационно-правового характера вносят вклад в теорию уголовно-исполнительного права в области эффективного использования основных уголовно-исполнительных средств в достижении целей уголовного наказания в виде лишения свободы.
С точки зрения уголовного права значимыми являются положения диссертации, развивающие идею учета латентности преступности при либерализации уголовного законодательства, а также специальной защиты прав и свобод осужденных.
Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем выводы, предложения и рекомендации направлены на совершенствование специально-криминологической профилактики преступлений осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, ее правового и организационного обеспечения. Полученные результаты могут быть использованы МВД России при формулировании задач органов внутренних дел в рамках выполнения функций по предупреждению преступлений, Федеральной службой исполнения наказаний по совершенствованию уголовно-исполнительного процесса, стимулированию исправления осужденных и законности деятельности персонала исправительных учреждений.
Результаты исследования будут способствовать объективизации данных о состоянии латентной преступности в исправительных учреждениях, могут быть использованы при криминологических прогнозах криминальной ситуации в местах лишения свободы, а также при разработке методических рекомендаций по совершенствованию общей и индивидуальной профилактической работы с осужденными.
Предложения по совершенствованию национального уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выдвинутые автором по результатам диссертационного исследования, могут быть использованы в целях повышения эффективности деятельности исправительных учреждений и исполнения наказания в виде лишения свободы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права, а также в системе повышения квалификации практических работников органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы.
Степень достоверности результатов исследования обеспечена использованием большого количества источников научной литературы, выборочным исследованием процесса исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, соотнесением полученных результатов с достижениями теории и практики предупреждения рецидивной и пенитенциарной преступности, в том числе противодействия процессам латентизации преступлений.
Обоснованность и достоверность подтверждаются обширной эмпирической базой исследования, позволившей максимально точно и полно выявить специфику деятельности уголовно-исполнительной системы и криминальную ситуацию в ее учреждениях.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Либерализация и гуманизация уголовного закона и уголовной политики: насущная необходимость или популизм и дань моде?» (Саратов, 20–25 июня 2011 г.), итоговых научных конференциях адъюнктов Московского университета МВД России (Москва, 20 мая 2012 г., 21 мая 2013 г.), IX межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы формирования и совершенствования норм общественных отношений» (Смоленск, 14 марта 2014 г.), X межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы формирования и совершенствования норм общественных отношений» (Смоленск, 20 марта 2015 г.), межвузовской научной конференции «Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственные и региональные аспекты» (Смоленск, 4 декабря 2015 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные теоретические и практические вопросы развития юриспруденции» (Смоленск, 1 декабря 2016 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права Рязанской высшей школы МВД СССР В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова (Рязань, 17 февраля 2017 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Обеспечение общественной безопасности и противодействие преступности: задачи, проблемы и перспективы» (Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, 23 июня 2017 г.).
Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России, Краснодарского университета МВД России и Академии права и управления ФСИН России, практическую деятельность УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Рязанской области, УМВД России по Смоленской области; нашли отражение в 8 научных публикациях, 5 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации определена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.