Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологический анализ преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа
1.1. Ретроспективный анализ отечественного законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа 23-33
1.2. Понятие и виды преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа 34-58
1.3. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа 59-80
1.4. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления, связанные с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа 81-100
Глава 2. Совершенствование мер предупреждения преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа
2.1. Зарубежный опыт противодействия применению насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа 101-130
2.2. Общесоциальные меры предупреждения преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа 131-149
2.3. Оптимизация деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения безопасности личности должностных лиц правоохранительных органов 150-173
Заключение 174-181
Список используемой литературы 182-207
Приложения 208-261
- Ретроспективный анализ отечественного законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа
- Криминологическая характеристика преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа
- Зарубежный опыт противодействия применению насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа
- Оптимизация деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения безопасности личности должностных лиц правоохранительных органов
Ретроспективный анализ отечественного законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа
Ретроспективный анализ уголовного законодательства позволяет проследить развитие и становление норм права, регламентирующих ответственность за совершение преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностных лиц правоохранительных органов.
Преступность – явление социальное и неразрывно связано с обществом. Уже для первобытнообщинного общества, не имеющего письменных источников права, характерно существование строгих правил (запретов, табу), нарушение которых являлось преступлением. Преступность содержит в себе все признаки и является «составной частью первобытной культуры»1.
В дальнейшем, с развитием общественных отношений, становлением государственности, видоизменяется преступность, меняются ее качественные и количественные характеристики. Усложнение общественных отношений повышает уровень социализации людей, создает почву для появления конфликтов. В этом контексте утверждение о том, что преступность порождает социальная жизнь людей, а также большие и малые конфликты, бесспорно2.
На каждом историческом этапе развития задачи противодействия преступности возлагаются на различные институты, которые в процессе эволюции трансформируются в специализированные органы государственной власти.
Предпосылки возникновения и нормативного закрепления ответственности за применение насилия в отношении должностного лица, исполняющего функции противодействия преступности, содержатся в Русской Правде. Статьей 19 краткой редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за убийство огнищанина – старшего дружинника, боярина1 «Аще убьють огнищанина в обиду, то плати за не 80 гривен убици, а людем не надобе».2 Именно дружина исполняет главную роль в поддержании княжеской власти. Для того чтобы усилить наказание, установлен запрет на помощь убийце в уплате штрафа общиной. Статьей 21 установлены дополнительные гарантии защиты огнищанина, разрешающие убить его убийцу без суда3.
Пространная редакция Русской Правды устанавливает «наряду с традиционной 40-гривенной вирой двойную 80-гривенную ставку, которой охраняется жизнь управителей княжеского феодального хозяйства»4. Именно они и выполняли одними из первых функции противодействия преступности. На первоначальных этапах становления государственности власть устанавливает дополнительные гарантии безопасности для жизни должностных лиц, оказывающих противодействие преступности. Вместе с тем, Русская правда не содержит в себе норм, регламентирующих ответственность за причинение вреда их здоровью, либо совершение иных действий насильственного характера в отношении них.
И в Судебниках 1497 и 1550 годов упоминаний об ответственности за применение насилия в отношении лица, исполняющего функции противодействия преступности, не содержится, что обусловлено применением предписаний Русской Правды, которая сохранила свое действие1. Вместе с тем, комментарий к статье 4 Судебника 1497 г. выделяет должностное лицо – недельщика, получившего свое название из-за сменяемости по неделям. В его обязанности входили такие функции, как вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых и т.д.2
Для первоначального этапа развития российского государства характерно одновременное действие нескольких нормативных правовых актов, принятых в разное время.
Статьей 21 Соборного уложения 1649 г. устанавливалась ответственность в виде смертной казни, в том числе за применение насилия (побивати)3 в отношении должностного лица, исполняющего полицейские функции. Действие нормы права распространялось не только на случаи убийства, но и случаи применения физического насилия. По-прежнему сохраняются тенденции закрепления дополнительных гарантий в виде назначения максимального наказания. Данный этап развития государственности характеризуется отсутствием вплоть до XVIII века централизованных полицейских органов в России. Именно поэтому используется терминология – должностное лицо, исполняющее функции противодействия преступности4.
Начиная с Артикула воинского 1715 г. применение насилия в отношении должностного лица полиции, исполняющего функции противодействия преступности, трактуется в форме сопротивления. Артикул воинский не отменяет Соборное уложение 1649 г. и продолжает действовать параллельно до издания Свода законов Российской империи. Указанные в главе 23 артикулы 204, 205 содержат нормы, связанные с оказанием сопротивления представителям власти. Комментарий к артикулу 204 оценивает сопротивление представителю власти «как выступление против существующего порядка»1.
Первым масштабным документом, регламентирующим деятельность полиции, стал Устав благочиния или полицейский от 8 апреля 1782 г., детально регламентировавший вопросы порядка создания, функционирования, определения должностных полномочий полиции. Статьей 271 Устава предусмотрена ответственность за сопротивление «должности действием или словом» 2 . Лица, оказавшие сопротивление, предавались суду.
Однако, в области уголовного права систематизация законодательства не была закончена изданием Свода законов Российской империи. Логическое завершение развития уголовно-правового законодательства нашло в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. (далее – Уложение), которое было введено в действие с 1 мая 1846 г.
В 1857 г. документ был включен в 15 том Свода законов Российской империи. Четвертый раздел Уложения «О преступлениях и проступках против порядка управления содержит ряд глав, среди которых наибольший интерес представляет глава 2 «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности», в которой содержатся статьи, устанавливающие ответственность за применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа. Диспозицией статьи 291 была предусмотрена ответственность за сопротивление законным действиям чиновника, совершенное с использованием оружия и применением насилия. В качестве альтернативных видов наказания выступали каторжные работы, ссылка в Сибирь, лишение свободы.1
Диспозицией статьи 292 Уложения было предусмотрено «если сопротивляющийся постановлению власти законной или чиновнику в отправлении им должности не был вооружен, но однако же дозволил себе побои или иное явное действиями насилие»2 , то такое лицо могло быть подвергнуто наказанию в виде заключения в тюрьме максимальным сроком до двух лет.
Статьей 315 Уложения предусмотрена специальная норма, устанавливающая уголовную ответственность за оскорбление «насильственным действием» 3 . Интерес к этой статье обусловлен закреплением в качестве обязательных признаков объективной стороны состава преступления характеристик должности «полицейская стража» и исполнение служебных обязанностей. Статья объединяет в себе два самостоятельных состава преступления.
Глава 11 Уложения «О преступлениях и проступках чиновников при следствии и в суде» состоит из 6 отделений. Отделение 3 «О преступлениях и проступках чиновников полиции» содержит статьи с 475 по 488, устанавливающие уголовную ответственность за проступки и преступления «чиновника полиции» или «чиновника градской или земской полиции»4 . Статья 475 Уложения при определении уголовной ответственности чиновника полиции в случае умышленного совершения преступления отсылает к статьям 370 и 371, содержащимся в разделе 5 «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», главе 2 «О превышении власти и противозаконном оной бездействии»5.
Криминологическая характеристика преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа
Совокупность насильственных преступлений является насильственной преступностью независимо от того, выступает ли насилие элементом мотивации или служит способом совершения преступления и достижения цели. Понятие насильственной преступности является исконно криминологическим, которое механически перенесено в уголовное право и не содержит в себе юридически-значимых признаков, способных раскрыть его содержание как способа совершения преступлений1. Для современности насилие выступает формой и следствием конфликтов, которые порождают все новые конфликты, а преступность воспринимается как его показатель2. Особенностью общественной опасности насильственных преступлений выступает не только наступление реального вреда личности, но и потенциально возможного вреда, который может наступить или в ближайшее время, или в отдаленном будущем3.
В основу криминологической характеристики преступлений, связанных с применением насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа, положен всесторонний анализ статистических сведений о совершенных преступлениях, выраженный в количественных и качественных показателях, а также материалы уголовных дел.
Сложность и специфичность преступности как социального явления в стране за последние двадцать лет детерминирована политическими, экономическими, социальными и иными процессами, происходящими в обществе. Анализ статистических данных, проводимый главным информационно-аналитическим центром МВД России, свидетельствует не только о количественном, но и о качественном изменении ее характеристик.
Изучение динамики преступности в РФ с 2000 по 2019 годы позволяет сделать выводы о существенном снижении ее количественных показателей. По состоянию на 2000 г. в стране было зарегистрировано 2 952 367 преступлений всех видов, в 2019 г. – 2 024 337. Динамика регистрации преступлений в 2019 г. по отношении к 2000 г. составляет –31,43%, и имеет устойчивую тенденцию к снижению относительно 2000 г. начиная с 2010 г.1
Снижение числа зарегистрированных преступлений в масштабах государства в определенной мере является индикатором, свидетельствующим о благоприятных процессах, происходящих в обществе. Основой этих процессов является совершенствование деятельности правоохранительных органов, иная правоприменительная деятельность, а также плановая и скрупулезная работа по своевременному и обоснованному изменению уголовного законодательства. Аналогичные тенденции прослеживаются при анализе статистических данных о тяжких и особо тяжких насильственных преступлениях (убийства, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.).
Серьезную угрозу управленческой деятельности органов исполнительной власти представляют факты применения насилия в отношении должностных лиц правоохранительных органов, поскольку такие преступления совершаются для того «чтобы воспрепятствовать деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности»1.
В процессе анализа сведений о количестве зарегистрированных преступлений по статье 318 УК РФ, прослеживается волнообразная динамика увеличения их числа. В 2000 г. их зарегистрировано 4604, а в 2019 г. – 8312. Число зарегистрированных преступлений данного вида за девятнадцать лет (в 2019 г. по отношению к 2000 г.) увеличилось на 3708, то есть практически на половину в количественном выражении. Пиком роста преступности выступил 2006 г., когда таких преступлений было зарегистрировано 10915.
Сведения о количестве зарегистрированных преступлений с 2000 по 2019 годы и темпы их прироста отражены в таблице № 2.
Исследование сведений о количестве зарегистрированных преступлений, исследуемого вида по федеральным округам, позволяет провести их градацию. Наибольшее количество преступлений за девятнадцать лет зарегистрировано на территории Приволжского федерального округа (далее – ПФО) – 33262. Далее в порядке убывания: Центральный федеральный округ (далее – ЦФО) – 29629, Сибирский федеральный округ (далее – СФО) – 22650, Южный федеральный округ (далее – ЮФО) – 16720, Северо-Западный федеральный округ (далее – СЗФО) – 16075, Уральский федеральный округ (далее – УФО) – 15947, Дальневосточный федеральный округ (далее – ДФО) – 11194, СевероКавказский федеральный округ (далее – СКФО) – 4278. (См.: приложение №7).
Более объективным критерием преступности выступает коэффициент преступности как обобщающий показатель зарегистрированных преступлений, соотнесенный с численность населения. В ходе расчетов использовано соотношение к 100 тысяч человек.
Численность населения, согласно данным Федеральной службы государственной статистики по федеральным округам представлена в таблице №4 (См.: приложение №9)2.
Для сравнения коэффициента преступности в федеральных округах РФ произведем его расчет на 100 тысяч населения. Коэффициент преступности будет исчисляться путем сопоставления сведений о преступности с данными 0 населении. Для расчетов будет использована следующая формула: коэффициент преступности равен числу преступлений, умноженному на 100 тысяч населения и разделенному на численность населения региона. В результате расчета наиболее высокий средний (за 19 лет) коэффициент преступности в ДФО – 8,60 и далее в порядке убывания УФО – 6,52; СФО – 5,90; СЗФО – 5,82; ПФО – 5,53; ЮФО – 4,70; СКФО – 4,42; ЦФО – 3,84. (См.: приложение №10).
В полной мере оценить криминальную активность населения и интенсивность продуцирования преступного поведения в федеральных округах позволяет коэффициент, рассчитанный на население, достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности. В исследовании за основу взяты статистические данные о численности трудоспособного населения.
Сведения о численности трудоспособного населения по федеральным округам представлены в таблице № 6 (См.: приложение №11)1.
Для сравнения преступности в федеральных округах РФ произведем расчет коэффициента преступности на 100 тысяч трудоспособного населения. В результате расчета наиболее высокий усредненный (за 19 лет) коэффициент преступности по отношению к трудоспособному населению распределился аналогично, как и в отношении всего населения. Наиболее высокий – в ДФО – 13,99 и далее в порядке убывания УФО – 10,83; СФО – 10,03; СЗФО – 9,73; ПФО – 9,41; ЮФО – 8,13; СКФО – 7,96; ЦФО – 6,45. (См.: приложение №12).
Зарубежный опыт противодействия применению насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа
Эффективное управление государством предопределяет наличие дополнительных гарантий безопасности для определенных категорий должностных лиц, чья деятельность обладает спецификой, обусловленной исполнением служебных обязанностей, связанным с риском для жизни или здоровья, либо оказывает значительное влияние на определенную сферу жизнедеятельности. Особенности исторического развития стран, географическое положение, уровень развития различных сфер общественной жизни, религия и иные факторы оказывают значительное влияние на формирование правовой системы. Ни одно развитое государство немыслимо без существования правоохранительных органов, исполняющих в том числе полицейские функции. Для большинства стран характерно наличие и функционирование полицейских органов, однако меры противодействия преступности в отношении должностных лиц правоохранительных органов существенно разнятся и обладают своей спецификой. Уголовное право трансформируется и развивается в процессе формирования территориальных союзов. Примерами таких союзов являются Таможенный союз, Содружество независимых государств. Одна из перспектив функционирования таких союзов связана с «формированием источников уголовного права регионального действия, под юрисдикцию которых попадают союзы, объединения государств, создаваемые на основе общих экономических, политических, социокультурных интересов»1. Отдельный научный интерес представляет исследование уголовного законодательства стран СНГ, что позволяет сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства, поскольку реалии современности делают актуальной корректировку «противоправной, прежде всего преступной, деятельности»2.
В рамках изучения зарубежного опыта уголовно-правовой защиты должностных лиц правоохранительных органов появляется возможность оценки действующих в той или иной стране НПА. Обоснованием необходимости изучения зарубежного опыта является признание что «одной из доминирующих тенденций последнего десятилетия является продолжающийся рост преступности как в мире в целом, так и в отдельных странах с одновременным отставанием социально-правового контроля от растущей криминализации общественных отношений»3 . Конечной целью является использование отдельных аспектов зарубежного опыта для совершенствования российского уголовного законодательства.
В Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее - УК РБ) по аналогии с УК РФ предусмотрена глава 33 (Преступления против порядка управления). Диспозицией статьи 363 УК РБ установлена уголовная ответственность за «сопротивление сотруднику органов внутренних дел или иному лицу при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка»4 . Санкцией части 1 статьи регламентировано наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, или арест, или ограничение свободы на срок до трех лет, или лишение свободы на срок до двух лет. Частью 2 статьи предусмотрена уголовная ответственность за квалифицированный вид преступления – деяние, «сопряженное с применением насилия или с угрозой его применения, либо принуждение этих лиц путем применения насилия или угрозы его применения к выполнению явно незаконных действий»1. Наказанием за совершение преступления по части 2 статьи 363 УК РБ, является ограничение свободы либо лишение свободы на срок до пяти лет. При этом под сопротивлением понимается активное противодействие исполнению обязанностей по охране общественного порядка2.
Характерной особенностью УК РБ является закрепление уголовной ответственности за применение насилия или угрозу применения насилия в отношении сотрудника ОВД в отдельной статье 364 УК РФ (насилие либо угроза применения насилия в отношении сотрудника ОВД). Согласно диспозиции статьи, «насилие либо угроза применения насилия в отношении сотрудника ОВД или его близких в целях воспрепятствования его законной деятельности или принуждения к изменению характера этой деятельности, либо из мести за выполнение служебной деятельности»3 влечет наказание в виде ареста, или ограничения свободы на срок до пяти лет, или лишения свободы на срок до шести лет. С научной точки зрения представляет интерес статья 365 УК РБ (вмешательство в деятельность сотрудника ОВД), диспозицией которой предусмотрена уголовная ответственность за «воздействие на сотрудника ОВД с целью изменения характера его законной деятельности путем угрозы уничтожением или повреждением имущества либо распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые он желает сохранить в тайне, либо путем использования должностным лицом своих служебных полномочий» 1 . В качестве мер наказания выступают штраф, арест, лишение свободы на срок до трех лет.
Частью 1 статьи 366 УК РБ предусмотрена ответственность за применение насилия в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности. Согласно диспозиции статьи, «насилие либо угроза насилием, уничтожением или повреждением имущества в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, или иного лица, выполняющего общественный долг по охране общественного порядка или пресечению правонарушений, или их близких в целях воспрепятствования законной деятельности или принуждения к изменению характера этой деятельности либо из мести за выполнение служебных обязанностей или общественного долга» 2 . В качестве наказания предусмотрены штраф, исправительные работы на срок до двух лет, арест, ограничение свободы на срок до пяти лет, лишение свободы на срок до пяти лет.
Законодатель Республики Беларусь в статьях 363, 364 УК РБ и при описании состава преступления, предусмотренного статьей 365 УК РБ, в отличие от УК РФ (части 1 и 2 статьи 318) не разграничил насилие по признаку опасности для жизни и здоровья. Среди категорий лиц, в отношении которых совершаются преступления, отдельно выделены сотрудники ОВД. В уголовном праве Республики Беларусь отсутствует понятие должностного лица правоохранительного органа. Соответствующая ответственность предусмотрена за применение насилия в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности. Наказание, предусмотренное УК РБ, является менее жестким, по сравнению с наказанием, предусмотренным статьей 318 УК РФ. Исторически оправданным является уголовная ответственность за сопротивление сотрудникам ОВД. В качестве дополнительных мер защиты сотрудников ОВД выступает закрепление ответственности за угрозы:
- уничтожения или повреждения имущества;
- распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые сотрудник ОВД желает сохранить в тайне;
- использования должностным лицом своих служебных полномочий.
Несмотря на менее жесткие (по сравнению с УК РФ) санкции за соответствующие виды преступлений, предусмотренные УК РБ, прослеживается тенденция более полной и объективной защиты сотрудников ОВД, на которых возлагаются обязанности по противодействию преступности.
Раздел XV особенной части Уголовного кодекса Украины (далее – УК РУ) посвящен преступлениям против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан и преступления против журналистов. Рядом статей предусмотрена ответственность за применение насилия в отношении должностного лица правоохранительного органа. По аналогии с УК РБ в УК РУ предусмотрена ответственность за сопротивление, в том числе представителю власти, работнику правоохранительного органа. В диспозициях частей 1 и 2 статьи 342 УК РУ описаны случаи сопротивления различным категориям должностных и иных лиц. При этом диспозицией части 2 статьи 342 УК РУ предусмотрена ответственность за сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Оптимизация деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения безопасности личности должностных лиц правоохранительных органов
Обеспечение безопасности должностных лиц правоохранительных органов выступает одним из видов обеспечения прав и свобод человека и гражданина, и поэтому должна рассматриваться в контексте деятельности последней. На недооценку общественной опасности этих преступлений, серьезно осложняющих работу правоохранительных органов указывал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 сентября 1991 г. №3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» ОВД занимают особое место в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина, реализуя свою компетенцию в основных видах деятельности, таких как: административной, оперативно-разыскной, уголовно-процессуальной, профилактической.
Широта полномочий, значительные силы и средства, приближенность к населению позволяют не только эффективно участвовать в обеспечении прав и свобод граждан, но и создают условия для своевременного реагирования на негативные процессы, происходящие в обществе. Закономерно, что любое ограничение прав и свобод человека и гражданина детально регламентировано действующим законодательством, в том числе применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия. Наиболее распространенным в практической деятельности сотрудников полиции является применение физической силы, сутью которой является «комплекс физических действий, осуществляемых вопреки воле какого-либо гражданина или группы граждан»1 . Очевидно, что в момент применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия на сотрудника полиции в полной мере распространяются нормы уголовного права, исключающие преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление и т.д.).
VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся 27 августа – 7 сентября 1990 г. в Гаване приняты основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами, которые являются международными стандартами. В основу VII Конгресса были положены постулаты о деятельности должностных лиц по поддержанию правопорядка, которая имеет «большую социальную важность», угроза в их адрес равносильна угрозе «стабильности общества в целом», а содержание деятельности играет «исключительно важную роль в защите права человека на жизнь, свободу и безопасность»2. Пунктом 31 приложения к европейскому кодексу полицейской этики предусмотрено, что «сотрудники полиции должны пользоваться теми же гражданскими и политическими правами, что и остальные граждане. Ограничения этих прав возможны лишь в тех случаях, когда они необходимы для осуществления функций полиции в демократическом обществе в соответствии с законом и с учетом требований ЕКПЧ» 3 . Несмотря на признание огромной роли и ценности полиции в международном и национальном законодательстве статистические данные, проанализированные в рамках данного исследования свидетельствуют о наличии проблем в обеспечении личной безопасности должностных лиц правоохранительных органов1 . 51,3 % опрошенных сотрудников полиции пояснили, что в течении последних пяти лет они подвергались насилию при исполнении служебных обязанностей, а в отношении 74,9 % за последние пять лет высказывались угрозы применения насилия при исполнении служебных обязанностей (См.: приложение № 4).
Не достаточно контролируемый рост преступности, связанной с применением насилия в отношении должностных лиц правоохранительных органов побуждает увидеть в сотруднике полиции не только субъекта защиты, но и его объект» 2 и создает все условия для начала процесса «формирования особого системного подхода к обеспечению социально-правового контроля над преступностью и ее различными формами»3.
Оптимизация деятельности ОВД выступает одной из мер, направленных на предупреждение преступности всех видов, которая способствует наиболее эффективному и рациональному использованию сил и средств, направленных на противодействие преступности. Полагаем обоснованным применительно к исследованию, проанализировать оптимизацию деятельности ОВД через три основных направления:
- совершенствование профессиональных навыков должностных лиц правоохранительных органов;
- совершенствование организационной структуры правоохранительных органов;
- совершенствование профилактического воздействия на уровне специально-криминологического предупреждения преступлений исследуемого вида.
Формирование профессиональных навыков должностных лиц правоохранительных органов рассматривается как предпосылка снижения виктимности их поведения. Специфика профессиональной деятельности, а особенно сотрудников полиции, для которых характерны «высокий уровень дефицита исходной информации, необходимой для принятия решения, дефицит времени, потенциальный риск для жизни, ответственность за принимаемое решение»1 требуют системного подхода с учетом смещения акцентов с воздействия на преступность к защите ценностей, признаваемых и защищаемых государством. МВД России уделяется внимание вопросам обеспечения личной безопасности сотрудников полиции, повышении их профессионального мастерства.
Комплексные вопросы совершенствования физической подготовки сотрудников ОВД к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, формирования физической готовности к успешному выполнению оперативно-служебных задач, умелому применению физической силы, боевых приемов борьбы, а также обеспечение высокой работоспособности в процессе служебной деятельности нашли свое отражение в приказе МВД России от 01 июля 2017 г. № 450, которым утверждено Наставление по организации физической подготовки в ОВД (далее – наставление). Занятия по физической подготовке состоят из упражнений прикладной гимнастики и атлетической подготовки, легкой атлетики и ускоренного передвижения, преодоления препятствий, лыжной подготовки, плавания, боевых приемов борьбы. Особое внимание в наставлении отведено обучению приемам борьбы, в том числе ударам и защите от ударов2.
В учебных заведениях системы МВД России для курсантов и действующих сотрудников ОВД, повышающих профессиональный уровень квалификации, разработана учебная программа «Основы личной безопасности сотрудников ОВД». Научными организациями системы МВД России подготовлено несколько сотен учебных, учебно-практических и учебно методических пособий, методических рекомендаций по наиболее эффективному и безопасному действию сотрудников полиции в различных ситуациях. Так, в учебно-методическом пособии «Личная безопасность сотрудников ОВД» 1 акцентированы вопросы системного подхода в обеспечении личной профессиональной безопасности сотрудников ОВД, проведен анализ боевых приемов борьбы, применяемых сотрудниками полиции в различных ситуациях. Сформулированы предложения при отражении нападения вооруженного и невооруженного правонарушителя, а также в случаях применения физической силы и преодоления препятствий.