Комплексное предупреждение преступлений, совершаемых в общественных местах в городах Монголии Ганмягмар Болор-Эрдэнэ

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Понятие, виды и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в общественных местах в городах Монголии

1. Понятие и виды преступлений, совершаемых в общественных местах 14

2. Уровень, структура и динамика преступлений, совершаемых в общественных местах 37

3. Характеристика лиц, совершающих преступления в общественных местах 66

4. Причины и условия преступлений, совершаемых в общественных местах 80

Глава 2. Совершенствование предупреждения преступности в общественных местах в городах Монголии

1. Правовые основы предупреждения преступлений, совершаемых в общественных местах 98

2. Организация предупреждения преступлений, совершаемых в общественных местах 122

3. Совершенствование обеспечения криминологической безопасности в общественных местах 143

Заключение 168

Список использованных источников 177

Приложения 197

• Понятие и виды преступлений, совершаемых в общественных местах
• Характеристика лиц, совершающих преступления в общественных местах
• Правовые основы предупреждения преступлений, совершаемых в общественных местах
• Совершенствование обеспечения криминологической безопасности в общественных местах

Введение к работе

Актуальность темы исследования. К стратегическим задачам развития любого государства отнесены мероприятия по укреплению законности и правопорядка, среди которых усиление контроля над преступностью считается первоочередным. Пристальное внимание руководителей государства и правоохранительных органов к обеспечению криминологической безопасности в общественных местах вполне закономерно: выходя из дома, каждый гражданин попадает в среду, где он имеет право чувствовать себя в безопасности. Совершаемые здесь преступления оказывают негативное влияние на общество, ослабляют доверие к власти и органам правопорядка, обостряют социальную напряженность. Президент Монголии Халтмаагийн Баттулга, выступая на открытии парламентской сессии 2017 г., акцентировал внимание на необходимости обеспечения безопасности в стране ¹. Руководство Министерства юстиции и внутренних дел Монголии и средства массовой информации также обращают внимание на предупреждение преступлений, в том числе совершаемых в общественных местах. В России вопросы борьбы с преступлениями, совершаемыми в общественных местах, являются предметом обсуждения на Коллегии МВД России ².

Данные статистической отчетности Министерства юстиции и внутренних дел Монголии показывают, что преступность в общественных местах в большей степени проявляет себя в городах. Так, в 2017 г. 68,0% преступлений, зарегистрированных в столице (г. Улан-Батор), совершены в общественных местах, при этом 40,2% — на улицах и площадях и 22,2% — в иных общественных местах. Из всех преступлений рассматриваемой категории 39,4% образуют кражи, 26,7% — насильственные преступления, 12,1% — мошенничество, 4,9% — разбои, 2,3% — хулиганство, 1,2% — грабежи и пр. Таким образом, в общественных местах совершается значительное число уголовно-противоправных посягательств, относящихся к категории опасных.

В сферу общественных отношений, связанную с данным видом преступлений, вовлечены многие граждане, что определяет общественную опасность этих деяний. Преступления, совершаемые в общественных местах, вызывают повышенный общественный резонанс, являются одним из значимых факторов формирования мнения населения о состоянии правопорядка

¹Выступление Президента Х. Баттулга на открытии парламентской сессии 2017 года. URL: .

² Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Коллегии МВД России 9 марта 2017 года. URL: .

в стране и деятельности полиции в целом. Особое внимание к решению проблемы преступности в общественных местах объясняется тем, что она порождает комплекс обстоятельств, формирующих социальный облик монгольских городов, который воспринимается не только их жителями, но и приезжими гражданами, в том числе иностранными, оценивающими привлекательность мест пребывания в соответствии с их защищенностью от криминальных проявлений.

Степень изученности проблемы преступности в общественных местах в городах Монголии незначительна. На данную тему нет ни одной монографии, она не освещалась в учебных изданиях. Лишь в некоторых публикациях монгольских ученых-криминологов содержатся краткие оценки состояния, структуры, динамики и последствий преступности в общественных местах, а также отдельные предложения по совершенствованию деятельности правоохранительных органов Монголии. Проблема требует своего исследования также в связи с новыми возможностями, которые предоставляются, в частности, благодаря принятию в 2017 г. новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов.

В России данному вопросу посвящено значительное количество работ, хотя в подавляющем большинстве из них речь идет либо об уличной городской преступности, либо об обеспечении криминологической безопасности отдельных объектов, отнесенных к общественным местам. Наряду с работами, в которых были рассмотрены общетеоретические вопросы комплексного криминологического анализа и системного воздействия на преступность в общественных местах (С. Я. Лебедев, В. В. Лунеев, С. В. Максимов К. Т. Ростов, В. Н. Сомин), имеются диссертации, посвященные ее отдельным видам и аспектам (Ю. В Кивич (1999 г.), А. Н. Гришин (1999 г.), С. Н. Золотухин (2000 г.), Г. М. Погорелова (2003 г.) А. В. Майоров (2004 г.), М. В. Шма-ренков (2004 г.), Ю. А. Страунинг (2005 г.), Л. Е. Окс (2009 г.), И. Д. Лукин (2009 г.), В. В. Тарубаров (2009 г.), Е. С. Заремба (2011 г.), Р. Б. Границкий (2011 г.); О. А. Котельникова (2012 г.), И. С. Нафиков (2013 г.), Н. М. Белая (2013 г.), А. Ю. Кравцов (2015 г.), А. Ю. Еркубаева (2015 г.) и др.). Большинство работ выполнены до существенного реформирования органов внутренних дел России, предложенные в них меры по обеспечению криминологической безопасности в общественных местах малоприменимы в городах Монголии.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с преступлениями, совершаемыми в общественных местах в городах Монголии, а также складывающиеся при обеспечении комплексного предупреждения данного вида преступлений.

Предметом исследования являются фактические данные, характеризующие состояние, структуру и динамику преступлений, совершаемых в обще-4

ственных местах в городах Монголии, их детерминанты, личность совершающих такие преступления, правовые и организационные основы обеспечения криминологической безопасности в общественных местах, практика реализации мер по предупреждению соответствующей категории преступлений.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является объективный научный анализ преступности в общественных местах в городах Монголии, определение ее параметров и детерминант, комплексный анализ проблем предупреждения соответствующих посягательств, разработка предложений по оптимизации правоохранительной практики. В процессе исследования решались следующие задачи:

раскрыть содержание понятия «преступление, совершенное в общественном месте» на основе определения круга мест, которые можно считать общественными, выделить основные виды соответствующих посягательств, совершаемых в городах Монголии, и дать их классификацию;

оценить масштабы, особенности структуры и закономерности динамики преступлений, совершаемых в общественных местах в городах Монголии, сравнить соответствующие показатели с сопоставимыми данными о преступлениях в России;

выявить основные детерминанты рассматриваемых преступлений, прежде всего их причины и условия;

установить типичные характеристики личности преступника и механизма уголовно-противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах;

проанализировать правовые и организационные основы предупреждения исследуемой категории преступлений, определить круг субъектов такой деятельности, исследовать практику их взаимодействия;

разработать теоретические основы и практику оценки, прогнозирования и комплексного обеспечения криминологической безопасности в общественных местах в городах Монголии;

определить перспективы дальнейшего криминологического исследования проблемы.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания объективной действительности, обеспечивающий рассмотрение изучаемых явлений в их взаимосвязи и развитии. При сборе, обработке, анализе и интерпретации теоретических и нормативных материалов, а также эмпирических данных использовались общенаучные (синтез и анализ, сравнение, дедукция и индукция), частнонаучные, социологические (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, анализ документов), статистические (сводка и группировка статистических данных, расчет многочисленных обобщающих статистических показателей, статистическое прогнозирование) и другие методы, способствовавшие получению качественной

и репрезентативной информации, позволившей обеспечить обоснованность выводов.

Теоретической базой исследования стали монографические исследования, а также учебные издания российских ученых, в том числе Ю. М. Анто-няна, Р. З. Везирова, М. Н. Гернета, В. И. Гладких, Я. И. Гилинского, А. Н. Гришина, А. И. Долговой, И. И. Карпеца, М. П. Клейменова, А. А. Конева, Л. В. Кондратюка, В. Н. Кудрявцева, С. Я. Лебедева, С. В. Максимова, Р. С. Могилевского, В. А. Номоконова, С. С. Остроумова, С. В. Позднышева, И. П. Портнова, К. Т. Ростова, С. Л. Сибирякова, В. Н. Сомина, B. C. Овчин-ского и др.

Нормативной основой исследования стали Конституция Монголии ³, Уголовный кодекс Монголии ⁴ (далее — УК Монголии), законодательные акты Монголии, приказы и распоряжения Министерства юстиции и внутренних дел Монголии, регламентирующие деятельность по противодействию преступности в общественных местах, а также аналогичные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили:

статистические данные Министерства юстиции и внутренних дел Монголии, а также Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2011–2017 гг.;

результаты экспертного опроса 56 сотрудников полиции Монголии (2016 г.);

данные выборочного анкетирования 350 граждан Монголии, проведенного в течение 2014–2016 гг.;

результаты выборочного анализа по специальной программе 870 материалов завершенных уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления в общественных местах в городах Монголии в течение 2011–2017 гг., в том числе размещенных на официальных сайтах судебных органов;

служебные материалы аналитических подразделений Министерства юстиции и внутренних дел Монголии, отражающих работу по оценке криминологической обстановки в городах Монголии, а также управление силами и средствами полиции по обеспечению безопасности в общественных местах (2012–2017 гг.);

тематическая информация, распространяемая с использованием сети Интернет.

При написании работы автор использовал результаты теоретических и эмпирических исследований, выполненных другими исследователями по проблемам, имеющим отношение к разрабатываемой теме.

³ Монгол улсын ндсэн хууль. URL: .

⁴ Эруугийн хууль. URL: .

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых самостоятельных специальных криминологических исследований современной преступности в общественных местах в городах Монголии. Автором раскрыта и обоснована специфика и закономерности данной категории преступлений, выявлены особенности личности преступников, их совершающих, и выделены основные типы. В результате анализа причин и условий, способствующих совершению преступлений в общественных местах в городах Монголии, определен комплекс криминогенных факторов и обстоятельств правового, экономического, социального, организационно-управленческого и технического характера, обусловливающих высокий уровень криминогенности общественных мест. Автором предлагается также конкретный перечень мер по повышению эффективности предупреждения рассматриваемых преступлений на основе использования передового зарубежного опыта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступление, совершенное в общественном месте, — это уголовно-противоправное посягательство, совершенное в той части пространства, которая предназначена для использования в общественных целях, где нахождение физических лиц в пределах определенных временных границ не связано с их персонификацией. Та или иная территория может иметь статус общественного места (выполнять общественную функцию) не постоянно, а в определенные периоды, в зависимости от инфраструктурно-целевого предназначения.

2. Состояние преступности в Монголии в значительной мере определяется состоянием городской преступности, прежде всего в столице страны — Улан-Баторе, где регистрируется 68% всех городских преступлений. Каждое третье умышленное преступление в городах совершается в общественных местах. С учетом числа совершаемых преступлений и их тяжести наибольшую опасность представляют преступления, совершенные:

среди непроизводственных частей зданий, предназначенных для оказания услуг населению, — бары с круглосуточным режимом работы и магазины;

на территориях без зданий и сооружений и движения транспортных средств, функционально предназначенных для оказания определенных услуг населению, — автопарковки и рынки;

на территориях, функционально предназначенных для самостоятельного использования гражданами, — площади, улицы и территории вблизи домостроений, а также остановки общественного транспорта и проезжие части дорог.

3. Основными социально-демографическими характеристиками лиц,
совершающих преступления в общественных местах в городах Монголии,
следует считать:

— преобладание лиц мужского пола (98,7%);

значительная доля молодежи и лиц, не старше 30 лет (70,3%);

преимущественная ориентация на достижение корыстных целей, а также причинение вреда здоровью потерпевших;

относительно безразличное отношение к возможному наказанию при совершении преступления;

высокая зависимость совершения преступлений от случайных обстоятельств, в том числе от поведения жертв преступлений.

Для повышения эффективности предупреждения преступлений в общественных местах целесообразно учитывать типы преступников, среди которых в зависимости от стойкости антисоциальной установки можно выделить ситуационный, неустойчивый, злостный, особо злостный типы.

4. К наиболее значимым причинам и условиям совершения преступле
ний в общественных местах в городах Монголии следует отнести:

обширность неконтролируемого пространства и невозможность установления контроля ввиду объективных факторов (недостаточная освещенность, технические ограничения установки текущего наблюдения и др.);

повышенная плотность населения, создающая условия для возникновения межличностных, в том числе случайных отношений, не требующих персонификации;

отсутствие мобильных и стационарных объектов, предназначенных для постоянного полицейского контроля за городской средой, а также средств экстренного вызова полиции;

отсутствие в большинстве городов подразделений полиции, осуществляющих уличное патрулирование в районах проживания граждан, а также недостаток у полиции транспортных и иных средств передвижения для быстрого реагирования на вызовы;

низкий уровень виктимологической грамотности населения, не позволяющий оценить реальность криминальных угроз в городских условиях;

безразличное отношение граждан к совершению преступлений в общественных местах, нежелание оказывать полицейским поддержку в информировании и пресечении противоправных действий.

5. К факторам, которые снижают эффективность деятельности органов
внутренних дел, можно отнести:

нечеткость, размытость и даже отсутствие критериев оценки профессиональной деятельности, в том числе отдельных сотрудников;

большой объем обязанностей и необходимость заполнения значительного числа документов, не влияющих на предупредительную практику;

низкий уровень профессиональной подготовки полицейских, реализующих мероприятия предупредительного характера в общественных местах (плохое знание территории обслуживания, неразвитые навыки наблюдения за городским пространством, неумение выстраивать профессиональное обще-8

ние, слабое знание законодательства, небольшой опыт работы в правоохранительных структурах и пр.);

недостаточная численность сотрудников полиции, текучесть кадров, отсутствие должной заинтересованности в профессиональном (не должностном) росте;

неразвитость материально-технической базы;

несовершенство механизмов социальной защиты полицейских, побуждающее их в рабочее время решать вопросы, не связанные с профессиональными обязанностями.

Самостоятельной проблемой является разработка критериев эффективности деятельности полиции, которые стимулировали бы работу по предупреждению преступлений, совершаемых в общественных местах.

6. Комплексное предупреждение преступлений, совершаемых в общественных местах в городах Монголии, представляет собой решение взаимосвязанных и внутренне согласованных задач субъектами правотворческой и правоприменительной деятельности с участием граждан и институтов гражданского общества, направленных на минимизацию существующих криминальных угроз в городском пространстве. Важными задачами выступают разработка планов оперативного реагирования на различные криминальные угрозы, предотвращение или пресечение которых требуют консолидации усилий различных субъектов; внесение изменений в республиканские законы, определяющие систему информирования населения, в том числе через средства массовой информации. В сфере правоприменения целесообразно расширить виктимологическую профилактику.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты позволили уточнить содержание отдельных понятий, используемых в криминологической науке, внести определенный вклад в развитие теории монгольской криминологии и теорию международных сравнительных правовых исследований. Работа содержит комплексный анализ наиболее распространенных в общественных местах городов Монголии преступлений, систематизированные знания о состоянии и мерах по повышению уровня криминологической безопасности, новые подходы к оценке и прогнозированию безопасности в общественных местах в условиях городского пространства, а также предложения по совершенствованию критериев эффективности соответствующей правоохранительной деятельности. Сформулированные в исследовании теоретические положения и выводы в определенной мере дополнят знания о рассматриваемом круге вопросов, а также могут быть использованы в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности Министерства юстиции и внутренних дел Республики Монголия, а также юридических вузов России.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на разработку эффективных мер предупреждения преступлений в общественных местах в городах Монголии, подготовкой рекомендаций, предназначенных для органов власти и управления монгольских городов, населения городов, а также полиции с учетом опыта, накопленного в России. Положения, выводы и предложения, полученные в процессе выполнения работы, могут быть использованы в преподавании дисциплин «Криминология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел», «Виктимология», а также при переподготовке сотрудников полиции, осуществляющих функции по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений, совершаемых в общественных местах в городах Монголии. Применение результатов исследования в практической деятельности правоохранительных органов позволит более эффективно оказывать противодействие преступности с наименьшими затратами для государства и общества.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести научных публикациях, три из которых размещены в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации основных результатов диссертационных исследований. Теоретические положения и практические рекомендации обсуждались на шести научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней, проведенных в 2014–2017 гг. на базе Омской академии МВД России, Омской юридической академии и Университета правоохранительной службы Монголии.

Предложения по совершенствованию нормативных правовых актов Министерства юстиции и внутренних дел Монголии, а также рекомендации по прогнозированию криминологической обстановки в городах Монголии внедрены в практику работы оперативных подразделений полиции Министерства юстиции и внутренних дел Монголии.

Сформулированные по результатам исследования теоретические выводы, практические рекомендации и фактические данные используются в учебном процессе Полицейского института Университета правоохранительной службы при Министерстве юстиции и внутренних дел Монголии и Омской академии МВД России.

Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Понятие и виды преступлений, совершаемых в общественных местах

Изучение вопросов территориального распределения преступности давно стало объектом внимания криминологов. При этом речь идет не только о преступности в различных странах, но и преступности в различных частях одного государства, отдельных поселений, местах, сооружениях, жилых помещениях и пр. Исследование «предпочтений» преступников относительно той или иной пространственной среды позволяет оптимизировать национальное и местное законодательство в сфере противодействия преступности, повысить уровень организации работы правоохранительных органов, значит, и степень безопасности. Учитывая, что большая часть преступлений традиционно совершается в условиях городского пространства, изучение данной проблемы применительно к городам Монголии ценно как для граждан, так и для гостей страны.

Принято считать, что первые исследования территориального распределения преступлений провели министр юстиции Франции А. М. Герри1 и Л. А. Ж. Кетле (1833–1835 гг.)2. Они обратили внимание на различное распределение преступлений по месту их совершения, а также выявили ряд статистических закономерностей, которые можно было учитывать в целях предупреждения преступлений. Значительный вклад в изучение распределения преступной активности в условиях городов внесли чикагские исследователи К. Шоу, Г. Маккей, Р. Парк, Ф. Трэшер, разработавшие под руководством Э. Бёрджесса теорию «концентрических кругов», разделившие Чикаго на несколько зон по степени их криминальной «пораженности» (20–30-х гг. XX в.)3. Впоследствии вопросами территориальных различий преступности занимались европейские и американские ученые (С. Лотье, Б. Лендер, С. Куинсли, Г. Шнайдер и т. д.).

В начале ХХ в. в дореволюционной и постреволюционной России исследования, посвященные выявлению территориальных различий преступности, проводили М. Н. Гернет, А. А. Герцензон, А. А. Жижиленко, М. М. Исаев, П. И. Люблинский, А. А. Пионтковский, С. В. Познышев, Е. Г. Ширвиндт, М. Д. Шаргородский, Б. С. Утевский, М. П. Чубинский, А. Я. Эстрин, в СССР — А. А. Габиани, А. Б. Сахаров, А. И. Долгова, А. Лепс, А. С. Шляпочников, В. Н. Кудрявцев, Э. Раска, Л. В. Кондратюк, Р. Г. Гачечиладзе, С. С. Овчинский. Я. И. Гилинский и др.

В современной России наибольший вклад в выявление специфики преступности в городах, в том числе в общественных местах, внесли В. Н.Сомин (1989 г.), благодаря которому были заложены теоретические основы изучения и предупреждения городской преступности в современной России1; Ю. В Кивич (1999 г.), изучавший городскую преступность в перестроечный период развития российского общества2; А. Н. Гришин (1999 г.), исследовавший вопросы профилактики уличной преступности органами внутренних дел3; С. Н. Золотухин (2000 г.), рассмотревший широкий спектр проблем предупреждения уличной насильственной преступности на Урале и в Зауралье4; В. И. Гладких (2002 г.), чье диссертационное исследование посвящено изучению проблем преступности в столице России, г. Москве5; С. А. Шоткинов (2003 г.), диссертация и монография которого посвящены сравнительному анализу преступности в Иркутске, Братске и Улан-Удэ1; М. В. Шмаренков (2004 г.), исследовавший преступность в мегаполисах России2; Г. М. Погорелова (2004 г.), посвятившая свою диссертацию уличной преступности несовершеннолетних в г. Калуге3; А. В. Майоров (2004 г.), осуществивший криминологический анализ краж, совершаемых в общественных местах4; В. В. Лунеев (2005 г.), который описал особенности уличной преступности в различных городах мира, в том числе России5; И. Д. Лукиных (2009 г.), рассмотревший особенности преступности и ее предупреждения в условиях городов6; Е. С. Заремба (2011 г.), изучивший преступность в городах Тюменской области с 2001 по 2010 гг.7; О. А. Котельникова (2012 г.), которая изучила особенности преступности в портовых городах Дальнего Востока8; И. С Нафиков (2012 г.), давший оценку теневой экономики в городах и предложивший комплекс мер по ее предупреждению9. Исследование Н. М. Белой (Рачковой) (2013 г.). посвящено уличной преступности в Иркутской области, Забайкальском крае, Республики Бурятия, его результаты нашли отражение в монографии, кандидатской диссертации и серии статей10. Работа А. Ю. Кравцова (2015 г.) посвящена характеристике и предупреждению дорожно-транспортной преступности в условиях крупных городов1.

Следует отметить, что особенности преступности в городах стали предметом изучения представителей и других наук, в частности, экономической, социальной и политической географии2. В результате криминологами, социологами, географами и экономистами были собраны многочисленные факты о существовании территориальных различий в уровне, структуре, динамике преступности на территории городов. Наряду с этим можно найти лишь несколько работ, где бы освещались хотя бы отдельные аспекты проблемы преступности в городах Монголии. Фрагментарные сведения содержатся в ряде статей и учебников, изданных в Монголии, а также диссертациях, выполненных монгольскими исследователями3.

Статус городов в Монголии получают поселения граждан, численность которых достигла либо превышает 1000 жителей4. Это 31 поселение, среди которых одно (Улан-Батор) имеет население более 1 млн человек, два — от 50 до 100 тыс. человек, девять — от 25 до 50 тыс., двадцать два — до 25 тыс. человек (прил. 1).

В Монголии нет городов с населением менее 15 тыс. человек. Монгольские города заметно различаются как по числу жителей и занимаемой площади, так и по плотности проживания в них населения. В самом многочисленном г. Улан-Баторе в настоящее время проживает почти 1 млн 700 тыс. граждан, по занимаемой площади лидирует г. Чойбалсан (свыше 10 тыс. км2), самая большая плотность населения в г. Улгий — 1959,5 чел на км2. Это неизбежно влияет на количе ство мест, где могут находиться граждане в каждом из городов, на число автономных земельных участков, зданий, сооружений, транспортных средств и т. п.

При этом для обозначения какого-либо места в монгольском и бурятском языках используется слово «газар»1. Место может быть сведено к какой-либо точке в пространстве или линии, независимо от протяженности и формы последней2. Точки, равно как и линейные объекты, имеют свои координаты в зависимости от используемых современных систем местоопределений3 и являются частью реальности. «Место» преимущественно употребляется для обозначения выделенной (отделенной от окружающих объектов) территории, которая кем-то определена или занята. Российские филологи утверждают, что это слово принадлежит к числу наиболее этимологически трудных и не поддающихся убедительному истолкованию4. С позиции В. Н. Топорова, исследовавшего появление данного слова в русской речи, существенным является положение о противопоставлении пространства, которое может мыслиться пустым, месту «как сущности безусловно пространственной, но и в чем-то существенно отличной от пространства, во всяком случае в том отношении, что место не может быть представленным как пустое, пока оно полностью не опустошено и, следовательно, практически тем самым утратило свой статус…»5. Значение русского слова «место» «отсутствие пустоты, т. е. занятость, заполненность соответствующей части пространства» вполне может быть принято и для монгольского языка.

Местом может считаться не только территория страны, населенного пункта, например, города, но и менее масштабные, точечные объекты. Минимальными учетными параметрами каждого места являются сведения о его географическом расположении (траектории движения — для перемещаемых объектов), целевом (функциональном) предназначении, режиме использования, субъектной принадлежности, а также размере (занимаемой площади). Каждое место — это, во-первых, территория, т. е. участок наземной или водной поверхности, который занимает некоторую площадь, имеет индивидуальные географические (и картографические) координаты, точный фактический (в ряде случаев — юридический) адрес, позволяющие отличить его от иных мест.

Характеристика лиц, совершающих преступления в общественных местах

Любой осознанный поступок человека является прежде всего проявлением свойств, которыми он обладает1. Данное положение в полной мере применимо к тем, кто совершил преступление, являющееся актом поведения лица, как минимум, находившегося в состоянии вменяемости. Но каждый человек, в том числе совершивший преступление, является обладателем гораздо большего числа свойств, выявление и изучение которых в криминологии преимущественно связано с проблемой личности преступника. Она традиционно освещается в большинстве криминологических исследований, а также современных учебников по криминологии2.

Изучению личности преступника посвятили свои труды представители самых различных наук — философии и социологии, педагогики и психологии, юриспруденции и психиатрии. Значительный перечень книг и статей по этой теме отражает, с одной стороны, сохраняющийся интерес ученых к проблеме, с другой стороны, ее нерешенность. При этом обстоятельной информации об особенностях личности совершающих преступления в общественных местах в городах Монголии в трудах ученых не содержится.

Для правильного понимания, всестороннего анализа и основательной теоретической разработки такой сложной и многоплановой проблемы, как личность преступника, необходимо учесть ряд фундаментальных положений, на которых должно строиться соответствующее исследование, т. е. обратиться к основным научным положениям относительно понятия личности в общетеоретическом плане.

Во-первых, следует разделять значение терминов «человек», «индивид» и «личность». Если в слове «человек» преобладает филогенетические и морфологические элементы (принадлежность к виду homo sapiens и т. д.), в слове «индивид» превалирует момент выделения конкретного человека из массы ему подобных, то «личность» — это прежде всего социальный портрет, определенный набор общественно значимых и получающих социальную оценку особенностей, черт характера и свойств натуры, индивидуальных, мировоззренческих и поведенческих качеств конкретного человека. Этот термин используется для характеристики человека как носителя каких-либо свойств, черт и качеств, присущих исключительно ему и составляющих его индивидуальность.

Во-вторых, личность — не застывшее самообразование, она неизбежно изменяется (как правило, развивается) в процесс социализации. «Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды… Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды»1. Для правильного понимания личности необходимо максимально исследовать весь процесс ее формирования. Прошлое человека нередко таит в себе разгадки его действий, а также может существенно помочь в прогнозировании линии возможного поведения, в том числе противоправного.

В-третьих, в отличие, например, от индивида, личность может быть рассмотрена на различных уровнях (от общечеловеческого до индивидуального).

И если на первом уровне выделяются свойства, присущие всем людям, то на индивидуальном — главным образом те, которые отличают одного человека от всех остальных. Наличие же у разных людей преобладающего числа сходных свойств позволяет с большой вероятностью прогнозировать, что в подобных ситуациях взаимодействия с окружающей средой их поведение будет одинаковым. При этом нет людей, идентичных как по числу, так и по выраженности имеющихся у них свойств1.

В-четвертых, личность представляет собой иерархически построенную совокупность свойств, что позволяет говорить о соответствующей структуре и системе2. При этом место отдельных свойств может быть неизменно и предопределено генетически, тогда как другие занимают свое место благодаря развитию человека в процессе социализации и других форм взаимоотношений и взаимодействий с окружающим миром. Данные свойства могут быть как биологического (рост и старение организма, патологические процессы), так и социального свойства (воздействие условий жизни, воспитания и т. п.). Большинство специалистов разделяет точку зрения, согласно которой личность должна рассматриваться в качестве динамической функциональной структуры3. В отношении личности это означает, что если ее динамика совпадает с прогрессивным развитием, то результатом может быть не только сохранение, но и улучшение функций; а при социальной или биологической деградации, наоборот, — ухудшение.

В-пятых, свойства, которыми наделена каждая личность, имеют различную степень изменчивости (устойчивости). Наличие устойчивых свойств (например, темперамент) обеспечивают самой личности относительную неизменность. По мере развития каждый человек приобретает стабильную структуру свойств, которая придает ему не только осознанность окружающего, но и некоторую однотипность поведения4.

В-шестых, свойства, входящие в структуру личности, напрямую предопределяют поведение человека: как отдельные поступки, так и деятельность. Это влияние преимущественно проявляется в целеполагании и мотивации, а также эмоциях, сопряженных с выполнением волевых действий1.

Таким образом, личность может быть определена как относительно устойчивая развивающаяся иерархически выстроенная совокупность свойств человека, которые унаследованы или сформировались в процессе его взаимодействия с окружающей средой и в определенных границах предопределяют его поведение.

Определяя содержание понятия «личность преступника», следует признать, что мнения специалистов по данному вопросу расходятся, но большинство криминологов в настоящее время признают, что личности совершившего преступление присущи свойства, которые отличают его от правопослушных граждан2. С учетом теоретических разработок современной психологии можно предложить следующее определение: личность преступника — это устойчивая, развивающаяся, иерархически выстроенная совокупность свойств человека, которые унаследованы или сформировались в процессе его взаимодействия с окружающей средой и в определенных пределах обусловили (или могли обусловить) совершение им преступления. Такое определение позволяет провести грань между чертами личности, которые напрямую связаны с преступным поведением, и всеми прочими особенностями индивида; оно не исключает возможности исследовать свойства биологической, генетической, психологической и социальной природы, если они каким-то образом обусловливают совершение уголовно-наказуемого деяния. Оно отражает основные подходы к восприятию личности преступника в рамках различных криминологических теорий и школ Монголии и других стран3.

Различия преимущественно связаны с перечнем таких свойств, степени их влияния на преступное поведение, а также с вопросами появления, изменения и утраты свойств, приведших к нарушению человеком требований уголовного закона. Однако практически неоспоримым считается очевидный факт — лиц, совершивших преступление, объединяет то, что каждый из них имеет набор свойств, позволяющих им нести уголовную ответственность за содеянное.

Понятие личности преступника можно толковать в узком и в широком смысле. Узкое толкование рассматривает подобные личности в качестве отдельного социального типа (без учета их индивидуальных особенностей). В этом смысле указанное понятие относится к лицам, имеющим стойкую антисоциальную направленность (например, убийцы или воры). Что касается широкого понятия, то оно количественно (по охвату) соответствует кругу лиц, в любой форме нарушивших уголовный закон. За основу понятия личности преступника в широком смысле следует принять объективное наличие факта совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния.

Воспринимая личность преступника как целостное образование, нельзя обойти вопрос о количестве и структуре образующих ее свойств. Он, пожалуй, наиболее сложен как в теоретическом, так и в практическом аспектах, а правильный ответ на него позволит верно и достаточно полно определить круг свойств, характеризующих преступника, глубже понять взаимосвязь различных обстоятельств в совершении преступления, разработать научно обоснованную типологию и классификацию преступников и т. д. Возможно, на данном этапе развития криминологии, психологии, генетики и других наук решить весь комплекс задач не удастся, но хотя бы часть из них подлежит решению в рамках проведенного исследования лиц, совершивших преступления в общественных местах в городах Монголии. Возможно, в связи с этим вместо общего понятия «структура личности преступника» специалисты все чаще предлагают использовать другое — «криминологическая характеристика личности преступника»1. Последнее включает меньший круг характеристик личности преступника, но в то же время в большей степени соответствует содержанию, которое вкладывается в него криминологией2.

Правовые основы предупреждения преступлений, совершаемых в общественных местах

Каждое слово, употребляемое в письменной и устной речи, может выполнять различные функции: от ассоциативной до понятийно-категориальной. Слово «предупреждение» ассоциируется с недопущением кого- или чего-либо. Использование данного слова в качестве научного и правового понятия не только должно исключить полисемию, но и точно обозначать часть действительности, которая не должна иметь иного названия. Только так можно предотвратить споры о значении того или иного слова и избежать проблем при толковании и применении закона.

Нужно признать, что в каждой стране в рамках различных криминологических школ и теорий понимание предупреждения преступлений является различным. При этом на доктринальном уровне предлагается:

— считать предупреждением как деятельность, которая имеет не только прямое, но и косвенное отношение к тому, чтобы не допустить совершения преступлений, в том числе и как вид социального контроля1;

— рассматривать предупреждение преступлений в широком и узком смысле2;

— признавать многоуровневый характер предупреждения3;

— к объектам предупреждения относить не только физических, но и юридических лиц, а также разного рода технические объекты и информационные структуры, включая Интернет4;

— признавать предупредительными меры, которые направлены не только на устранение, но и на выявление причин и условий совершения преступлений1;

— относить к числу субъектов предупреждения как тех, на ком лежит обязанность такой работы, так и тех, кто имеет на это лишь право2;

— не ограничивать предупреждение лишь правотворческой и правоприменительной деятельностью, включать в него меры экономического, культурного, воспитательного и иного характера3;

— считать предупреждением лишь работу по недопущению еще не совершаемых преступлений, исключить из их числа приготовление и покушение4;

— относить к предупреждению любое, в том числе и нецеленаправленное воздействие, которое стимулирует правомерное поведение или иным образом сдерживает совершение преступлений (преступность) и т. д.5

Тщательный анализ приведенных, равно как и других многочисленных точек зрения специалистов может в очередной раз стать предметом обширного криминологического исследования. Но компромисса в определении предупреждения можно достичь уже сейчас. Для этого нужно признать, что предупреждение как действие напрямую удерживает кого-либо от совершения преступлений (или оберегает от угрозы претерпеть преступное воздействие), даже если это действие совершено тем, кто не имел такой обязанности. Это позволяет признать согласованным с мнением большинства криминологов следующее определение: предупреждение преступлений — это целенаправленное недопущение уголовно-противоправных посягательств путем непосредственной защиты различных объектов от преступных посягательств, а также прямого воздействия на лиц, готовящихся совершить преступление, и потенциальных потерпевших, и устранения причин и условий совершения преступлений. Субъектом предупреждения могут быть осуществляющие соответствующую деятельность (действия) международные и национальные органы законодательной и исполнительной власти, суды, правоохранительные и правозащитные органы, институты гражданского общества, юридические, должностные и физические лица.

Предложенное понимание предупреждения вполне пригодно для использования, так как позволяет обозначить любые осознанные действия (деятельность), целью которых является недопущение акта уголовно-противоправного поведения путем непосредственного воздействия на преступника и другие объекты, которые подвергаются опасности, либо путем прямого (пусть и опосредованного) воздействия на факторы (обстоятельства), которые приводят к совершению преступления. При этом допускается многоуровневый, полисубъектный, в том числе и международный характер предупреждения, которое может выходить за рамки законотворческой и правоохранительной деятельности, охватывая, в частности, правозащитную работу.

В теории современной криминологии продолжаются споры о соотношении предупреждения преступлений с иными видами сходной деятельности, такими как профилактика, борьба, противодействие, пресечение преступлений (преступности) и др. Причиной тому в немалой степени служит позиции законодателей многих стран мира, которые не стремятся по-разному именовать явления (процессы), различные по сути и содержанию. В Монголии и России это также связано с принятием законов, которые содержат в конструкциях правовых норм соответствующие термины. Так, с позиции российского законодателя, предупреждение отдельных видов преступлений выступает частью борьбы с ними и одновременно одной из форм противодействия преступному поведению. Борьба с преступностью означает выявление, раскрытие, пресечение, расследование преступлений, установление виновных и их наказание, в сумме с минимизаций последствий преступлений она образует противодействие преступности1.

Дискуссионной среди специалистов является проблема о содержании термина «профилактика»2. Споры об этом не завершаются даже после принятия нормативных правовых актов, где раскрыто содержание обозначаемого им вида деятельности3. Признавая необходимость разграничения предупреждения и профилактики, в качестве последней предлагается считать ту часть предупреждения, которая осуществляется субъектами, обязанными по закону предупреждать преступления. При таком подходе профилактика — это деятельность (действия) субъектов, уполномоченных предотвращать и пресекать преступления, а также устранять причины и условия их совершения. Тогда, например, в отличие от судов и правоохранительных органов граждане и институты гражданского общества, не будучи обязанными (и ответственными) предупреждать преступления, но участвующие в этом, не должны считаться субъектами профилактики4, оставаясь при этом «несудебными и неправоохранительными» субъектами предупреждения преступлений.

В свою очередь, предотвращение преступлений следует рассматривать как деятельность, направленную на недопущение замышляемых или подготавливаемых преступлений, а пресечение — как действия по прекращению начатых, но не завершенных преступлений, например, задержание виновного с поличным в момент совершения преступления, прекращение незаконной деятельности на стадии приготовления или покушения и т. п. Следовательно, предотвращение и пресечение преступлений, осуществляемые уполномоченными органами и лицами образуют правоохранительную деятельность, а в сумме с действиями участников предупреждения преступлений и устранением их причин и условий составляют содержание предупреждения преступлений. Поэтому предупреждение преступлений в общественных местах городов Монголии включает в себя:

1) выявление причин и условий совершения преступлений, ситуаций криминального взаимодействия, лиц, склонных к совершению преступлений, потенциальных объектов посягательств, в том числе потерпевших;

2) недопущение совершения противоправных действий (например, путем устранения причин и условий преступлений, обеспечения потенциальных потерпевших защитой и т. п.);

3) пресечение преступных посягательств на стадиях приготовления и покушения.

В зависимости от тех или иных оснований предупреждение можно подразделить на многочисленные виды1, одним из которых является комплексное предупреждение. Рассматривая комплекс (с лат. complexus — связь, сочетание) как совокупность элементов, составляющих единое целое, предупреждение можно считать комплексным, если одновременно либо разновременно, но последовательно и взаимосвязано применяются различные меры воздействия на нужные объекты, деятельность (действия) субъектов предупреждения осуществляется для достижения общей цели, допуская различия по перечню решаемых ими задач, имеется координирующий (контролирующий, мониторинговый) орган (должностное лицо).

Совершенствование обеспечения криминологической безопасности в общественных местах

Общественные места — это территории и иные объекты, доступные для неограниченного количества граждан, которые преимущественно используются для их перемещения (например, общественный транспорт и его остановки), а также удовлетворения досуговых потребностей (приобретения имущества, питания, отдыха, занятия спортом и пр.). Состояние безопасности в таких местах считается важнейшим показателем эффективности деятельности органов власти и управления, а также полиции. Криминологическая безопасность в общественных местах в городах Монголии должна рассматриваться как часть более общих проблем — национальной безопасности, территориальной безопасности и безопасности в городах. Само понятие безопасности имеет как доктринальное, так и законодательное определение1. О криминологической безопасности обычно говорят в случаях наличия криминальных угроз, т. е. угроз, которые с позиций уголовного закона являются общественно опасными и противоправными2. Учитывая, что преступные деяния могут быть направлены как против физических, так и юридических лиц, криминологическую безопасность можно рассматривать как защищенность физических и юридических лиц, а также их прав и законных интересов от криминальных угроз. Разработка теории криминологической безопасности призвана способствовать перенесению смыслового акцента с объекта нападения (преступность) на объект защиты, т. е. на ценности, которым, собственно, и должна быть гарантирована криминологическая безопасность3. Нерешенность проблемы может привести к постановке ложных целей, разработке ошибочной стратегии обеспечения безопасности и нерешенности основных задач в сфере предупреждения преступлений.

Надлежащее обеспечение криминологической безопасности в любом из мест, включая общественные, требует в первую очередь определить круг и приоритет объектов, требующих защиты. Эта проблема сложна как в теоретическом, так и в практическом отношении. Ее решение связано с концептуальными представлениями о ценностях, которые признаются таковыми обществом в целом, отдельными группами (слоями) населения и отдельными гражданами. И если составить перечень таких ценностей — задача вполне решаемая, то определить их иерархию (классы угроз) гораздо сложнее, даже если речь пойдет об отдельном человеке1. При этом использование классификации преступлений в зависимости от их тяжести, как это сделано в уголовном законодательстве, — не является оптимальным, так как при этом объект охраны перемещается на второй план, что представляется не вполне оправданным, по крайней мере, с практической точки зрения.

В настоящее время предлагается исходить из признания наибольшей ценностью того, посягательство на кого или что представляет наибольшую общественную опасность и затрагивает интересы значительного числа людей, находящихся в общественных местах. Это позволило выделить несколько классов угроз, возникающих и могущих возникнуть в общественных местах.

К первому классу угроз в общественных местах в условиях городов следует отнести те, которые посягают на интересы государства и общества, а также общественный порядок и могут причинить вред многим объектам одновременно. В частности, речь идет о терроризме, экстремизме, групповых нарушениях общественного порядка и т. п. С этих позиций Монголия является одной из самых безопасных стран в мире, так как факты совершения названных посягательств либо отсутствуют либо единичны.

Ко второму классу угроз отнесены преступления против человека (убийство, причинение вреда здоровью, избиение, сексуальное насилие, посягательство на свободу, честь, достоинство и другие виды посягательств на личную неприкосновенность). Защита от таких посягательств является приоритетной задачей не только монгольского уголовного законодательства, но и законодательства других стран, а идеей жесткой защиты неприкосновенности личности пронизан весь но-вейший УК Монголии (вступил в действие в июле 2017 г.) .

Третий класс включает преступления, связанные с различными формами незаконного отчуждения у правообладателей их материальных благ. Это распространенные в структуре преступности в общественных местах кражи, грабежи, разбои, вымогательства, мошенничество, присвоение чужого имущества и др. Данные преступления, причиняющие имущественный вред как физическим, так и юридическим лицам, наносят серьезный материальный и моральный вред потерпевшим, а их многочисленность и недостаточный уровень раскрываемости приводит к утрате чувства защищенности у горожан и приезжих.

Четвертый класс охватывает преступления, которые связаны с нарушением правил поведения в общественных местах, в первую очередь хулиганство.

Пятый класс объединяет преступления, связанные с обращением с вещами, для оборота которых установлен особый порядок, а их использование в общественных местах (как в качестве предметов, так и орудий преступлений) представляет значительную опасность. Речь, конечно же, идет о действиях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков, психотропных веществах и пр.

К шестому классу относятся преступления, связанные с нарушением правил безопасного поведения на дорогах (дорожно-транспортные преступления), в основном с использованием источников повышенной опасности — автомобилей и мотоциклов.

Конечно, в рамках обозначенных классов важное значение имеет выделение групп преступлений, различающихся по тяжести, количеству лиц, их совершающих, организованности, профессионализму, повторяемости (рецидив), вооруженности, статусу потерпевших и т. п. С учетом этого следует определять цели и задачи законодательной и правоприменительной деятельности, выстраивать стратегии комплексного предупреждения преступлений, совершаемых в общественных местах, а также формулировать критерии эффективности соответствующей работы.

Обеспечение криминологической безопасности изначально требует ее объективной оценки, что, в свою очередь, связано с получением, обработкой и анализом информации. Для начала же нужно определить перечень и владельца нужной информации, чтобы затем получить (истребовать) соответствующие сведения. Обладателями необходимой информации могут быть как органы, организации, так и люди, в том числе государственные служащие, сотрудники правоохранительных органов, судьи, иные граждане. Многие сведения находятся в открытом доступе (например, законодательство, законопроекты, некоторые виды отчетности1, общие сведения о социально-экономическом развитии городов и пр.), другие данные (базы данных) в Монголии и большинстве стран доступны для узкого круга специалистов-государственных служащих. Поэтому задача сбора (обработки, анализа) официальной информации в полном объеме решается только теоретически2.

Первичная информация может быть получена посредством наблюдений за общественными местами, проведения экспериментов, опросов (анкетирование, интервьюирование, социометрия), анализа документов (сведения о функционировании общественных мест, уголовные дела, решения судебных органов, видеоматериалы, данные об использовании гражданами общественных мест и пр.) и др.3

Среди источников первичной информации важное место занимают сотрудники правоохранительных органов, чья повседневная деятельность прямо или косвенно связана с обеспечением безопасности в общественных местах. В Монголии к таковым можно отнести следователей, сотрудников уголовного розыска и обеспечения экономической безопасности, участковых уполномоченных, сотрудников дорожной полиции, а также полицейских, осуществляющих патрулирование на улицах. Важное значение имеют сведения, которые могут быть получены от граждан, бывших либо очевидцами, либо свидетелями, либо потерпевшими соответствующих преступлений, а равно близких родственников или друзей таких граждан. Чувство незащищенности, отсутствия должной безопасности в социальной среде может не только порождать недовольство населения, но и провоцировать более серьезные проблемы: преступный произвол, недоверие к власти и органам правопорядка, желание покинуть территорию родной страны1 и пр. Это в конечном счете ведет к нарушению обычной жизни граждан, ущемлению их конституционных прав и свобод. В результате города могут превращаться в источник насилия и других криминальных процессов в стране в целом.

Что касается получения информации от преступников, здесь важное значение могли бы иметь сведения о мотивах, целях и содержании их преступных действий в общественных местах на территории городов Монголии, причинах совершения посягательств, в одиночку или в группе, однократно или неоднократно, одних и тех же преступлений или различных по направленности, масштабах причиненного вреда, в том числе со стороны и в отношении приезжих (негородских жителей). Однако нужно заметить, что достоверность и полнота получаемой для исследования информации здесь не гарантируется.