Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ с.3-13
ГЛАВА 1. Исторический аспект ответственности за подлог документов в рос
сийском уголовном праве с. 14-31
ГЛАВА 2. Юридическая характеристика служебного подлога с.32-148
Объект и предмет служебного подлога с.32-89
Объективная сторона служебного подлога........ с.89-121
Субъективные признаки служебного подлога с. 12І-148
ГЛАВА 3. Проблемы практики применения нормы о служебном подлоге...с. 149-194
Особенности квалификации служебного подлога и отличие его от смежных составов с. 149-178
Некоторые вопросы повышения эффективности мер борьбы со служебным подлогом с. 178-194
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.194-201
БИБЛИОГРАФИЯ с.202-219
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние годы существенные изменения в содержании и структуре управленческих общественных отношений государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поставленных под охрану уголовного закона, вызвали к жизни необходимость модернизации приемов уголовно-правовой охраны документооборота, более четкого определения предмета охранительной функции уголовного закона в данной области. Служебный подлог является деянием, сопутствующим различным криминальным проявлениям в сфере деятельности государственных структур и органов местного самоуправления и представляющим самостоятельную общественную опасность. Значительное распространение данное преступление получило в сфере приватизации государственной собственности, налогообложения, нормальной реализации имущественных отношений, отправления правосудия.
Служебный подлог обладает весьма негативными криминологическими характеристиками. В среднем в России за год совершается от 4 до 5 тысяч служебных (должностных) подлогов. Так, в 1993г. из 16677 зарегистрированных должностных преступлений на долю должностного подлога приходилось 4144, в 1994г. из 19021 - 5022, в 1995 г. из 16733-4273, в 1996 из 17100-4322, в 1997 из 17982 - 4506, в 1998 из 17460 - 4612.
Служебный подлог представляет собой достаточно опасное явление, поскольку является универсальным способом совершения различных преступле-
ний. Это и хищение, и злоупотребление должностными полномочиями, уклонение от уплаты налогов, преступления против правосудия и др.
Служебный подлог можно отнести к преступлениям с высоким уровнем латентности. Сложность выявления фактов служебного подлога, обусловлена спецификой документооборота, отсутствием систематизированной нормативно-правовой базы, регламентирующей такой оборот. Данное явление представляется достаточно опасным еще и потому, что искажает объективное представление о степени криминальной пораженное государственных структур и органов местного самоуправления, о необходимости активизации мер уголовно-правового воздействия в данной области.
Проблемы защиты нормальной деятельности органов власти и исполнительных органов от должностного подлога и ранее рассматривались в советском и российском уголовном праве. Прежде всего, они получили освещение в трудах Е.В. Алауова, Т.Б. Басовой, Л.Л. Букалеровой, Б.В. Здравомыслова, И.А. Кле-пицкого, Н.И. Коржанского, М.Д. Лысова, Б.И. Пинхасова, Г.Ф. Поленова, Т.Б. Румянцевой, В.И. Соловьева, Ю.В. Щиголева и ряда других авторов, производивших уголовно-правовой анализ должностного подлога как самостоятельного преступления или как способа совершения преступлений корыстной направленности. Вместе с тем, данные исследования проводились в соответствии с УК 1960 г. и не затронули произошедших вследствие принятия нового уголовного закона России изменений. Обновленная конструкция служебного подлога не получила пока еще достаточных разъяснений и не была подвергнута глубоким тео-
ретическим исследованиям, что объективно влечет за собой значительные проблемы в правоприменительной практике, особенно связанной с отграничением от смежных составов преступлений. В связи с указанными обстоятельствами исследование юридических и собственно уголовно-правовых характеристик служебного подлога приобретает особую актуальность.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном юридическом анализе характеристик служебного подлога, проблем его квалификации и отграничении от смежных составов преступлений, уточнении признаков предмета преступления, разработке соответствующих рекомендаций для правоприменительной практики.
Достижение сформулированной цели предполагает:
изучение историко-правовых аспектов борьбы со служебным (должностным) подлогом в российском уголовном законодательстве;
изучение механизма совершения служебного подлога в различных сферах общественной жизни;
исследование признаков официального документа в целях установления уголовно-правовых характеристик предмета служебного подлога;
юридический анализ объективных и субъективных признаков состава служебного подлога;
рассмотрение проблем квалификации служебного подлога и его отграничения от смежных составов преступлений;
обобщение правоприменительной практики, касающейся служебного (должностного) подлога;
формулирование рекомендаций для правоприменительных органов в области уголовно-правовой оценки служебного подлога;
разработку и внесение предложений, связанных с совершенствованием действующего законодательства в сфере уголовно-правовой борьбы со служебным подлогом.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие при совершении служебного подлога, а также при реализации уголовного закона в сфере борьбы с ним.
Предметом исследования является норма уголовного закона, устанавливающая ответственность за служебный подлог, а также некоторые проблемы и эффективность ее применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является метод всеобщего познания, а также исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, статистический методы.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, гражданское, административное, уголовное законодательство. Использованы источники дореволюционного законодательства, постановления Пленумов Верховного Суда СССР. РСФСР, РФ.
Теоретической базой исследования явились труды по
общей теории права, теории уголовного права, криминологии, гражданскому праву, нашедшие отражение в библиографическом разделе диссертационного исследования. Обоснованность полученных теоретических выводов и практических рекомендаций подтверждается собранным эмпирическим материалом. Изучено 76 уголовных дел, содержащих квалификацию деяния как служебного или должностного подлога, 94 уголовных дела, в которых служебный подлог выступил способом совершения или сокрытия иного преступления, 80 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; на основе специально разработанной анкеты опрошено 120 сотрудников правоохранительных органов (органов внутренних дел, прокуратуры, судов) и 90 руководителей государственных структур и органов местного самоуправления. Конкретно-социологические исследования проводились в г.Нальчике и других городах Кабардино-Балкарии. Кроме того, изучены материалы судебной практики Коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР и РФ за последние 5 лет по делам рассматриваемой категории, федеральная статистика служебного (должностного) подлога ГИЦ МВД РФ.
Научная новизна заключается в выборе темы диссертационного исследования с учетом изменений уголовного законодательства, в комплексном юридическом подходе к изучению предмета исследования, в полученных результатах, содержании рекомендаций правоприменительным органам и законодателю.
Основные положения, выносимые на защиту:
В качестве объекта служебного подлога следует рассматривать совокупность общественных отношений, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, поставленных под охрану уголовного закона, находящихся в иерархической соподчиненности, в сфере регулирования нормального функционирования управленческих государственных, муниципальных и иных специально уполномоченных структур в соответствии с их целями и задачами, информационного обеспечения принятия и реализации ими управленческих решений, а также обеспечения прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций.
Официальным документом следует признавать влекущие значимые правовые последствия письменные и электронные носители публичной и частной информации, включенные в установленном законом порядке в публичную сферу регулирования правоотношений, одной из сторон которых выступает государство (его органы или специально уполномоченные структуры), обладающие установленными законом реквизитами, позволяющими идентифицировать их содержание и формальные признаки. К предмету служебного подлога следует также относить автоматизированные банки данных, созданные на основе информации, содержащейся в официальных документах.
3. Среди традиционно различающихся интеллектуального и материально
го подлогов следует выделить специальную их разновидность — компь-
ютерный подлог, получивший значительное распространение и требующий самостоятельной уголовно-правовой оценки.
Служебный подлог совершается вопреки интересам государственной или муниципальной службы в целом, ее целям и задачам, а равно вопреки интересам информационного обеспечения принятия и реализации управленческих решений в конкретной области осуществления публичного и связанного с ним частного интереса.
В целях совершенствования уголовно-правовых норм главы 30 УК РФ следует пункт 4 примечания к ст.285 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Служащие государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, а также служащие органов местного самоуправления несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Служащими в статьях настоящей главы признаются лица, выполняющие в сфере управления в пределах своей компетенции юридически значимые действия, не обладающие полномочиями должностного лица».
6. Норму уголовного закона «Служебный подлог» следует изложить в
следующей редакции:
«1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а равно служащим государственного органа, предприятия, учреждения и организации, а также служащим органа местного самоуправления в официальные до-
кументьт (публичного и частного характера), содержащиеся на любом носителе, а также в автоматизированные банки данных, созданные на основе официальных документов, заведомо ложных сведений, а равно внесение в них исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, ложно понимаемых интересов службы, -
наказывается
2.Те же действия, совершенные с незаконным использованием ЭВМ и иных коммуникационных устройств, а равно повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, организаций или граждан, -наказывается...».
7. Служебный подлог не требует самостоятельной квалификации лишь в тех случаях, когда обозначен законодателем в качестве конструктивного признака состава иного преступления (ст.ст.199, 339 УК РФ и др.). Во всех остальных случаях служебный подлог, выступая способом совершения или сокрытия иного преступления, подлежит квалификации по правилам реальной совокупности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения имеют теоретическое значение для определения мер уголовно-правовой борьбы со служебным подлогом, могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных органов,
направленной на совершенствование уголовного законодательства в данной области. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов, в разработке рекомендаций для правоприменяющих структур в целях оптимизации их деятельности, в процессе преподавания дисциплины «Уголовное право», в подготовке учебных материалов соответствующего раздела. Кроме того, основные положения диссертации могут использоваться в дальнейших теоретических разработках, касающихся проблем уголовно-правовой оценки служебного подлога, в разработке учебной литературы по исследуемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования внедрены автором в практическую деятельность МВД КБР, в научно-исследовательскую работу НИЦ Ростовского юридического института МВД РФ, в учебный процесс Нальчикского факультета Ростовского юридического института МВД РФ.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
Объект и предмет служебного подлога в уголовном праве (в соавторстве) // Юрист-правовед. Ежегодный сборник научных трудов Ростовского юридического института МВД России. Ростов-на-Дону. 1998.
Служебный подлог в российском праве // Сборник тезисов научной конференции Ростовской государственной экономической академии. Ростов-на-Дону. 1998.
Обеспечение прав граждан в сфере документооборота (уголовно-правовой аспект) // Материалы докладов и сообщений межвузовской научно-практической конференции «Права человека в России: время надежд и разочарований». Ростовский государственный университет. Ростов-на-Дону. 1998.
Служебный подлог и его отграничение от подделки или сбыта поддельных документов // Сборник материалов научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов (теория и практика)». Краснодарский юридический институт МВД РФ. Краснодар. 1998.
Предмет служебного подлога // Сборник тезисов научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на Северном Кавказе». Нальчик. 1998.
Кроме того, теоретические положения и выводы исследования докладывались автором на следующих научно-теоретических и научно-практических конференциях:
«Права человека в России: время надежд и разочарований», проведена Ростовским государственным университетом, 1998г.
«Актуальные вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов (теория и практика)», проведена Краснодарским юридическим институтом МВД РФ, 1998г.
3. «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на Северном Кавказе», Нальчик, 1998г.
Структура работы. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями, предъявляемыми ВАК, и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.
