Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Кража и проблема изучения механизма преступного поведения 15
1. Теоретические и практические аспекты криминологического анализа краж .15
2. Понятие, сущность и структура механизма преступного поведения при совершении кражи 32
ГЛАВА 2. Содержание элементов механизма преступного поведения при совершении кражи 60
1. Личность преступника в механизме преступного поведения при совершении кражи .60
2. Роль конкретной жизненной ситуации в механизме преступного поведения при совершении кражи .89
3. Виктимологические аспекты механизма преступного поведения при совершении кражи 107
ГЛАВА 3. Использование криминологического познания механизма преступного поведения в системе предупреждения тайного хищения чужого имущества .121
1. Нейтрализация криминогенных свойств личности преступника и конкретной жизненной ситуации .121
2. Виктимологические аспекты предупреждения краж 139
Заключение 154
Библиографический список
- Понятие, сущность и структура механизма преступного поведения при совершении кражи
- Роль конкретной жизненной ситуации в механизме преступного поведения при совершении кражи
- Виктимологические аспекты механизма преступного поведения при совершении кражи
- Виктимологические аспекты предупреждения краж
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Право собственности регулирует экономические отношения и определяет личное благополучие граждан. Наиболее распространенной формой посягательства на гарантированные Конституцией имущественные права граждан, организаций и учреждений является кража чужого имущества. Состояние краж во многом определяли и продолжают определять уровень преступности в Российской Федерации.
Так, в 2015 году в Российской Федерации было зарегистрировано 1 397 391 преступлений против собственности (58,5% от общего объема зарегистрированной преступности), из них более 70% - кражи. За последние пять лет наблюдалась тенденция снижения зарегистрированных краж, однако в 2015 году количество зарегистрированных краж увеличилось. В 2010 году было зарегистрировано 1 108369 краж (темп прироста составил -6,7%), в 2011 г. – 1 038 566 (-6,3), в 2012 г. – 992 238 (-4,5%), в 2013 г. – 922 562 (-7,0%), в 2014 г. – 908 901 (-3,3), в 2015 г. - 1018451. Почти каждая четвертая кража (в 2015 г. – 25,3 %, или 258 046) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Удельный вес лиц, совершивших кражи, составляет более 30% от общего числа выявленных лиц.
Проблема распространенности указанного преступного поведения еще более усиливается на фоне высокой латентности краж. Из года в год остается значительное количество не раскрытых исследуемых преступлений (средний показатель по видам краж составляет более 60%). При этом из числа зарегистрированных краж в 2015 г. остались не раскрытыми более 85% карманных краж, 80% краж транспортных средств и около 55% квартирных краж. Характерной чертой современных краж является организованность, профессионализм, использование новейших технологий.
В связи с этим приобретает особую значимость вопрос изучения
механизма преступного поведения при совершении кражи. Механизм
преступного поведения показывает процесс перехода обычного (социально
приемлемого) поведения личности в поведение уголовно наказуемое, которое
определяется множеством условий и обстоятельств субъективного и
объективного характера. Кроме того, в нашем обществе меняются и во
многом сменились критерии ценностей. Именно материальное
благосостояние, вне зависимости от средств и способов его достижения, определяет ценности человека. Однако, находясь в одинаковых социальных, экономических, политических и т.п. условиях, отдельные лица переступают грань между правомерным и преступным поведением, а другие нет. От конкретной личности и её характерных особенностей, воспитания и усвоенных ценностных ориентаций зависит то, как человек реагирует на определенную жизненную ситуацию и в соответствии с этим действует. Для того чтобы понять и раскрыть процесс преступного поведения при совершении кражи, необходимо более детально изучить личность и поведение человека на индивидуальном уровне, распознав все элементы
механизма его преступного поведения, выделяя те из них, которые в наибольшей степени влияют на совершение кражи, а на основании этого определить меры нейтрализации криминогенных свойств ситуации, личности преступника, а также виктимных свойств личности жертвы кражи.
В складывающихся условиях очевидна необходимость разработки научно обоснованных и социально оправданных мер предупреждения краж, в которых были бы учтены особенности элементов механизма преступного поведения.
Степень научной разработанности темы исследования.
Общие положения о преступном поведении, а также учение о механизме индивидуального преступного поведения, в том числе и отдельные элементы, в своих трудах исследовали: Г.А. Аванесов, Б.С. Волков, Н.П. Дубинин, О.П. Дубовик, Е.С. Жигарев, А.Ф. Зелинский, К.Е. Игошев, В.П. Ильин, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, В.А. Номоконов, А.Б. Сахаров, Э.Л. Сидоренко, А.А. Тайбаков, В.А. Щербаков, В.Е. Эминов и др.
Криминологическая и уголовно-правовая характеристика хищений чужого имущества рассматривались в научных трудах А.А. Алексеева, Н.А. Беляева, А. В. Бахарева, С.В. Бородина, Ю.В. Бышевского, Л.Д. Гаухмана, И.М. Гальперина, С.Ф. Егорова, М.А. Желудкова, С.Э. Жилинскиого, И.Ю. Кузнецова, В.Д. Ларичева, В.И. Литвинова, В.С. Минской, Г.М. Миньковского, И.С. Пантюшина, П.Г. Понамарева, А.П. Севрюкова, А.Ф. Токорева, Ю.А. Харыбина, П.С. Яни и др.
Исследование вопросов, касающихся изучения механизма преступного
поведения при совершении кражи рассматривались в рамках
криминалистики, в трудах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, В.Ф. Ермоловича, Г.А.
Зорина, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, А.М. Кустова, В.П. Лаврова,
С.И. Новикова, В.А. Образцова, А.В. Самойлова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, Н.П. Яблокова и других ученых.
Проблемам криминологической характеристики краж, выявлению причин и условий, способствующих совершению этого преступления, изучению лиц, совершающих кражи, а также разработке мер по их предупреждению, посвящено много фундаментальных трудов. Некоторые из них частично затрагивают отдельные элементы механизма преступного поведения, но ни одна из этих работ не была специально посвящена изучению механизма преступного поведения при совершении кражи, выявлению криминологически значимых элементов механизма преступного поведения при совершении кражи и разработке на этой основе мер по предупреждению изучаемых преступлений.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с совершением кражи.
Предмет исследования - механизм преступного поведения при совершении кражи, включающий: особенности личности преступника, совершающего кражу; конкретные жизненные ситуации, влияющие на поведение преступника; роль личности жертвы в механизме преступного
поведения при совершении кражи; а также система мер предупреждения тайного хищения чужого имущества.
Основной целью исследования является получение нового
криминологического знания о механизме преступного поведения при совершении кражи для разработки мер предупреждения преступного поведения.
Задачи диссертационного исследования:
- рассмотреть теоретические и практические аспекты
криминологического анализа краж;
- провести анализ и обобщить теоретические подходы к понятию и
сущности механизма преступного поведения, сформировать и обосновать
определение механизма преступного поведения при совершении кражи и
определить его структуру;
- дать криминологическую характеристику лиц, совершающих кражи, и
выявить свойства личности, влияющие на формирование механизма
индивидуального преступного поведения;
- обосновать конкретные жизненные ситуации, влияющие на
индивидуальное поведение лиц, совершающих кражи;
- определить и обосновать роль личности жертвы в механизме
преступного поведения при совершении кражи;
разработать рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности мер нейтрализации криминогенных свойств личности преступника и конкретной жизненной ситуации;
разработать рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности виктимологического предупреждения краж.
Методологическую основу диссертационного исследования
составляют философские методы познания (диалектический, системно-аналитический), общенаучные методы и подходы (сравнение, анализ, синтез, обобщение, моделирование), а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, статистический, метод анкетирования, интервьюирования и другие.
Нормативная база исследования: Конституция Российской
Федерации, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский кодексы Российской Федерации, Федеральные законы «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», иные федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные документы по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с кражами подразделениями МВД России.
Достоверность и обоснованность научных положений и выводов
исследования подтверждается их соответствием методологическим
положениям криминологии, методам и методикам социальных и психологических наук, тщательным отбором эмпирического материала,
сравнением полученных автором выводов с аналогичными материалами других исследований, результатами практической апробации выводов и предложений исследования.
Эмпирическую основу исследования составили статистические
данные Главного информационно-аналитического центра МВД России о
совершении краж, результаты изучения следственной и судебной практики
по делам о кражах. При подготовке диссертации были изучены материалы
340 уголовных дел по кражам, возбужденных в г. Москве и Московской
области за период с 2009 по 2013 гг. Проведен опрос 90 лиц, обвиняемых в
совершении кражи и признавших свою вину. Основные теоретические
выводы основаны также на результатах опроса, проведенного в форме
анкетирования и интервьюирования 46 сотрудников правоохранительных
органов, в частности участковых уполномоченных полиции, оперативных
уполномоченных уголовного розыска, следователей. Кроме того, анкетному
опросу были подвергнуты 112 граждан, представляющих различные
социально-демографические и профессиональные группы. В
диссертационной работе использовались находящиеся в свободном доступе
итоги иных аналогичных социологических и криминологических
исследований.
Научная новизна исследования характеризуется получением автором
криминологической информации о механизме преступного поведения при
совершении кражи, особенностях его элементов и этапов, а также
возможностях использования полученного знания в практике
предупреждения исследуемых преступлений, до настоящего времени не
нашедшей достаточного освещения в криминологической науке.
Диссертация основывается на новых статистических и эмпирических данных,
а также на сравнительном анализе состояния, структуры и динамики краж в
России и зарубежных странах. В исследовании научно обосновывается новая
типология и классификация механизмов преступного поведения при
совершении кражи, анализируются современные особенности наиболее
распространенных механизмов корыстного преступного поведения.
Обоснована и предложена новая типология личности жертвы кражи. Исследование содержит новые решения в сфере изучения и моделирования механизма преступного поведения при совершении кражи.
Положения, выносимые на защиту:
1. Существующее в криминологической науке традиционное
понимание механизма преступного поведения, включающего
соответствующие криминологические оценки личности преступника, объекта преступного посягательства (жертвы) и конкретной жизненной ситуации может быть обоснованно дополнено специфическими характеристиками различных моделей механизма преступного поведения при совершении кражи. При этом алгоритм каждой подобной модели по формальным признакам в целом соответствует общей структуре криминологического механизма преступного поведения, включая оценку личности, совершившей кражу («вора»), с учетом формирования её антиобщественной ориентации,
корыстной мотивации, процесса принятия решения, планирования действий, их реализации, постпреступного поведения и т.д. В то же время, по своему содержанию такие механизмы различны и тем самым образуют разные типы механизмов преступного поведения при совершении кражи (механизм преступного поведения при совершении кражи, связанный с противоречиями между потребностями и возможностями личности; механизм, связанный с деформацией потребностей, ценностных ориентаций и социальных установок личности; механизм, связанный с дефектами процесса принятия решения).
2. Наряду с отмеченной типологией механизмов преступного
поведения при совершении кражи, следует учитывать при их разработке
различные виды кражи, способы совершения преступления, количество
соучастников, профессиональные навыки, особенности подготовительной
деятельности и иные особенности личности преступника. Типологической
спецификой отличаются также модели (виды) механизма преступного
поведения при совершении кражи в соответствии с квалифицированными
признаками состава статьи 158 УК РФ (при совершении кражи группой лиц
по предварительному сговору; при совершении кражи из одежды, сумки или
другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; при совершении
кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище; при совершении кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода,
газопровода; при совершении кражи организованной группой и другими
признаками).
3. Центральным звеном механизма преступного поведения выступает
личность преступника. В соответствии со степенью устойчивости
антиобщественных свойств и влияния на личность внешних обстоятельств в
механизме преступного поведения при совершении кражи себя
позиционируют представители пяти типов личности преступника:
неустойчивый (лица, впервые совершившие кражу, у которых отсутствуют
устойчивые корыстные установки, но, как правило, выбирают преступный
вариант поведения под влиянием других лиц), асоциальный (лица, которые
ведут антиобщественный образ жизни, и хотя у них нет устойчивых
корыстных установок, имеют деформированные потребности), ситуационный
(лица, у которых корыстные установки менее устойчивые, но их преступное
поведение зависит от определенной предкриминальной ситуации, либо те,
кто совершает кражу впервые из-за трудной жизненной ситуации),
устойчивый (лица, у которых имеются устойчивые корыстные установки,
совершают кражи систематически, как правило, с заранее продуманным
планом, но при этом не являются профессиональными преступниками, хотя
могут ими стать), профессиональный (лица, которых отличает устойчивая
установка на криминальный образ жизни, наличие связи с преступной
средой, узкая специализация способов совершения краж, получение
основного дохода от краж).
4. В статистическом плане, при абсолютном преобладании
«элементарных» краж, совершенных не профессиональными преступниками,
узкая специализация, тем не менее, сохраняет свое значение. Исследование позволило выделить представителей новой криминальной специализации, нацеленной на взлом программного обеспечения различных охранных сигнализаций (в том числе, «граббер» - преступник, специализирующийся на взломе охранных сигнализаций автомобилей).
-
Роль ситуации в механизме преступного поведения при совершении кражи может быть представлена типологией, соответствующей этапам рассматриваемого механизма (ситуация формирования личности; мотивирующая ситуация, предкриминальная ситуации; криминальная ситуация; посткриминальная ситуация). Особенностью механизма преступного поведения при совершении кражи является создание преступниками различных предкриминальных ситуаций, способствующих совершению преступления. При этом имеются в виду не только элементарные ситуации, но и более сложные в технологическом плане подготовительные действия, в том числе, направленные на отвлечение внимания, а также на введение потерпевших и третьих лиц в заблуждение.
-
Роль жертвы в механизме преступного поведения при совершении кражи определяется типологическими особенностями её личности, которые позволяют определить следующие типы потерпевших от краж: «пассивный» – лица, чья виктимность связана с проявлением в некоторых ситуациях невнимательности, неосмотрительности, небрежности (к такому типу личности жертвы относится большинство потерпевших - 51,5%); «активно-провоцирующий» – лица, которые своим поведением активно демонстрируют наличие у них материальных благ (5,9%); «пассивно-провоцирующий» - лица, которые специально не демонстрируют свое материальное благополучие, но в силу своего социального статуса, публичности обладают повышенной виктимностью (18%), «негативный» – лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие алкоголем, неразборчивы в связях и др. (11,8%).
-
Предложения автора, направленные на повышение эффективности предупреждения краж:
необходимо дифференцировать меры нейтрализации криминогенных свойств личности и ситуации в зависимости от объекта кражи, конкретного этапа механизма преступного поведения и типологических особенностей личности преступника;
для прогнозирования и, соответственно, проведения индивидуальной профилактики преступного корыстного поведения необходимо учитывать следующие показатели: степень негативного влияния окружения и конкретных жизненных ситуаций на личность, степень деформации потребностей, уровень корыстной направленности, коэффициент устойчивости криминогенных установок, степень влияния ситуации на формирование мотивации и принятие решения о совершении кражи, коэффициент влияния негативного поведения жертвы, темп принятия решения, степень достижения целей и др.
- для предупреждения повторного преступного корыстного поведения следует установить административный надзор в отношении лиц, совершивших кражи при рецидиве преступлений, вне зависимости от поведения преступника в исправительном учреждении.
-
Приоритетными направлениями виктимологической профилактики, нацеленной на деструкцию механизма преступного поведения при совершении кражи, и соответственно, на их предупреждение, выступают: более широкое использование технических средств охраны имущества (охранная сигнализация, система контроля и управления доступом, контрольно-пропускная система, система охранного телевидения и видеонаблюдения, разработка более эффективных запирающих устройств, укрепление дверей, окон); своевременное предоставление гражданам необходимой информации об особенностях различных видов краж и мерах предосторожности, что предполагает привлечение граждан к содействию в профилактической деятельности (по типу распространенной в зарубежных странах практики «neighbors watch» («соседи смотрят»).
-
Определенная исследованием типология личности жертвы краж, а также разнообразие механизмов преступного поведения при совершении кражи предполагает разработку соответствующих моделей профилактического воздействия на потенциальных потерпевших. Первая модель должна быть направлена на профилактику невнимательного, неосмотрительного, небрежного поведения потенциальных потерпевших в определенных местах, т.е. рассчитана на наибольшее число граждан. Вторая модель рассчитана на профилактику провоцирующего поведения, т.е. ограничение демонстрации материальных ценностей в общественных местах, в социальных сетях и т.п. Третья модель предполагает возможность технического обеспечения сохранности имущества. Четвертая модель нацелена на профилактику аморального поведения, которое может спровоцировать совершение кражи.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дополняют теоретическое знание криминологии о механизме индивидуального преступного поведения, формируют научное представление о роли и месте в этом механизме личности преступника, совершающего кражу, конкретной жизненной ситуации, влияющей на поведение преступника, а также на поведение жертвы кражи. В свою очередь новые данные о предмете предполагают построение определенных мер профилактической работы, направленных на нейтрализацию криминогенных свойств личности преступника, конкретной жизненной ситуации, а также виктимных свойств личности жертвы кражи, и, следовательно, развивают положения теории предупреждения корыстных преступлений.
Результаты исследования могут применяться в учебном процессе юридических образовательных учреждений в преподавании курсов «Криминология», «Виктимология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел». Материалы диссертации могут составлять базу дальнейших научных исследований
корыстной преступности, в том числе исследования механизма преступного поведения при совершении отдельных видов краж и на этой основе выработку мер предупреждения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в предупредительной деятельности органов внутренних дел, направленной на нейтрализацию криминогенных свойств личности и конкретной ситуации в соответствии с типом личности преступника и механизма его преступного поведения. Выводы исследования могут применяться для разработки отдельных положений программ предупреждения корыстной преступности и, в частности, краж, а также в активизации правоохранительными органами виктимологической профилактики краж.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в работе положения, выводы и рекомендации докладывались на семинарах и заседаниях кафедры криминологии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя; научно-практических конференциях: «Современное общество: взгляд изнутри» (Москва, 25-26 февраля 2012 года); «Преступность и уголовная политика в России в начале 21 века» (Саратов, 24-30 июня 2012 года); «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (Российская Академия правосудия, 26 апреля 2013 года). Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях, 6 из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых ВАК. Положения и рекомендации исследования внедрены в практическую деятельность подразделений ГУВД по г. Москве, а также в учебный процесс кафедры криминологии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, включающие семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями, установленными ВАК министерства образования и науки Российской Федерации.
Понятие, сущность и структура механизма преступного поведения при совершении кражи
На фоне приведенных данных поразительными выглядят показатели российской статистики краж. Число краж в России, согласно официальным данным, меньше, чем даже в Японии, где самые низкие показатели; в 1,7 раза меньше, чем во Франции, в 2,2 раза ниже, чем в Великобритании, почти в 4 раза меньше, чем в ФРГ и почти в 10 раз меньше, чем в США. Соответственно, уровень краж в России ниже, чем в Японии, в 3 раза ниже, чем во Франции, в 3,5 раза ниже, чем в США, в 4 раза ниже, чем в ФРГ, и в 4,5 раза ниже, чем в Великобритании.
Кражи, как известно, относятся к тому классу преступлений, которые, во-первых, всегда и везде отличались высокой латентностью, и, во-вторых, дают возможность сравнительного анализа положения дел в странах с разными правовыми системами. Показатели виктимологических опросов во многом помогают выявить реальную картину распространенности этих преступлений. В США в 2009 году, например, уровень краж, по данным статистики ФБР, составлял 2,056 тыс. (на 100 тыс. населения). Между тем, по данным National Crime Victimization Survey, о кражах в полицию сообщили лишь 30,4% потерпевших10; это означает, что коэффициент латентности для краж - 3,3. В том же году в России, по официальным данным, уровень краж (833) был в 2,5 раза меньше, чем в США. Однако виктимологические опросы населения показали, что о совершенных кражах не заявили 90% респондентов и, следовательно, регистрировалась лишь каждая десятая кража (индекс латентности -10,1). Другими словами, официальная статистика в России десятикратно занижает реальное число краж11. Как показывают расчеты, проведенные в Фонде «ИНДЕМ», с учетом коэффициента латентности, реальный уровень краж в США в расчете на 100 тыс. населения в том же году составил 6,784 (2056х3,3), а в России - 8,413 (833х10,1). По данным официальной статистики, в 2011 году в США было 6,160 млн. краж; в России- 1,038 млн. А на самом деле, в России было совершено не 1 млн., а около 11 млн. краж12.
Столь значительное расхождение между официальной статистикой краж в России и реальной картиной происходящего давно не удивляет исследователей. «В силу ряда свойств, имманентных кражам, как специфическому виду посягательств на имущество, сведения о них – один из самых удобных объектов «регулирования». И эти свойства широко и активно используются правоохранительными органами. Так как этот факт общеизвестен и, как аксиома, уже не требует доказательств, можно сказать просто: официальная статистика краж есть, по сути, зеркальное отражение волюнтаристских флуктуаций уголовной политики и регистрационной практики, ответственность за которую несут правоохранительные органы…»13. Поэтому вовсе не удивительно, что на фоне такой практики раскрываемость краж в России, по официальным данным, оказалась самой высокой среди всех указанных стран – в 1,5 раза выше, чем в ФРГ, Японии и США, в 2 раза выше, чем Великобритании, и в 3 раза выше, чем во Франции. Очевидно, что принятая в России оценка эффективности деятельности полиции по раскрываемости преступлений, соотносимая лишь с данными о зарегистрированной преступности, будет соответствовать удобной фикции, но никак не будет отражать реальное положение вещей14.
Таким образом, сравнительный анализ статистических данных о числе зарегистрированных и раскрытых краж, свидетельствует об определенной взаимосвязи этих показателей. В 2006 г. раскрываемость краж составила 29,5%, а в 2015 г. – 38,3% (см. табл. №1.1). Однако этот показатель указывает лишь на рост раскрываемости зарегистрированных краж. Понятно, что при снижении числа регистрируемых краж, уровень раскрываемости будет расти и, наоборот, при росте регистрации показатели раскрываемости неизбежно будут снижаться. По сути дела, именно в этом и состоит элементарная психология и мотивация укрывательства.
Приведенные данные латентности краж не претендуют на полноту и из-за несовершенства методики расчетов и отсутствия необходимого взаимодействия криминологов с математиками и специалистами в сфере высоких технологий15. Тем не менее, следует отметить, что расчеты латентности, проведенные под руководством С.М. Иншакова, на сегодня являются ценным ориентиром, тем более, они во многом совпадают с расчетами латентности в Фонде «ИНДЕМ» и итогами других современных исследований латентной преступности16.
Анализ места совершения кражи свидетельствует о преобладании изучаемого вида преступления в городах и поселках городского типа, где удельный вес краж в последние годы колеблется в районе 74 - 79%. Динамика зарегистрированных краж по месту их совершения за последние десять лет раскрывает некоторые тенденции, характеризующие определенные стабильные изменения, рассматриваемых характеристик. Так, ежегодно, начиная с 2005 года удельный вес краж, совершенных в городах и поселках городского типа, неуклонно возрастал с 74,4% до 78,7% в 2013 году, и соответственно сокращался в сельской местности – с 25,6% до 21,3%.17.
Таким образом, как и из приведенных данных, так и многочисленных исследований, следует, что кража – традиционное городское преступление18. Ю.В. Бышевский, на основании своих исследований, отметил, что кража – это преступление в большинстве своем городское, где ее легче совершить, скрыться, но все чаще в городе его стали совершать сельские жители19.
Анализ краж по Федеральным округам Российской Федерации показывает, что наибольшее количество краж зарегистрировано в Центральном федеральном округе (ЦФО) (в 2013 г. - 26% от общего числа зарегистрированных краж по России), при этом более 55% из зарегистрированных краж в ЦФО - в г. Москве (37%) и Московской области (19%). Анализ абсолютных показателей преступности в г. Москве за 30 лет показывает, что столица в этом плане неизменно занимала и занимает сейчас одно из самых высоких мест среди регионов России20. Это естественно, учитывая масштабы г. Москвы, ставившие ее в один ряд с крупными регионами страны (см. приложение № 2).
Роль конкретной жизненной ситуации в механизме преступного поведения при совершении кражи
Личность преступника в механизме преступного поведения при совершении кражи – центральный элемент, т.к. ее криминогенные свойства и особенности являются субъективной причиной преступных действий. Изучение и анализ личности осуществляется, прежде всего, в целях нейтрализации именно тех её свойств, которые способствуют формированию корыстной мотивации, принятию решения совершить кражу и непосредственного совершения преступления. В юридической литературе отмечается, что понятие «личность преступника» является условным и формальным, потому что отнесение определенных поступков человека к числу преступных зависит от законодателя63. Поэтому на первоначальных этапах механизма преступного поведения, человек не может считаться преступником, так как еще не совершил преступление, а лишь имеет предпосылки к его совершению. В этом случае, как мы считаем, также как и понятие «преступное поведение», понятие «личность преступника» является условным и именно криминологическим, поскольку те свойства и особенности личности, которые лишь предполагают преступное поведение, необходимо знать для своевременной их нейтрализации.
Под личностью преступника понимается «совокупность социально-значимых свойств, признаков, связей и отношений, характеризующих лицо, виновно нарушающее уголовный закон, и в сочетании с иными (неличностными) условиями и обстоятельствами, влияющими на его антиобщественное поведение». В определении выделяются две взаимосвязанные подструктуры личности: психологическая, определяющая её индивидуальность, и социальная, определяемая социальными ролями и опытом деятельности в той или иной сфере.
Человек воспринимает окружающий мир в соответствии со своими личными качествами и особенностями. Что определяется, прежде всего, его «неповторимой духовной структурой, состояние которой зависит от индивидуальных врожденных данных и личной греховности каждого человека»65. Из этого следует, что в преступном поведении отражены генетически обусловленные задатки и предрасположенности, темперамент, характер и т.д. Человек, «выбирает» и усваивает те условия внешней среды, которые в наибольшей степени соответствуют его психологической природе. Каждый индивид как личность – это продукт не только существующих отношений, но также своего собственного развития и самосознания66.
Разделяя эти позиции, автор приходит к выводу, что личность преступника в механизме преступного поведения при совершении кражи следует рассматривать как совокупность внешних (социальных, демографических, правовых) и внутренних (психологических) свойств и качеств человека, обуславливающие совершение кражи.
Социально-демографические признаки лиц, совершивших кражи рассматривались в исследованиях Ю.В. Бышевского, И.С. Пантюшина и др. Наше исследование лишь подтверждает полученные ими данные. Поэтому, думаем, будет целесообразно обозначить лишь главные выводы.
Социально-демографические признаки лиц, совершивших кражи связаны с условиями формирования личности и ее образа жизни, поэтому позволяют наиболее полно изучить ее суть – те социальные качества, которыми она обладает.
Как видно из представленных данных (см. табл. №2.1), доля мужчин (в 2013 г. - 83,5%), совершивших кражи, значительно преобладает над долей женщин (16,5%). При этом имеется тенденция снижения доли мужчин и, соответственно, увеличения доли женщин, совершивших кражи. Следует отметить, что доля женщин, в общей численности осужденных начиная с 2008 г. имела устойчивый рост (2009 г. - 7,5 %; 2010 г. - 7,8 %, 2011 г. - 8,1 %), однако, с начала 2012 г. темпы увеличения несколько замедлились, и к концу первого полугодия наметилась определенная стабилизация на уровне около 8,2 %68.
Проведенное нами исследование подтверждает то обстоятельство, что на поведение женщин-воровок особое влияние оказывают семейно-бытовые отношения. Женщины менее поддаются влиянию социальной среды. Самый распространенный способ совершения краж женщинами – это так называемый «свободный доступ» к предмету посягательства (70,2%)69. По данным нашего исследования, в качестве характерного обстоятельства совершения краж женщинами, отметим то, что потерпевшими от их действий часто становятся близкие знакомые, родственники, соседи. Наблюдаются частые случаи совершения краж в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Возраст выступает важнейшим фактором преступного поведения, так как во многом обусловливает систему потребностей и интересов конкретной личности (социально-психологический возраст), а равно возможности конкретного лица совершить те или иные преступления (социально-биологический возраст). «Возраст – не только форма выражения объективных границ периодизации исследуемой категории людей (личностей), но и признак – мера для оценки накопленных во времени общественно-значимых свойств»70.
Виктимологические аспекты механизма преступного поведения при совершении кражи
Следует отметить, что наличие низкой ежемесячной заработной платы обусловливает совершение определенных видов краж, что и формирует особый механизм преступного поведения при совершении кражи. Из тех респондентов, кто на момент совершения кражи имел собственный трудовой заработок (54,5%), 38% - получали месячный доход в размере менее 20 тыс. рублей; 46% - менее 15 тыс. рублей; 10% - менее 10 тыс. рублей133. При этом никто из опрошенных лиц не был удовлетворен своей заработной платой. Это подтверждает определенную роль ситуации в предпреступном поведении, когда не соответствуют потребности, интересы и материальное положение человека. Но с другой стороны, в подобной жизненной ситуации (имеется в виду низкое материальное положение) находятся многие люди, но не все из них становятся на преступный путь обогащения. Значит, все таки ситуация имеет не первостепенное значение на этом этапе механизма преступного поведения, а многое зависит именно от конкретной личности. Поэтому следует учитывать, что поведение человека вообще, а тем более в сложной ситуации зависит в первую очередь от нравственных качеств, убеждений, индивидуального опыта, влияния социальных установок и общественного мнения.
Ситуация выступает в роли причин совершения кражи при условии, что содержит обстоятельства, толкающие личность на преступные действия. Толчковый характер ситуации - это ее объективная характеристика, причем толчковые элементы могут быть по существу как негативными, так и позитивными. Повод (предлог) - это субъективное отражение объективного
По данным Федеральной службы государственной статистики среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике Российской, определяющих ее «достаточность» для совершения преступления, даже при отсутствии объективно толчковых моментов. Иными словами, ситуация играет роль повода к совершению преступления, хотя объективно она может и не содержит никаких «провоцирующих моментов»134.
Отметим, что особенностью краж является то, что преступники сами создают ситуации, способствующие совершению преступления. Это могут быть как простые ситуации, например приведение потерпевшего в состояние алкогольного опьянение, после чего преступник узнает необходимую информацию, либо непосредственно совершает карманную кражу, либо под предлогом продолжить совместный досуг, преступник приходит в жилище к потерпевшему и совершает квартирную кражу и т.д. Другой пример, когда преступники отвлекают внимание потерпевших тем, что разыгрывают ситуацию драки или конфликта, а в это время их соучастник совершает карманную кражу. Бывают случаи, когда лица, специализирующиеся на совершении квартирных краж, обманывают охранников многоквартирных домов, представляясь социальными работниками или какими-нибудь важным гостями, и узнают необходимую информацию о жильцах, обо всей системе охраны, графике работы и т.д. Также преступники разрабатывают и создают достаточно сложные ситуации, направленные на введения потерпевших и иных лиц в заблуждение. Так, к примеру, Л. обратился к Д., являющемуся водителем ООО «И.Т.» осуществившему доставку мясной продукции, которому умышленно представился доверенным лицом грузополучателя, чем ввел Д. в заблуждение относительно своих полномочий на получение груза. Далее, Л. сообщил Д. об изменении адреса доставки груза, и они вместе поехали по новому адресу. По пути следования, Л. обманным путем, намерено забрал мобильный телефон Д., чтоб тот не смог связаться с грузоотправителем. В это время соучастники Л. подыскали автомобиль под управлением М., который не был осведомлен об их преступных намерениях. Приехав по новому адресу, Л. убедил Д. о необходимости оставить груз, и с ним поехать в офис для оформления сопроводительных документов. Л. вместе с Д. поехали по адресу вымышленного помещения на автомобиле под управлением М., не осведомленного о преступных намерениях Л. По пути следования Л. предложил Д. заехать в кафе. Там, воспользовавшись тем, что Д. вышел в туалет, Л. сел в автомобиль и попросил М. довезти его до метро, пояснив, что второй пассажир не поедет с ними, тем самым Л. скрылся от Д. В это время соучастники Л., действую тайно, путем взлома запорно-пломбирующего устройства проникли в кузов прицепа автомобиля и похитили 16 тонн мороженной мясной продукции135.
Криминальная ситуация. Ситуация непосредственного совершения кражи. Данную ситуацию можно разделить на следующие виды: 1) ситуация, когда лицо совершает кражу в отсутствии каких-либо лиц (кража имущества из жилого или иного помещения в отсутствии хозяев, кража автомобиля в ночное время и др.); 2) ситуация, когда лицо совершает кражу в присутствии каких-либо граждан, но не заметно для них (карманная кража в общественном месте, кража в магазине и т.д.); 3) ситуация, когда лицо совершает кражу в присутствии каких-либо граждан, которые хотя и наблюдают за его действиями, но не подозревают, что совершается кража (например, кража оставленных без присмотра вещей на вокзале, когда окружающие считают преступника владельцем имущества); 4) ситуация, когда лицо совершает кражу в присутствии каких-либо граждан, которые замечают, что совершается кража, но вор полагает, что действует тайно136.
Виктимологические аспекты предупреждения краж
По мнению многих опрошенных граждан (32,1%), предпринимать меры по предупреждению краж должен каждый сам, либо это обязанность полиции (28,6%). 25% опрошенных считают, что предпринимать меры по предупреждению краж должно государство. Из этого следует, что при своевременном информировании населения о кражах и наиболее эффективных мерах предупреждения, в том числе о возможности установления наиболее эффективных систем охраны жилища, большинство граждан сможет обезопасить себя от краж, соблюдая определенные правила предосторожности и используя технические средства защиты.
Таким образом, проведенное исследование подтвердило, что эффективность виктимологической профилактики краж зависит, прежде всего, от своевременного обеспечения граждан необходимой информацией об особенностях различных видов краж и мерах предосторожности.
Далее, с гражданами, у которых наиболее ярко выражены виктимные свойства, необходимо проводить индивидуальную виктимологическую профилактику краж, которая состоит из двух направлений.
Для начала необходимо выявить лиц, виктимность которых связана с характерными особенностями личности и её поведения в различных ситуациях; установить тип личности жертвы кражи, а также осуществить прогноз вероятного виктимного поведения конкретного лица.
Следует отметить, что выявление виктимных лиц представляет собой сложную задачу, особенно учитывая, что многие потерпевшие от краж не обращаются в правоохранительные органы.
Проблема выявления виктимных лиц, а также осуществление дальнейшей профилактической работы с ними, осложняется недостатком информации о потенциальных жертвах, о преступлениях, совершенных в результате виктимного поведения потерпевших, а также причиненном ущербе. Для изменения подобной ситуации необходимо, по нашему мнению, установить новую форму отчетности, в которой бы отражались сведения как о социально-демографических, так и нравственно-психологических, культурно-образовательных признаков личности потерпевшего. Кроме того, необходимы сведения о наличии или отсутствии повторности рецидива виктимности, характере отношений преступника и потерпевшего, типичные криминальные ситуации, повторяющиеся типы жертв и др.178 Мы согласны с теми авторами, которые говорят о необходимости проведения виктимологичеких опросов в нашей стране или разработки системы национальных виктимологических опросов. Возможно, при правильном подходе наиболее эффективной стала бы такая система виктимологического опроса, при которой его проведение возлагалось бы не на временных волонтеров, осуществляющих функции интервьюеров, а на профессионалов, в частности на участковых уполномоченных полиции, либо в будущем на специалистов по предупреждению преступности (криминологов)179. Так, согласно приказу МВД РФ от 31декабря 2012 г. № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции должен проводить профилактику виктимизации. При проведении профилактического обхода участковый уполномоченный полиции обязан разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, направленных на обеспечение их личной и имущественной безопасности (в том числе: установке дверных замков, смотровых глазков, камер видеонаблюдения, видеодомофонов и других технических средств защиты; постановке квартир под охрану подразделений вневедомственной охраны полиции, иных охранных организаций; информировании дежурной части территориального органа МВД России или непосредственно участкового уполномоченного полиции о появлении на административном участке подозрительных лиц, брошенного, бесхозяйного автомототранспорта или иных предметов)180. Вместе с этим участковым уполномоченным полиции может быть проведен опрос граждан на предмет возможной виктимизации за конкретный период времени. Полученная информация может помочь выявить как реальную картину преступности в конкретном районе (городе), так и будет способствовать выработке и целенаправленному проведению профилактических мер, направленных на потенциальных преступников и на потенциальных жертв возможных краж. Данная форма виктимологического опроса также не лишена недостатков. Во-первых, не всякий гражданин, если он стал жертвой кражи и не сообщил об этом сразу, будет признаваться в этом работнику правоохранительных органов через определенное время. Во-вторых, участковый уполномоченный полиции обязан подчиняться приказам вышестоящих лиц, интересы которых, к сожалению, иногда требуют некоторой «коррекции» отчетности. Ну и, конечно же, главным недостатком здесь является, по мнению многих практиков то, что у участковых уполномоченных полиции на проведение подобных опросов элементарно нет ни времени, ни возможностей181. А это еще раз актуализирует необходимость выделения отдельных специалистов по предупреждению преступности (службы профилактики преступлений) с необходимыми и закрепленными на законодательном уровне полномочиями.