Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика эвтаназии предпосылки, сущность, правовая природа
1. Генезис эвтаназии в аспекте учений о праве и государстве 24
2. Исторический анализ влияния согласия потерпевшего на наказуемость деяния в отечественном уголовном законодательстве 65
3. Теоретические основы определения эвтаназии 79
4. Формы эвтаназии 93
5. Правовые нормы об эвтаназии в международном и российском законодательстве 120
Глава 2. Концепция определения содержания права на жизнь
1. Право на жизнь: теоретические проблемы 127
2. Право на свободное распоряжение своей жизнью как один из структурных элементов содержания права на жизнь 152
3. Доктринальные подходы к проблеме легализации эвтаназии в России 161
4, Медико-биологические предпосылки эвтаназии 172
5. Момент возникновения права на жизнь 187
6. Момент утраты права на жизнь 197
Глава 3. Позитивная ответственность за эвтаназию
1. Позитивная ответственность: понятие и сущность 222
2. Морально-нравственные основы ответственности за эвтаназию 236
3. Религиозные основы ответственности за эвтаназию 268
Глава 4. Концептуальные подходы к определению уголовной (негативной) ответственности за эвтаназию в России
1. Понятие и основание уголовной ответственности 290
2. Взаимодействие частных и публичных начал в акте эвтаназии 319
3. Эвтаназия как разновидность убийства 333
4. Самоубийство и эвтаназия: проблемы соотношения
5. Отграничение эвтаназии от иных смежных правовых 348 явлений и институтов 361
6. Уголовно-правовая характеристика эвтаназии 368
Глава 5. Правовое регулирование эвтаназии в зарубежных странах
1. Мировые тенденции легализации эвтаназии 403
2. Конструкция состава эвтаназии по УК зарубежных стран 435
3. Наказание за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран: особенности и динамика 447
Заключение 459
Список источников и литературы 468
- Генезис эвтаназии в аспекте учений о праве и государстве
- Право на жизнь: теоретические проблемы
- Позитивная ответственность: понятие и сущность
- Понятие и основание уголовной ответственности
Введение к работе
Аьггуальносіь ісмьі исследовании. В развитии отечественной и мировой науки последние годы ознаменованы ростом ишереса к яв іеиию лзтана-зии, ставшему одной из «болевіих ючек» общественно-правовою сознания населения. 15 связи с признанием жизни индивида манной цепносп.ю современной цивилизации и произошедших досшжеиий в обласні научно-іехничеекоіо проїросса проблема эвтаназии приобрела качесівенно иное звучание. Фундамешальный харакіер ценносіи человеческой жпшп по отношению ко всем правовым и нравственным реалиям во зводи і любой общественно-правовой вопрос (например, донусіимосіь смершой каши, абортов, клонирования человека), в том или ином аспекте заіраіивающий право на жизнь, в раш общечеловеческих, глобальных проблем. Каждая исюрическая эпоха предлаїаеі дія нее свое видение и решение. Современное!!, особенно усложнила и акіуалп шроиала се.
Межгосударственные угрозы, а в особенное і и десір_\кіивиьіе характеристики западной цивилизации, усиливают девальвацию традиционные моральных устоев. Кризисные проявлення в посісовеїском просірапсіве способе і вую і восприяіию лих негативных тенденций, что, в свою очередь, провоцирует хаотичное переосмысление мпоіих вековых досіпженші нравсі-венного прогресса, в том числе вечною вопроса о ценное і и человеческой жизни и возможное!!! ею распоряжаїься. Наблюдающийся регресс связан не только с иережшклчи нрошлоіо в сознании людей, но и с явной > rpaioi'i того позитивного, что было накоплено в нравсівенном опьие челонечесіва. Ihn-менные проявления, ранее выводимые общественным сознанием ш рамки общепринятой морали, сегодня воспринимают адеквашычи, посіеиенно превращаясь во вн_\ гренние стимулы поведения. Па порою XXI века появія-ются их новые, разрушительные виды. Высокие качества лпчносш, в юм числе ее д)ховносіь, милосердие, приобреіаюі вюросіепеїшое шачение.
Подобная ревизия социально-нравственных идеалов и усиление роли рацио-нально-маїсриальньїч факюров в мотивации поведения человека с неиібеж-носіью ведет к обесцениванию человеческой жтни. Можно і опори п. о гом, чго в духовной аімосфере современного общееша формир>еіся іак шпывае-мая культура смерти не юлько как определенная совок>пносіь идеи, но и как-особый тип мышления.
Отсюда объясним чрезвычайный интерес к проблеме ївіапаїїш, коюрую со всей ответственноеи.ю можно назван, одной in самых спорных и по сей день нерешенных меднко-деонюлогических, релш иошо-пических и юридических проблем современности. Разворачивается драмаїическая борьба среди юристов, философов, медиков, социолоіов, политологов, бої ослопов. Жишь священна и неприкосновенна, утверждают одни. Жишь не до іжна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, вофажакм др\іие. Основным ар[)\іентом в мой борьбе выступаю] правовые .аиреш и дотоле ния.
В больницах и госпиіалях за последние годы накопилось шлчшелыюе количество больших, фиїиологическое состояние коюрых диаіносіпр)ется как промежуточное между жизнью и смерило. В настоящее время блатдаря полученным человечеством новым знаниям они мог)т быть поддерживаемы
В ЖИВОМ СОСТОЯНИИ ДДИІСЛЬНОе ВреМЯ. В НОДОбнЫХ СИТ)аіШЯЧ ПСИ ЮЄАНО В0Ї-
никаеі ряд моральных и правовых проблем, свяшнных, в час і нос і и. с тем, что эвтанашя практикуется, но, имея латентный харамер, не noiyiaei правовой оценки. Дилемма осложняется иосіановкой вопросов: н\жно ли такое сущесшоваиис обреченных на смерть; можно ли положить ему конец, а іак-же кто должен віяіь на себя исполнение зюй функции? И если іакое происходит, то следуеі ли привлекать к ответственносіи виновных п в каком paі-мере назначай» накаїание за содеянное.
В человеческом обществе нет, не было и никогда не будем по тою совпадения общественных и личных интересов. Расхождение вьішваеіся paj-личными причинами, порождающимися тем, что нскоюрые чпепы общества
не осознают своих действительных интересов либо протиноиоемв іяюі личные интересы коллективным. Эю влечет необходимость и\ правовой регламентации. При умерщвлении неизлечимо больною но сю просьбе предполагается, что сосірадание направлено на удовлеіворение частою ишсрсса лишаемою жтвни. При лом часю упускается из виду, чю іакое деяние иар>тает внутренний порядок, изначально присущий всем общестепным отношениям, так как каждое лицо, совершившее пресіунлеиие, являемся субъектом отношения, на іармоїшчное функционирование которою носяіаеі им содеянное, Пресіуиление независимо оі того, какие иїменепия оно ироіиводит во внешнем мире и какова форма его проявления, подрьіваеі основы ною отношения ишутри, Ото обстоятельство объясняет постояннее taoon общества и юсударства об охране существующих и вновь появляющихся общее і -венных опюшепий 01 преступных посягательств на них.
Научные открытия конца XX - начала XXI века наряд) с поппивным восприятием вышвакм в обществе обоснованные опасения, подверіаюі ін-мененшо существующую сисіему общественных отношений н предопределяют необходимосіь їаконодательного регулирования новых сия sen. її силу отсутствия в нашей с і ране должной правовой уреіулировашюсін тшимоот-ношеиий, сопряженных с ірудностями моральною и правовою харамера, по осуществлению лиашвии возникло определенное несоответствие между уго-ловно-правовой оценкой убийства по просьбе ней (лечимо больною с целью избавления ею от страданий и объективными свойствами ною деяния. Правовые же установления, а в особенности их уголовно-правовая часів, в современном обществе призваны ограничивать тот вред, который по шикает при недостаточно продуманных решениях, приводящих порой к непоправимым последствиям.
Проблема эвтанаши находится на стыке ряда общее і венных на\к. Именно по йому при ее печений весьма важен системный подход. С\ и» ею применительно к исследованию эвтаназии заключается н рассмотрении иото явления не просто как способа разрешения противоречий, по, прежде всею как
самостоятельного системного явления, являющегося подчиненной частью общей системы человеческих отношений. При зюч следует ноннмаи., что системный подход сам по себе не служит решением проблемы непосредственно, по является средством постановки новой проблемы.
Современная наука переживает небывалый в своей истории подъем именно благодаря объединению познавательного потенциала рапичныч научных направлении. Их перспективность не вызываем сомнения. Сейчас наступил такой период в научном развинти, когда, продолжая накапливать и совершенствовать общепринятые представления об эвтаназии, связанных с ней правовых проблемах, ecu. возможность перейти на следующий вигок их осмысления и решения.
В процессе исследования эвтаназии необходимо выдели и. ряд аспектов, сама актуалишция которых способствовала бы приданию общественной важности и іосударсівенной 'значимости вышеозначенной проблеме.
Общественный аспект Развитие современных научных іемюлоіий идет такими темпами, что общественность не успевает формировать адекватное отношение к нововведениям. Все чаще возникают вопросы, требующие привлечения помощи pa-зных специалистов: юристов, соцнолоюв, медиков, этиков, культурологов, философов.
Общеправовой аспект. Современный уровень развития медицины обусловливает необходимость совершенствования правовою ретулировлпия проблем, связанных с уходом человека из жизни, в том числе и проблем т-таназии.
Реіигиошо-ираветвенный аспект. Его актуали іацпя свя іаиа с тотальной десакралтацией жизни в XXI веке. Человек становится гворпом не только природы и окружающего мира, но и самого себя; претендует на присвоение сакральных функций по созданию новых жизненных форм, продлению и прекращению жи зни.
Эк тстеицгш гьпыи аспект связанный с проблемой свободы человеческого выбора между ,ммныо и смертью в глобальном жїіісіешиїа іьном, ме-
іафиіическом смысле. Специфика новейших технолої ни в сфере на>ки и медицины все сильнее затрагивает глубинные основы человеческою бытия. Актуализация этою аспекта напрямую сияшна с \тратой человеком ею грансценденции.
5) Естественна-правовой аспект связанный с определением ноняіия
права на жизнь, ею сіруктурой, с попытками включить в нее н право на
смерть как реали зацшо права на свободное распоряжение своей ,ки шью.
6) Угаїавио-пршіовои аспект связанный с проблемами \юловію-
правовой ответственности їа убийство по просьбе иоіернешнеї о.
Степень научном раїрабоїаііносги іемьі исследовании. Тема диссертационного исследования относится к числу малой ученных, о чем твори і недостаточное количество специальных моноірафических исследований, полно и объективно оіражающих в целом правовой, и в част носій чіоловно-правовой, аспекі эвшназии. Тем не менее существует большой массив литературы, так или иначе заіраіивающей данную проблема і и к_\, носящий фрагментарный, публицистический характер, раскрывающий лишь оідельные аспекты проблемы, чю, и свою очередь, затрудняет либо делаеі абсо потно невозможным использование полученных выводов в правовой сфере.
Кроме того, проблема эвтаназии на монографическом )ровне до насюя-щего времени рассматривалась преимущественно в рамках биолнки и философии. Для сложившихся подходов к проблеме характерен ушиарный в л ляд па эвтаназию, которая в настоящее время рассматривается не как совокупное і ь разнородных общественных отношений, а как единое неделимое поня-
1ИС.
Все привлеченные в процессе исследования работы целесообразно разделить на пять основных групп. К первой относятся гр\ды классиков поли-шко-правовой мысли, коюрые па разных лапах рапипия общесим поднимали вопросы, связанные с эвтаназией, с правом человека на жизнь, с вопросами оінеісівенносіи за нарушение данного права, с правомерностью самоубийства и помощи при самоубийстве, - таких как Аристоіель, Аві\егип
Блаженный, Ф. Аквинекий, Ч. Беккариа, Ф. Ivjkoh, Н. Бердяев, і . І сі ель, г). Дюркгсйм, А.Ф. Кони, П. Ношородский, Платон, Пл\ шр\, Л. Пеіражицкий, В. Спасович, Л. Сенека, Б. Спиноза, Н. Таганцев, И. Фойнпцкии и др.
Ко вюрой относятся публикации по теории гое>дарсіва и права и кон-сіигуционно-правовой науке, в которых определяюіся важные меюдокни-ческие подходы к иї\чению историко-нравовых явлений, включая жіапашю. В этом плане можно оімеїиіь труды таких специалистов, как В.Д. Беляев, В.А. Глушков, B.F. Гулиев, Ю.А. Дмитриев, R.A. Дубова, И.А. Исаев, МЛІ. Малеипа, Г.В. Мальцев, Н.И. Мату job, Р.С. Мулукаев, Д.З. Миаіиров, П.В. Кальченко, В.А. Карташкин, Л.Н. Линник, И. Папсрно, К.А. Чернеіа, З.М. Черниловский, С.А. Чибиряев, Е. Шленева, и др.
Треіью групп) составили публикации авторов, їаіраіиваїошпч прямо или опосредованно проблемы эвтаназии, в рамках } головної о права. 15 нее входя і такие исследователи, как А.А. Андреева, ГЛІ. Боріешсов, СВ. Бородин, Б.С. Волков, М.И. Ковалев, Т.В. Кондранюва, К).А. Конюшкшш, АЛ I. Красиков, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, Ы.Е. Крылова, В.П. Кудрявцев, В.В. Лунеев, А.В. Малиновский, А.В. І Іаумов, А.С. Никифоров, ГЛ I. [ I) ркае-ва, Э.Ф. ІІобсіайло, Л.Н. Попов, А.И. Papot, П.Д. Іищенко, С.С. Тихонова, М.Д. ПІаріородский и др.
Четверіая группа включила труды по иическом) аспекту мпаїшии, рассмотренному в рабо і ах А.А. Гусейнова, А.Я. Иванюшкина, JI.B. Коноваловой, А.Д. Налетова, В.ІІІ. Сабирова, И.В. Силуяновой, Б.Г. Юдина и др.
В пяіую входя і труды, в которых раскрываются медико-био mi ические аспекты чвіанаіин, подіотопленные, как правило, медицинскими рабои-шка-ми - В.П. Акоповым, Г.Д. Арнаудовой, А.Ф. Билибиным, А.А. Бова, А.В. Гнеідиловой, АЛ I. Зильбером, Э. Мельцером, П.И. І Іовюродпевьім. АЛ I. Орловым, И.А. Покровским, И.А. Шамовым и др.
Изучению проблем этапами за рубежом посвятили свои ір\дьі: М. Дженис, Б. Джерг, Дж. Галифакс, С. Гроф, Р. Кей, Э. Кюблер-Роее, С). Мн-нойс, Дж. Рей геле, Ж. Судо, Ф. Фуі, А.Э. Уолкер и др.
Анапи* имеющейся лиюратуры покаїьіваеі оіс\тсівие комплексных исследований проблемы чвіаназии, что гакже свидеіельсів\еі об акг\алыюсти темы, избранной для исследования.
Обьеіст исследования - совокупносп» общестепных отношений, связанных с совершением акіа штаназии.
Предмет исследования - сложившиеся научные подходы, правовые идеи и концепции; нормы оіечественною и зарубежного права, относящиеся к проблеме эвтанашп, а также практика их реализации.
Цель исследовании состоит в том, чтобы на основе комплексного системного аналиіа нормативных правовых актов и пракіикн и\ применения исследован» исторический опыт правовою регулирования эвтанашп, выявить его общие шкономерности и определить воїможность иеполыопанпя в современных условиях преимущественно примениіельпо к системе охранительных отношений.
Для достижения поставленной цели определены следующие гадами:
-исследован, іенешс эвтанаши в аспекте учений о праве и іое\даретве;
реализовать исюрический анализ влияния соиасия поіерпевшсчо на наказуемое lb деяния в отечественном уголовном законодательстве;
изучиїь іеореіические основы определения эвтаназии;
выявить и проанализировать формы эвтана,ии;
исследовать нормаїивньїе правовые акты, содержащие нормы об >вга-назии в международном и российском законодаїельствах;
проанализировав теоретические проблемы права на жишь;
исследовать право на свободное распоряжение сноси житью как один из структурных .элементов содержания права на жизнь;
проаналишровать докіринальньїе подходы к вопрос} леїаппацпн зв-таназии в России;
изучить медико-биологические предпосылки нианажи;
рассмотреть юридическое определение моменіа волшкіювепия и момента у фаты права нажили»;
К)
-определить поняіие и виды позитивной отвегеївенноепі;
исследонаїь и проанализировать основы моралыю-нраисшеиной оі-веіственности за лпаиазию;
рассмотреть основы религиозной ответсіиенносіи за )віаікпию;
выяви її» взаимодействие часіньїх и публичных начал иакіе >в і анаши;
исследовать проблемы соотношения еамоубийеіва и жганаши;
рассмоіреіь опраничснис эвтаназии от иных смежных правовых явлений и институтов;
исследовать эвтаназию как разновидность >бийсша;
- сформулироваїь уголовно-правовую характеристику )бииеіва по
просьбе потерпевшего;
выявип. мировые тенденции криминализации эшаназин;
исследовать коисірукішю состава этапами по УК зарубежных с Іран;
проанализировать особенности и динамику наказания іа ллишнию по уюлотюму законодательству зарубежных с фан.
Источники исследовании можно разделить па две основные ір\ппьі. К первой группе от пост а\ ИСІОЧНПКИ отсчесівенноіо, зарубежною и международного права, в коюрых на разных этапах развития общееша предпринимались попытки регулнроваїь опюшения, так или иначе связанные с плана ш-ей,убийсівом и само>бийсівом.
Ко второй группе исючников оіносиїся современное конспп>ционное, уголовное и медицинское законодательство России и зарубежных сіран, не-посредсівснно связанное с реіулированием права на жишь и проблем эвтаназии: Конституция РФ, международные конвенции, Уголовный кодекс РФ, Основы законодаїельспза РФ об охране здоровья граждан, дейсів}іошис уголовные кодексы зарубежных іосударств, подзаконные нормаппзные акты, а также маїериальї судебной практики, связанные с проблемами шинаши и права на жизнь.
Меіодолопічеек\>іо базу составляют фундамешалыи.К' положения правовой, философской и медицинской наук, позволяющие сформулировать об-
шиє и наемные представления об эвтаназии как научной проблеме, определив пути се решения, представить се осмысление в кошексіс современной российской дейсівиїельносїи.
Межоїраелевон характер исследования обусловливает выбор наиболее приоритетных подходов в изучении проблемы эвтаназии. Меюдолоінческую основу исследования составляют общенаучный диалектический меюд нотация, общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальные методы: системно-структурный, формально-юридический, рароспекшвный и др. Особое значение имели методы историко-правовой науки: сравнительно-исторический и др.
Научная новизна диссертации, представляющей собой комплексное исследование эвтаназии как социально-правовою явления, заключимся в следующем:
- в рабо 1С впервые на уровне диссертационного исследования осуществ
лен историко-правоной анализ становления и развития права на жіаназшо в
отечественной и зарубежной правовой практике и полишко-нравешой мысли;
-дана уіоловно-нравовая характеристика эвтаназии на современном лапе, раскрыто правовое содержание данного явления;
- впервые для научного анализа эвтаназии применен сравнительно-
исторический метод, позволивший вьіявиїь историко-иравовые корни и
предпосылки эвтаназии и на дайной основе сделать промин о се перспекти
вах;
1«>1явлены новые закономерности и тенденции развития права на эвтаназию;
сформулированы авторские определения таких ключевых пони мій исследования, как эвыназия, право на жизнь, право на распоряжение своей жизнью, само)бийство;
выявлены при знаки эвтаназии;
даны предложения по совершенствованию уголовиото законодательства (фиксация в УК РФ прав и обязанностей участников у головно-пгшовыч о\-
ранительпых отношений, введение в УК РФ самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за эвтаназию, и пр.);
- введен в наушый оборот ряд новых источников, ранее не привлекавших внимания исследователей.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд пою/кений и выводов, которые выносятся на зашиту:
1. Право человека на жизнь - естественная, неотъемлемая возможность
защиіьі неприкосновенности человеческой жизни и свободы распоряжения
ею, гараніировагшая нормами права.
Право на свободное распоряжение своей жизнью, яв іяющееся с г р> курным элементом права на жизнь, следует рассматривать как возможность добровольною приняшя лицом решения о поставлений своей жилій и опасное положение, обусловленное свободным волеизъявлением, направленным на достижение некой по южительной цели личного или общественного характера.
Возникновение, сіановление и развитие эвтаназии как социально-правового явления в исюрии учений о праве и юс)даретве вк'ііочаюі гри лапа. Первый вобрач в себя полиіико-правовьіе учения Древнею мира, когда эвтаназия рассматривалась как благо и неиїбежиосіь в оиределениыч случаях. Второй обусловлен развитием политико-правовой мысли в Средневековье, в котором господство христианскою религиозного мирово прения привело к отрицательному отношению обществениосш к идеям нланаши. Третий начинается в период Нового времени, продолжается в Новейшее время и связан с нарастанием плюрализма мнений в отношении циана ши, появлением новой аргументации в пользу ее легализации.
Решающее влияние на историческое развитие норм нрава, связанных с эвтаназией, окаїьтваеі религиозный фактор.
В древности в разных обществах и юеударствач юридические обычаи допускали и рейдировали ге или иные формы эвтаназии, котрая досіаіочио широко практикова ысь в условиях как восточных, так и западных пнвнлтиа-
ций, однако с развиїием сисіемьі писаною права эвтаназия не полічила в нем своего закрепления. Это было связано с рядом факюрон, прежде всею с распространением основных мировых религий: христиане і на, ислама, буддизма, которые, как правило, отрицательно относятся к эвтанаши, рассматривая ее как разновидное!ьубийсіва либо самоубийства.
Под эвтаназией следует понимать умышленное причинение смерти неизлечимому больном), ос>іпесівленное по его просьбе медицинским рабопшком, а также иным лицом по моїиву сострадания к больному и с целью и збавления em от невыносимых фи шческих страданий.
Концепция включає і сисіему следующих признаков лианаши:
а) объект преет) пления - возможность находиться в живом состоянии.
Уголовный закон одинаково охраняет or пресі>ппьі\ посяіаіельсів
жизнь любою человека как абсолютное благо- вне зависимое! и о і ею расовой, национальной принадлежности, гражданства, возраеіа, оі іою, какую функцию в общее і ве он выполняет, от того, можеі )Ю1 человек еше жить много леї или ею дни сочтены;
б) объективная сторона - деяние может быть совершено как п> і ем дей
ствия, так и бездействия; необходимое последствие звіаназии - причинение
смерти; натчие причинной свят между действием (бездейеівием) виновно
го и наступившей смертью потерпевшего;
в) начичие просьбы потерпевшего на причинение ему смерти.
Просьба потерпевшего должна по времени предшествовав совершен
ному деянию. Помимо этого необходимо, чтобы волеизъявление последовало
от лица, способною поияп. значимость и последствия своей просьбы. Нако
нец, требуется, чтобы просьба была высказана свободно;
г) противоправность (неправо мерность);
д) эвтаназия - всегда у.мыипенное деяние;
Совершение шинами с косвенным умыслом невозможно, поскольку действия по эвтаназии направлены именно на причинение смеріи др\юму
человеку. Поэтому основной целью 'лою деяния янляеіся наступление смерти.
Мої ив и цель вьіступаюі обязательными признаками субъективной стороны состава и оказываки решающее значение на квалификацию содеянного;
є) субьекі эв1аназии - общий, им является лицо, достигшее 16-четиего возраста.
6. Научные основы двухзвенной классификации форм жіаназми: актив
ной и пассивной.
Активная форма - умышленное причинение неизлечимо больному по его просьбе быстрой и легкой смеріи с целью избавления его от муипель-ных физических страданий, осуществленное по мотив) соеірадания.
Пассивная форма - оікаї оі начатого жизнеподдерживаюшею лечения но просьбе неизлечимо больного для умышленною и весьма скорою причинения смерти посредством воздержания oi выполнения дейсівіш, направленных па поддержание жиши, с целью избавления его от мучиїельньїх физиче-ских страданий, осуществленное по мотиву соеірадания.
При этом не являются активной эвтаназией: 1) іак называемое >бпйство иї «милосердия» - когда врач, при оісуїсівии просьбы бешадежпо больною, видя его мучительные страдания, коюрые обязательно в скором времени приведут к смеріи и, будучи не в силах их устранить, совершаеі деяние, в результате которого наступает смеріельньїй исход; 2) «самоубийство, ассисш-руемое врачом» - коїла врач только помогает неизлечимо больном) человеку покончить с жи зныо.
Не является убийством и не можеі считаться эвтаназией прекращение реанимации в случаях, коїда сосюяние церебральной смерти больною необратимо (лечение уже не даеі никакою результата, а лишь продлеваеі время аюнии).
Система медико-биологических предпосылок эшаназии, включает: наличие неизлечимою заболевания; продолжиіельносіь применения меди-камешозною лечения; неотврашмосіь летального исхода; наличие физиче-
ских страданий, которые пациент оцениваеі как невыносимые; исчерпанность всех вошожных медицинских средств.
Указанные критерии не обосновывают допустимость эвтаназии, однако их совокупное наличие в каждом конкретном елучае должно учитываться правоохранительными и судебными органами в качестве смягчающих обстоятельств.
9. Самоубийство - по собственноручное, осознанное и добровольное
лишение себя жизни по любым причинам, кроме случаев сознательного
целенаправленною воздействия па волеизъявление человека со стропы
других лиц, под влиянием котрого он принимает решение причинить себе
смеріь не добровольно, а в силу обмана, физическою и психическою при
нуждения и иных условий, сложившихся по воле лих лиц.
Такое определение дает основание для разграничения сачоубийсіва о і посредсівенноіо причинения смерти.
Самоубийсіво как крайняя степень распоряжения лица своей жизнью представляєм своею рода бионическим феноменом. г)то реализация факіи-ческой возможности собственноручного лишения себя жиши. Однако данная возможноеіь не може) бьмь пришаиа субъективным правом, и поэтому ее нельзя отождествлять с правом на смерть. Указанная возможность является юридически ничтожной категорией.
Эшаназия не може г рассматриваться ни как частный, ни как специфический случай самоубийства.
Эвтаназия и суицид различаются по следующим критериям:
а) пси\оик'ический критерии Гї оіличие от с>ицида с ею множествен
ным причинным комплексом в основе акта эвтаназии можем лежа і ь лишь од
на причина - невыносимые физические страдания, обусловленные терми
нальной еіадией неизлечимою заболевания;
б) фишеофааш критерии Звіаназия - эю не выбор между жизнью и
смертью. Самоубийца при всем его видимом категоричном отрицании жизни
все-таки хочеі жип». Он проіесмуеі против невыносимости жизни, а обре-
ченный пациент- против невыносимости приближающейся смерти. У безнадежно больного неї алыернативы, перед ним - только смерп».
в) правовой критерий. Эвтанашя всегда предполаїает непоередсіиенное
участие друїого лица в умышленном причинении смерти больному, который
в этом случае сам неспособен убить себя наиболее бе^болешенным спосо
бом и молиі других лиц, чаще всего врачей или близких ему людей, помочь
уйти иj жизни. Суицид - іакже сознательное и добровольное лишение жиз-
ни, но собственноручное и по любым причинам, а не юлько из-за невыно
симых страданий, вызываемых неизлечимой болезнью;
г) органышционный критерий. Самоубийсизо - это чаше всею неожи
данная реакция на крайне неблаюприяшую ситуацию, которая, може і
быть, воіникла не совсем внезапно, но осознание безысходноеш ее послед
ствий приходит мгновенно, желание свести все счеты с жизнью обрушива
ется на человека молниеносно, не оставляя ему времени на размышление о
средемзах безболезненной смерти. Самоубийца редко іщаіельно и заблат-
временно гоювится к этому акіу. Поэтому в момені исполнения решения
он пользуется способом, как правило, сірашньїм и мучтельным.
Поіребность в эвтаназии ощущают люди, испытывающие невыносимые страдания в результате болезни, как правило, в терминальной и пред-терминальной стадии. Их решение о смеріи не спонтанно, а тщательно продумано и спланировано.
12. Комплекс основополаїаюших положений, характеризующих содержание общее і венного отношения по поводу осуществления эвтаназии.
Общественное опюшение по поводу осуществления эвтапаши, как любая ценное шая система, преде і авляет собой совокупиосіь злемешов. Исходя из общего учения об объекте преступления в нем выделяются следующие элемент: субъекты отношений; содержание; предмет, по поводу которого существует отношение.
В сисіеме общественного отношения по поводу ос)щее[вленин ївіана-зии можно выделить две категории индивидуальных субъектов: специаль-
ный (медицинские работники) и общий (иные лица), а также коллективный -государство в лице управомоченных органов уголовной юстиции.
Предметом в системе общественною отношения по поводу осуществ-ления эвтанаши выступает то, по поводу чет возникаем яо отношение. Именно в связи с производством эвтаназии существует вїаимодейспше субъектов, т.е. деятельность, связанная с реали їацией прав и обятнносіей субъектов согласно своим законным интересам.
Содержание общественного ошошения по повод) совершения эвтана-зии составляют акшвные и пассивные формы взаимодействия лица, удовлетворяющего просьб) об эвтанаши, и лица, просящею об ггом, т.е. выражается в нарушении одним участником социальных возможное і ей другой с троны.
Форма віаимодейсівия сторон сірого определяется уголовным їаконо-датсльством.
13. Содержанием непоередеївенного объекта убийства по просьбе потер
певшею являеіся воїможносіь человека находиться в живом состоянии.
При jtom отмеченная возможность выступает непосредственным объектом посягательства лишь постольку и до тех пор, пока она обеспечивается обществом и теударсгвом. Не обеспечивается, например, государстом и общестом жизнь лица, совершающего тяжкое преступление, характеризуемое нападением, при необходимой обороне. Полому при конкретизации непосредственною объекта преступления следует исходить и* того, что преступное носят ательство всегда направлено на общественные отношения.
Юридическая ответственность їа лшишито как sa деяние, шпрещен-ное действующим їаконодательешом, является комплексным феноменом, который следует рассматривать в контексте взаимодействия поштивной и негативной 01 ве і ел венное ги.
Позитивная ответственность т эвтанаитю связана с осознанием соответствующими лицами необходимости и условий правомерною поведения в отношении лишения человека жизни но мотивам сострадания. Гакое ocoj-
напис, как правило, наступает не только на основе знания и понимания соог-ветсівующих норм уіоловноіо законодательства, но и па основе норм морали и религии. Таким обраюм, моральные и релшиошые нормы можно рассматривать как составные элементы позитивной ответственности ja эвтаназию. Наряду с нормами права они н іечение длиіельного времени оказывали и продолжаю! окашвать влияние на отношение общества и отдельных индивидов к этому явлению.
16. В охраняемых уголовным правом общестенных оиюшениях по по
воду эвтаназии частые ишересы их участников не являются преобладаю
щими над общественными (публичными) настолько, чтобы волейшівление
потерпевшего должно было имело решающее значение для уіоловной отвеї-
ственносіи виновною лица.
При лишении жилій пеиілечимо больного по ею просьбе предполаїается, что сострадание направлено на удовлетворение частного интереса лишаемою жиши. Но в самом умышленном причинении смеріи друкшу человеку, выражаемом этим пропаганде долюленносіи насилия по отношению к отдельным членам общее і ва и в друїих вредоносных проявлениях данною деяния, оі чет-диво усматривается нарушение публичных ишересов. По*) і ому применительно к любым случаям лишения жизни но ео'ласию потерпевшего приоритетной должна быть защита становящихся под >іроїу публичных интересов, а не реали шия частных ишересов.
17. Предложения по совершенствованию уюловною шкоиодаїельства по
вопросам, свяїанньїм с звтанажей:
17.1. В главу 19 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной оінеісівенно-сти», целесообразно включить ст. 23 «Права и обяїаиноеіи лица, совершившего преступление» следующею содержания:
«1. Лицо, совершившее преступление, считается невиновным, пока ею вина не будет доказана в установленном іакопом порядке вступившим в законную силу приговором суда. Основанием оіраничения прав и свобод
\9
лица, совершившего преступление, може і служить только вступивший В ЇН-кониуюсилу притвор суда.
Лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязано пре-іерпеть только те неблаюприятные последе і вия совершенного деяния, которые определены приговором суда.
Лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязано компенсировать причиненный преступлением материальный, физический и моральный пред».
17.2. Учитывая, чго пособничество, подсірекательсіво, понуждение к самоубийству по действующему российскому уюловному законодательству уголовно неіпральньї, поскольку находяїся за рамками конкретною состава преступления и утловно не наказуемы, а их высокая общее і венная опасность очевидна, предлаїаеіся криминализовать склонение к самоубийству и содействие ему, дополнив УК" РФ статьей 110 «Склонение или содействие в самоубийспзе» следующею содержания:
«Склонение к самоубийсіву путем уговора, подкупа, обмана или друї им способом, а также содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления наказывается оіраничением свободы на срок до ірех леї или лишением свободы на срок до пяіи лет».
17.3. Уголовное законодаїельегво России нуждается в дополнении привилегированной нормой об ответсіненпости за убийство, совершенное по просьбе потерпевшею, ~ «Статья 105 . Эвтаназия» следующею содержания:
1. Убийство неизлечимо больного по сю просьбе, совершенное медицинским работником по мотиву сострадания с целью избавпении больного оі мучиїельньїх физических страданий, вызванных ею неизлечимой болезнью (эвтаназия), -
наказывается оіраничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимай» определенные должности или заниматься определенной дея-
тельносгыо на срок до двух лет или беї іакового или лишением свободы на срок до трех лег с лишением права занимать определенные должное і и или заниматься определенной деятельностью па срок до двух леї или беї такового.
2. Деяние, предусмоїрепное частью нерпой настоящей ешьи, совершенное иным лицом, -
наказывается оіраниченисм свободы на срок до грех лет или лишением свободы на срок от трех до семи леї».
17.4. Ввести в ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмоіреио за данное преступление) дополнительную часи, в следующей редакции: «3. В исключительных случаях, с учетом тяжести болеши, харак-іера и продолжительное і и физических страданий, иепьпываемых больным в резульїаіе неизлечимой болезни, ею просьбы или волейзъявлепия об умерщвлении, суд можеі назначить более мяікое наказание, чем закреплено в санкции сіаіьи, предусматривающей опзетсгвенность за >биіїеіво по просьбе потерпевшего».
18. Предложение о необходимости законодательного урегулирования вопросов юридического определения момента возникновения и у і ра і ы права на жизнь, регламентированных в настоящее время системой подзаконных актов. В этом русле целесообразно принять федеральные законы «Об определении критериев живорождения, мертворождения» и «Об определении кри-іериев момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприя-шй».
Досювермосіь полученных рсіулмаюв обусловлена репрезеніаіив-ностыо источников и нормашвной базы исследования, опзечающей современному уровню научного познания, а іакже использованием современной методологии и меюдов исследования, строгой арі умен іированпосіью научных положений и выводов, доведением основных резулыаюв до сведения научного сообщества в рамках научных и на>чно-пракіическнх конференций, круглых столов и публикаций.
Теоретический и практическая лшчимосп» исследовании. Главные положения и выводы работы могут послужи і ь основой для дальнейших научных исследований уголовно-правовой ющигы права на жишь, истории и іеории эвтаназии и права па жичнь. Основные выводы диссертации ориеши-рованы на исполыование в современной научной и правовой пракіике, в процессе совершенствования уголовного чаконодаїсльсіва. Автором сформулированы конкретные предложения по внесению ИЇМЄНЄНИЙ в Уюловный кодекс РФ. Материалы диссертации могут быть исполыованы при подгоюв-ке учебных пособий и в процессе преподавания курсов уголовной) и консти-іуционного права.
Апробации реїул.татов исследовании. Основные выводы и положения диссертации реализованы по следующим направлениям:
Нашли свое отражение в вьісіунлениях автора на научных конференциях, в том числе: «Уюловиое право в XXI веке» (Москва, МГУ, 2002); международная научно-практическая конференция «Релиі ия, политика и нрава человека» (Москва, 2002 г.); «Актуальные проблемы борьбы с иресіуино-стыо» (Москва, НИИ Генпрокуратуры, 2003); «Современные правовые проблемы и правовая печать» (Москва, 2004); «Защита прав и свобод человека» (Москва, 2005); «Православие и правосошание в России: история и современность» (Москва, 2005); Конституционные основы уголовного права (I Всероссийский конгресс по уголовному праву. Москва, МГУ, 2006); а также в выступлении на радио «Россия».
Внедрены в учебный процесс (иїложеньї в лекциях, прочишниых автором по дисциплинам «Уі оловное право (Общая и Особенная части)», спецкурсах «Права человека», «Основы теории квалификации» в Инсіитуте международною права и экономики им. А.С. Грибоедова, в Московской духовной академии и семинарии и пракіичсскую деятельность правоохранительных оріанов, адвокатских объединений и др., а іакже в разработки Научно-исследовательскою инсіиіута проблем укрепления іаконносіи и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
3. Изложены в 37 научных публикациях автора, в числе коюрых 4 монографии, 5 учебных и учебно-методических рабої, 16 сіаіей в научных журналах, рекомендованных ВАК Минисіерсіна образования и науки РФ для публикации основных реіульїатов диссертаций на соискание ученой степени докюра юридических наук.
Струшура рабоїм определяется логикой проведенною исследования, его целями и шдачами. Диссертация состой і и і введения, пяти глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Генезис эвтаназии в аспекте учений о праве и государстве
Историко-правовой анали проблем, связанных с жіанажей, ее теореіи-ческой и мракшческой стороной, невозможен беї рассмотрения ВЇІЛЯДОВ на смерть, убийство и самоубийство в истории полишко-правовой мысли. Смерть всегда составляла, несомненно, одну ш самых сильно и глубоко волнующих человечество проблем. Человек іак устроен, что он умираеі; в этом великое таинство и блат раівиїия, эволюционной) совершенства рода человеческою. Рашичия, существующие в нраве, культуре и даже личном о [ношении к смсрш, не в силах отмени і ь самою факта смерти. На проіяжении веков ее феномен представляет неизменный иніерес для правоведов, философов, религиозных деятелей, людей искусства.
О постоянном интересе человечества к проблемам, связанным со смертью, свидетельствует многообразие легенд о емері и, коюрые веками слагались разными народами. В частности, весьма подробно мифолоіия смерти была раїработана в древнеиндийской и древнекитайской литераіуре, у древних греков. Во мноіих произведениях позюв и писателей, в том числе современных, вопросам смерти уделяется повышенное внимание. Одни на собственном опыте проходят через попыжи добровольного ухода ИЇ жизни, причем порой не единожды (К. Ьальмонт, Н. Гумилев, А. Веліли, М. Волошин, О. Мандельштам), другие доводя і их до іраіического финала (М. Цветаева). Тема смерш стала мощным средством для обнажения сущностных глубин человеческой психологии у писателей рашых сіран: II.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова, О. Хемингуэя и друї их.
Известна гипотеза, связывающая существование самого факіа емері и, точнее, выводящая и і глубочайших потрясений ч всів человека, психологически сопровождающих события смерти, происхождение всех видов искусства. При лом мушка воїникаеі и печальных стонов, жалоб и песнопений по покойнику — особенно горестных, когда умерший был близким и любимым человеком; литература складьіваеіся НІ юрячею желания рассказать о жизни ушедшего человека, о его радостях, заботах и оюрчениях, делах и свершениях; скульптура — из желания запечаїлегь іелесньїй облик навсегда утерянною; живопись — и і желания изобразить его лицо или отдельные эпиюды и события прошедшей жизни. Из факта сущесівования смеріи как явления жизни, во мпоюм происіекаеі и философия, если понимать ее как размышления о жизни, о судьбе человека, о ею месге в мире, о смысле ею сущесівования. Нелишне вспомнить хотя бы сократовское «философствовать — значит учиться умираіь». Известны мысли об эюм А. Шопешауэра и полнейшие, вплоть до современного экзистенциализма, откровения о «болезни к смерти», а также изучение смерти как центральной проблемы философии.
Социальное шаченне смеріи, но мнению К. Ламой і а, имееі еще один положительный эффект. «Ведь смерть делает нам близкими общие заботы и общую судьбу всех людей повсюду. Она объединяв нас ідубоко прочувсі-вованными сердечными эмоциями и драматически подчеркивает равенство наших конечных судеб. Всеобщность смерти напоминает нам о существующем братстве людей, которое существует, несмотря на все жестокие разногласия и конфликты, зарегистрированные исюрией, а также в современных делах»."
Рслиіия, на проіяжении сюлеіий жравшая главную роль в мировоззрении человека, также проникнута идеями смерти и бессмертия. Центральная идея религиозных воззрений - бессмерше души — берем свое начало из размышлений, связанных со смертью.
Высказывается мысль, чго «явление смерти служи і если не единственным, to, может бьиь, мощнейшим источником но только искусства и философии, но и человеческой нравеївснности».1
Важное шачение имеем феномен смерти и для пауки. Почж все самые противоречивые проблемы биолики напрямую свяшны с каїегорией смеріи: и овтанаїия, и искусственное прерывание беременное і и, и клонирование, и трансплантация органов человека.
Особый ишерес в кошексіе настоящею исследования представляю! te учения о смерти, которые папіли свое оіражение в нормах права, в их толковании и применении. В иеіории учений о праве и государстве емеріь рас-смаїривается в спя лі с конкрешыми правовыми обстоятельешами, с правом государства и отдельных личностей распоряжаїься своей жизнью и с правом каждого человека решать, іаким обраюм, свою собственную судьбу. В этом ключе раскрывается и проблема звіанаши, умерщвления из сосірадаиия, которая способная повлечь га собой реальные правовые последствия.
Рассматривая эволюцию ожошения к эвтаназии в истории учений о праве и юсударстве, можно выделить іри основных периода, па протяжении которых оно существенным образом изменялось. Эти периоды совпадаю! с глобальными фазами человеческой истории: Древним миром, Средними веками, Новым и Новейшим временем.
Пе ставя перед собой цель нодівердить или опровергну]!, мнение о влиянии общественно-экономических формаций на степень ценности человеческой жиши, полаїаем необходимым отметить, что обесценивание жизни свойственно, скорее всего, не отдельным формациям, а политическим режимам. При этом отношение к ней, по нашему убеждению, всегда служило своеобразным индикатором іащиіценносіи граждан и уровня цивилиюван-ности отношений в обществе.
Древняя история изобилуеі примерами, которые моїут являть собой если не обесценивание жиіпи, і о, по меньшей мере, оісуїсівие опасения смерит. Такому отношению способствовало своеображое понимание роли индивида в общее і не, нижий уровень развития кулыуры, включая наличие различных языческих ритуалов, связанных с лишением жизни людей, бессилие человека перед бодешями, природными стихиями.
Эвтанашя как общееівеиная проблема возникла уже в период Древнею мира. Еще на заре появления цивидиищии вопрос соотношения жиши и емері и был главным предметом философско-иравовою осмысления. Эвтаназия стала одним и$ тех деяний, которые с пошций теологии, нравственности и закона расценивались неоднозначно. Посжчь проблему пытались философы, медики, юристы, богословы, видя в ней ключ к решению важнейших вопросов человеческою существования.
Право на жизнь: теоретические проблемы
Правовые проблемы, евяіанньїе с этана шей, должны рассматриваться в тесной евяіи с правом на жишь, которое является одним И! баювых и неотъемлемых прав человека. Решение вопроса о правомерности убнйсіва а І сострадания и наказания ча него вошожно только в контексіе научно-теоретического аналиш условий и обеюятельств ограничения права ил жизнь, права на свободное распоряжение ею.
Право на жизнь занимает одно из центральных мест в системе личных прав человека. Именно зги права придаю і человеческой жизни го или иное качество, делаю і ее полноценной и комфортной. По словам Д.З. Муіагирова, «права человека - это составляющие человеческого достоинства и суп» феномена, именуемою гуманизмом» .
Жизнь является самым важным из социальных и правовых благ личности, ибо все остальные права, свободы и обязанности уірачивают смысл и значение в случае t ибели человека.
Право на жизнь является основой существования человеческою общества и потому не можеі рассматривался в коніексте понимания жизни как собственности, коюрой человек можсі распоряжаїься по своему личном) усмотрению. Оіо опюсиїся не юлько к прав} на жизнь, но и к проблемам распоряжения человека своим іелом. В связи с лим иніереспа предложенная в юридической лптераіуре концепция іак называемых тчиостных, или соматических, прав человека"
В личностные, или «соматические» (оі і реч. «soma» — тело) нрава человека предлагаемся выдели і ь группу прав, имеющих суіубо личностный характер, которые основываются па «фундаментальной мировоззренческой уверенное і и в «праве» человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять ею «модернизацию», «реставрацию» и даже «фундаментальную реконструкцию», изменять функциональные возможности организма и расширять их тсчнико-аіретатньїми либо медикаментозными средствами.
Как отмечает В.И. Крусс, «сюда же можно отнести права па смерть, и з-менение пола, юмосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков йти исихоїропньїх средств, право на искусственное репродуцирование, сіерилтпацию, аборт и клонирование...» .
Среди всех вышеперечисленных прав и правовых притязаний человека право на жизнь и распоряжение ею, безусловно, занимает первое месю в силу той ценности, которую жизнь представлясі для каждою индивида. Право на жизнь занимает первое месю как в структуре личных прав и свобод человека, так и в структуре всей Конституции РФ.
Положения о праве на жизнь провонлатпены и закреплены всеми важнейшими международно-правовыми документами по правам человека. Так, в ст. 3 Всеобщей декларации нрав человека констатируется, что «каждый человек имеет право па жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность»." В ст. 6 Международного пак га о тражданских и политических нравах сказано: «Право па жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни».1 Связь права на жизнь и запрета произвольного ее лишения подчеркивается и в Европейской Конвенции о защите нрав человека и основных свобод оі 4 ноября 1950 г.
Реї иональные конвенции также придерживаюіся устоявшейся традиции; в качестве примера можно привести Конвенцию Содружества Независимых Государств о нравах и основных свободах человека.1
Американская конвенция о правах человека, закрепляя право на жиінь в ст. 4, основное содержание посвящает ограничениям применения смержой кажи. Пункі 2 укаїьівает, что іаковая может устанавливаться только а наиболее серьезные преступления. Далее расшифровывается, что она не может быть назначена їа политические и схожие с ними преступления.
Арабская хартия прав человека, подобно Всеобщей декларации прав человека, объединяет в одной сгаїье (ст. 5) право на жизнь, свободу и личную неприкосновенное п., дополняя, что УШ права защищены законом. Фундаментальный характер права на жизнь широко признается как международными судами но правам человека, так и многими теоретиками в л ой области. Более юго, определение лото права как «неотъемлемою» (ст. 6
Международной конвенции о іражданских и полишческих правах) покалывает іакже, чюоно является часіью международного обычного права.
Позитивная ответственность: понятие и сущность
Отсутствие легализации эвтаназии в России фактически ставит ее в один ряд с деяниями, которые запрещены действующим законодательством и за которые установлена юридическая ответственность. В связи с этим правовые проблемы, связанные с эвтаназией, лежат, в числе прочего, в предметном поле юридической ответственности. Это обусловливает необходимость анализа особенностей юридической ответственности за эвтаназию, ее сущности, роли и значения. В данном контексте представляет научный интерес рассмотрение феномена позитивной юридической ответственности и ее роли в регулировании правоотношений, возникающих по поводу эвтаназии.
В современной отечественной теории государства и права существует несколько принципиальных подходов к определению понятия и сущности юридической ответственности. В контексте одной из распространенных позиций юридическая ответственность рассматривается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка1. Как отмечают А.Н. Головистикова и Ю.А. Дмитриев, «юридической ответственностью называется применение к виновному лицу, совершившему правонарушение, мер публично-правового принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы, в строго определенном для этого процессуальном порядке»2.
С другой точки зрения, сущность юридической ответственности состоит «в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение» . В этом случае юридическая ответственность связана с государственным принуждением, которое выступает содержанием юридической ответственности.
Иное содержание вкладывается в определение юридической ответственности теми авторами, которые рассматривают ее как «особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице его органов, применяющих меры ответственности»2.
Таким образом, юридическая ответственность в современной научной и учебной литературе трактуется неоднозначно: одни ее определяют с позиции особой разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс применения таких санкций, третьи представляют ее в виде правоохранительного отношения.
Различные точки зрения на юридическую ответственность имеют право на существование, ибо они отражают реальные общественные процессы в сфере правового регулирования, сложность, многоаспектность ответственности как социально-правового явления. В последнее время наметилось стремление понимать юридическую ответственность широко: это и осознание правового поведения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости (чувство долга); это и общественное отношение, характеризующее взаимосвязь, взаимозависимость индивида и общества; это и обязанность субъекта права действовать в рамках правовых предписаний. Сторонники широкого понимания юридической ответственности выделяют в ней две составляющих: позитивную (или проспективную) ответственность, состоящую в обязанности добросовестно реализовывать определенную правом деятельность, и негативную (или ретроспективную) ответственность, наступающую в виде неблагоприятных последствий за невыполнение возложенных функций3.
Первые два из представленных выше подходов к определению юридической ответственности фактически говорят только о негативной ответственности. Именно негативная ответственность связана с реакцией государства на совершенное правонарушение. Ответственность такого рода устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами. Отличительным признаком негативной юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм, и является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами.
Отношения ответственности выступают в качестве определенного внутреннего звена общественных отношений. Ответственность не является абстрактной категорией. Она, во-первых, определяет правовое состояние людей и классов в общественных отношениях к материальным условиям своего существования и, во-вторых, представляет собой особые, отличные от других общественные отношения, в которых реализуются средства самозащиты общества от посягательств на условия его существования1.
Как отмечает Р.Л. Иванов, «в шестидесятые годы в отечественной юриспруденции и в первую очередь в науке уголовного права правильность такого подхода ставится под сомнение. Обосновывается необходимость иной трактовки юридической ответственности, расширения сложившегося понятия за счет включения в него, наряду с ретроспективным, и позитивного аспекта» .
Одним из первых обратил внимание на позитивную юридическую ответственность В.Г. Смирнов, который полагал, что «юридическая ответственность проявляется не только в связи с правонарушениями, но и реализуется при осуществлении правомерных деяний»3.
В последующие годы сложилось понимание позитивной ответственности как «осознания необходимости добросовестного, инициативного выполнения требований закона, связанного с правомерным поведением субъектов права, с реализацией ими требований правовых норм» .
Как отмечает Д.А. Липинский, «юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, следовательно, имеет две формы реализации: государственно-принудительную (негативную) и доброволь-ную (позитивную)» .
В контексте нашего исследования логично акцентировать внимание на широком понимании юридической ответственности как сложного, многоаспектного социально-правового явления, связанного с осознанием субъектом своего поведения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости.
Такой подход, как уже отмечалось, предполагает рассмотрение юридической ответственности не только в негативном, но и в позитивном аспекте.
Если негативная юридическая ответственность главным образом обращена в прошлое, ибо наступает в результате нарушения долга, неисполнения юридической обязанности и потому часто называется ретроспективной, то позитивная юридическая ответственность выступает в качестве регулятора общественных отношений в настоящем и будущем. Так как оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, то, по меткому замечанию Т.Д. Зражевской, «исключительно ретроспективный подход не может полностью раскрыть роль правовой ответственности и потому в качестве юридического следует рассматривать и перспективный аспект» .
Следовательно, юридическая ответственность как форма социальной ответственности имеет различные стороны проявления и должна рассматриваться комплексно.
Понятие и основание уголовной ответственности
Уголовная ответственность, являясь составной частью юридической ответственности, представляет собой одну из разновидностей социальной ответственности. Это предопределяет необходимость претворить исследование проблемы уголовной ответственности обращением (в постановочном плане) к фундаментальным исследованиям философского характера, посвященным этой проблематике.
«Все философы при анализе ответственности исходят из того, что последняя представляет собой форму связи личности и общества, имеющую два диалектически взаимосвязанных аспекта - позитивный (ответственность за будущее) и ретроспективный (ответственность за прошлое)»1.
Следует отметить, что оба значения термина «ответственность» возникли в философской и криминалистической науке в незапамятные времена и на сегодняшний день в равной доле вошли в научный оборот. Впервые в истории науки термин «ответственность» ввел в XVII веке Томас Гоббс, применив его в смысле абстрактной ответственности сограждан, объединенных общественным договором, за действия своего государства -Левиафана . И. Кант отождествлял ответственность личности с ее долгом , Г.В.Ф. Гегель - с разумным осознанием личностью необходимой линии поведения4. На протяжении двух столетий философская мысль рассматривала ответственность как за предстоящее, так и с позиций воздаяния за прошлое деяние. Соотечественник Т. Гоббса - Д-С. Милль в 19 веке, т.е. почти 200 лет спустя, впервые использовал термин «ответственность» только в сугубо ретроспективном смысле. Являясь составной частью и разновидностью общей социальной (позитивной) ответственности, уголовная (негативная) ответственность во всех своих существенных аспектах (генезисе, содержании, функциях, значении, исторической обусловленности и некоторых других характеристиках) обладает весьма сходными свойствами.
Природа любого вида социальной ответственности коренится в характере требований, предъявляемых обществом к его членам. Отличия одного вида ответственности от другого сводятся к виду запретов, которые формируют основание ее возникновения. Если требования, обращенные к субъекту, являются отражением моральных установок, то у лица возникает моральная обязанность претерпевать неблагоприятные последствия, налагаемые на него обществом - моральное осуждение, т.е. речь в данном случае ведется о моральной ответственности. Как только требования морали возводятся в ранг правовых, моральная ответственность превращается в ответственность юридическую. Уголовно-правовой характер предъявляемых требований обусловливает возникновение уголовной ответственности. Их соотношение соответствует устоявшимся философским категориям диалектического материализма: «общее», «особенное», «единичное», что определенным образом характеризует их взаимосвязь. Об этом следует помнить при обращении к проблеме уголовной ответственности, но нельзя ее абсолютизировать.
Если для общесоциальной ответственности характерно осуждение нарушителя и его поступка, то для уголовной ответственности такой трактовки недостаточно, поскольку осуждением уголовная ответственность не исчерпывается. Ответственность, как получение ответа на негативное поведение, является своего рода противодействием. Поэтому она должна соответствовать характеру и степени нарушения. Осуждение соответствует социальному проступку, но преступление помимо этого влечет уголовную ответственность и наказание, которые выражаются в виде более радикальных мер. Последние оказывают существенное негативное влияние на правовой статус лица.
Общесоциальная ответственность, включая в свою структуру и правовые образования, сохраняет статус неправовой. Мораль, религия, право и т.п. взаимосвязаны, но нормы каждой из них относительно обособлены. Социальная ответственность является формой взаимосвязи личности и общества, необходимой для урегулирования отношений между людьми. Порождается она совместной деятельностью, противоречием интересов личности, группы и общества , но ее предпосылкой является осознанная возможность выбора поведения, отсюда и потребность коллектива в определенном ограничении своеволия индивида в целях сохранения целого.
В уголовном праве понятие ответственности стало предметом активных научных изысканий с середины XX века, после того как УК РСФСР 1960 г. придал данному понятию статус нормативного, четко разграничив уголовную ответственность и уголовное наказание.
Не требует доказательств признание исключительной важности в уголовном праве института уголовной ответственности. Именно с ее помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления.
Отношения, существующие между гражданами и государством, регулируются специальными нормами, которые позволяют создать наиболее эффективную и действенную систему функционирования общества. Вместе с тем, включив в текст закона понятие уголовной ответственности, ни УК РСФСР 1960 г., ни действующий УК РФ не дали определения его содержания, вызвав тем самым в науке дискуссию, не прекращающуюся и по сей день.