Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История института экстрадиции (выдачи лиц, совершивших преступление) 14
Глава II. Понятие выдачи лиц, совершивших преступление 46
Глава III. Основания выдачи лиц, соверших преступление 71
Глава IV. Уголовно-правовые основания отказа в выдаче лиц, совершивших преступление 93
Глава V. Правовая регламентация института экстрадиции 134
1. Международно-правовое регулирование выдачи лиц, совершивших преступление 134
2. Внутригосударственное регулирование выдачи лиц, совершивших преступление (конституционные, уголовно-правовые и уголовно- процессуальные аспекты) 175
Заключение 202
Библиография 212
- Понятие выдачи лиц, совершивших преступление
- Уголовно-правовые основания отказа в выдаче лиц, совершивших преступление
- Международно-правовое регулирование выдачи лиц, совершивших преступление
- Внутригосударственное регулирование выдачи лиц, совершивших преступление (конституционные, уголовно-правовые и уголовно- процессуальные аспекты)
Введение к работе
Проблема преступности вышла за национальные границы и представляет опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества. Процесс этот приобрел беспрецедентные масштабы особенно за последнее время, когда в обществе стали происходить процессы глобальной интернационализации во всех сферах жизнедеятельности. Преступность, "как исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени,1 в этом процессе не стала исключением и претерпела существенные изменения, становясь все более опасной и распространяя свое негативное влияние по всему миру. Преступные группировки используют современные международные коммуникационные и транспортные возможности2 , а также факт отсутствия должного правового сотрудничества между государствами по уголовным делам для того, чтобы, совершая
преступления в одном государстве скрыться на территории другого государства и тем самым избежать правосудия. Ситуация также осложняется ростом числа преступлений межюрисдикционного характера, которые подрывают основы не только национальной, но и международной безопасности.
В этих условиях необходимость объединения совместных усилий государств для осуществления повседневного сотрудничества в борьбе с негативными проявлениями преступности приобрела особое звучание. Существенное место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции (выдачи лиц, совершивших преступление). Поэтому актуальность рассмотрения данного института определяется неотложностью борьбы с транснациональной преступностью, выполнением предписаний ст. 15 Конституции РФ о приоритете норм международного права над внутригосударственными нормами, а также реализацией все более расширяющейся системы договоров между государствами об оказании правовой помощи. Кроме того, впервые в УК РФ включена норма, регулирующая вопросы экстрадиции (ст. 13 УК РФ "Выдача лиц, совершивших преступление"). Большая дискуссионность вопросов экстрадиции в правовой литературе, обилие правовых актов, отнюдь не единообразно решающих вопросы выдачи, приводят к необходимости обращения к глубинным основам проблемы, а также к определению как места
института экстрадиции в системе международного уголовного права, так и дальнейшего его развития во внутригосударственном плане.
Кроме того, важность должного правового регулирования института экстрадиции в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с международными преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств.
Практичность экстрадиционной проблематики продиктована прежде всего борьбой с транснациональной преступностью, незавершенностью юридической регламентации экстрадиции, а также определенными коллизиями применения института выдачи лиц, совершивших преступление на практике.
Распад Союза ССР привел к необходимости сотрудничества бывших союзных республик друг с другом в борьбе с преступностью. Процесс интернационализации преступности не обошел стороной Россию и бывшие республики Советского Союза. Можно без преувеличения констатировать, что "преступность в России обрела стабильные черты вооруженно-насильственной, обманно-корыстной, организованно-коррумпированной, экологически опасной,
трансгосударственнои, подрывающей основы государственной безопасности"1 . Такие же процессы характерны и для других бывших союзных республик- ныне государств-членов СНГ. Постоянно происходит в больших объемах активная "миграция преступности". Работники правоохранительных органов впервые в таких масштабах столкнулись с вопросами оказания правовой помощи в уголовных делах, экстрадиции, а также с разночтением уголовных и уголовно-процессуальных законов различных государств. О практической значимости вопросов экстрадиции свидетельствует тот факт, что в 1995 г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило 1400 ходатайств иностранных государств о выдаче.2 В 1996 г. количество поступивших в Международно-правовое управление Генеральной прокуратуры РФ ходатайств о выдаче по сравнению с соответствующим периодом 1995 г. значительно увеличилось. При этом сохраняется тенденция к преобладанию обращений в Генеральную прокуратуру РФ правоохранительных органов государств-членов СНГ и стран балтийского региона (более 70 %). Наибольшее число запросов о выдаче поступает от Генеральных прокуратур Украины, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан. За январь-сентябрь 1996 г. для привлечения к уголовной ответственности за
совершение преступлении и исполнения приговора суда правоохранительным органам стран СНГ выдано 167 граждан ( что составляет около 14% от поступивших ходатайств ), российским правоохранительным органам- 20 граждан ( 6% от направленных Международно-правовым управлением Генеральной прокуратуры РФ ходатайств ).
Не менее 10% всех ходатайств остаются без удовлетворения по различным основаниям. Такая же тенденция сохранилась и в последующее время. Так, за восемь месяцев 1997 г. в Генеральную прокуратуру РФ поступило 1499 запросов об экстрадиции. В том числе 894 требования Генеральных прокуратур стран СНГ и Прибалтики.1 Таким образом, из общего объема рассматриваемых в Международно-правовом управлении Генеральной прокуратуры РФ запросов об экстрадиции большую часть составляют те из них, которые поступают от компетентных органов стран СНГ, либо направляются им для исполнения. Поэтому, необходимость научного изучения и практического разрешения проблем экстрадиции представляется очевидной.
Для успешного предупреждения как общеуголовной, так и транснациональной преступности, а также для успешной борьбы с ней необходимо развивать международное сотрудничество. Это особенно
важно, если учесть то обстоятельство, что все большее число лиц, совершивших преступление пытается скрыться от правосудия в другом государстве, с тем7 чтобы избежать уголовного наказания, а в некоторых случаях продолжать преступную деятельность. Расширение и развитие отношений по поводу экстрадиции будут способствовать повышению действенности мер, принимаемых государствами против преступности. Обмен знаниями и опытом в этой области принес бы пользу всем сторонам, расширяя для государств возможности выдачи лиц, совершивших преступление из других государств и укрепляя международный правопорядок.
Научная новизна диссертации.
Работа представляет собой первое в отечественной науке уголовного права диссертационное исследование проблем института экстрадиции, процесса его становления и тенденций развития.
Ввиду междисциплинарности института экстрадиции, исследования проблемы выдачи привлекали внимание целого ряда международных организаций и ученых. Изучение и разработка отдельных аспектов института экстрадиции были предметом неоденократного рассмотрения Международного пенитенциарного конгресса, Института международного права, Международной ассоциации уголовного права, Ассоциации международного права и др. Вклад в разработку проблемы внесли такие ученые, как Бильо, Г.
Ляммаш, С. Беди, А. Воглер, Э. Симеон, С. Соколов, Д. Никольский, В. П. Шупилов, М. Шаргородский, Н. С. Таганцев и многие др.
Однако, в связи с дальнейшим развитием и совершенствованием международного уголовного права, изменениями в уголовном законодательстве,некоторые аспекты темы не нашли еще должного освещения в юридической литературе. Новизна многих аспектов выдачи, прежде всего в области международного и внутригосударственного регулирования, привели к необходимости рассмотрения этих вопросов в настоящем диссертационном исследовании.
Методы исследования.
Методическую основу исследования составляет комплекс следующих методов. Исторический метод, позволивший рассмотреть институт экстрадиции с древних времен и до настоящего времени и с этих позиций оценить будущее развития института. Юридический метод, который заключается в толковании экстрадиционных норм и их анализ, а также выработка рекомендаций по их совершенствованию с позиции более полного отражения как юридической природы рассматриваемого явления, так и юридической техники. Системный метод, в соответствии с которым существующие аспекты проблемы экстрадиции рассматривались с точки зрения их диалектического единства. Экстрадиция рассматривалась также как проблема,
включенная в систему оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам. Статистический метод, предполагающий обработку статистических данных по проблеме экстрадиции. Сравнительно-правоведческий метод, который заключается в сопоставлении различных правовых систем, с целью выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию института экстрадиции в РФ. Кроме того, общеметодологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, законы и категории материалистической диалектики.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является теоретическая разработка проблемы экстрадиции в уголовном праве, доктринальный анализ правовых норм о выдаче лиц, совершивших преступление, разработка инструментария для правильного конструирования нормативных предписаний уголовно-правового характера, а также выработка системы рекомендаций de lege ferenda с учетом накопленного мирового и российского законодательного и правоприменительного опыта в этой области.
Достижение этих целей, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы, осуществлялось решением следующих конкретных задач:
- произвести исторический экскурс института экстрадиции и показать основные тенденции его развития;
- проанализировать основные доктринальные подходы к проблеме экстрадиции в уголовном праве;
- дать определение понятия экстрадиции и отметить его характерные черты, отличающие выдачу лиц, совершивших преступление от других неэкстрадиционных процедур;
- определить основания выдачи лиц, совершивших преступление;
- рассмотреть уголовно-правовые основания отказа в выдаче лиц, совершивших преступление и выработать подход к определению экстрадициоиного преступления;
- проанализировать ст. 13 УК РФ ("Выдача лиц, совершивших преступления"), а также связанные с ней другие уголовно-правовые нормы в целях последующего развития института экстрадиции как в теории, так и на практике;
- исследовать российское уголовное законодательство с точки зрения его взаимодействия с нормами международно-правовых актов, имеющих уголовно-правовое значение;
- рассмотреть международно-правовые, конституционные и уголовно-процессуальные аспекты проблемы экстрадиции ввиду ее межотраслевого характера и комплексности;
разработать систему рекомендаций для последующего совершенствования института экстрадиции в уголовном праве.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в доктринальном анализе института экстрадиции, в разработке положений, значимых для науки уголовного права, в формулировании предложений в целях повышения качества и эффективности действия рассматриваемого института на практике. Практическая значимость исследования заключается также в том, что основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности, при совершенствовании как внутригосударственных, так и международно-правовых норм в области экстрадиции. Положения настоящей работы могут использоваться в научной деятельности, в учебном процессе по уголовному праву в юридических учебных заведениях страны.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения исследования опубликованы в статьях "Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи)"( Государство и право, 1998, № 1), "О борьбе с международным терроризмом" (Государство и право, 1998, №. 9), " The law of extradition in Russia and its development" (Strafblad, jaargang 8, aflevering 2, 1998), " International co-operation in the fight against crime" (Strafblad, jaargang 8, aflevering 3, 1998), " Combatting organized
crime (TRIAS, nr. 6, 1998). Кроме того, апробация исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в докладах и выступлениях на научных конференциях, проходивших в Ляйденском Университете, г. Ляйден (Нидерланды) в 1998 г., а также в Академии наук, в г. Вашингтоне (США) в 1999 г. Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении диссертантом семинарских занятий на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, двух параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие выдачи лиц, совершивших преступление
Для правильного понимания экстрадиции, определения ее правовой природы и практической значимости следует, прежде всего, остановится на понятии этого сложного и комплексного юридического института. Понятие является отражением внутреннего содержания явления и в этой связи обращение к понятию экстрадиции позволит глубже раскрыть сущность, а также основные черты и характеристики рассматриваемой проблемы.
В юридической доктрине существуют различные подходы к определению понятия экстрадиции. Различия в подходах вытекают прежде всего из различной оценки таких явлений как действие уголовного закона в пространстве, из отнесения выдачи к акту кары, а также из неодинаковой трактовки и толкования отдельных аспектов и сторон выдачи в международных договорах и в национальном законодательстве. Поэтому представляется целесообразным при определении экстрадиции остановится и на этих вопросах.
Л. Н. Галенская в своей работе "Международная борьба с преступностью" приводит целый ряд определений, выработанных в юридической науке. Вот некоторые из них: "Выдача-это процесс, которым беглецы от правосудия одного государства, ищущие убежища в другом государстве, передаются последним первому.
Выдача является актом, по которому государство передает лицо, обвиняемое в совершении преступления или деликта или осужденное, государству, которое имеет право его судить или наказывать.
Это формальная передача лица одним государством другому для обвинения или наказания.
Выдача преступников есть передача обвиняемого или осужденного лица тому государству, на территории которого это лицо считается совершившим преступление или осужденным за него, тем государством, на территории которого находится предполагаемый преступник в данное время.
Выдача преступников- это передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству для суда над ним или для применения к нему наказания".1
Вопросу понятия экстрадиции уделяли внимание многие ученые-правоведы как в нашей стране, так и за рубежом.
Так, Д. П. Никольский рассматривал выдачу как "совокупность юридических действий, посредством которых одно государство выдает другому государству лицо, обвиняемое в совершении преступления. которое имеет права суда и наказания над ним .1 данное определение не предусматривает возможности выдачи лица, совершившего преступление для приведения в исполнение в отношении него приговора, вынесенного другим государством, говоря лишь о выдаче лица, обвиняемого в совершении преступления.
Несколько по иному этот вопрос решался Э. Симеоном, который рассматривал выдачу как "акт судебной помощи, состоящий в добровольной передаче лица, обвиняемого в преступлении, со стороны того государства, на территории которого это лицо находится, другому государству, потерпевшему от преступления этого лица и требующему передачи его".2 Автор в данном случае говорит о государствах, потерпевших от преступления, и не конкретизирует какие именно государства могут требовать выдачи.
По мнению М. Д. Шаргородского "выдача преступников- это передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству, для суда над ним или применения к нему наказания".3 С данным определением согласился и Ф. И. Кожевников, однако он, давая собственное определение, не указал с какой же целью осуществляется экстрадиция, отметив, что под последней следует понимать передачу совершившего преступление лица государством, на территории которого находится преступник, государству, на территории которого совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник".
В 1880 г. Институт международного права по вопросу выдачи принял Оксфордскую резолюцию, в соответствии с п. 1 которой выдача рассматривается как " международный акт, соответствующий интересам справедливости для государств, осуществляющих выдачу, так как она имеет целью предупреждать и деятельно пресекать нарушение уголовного закона".2 Данное определение не потеряло своей актуальности, так как в нем подчеркивается тот огромный потенциал, котрый заложен в экстрадиции по вопросу предупреждения преступности, а также пресечения преступных проявлений.
Уголовно-правовые основания отказа в выдаче лиц, совершивших преступление
Теория и практика института экстрадиции предусматривает целый ряд обстоятельств, которые позволяют государствам отказывать в выдаче лиц, совершивших преступление. Эти обстоятельства в подавляющем большинстве случаев включаются в международно-правовые договоры в области экстрадиции и могут быть сведены к следующим положениям.
Прежде всего речь идет о случаях, когда лицо, выдача которого требуется, является гражданином страны, к КОТОРОЙ обращено требование. В литературе данное основание называют принципом невыдачи собственных граждан. Он закреплен в ст. 61 Конституции РФ, а также в ст. 13 УК РФ и подробно рассматривается в настоящей работе при определении вопросов о юридической регламентации института экстрадиции. Однако здесь, при рассмотрении вопросов об основаниях отказа в выдаче лиц, совершивших преступление, следует отметить, что принцип невыдачи собственных граждан получил широкое распространение и закреплен в законодательстве и международно-правовой практике многих стран. Как отмечал Ф. Ф. Мартене "по общему правилу не выдаются собственные подданные, совершившие преступление за границей. Положение это формально выражено почти во всех картельных конвенциях, заключенных континентальными государствами и подтверждается в законах."1 Не выдавая своих граждан государство преследует цели защиты последних от возможного необоснованного уголовного преследования и обеспечения суверенного права на осуществление правосудия над своими гражданами и лицами без гражданства.2
В качестве другого основания "отказа в выдаче преступников в международных договорах приводится также совершение преступления на территории страны, к которой обращено требование. О территориальном принципе действия уголовного закона в пространстве ( lex fori delicti commissi ) и его значении для института экстрадиции говорилось в главе II настоящей работы при определении понятия выдачи.
Включая этот пункт, заинтересованные страны твердо закрепили территориальную юрисдикцию, руководствуясь при этом, прежде всего, общепризнанным принципом современного международного права-принципом уважения государственного суверенитета1 . Приведенное основание отказа в выдаче признано во многих международных конвенциях и договорах2 . Таким образом, в случае совершения преступления гражданином одной страны на территории другой, где лицо, совершившее преступление было задержано, последняя имеет преимущественное право наказания виновного за нарушения его уголовных законов. Тем самым признается приоритет территориального действия уголовного закона перед принципом гражданства и реальным принципом. Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве закреплен в УК РФ в качестве основного. В ч. 1 ст. 11 УК РФ говорится о том, что "лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему кодексу". Государства, в данном случае распространяют полную юрисдикцию в отношении совершенных на его территории преступлений, что в полной мере соответствует общепризнанному принципу территориальной суверенности государства, предполагающего полновластие на своей территории и независимость в международных отношениях. Как указывал А. В. ГеФтео "уголовный закон территориален в том смысле, что действию его подчиняются все лица, пребывающие в пределах известной территории, как туземные подданные, так и иностранцы".1 Поэтому следует согласиться с высказыванием Ф. Ф. Мартенса о том, что "государство, к которому предъявлено требование о выдаче, само имеет право наказания вследствие совершенного на его территории преступления. В таком случае государству принадлежит право прежде других осуществлять свою карательную власть. Теория и картельные конвенции единогласно высказываются в этом смысле".2 Схожее положение можно найти и в принятой Институтом международного права Оксфордской резолюции, где в п. 9 говорится о том, что "если предъявлено несколько требований выдачи за одно и то же деяние, то предпочтение отдается государству, на территории которого совершено преступление" .
Международно-правовое регулирование выдачи лиц, совершивших преступление
Институт экстрадиции находится на стыке международного и внутригосударственного права. Данное обстоятельство указывает на необходимость обращения к международно-правовым аспектам выдачи в целях определения места института экстрадиции в системе международного уголовного права, изучения вопросов его регламентации в двусторонних и многосторонних договорах, а также дальнейшего рассмотрения данного института во внутригосударственном праве.
Международное уголовное право как система норм и принципов, регулирующих отношения в сфере сотрудничества государств в борьбе с транснациональной преступностью находится в стадии совершенствования.1 Этот процесс обусловлен значительным ростом преступности на национальном и международном уровнях2 , что требует принятия со стороны мирового сообщества адекватных мер по пресечению и предотвращению преступных проявлений. В этих условиях институту выдачи отводится важное место в системе международного уголовного права. " В учении о выдаче преступников,-писал в своем 2-томном учебнике "Современное международное право цивилизованных народов" Ф. Ф. Мартенс,-сосредотачивается в настоящее время весь интерес международного уголовного права".1 Более того, как указывает В. П. Панов, с института выдачи начинается и периодизация международного уголовного права, совпадающая с известной периодизацией международного права вообще.
К настоящему времени международное уголовное право характеризуется сложившейся системой источников. Международный договор-основной источник международного уголовного права. Особенностью же международного уголовного права является то, что здесь нет единого кодекса. В этой связи необходимо заметить, что соответствующая работа по выработке кодекса преступлений против мира и безопасности человечества3 была начата в 1947г., когда в своей резолюции 177 ( II ) от 21 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН поручила Комиссии международного права: а) сформулировать принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре; и Ь) составить проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, указав ясно место, которое должно быть отведено принципам, упомянутым выше в подпункте а)1 .
Принципы, отраженные в Уставе и приговоре Нюрнбергского трибунала, оказали большое влияние на развитие международно-правовых норм, касающихся выдачи военных преступников и проблемы нераспространения сроков давности на военные преступления. Следует напомнить, что в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г. ( "Выдача и наказание военных преступников") и от 31 октября 1947 г. ( "Выдача военных преступников и изменников" ) говорится об обязанности выдачи лиц, совершивших преступления, предусмотренные в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала. Декларация о территориальном убежище, принятая Генеральной Ассамблеей на XXII сессии в 1967 г., в ст. 1 прямо говорит, что "на право искать убежище, пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества" ( резолюция 2312/ХХП ).
Внутригосударственное регулирование выдачи лиц, совершивших преступление (конституционные, уголовно-правовые и уголовно- процессуальные аспекты)
Требования новых международных реалий, а также необходимость решения вопросов, приобретающих национальное и международное значение, во многих странах привели к усложнению конституционного, уголовного и другого внутригосударственного регулирования.
Результатом этого послужило появление конституционных статей, предоставляющих государству право ограничивать свой суверенитет в пользу межгосударственных сообществ. Однако следует отметить, что историческое развитие внутригосударственного и международного права представляет собой процесс, в котором они все более тесно взамодействуют. Внутреннее право появилось одновременно с государством и проделало долгий путь к моменту появления международного права. Поэтому международное право с самого начала закономерно опиралось на накопленный внутренним правом опыт.1
Впервые в истории нашей страны в Конституцию включено положение, объявляющее принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации частью ее правовой системы. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 г. "в соответствии с принципами правового государства, закрепленными Конституцией Российской Федерации, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом".1 Более того в Конституции закреплен принцип приоритета международного права над внутригосударственным, в соответствии с которым в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора ( ч. 4 ст. 15 Конституции РФ ).
Тем самым закрепление этих положений в Основном законе страны определяет направление текущего законодательства в сторону становления приоритета норм международного права над нормами внутригосударственного права, а также открывает возможность прямого действия и применения норм международного права органами власти2 , в том числе и в области экстрадиции.
Законодательство разных стран не одинаково решает вопрос юридического закрепления вопросов экстрадиции. Например, в Италии нормы о выдаче преступников включены в Уголовный кодекс этой страны. В новом Уголовном кодексе России также есть статья о выдаче. В России, Франции, Германии, Италии, Португалии, Испании об экстрадиции говорится и в конституциях этих стран1 . Так, в ст. 26 Конституции Итальянской Республики говорится, что выдача гражданина может состояться только в случаях, точно предусмотренных международными соглашениями.
В Конституции РФ институту экстрадиции посвящена ч. 1 ст. 61, где закреплено правило, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Данное положение о запрете высылки, нашедшее отражение в Конституции, служит одной из гарантий свободного использования гражданами своих прав и свобод.
Рассматривая положение о высылке, следует заметить, что в ранее действовавшей Конституции не было ее прямого запрета , что зачастую являлось предметом для критики. Правило ч. 1 ст. 61, прямо запрещающее высылку российских граждан за пределы России, полностью соответствует ст. 13 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого человека покидать любую страну и возвращаться в свою страну