Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие института наказания в мусульманском уголовном праве 16
1.1. Влияние положений шариата на формирование института наказания в мусульманском уголовном праве 16
1.2. Влияние континентальной и англосаксонской правовых систем на развитие института наказания в уголовном праве мусульманских государств 36
Глава 2. Институт наказания в уголовном праве мусульманских государств 49
2.1. Понятие и цели наказания в уголовном праве мусульманских государств 49
2.2. Классификация наказаний по мусульманскому уголовному праву 70
2.3. Основания, исключающие преступность деяния и освобождающие от наказания по мусульманскому уголовному праву 101
Заключение 118
Список литературы 127
Приложения 151
- Влияние положений шариата на формирование института наказания в мусульманском уголовном праве
- Понятие и цели наказания в уголовном праве мусульманских государств
- Классификация наказаний по мусульманскому уголовному праву
- Основания, исключающие преступность деяния и освобождающие от наказания по мусульманскому уголовному праву
Влияние положений шариата на формирование института наказания в мусульманском уголовном праве
Мусульманское право представляет одну из основных правовых систем современности с собственной правовой культурой, правовой идеологий и юридической наукой. По содержательному наполнению мусульманский мир разделился на несколько «лагерей»: с одной стороны, это государства с исторически сложившимся мусульманским уголовным законодательством, не подвергшемуся влиянию процессов ассимиляции культур; с другой – можно говорить о странах с современными вариантами мусульманского уголовного права, вобравшим и правовые традиции англосаксонской и континентальной правовых систем; с третьей – обосабливается группа государств, в которых хотя большинство населения и исповедует Ислам, однако их законодательство отходит от модели классического мусульманского уголовного права. По мнению Я. А. Махарамова: «Мусульманское государство и право имеют собственный, отличный от других путь развития, который определила религия ислама. Вторжение “западной” (используя этот термин в самом широком ключе) цивилизации в мусульманский мир приводит к очевидным социальным конфликтам и потрясениям, тогда как сохранение традиционного уклада жизни, также способного ответить на вызовы современности, является залогом мирного сосуществования цивилизаций»1. Мусульманское право, относящееся наряду с иудейским2 и каноническим правом к старейшей и наиболее распространенной в мире религиозно-правовой системе со свойственной ей доминирующей идеей защиты посредством уголовного права интересов конкретной религии, воплощается путем реализации устрашающего характера греховных деяний, прежде всего, наиболее тяжких из них – против религии. Но, если две из подсистем религиозно-правовой семьи – иудейское и каноническое уголовное право – в настоящее время практически не взаимодействуют с национальным действующим правом, – то мусульманское уголовное право применяется во многих государствах Африки, Ближнего Востока и ряда иных азиатских государств1. Идеей, лежащей в основе мусульманского уголовного права, выступает идея божественного начала.
«Шариат»2, как традиционный термин, обозначающий мусульманское право, весьма условно может быть соединен с приемлемым для нашего правоведа пониманием правового регулирования. Это обусловлено тем, что шариат включает в себя не просто конкретный закон, но и многие другие понятия, выходящие за рамки нормотворчества. Шариат представляет собой свод исламских правовых и теологических нормативов, собранных законодателем-Мухаммадом («шариа») и закрепленных в предписаниях Корана и сунны. «К мусульманскому праву относятся лишь те принципы и нормы, которые были разработаны или истолкованы доктриной и отвечают требованиям права»3. Шариат содержит, наряду с правилами, указания для их судебного применения и для их реализации путем применения одобренных государством санкций. Поэтому, с точки зрения Дж. Бернарда Вайсса, правоведы разрабатывали шариат для последующего его применения в судебной практике и рассматривали его потенциал к принуждению как необходимое средство его претворения в жизнь4.
Шариат представляет систему социального регулирования в мусульманской общине, поскольку предметом предписаний шариата выступают такие стороны жизнедеятельности человека, которые находятся за пределами норм права (напри мер, вопросы веры, обрядов, отношения между мусульманами, взаимосвязи мусульман с иноверцами). Шариат представляет собой многозначное понятие, воплощающее в себе концептуальные моменты религии исламских государств. Шариат разграничивает то, что является обязательным («фард»), рекомендательным («ман-дуб» или «мусахаб»), нейтральным («муба»), предосудительным, но и не поощряемым («макрух»), либо строго запрещенным («харам»)1. Шариат зачастую соотносят с понятием «мусульманское право», однако эти понятия не совпадают в той мере, в которой «шариат включает в себя наряду с правилами внешнего, практического поведения основы религиозной догматики и этические постулаты, обращенные к совести мусульманина»2.
Кроме того, не следует отождествлять «шариат»3 с понятием «Ислам»4. Ислам, как религия, состоит из догматики («акида»)5, этики («ахляка»)6 и непосредственно самого шариата7. В шариате следует выделять две составляющие, входящие в предмет юридической науки8. Первая часть («ибадат»)9 регламентирует поведение человека по отношению к Аллаху. Вторая часть устанавливает аспекты, связанные с уголовно-правовым регулированием (укубат)10. Л. Р. Сюкияйнен дифференцирует еще одну, третью часть шариата, включающую «практические нормы», так называемые «культовые предписания, устанавливающие порядок исполнения религиозных обязанностей, а также нормы, регулирующие все иные стороны поведения мусульман, их светские взаимоотношения»1.
В рамках проводимого нами исследования становления и развития института наказания интерес представляет категория «укубат». В шариате «укубат» представляет собой совокупность предписаний, регулирующих сферу уголовно-правовых отношений, связанных с назначением наказания. Становление и развитие уку-бата осуществлялось одновременно с развитием классического мусульманского права и, таким образом, укладывалось в четыре периода: 1) VII–X вв. (период зарождения и теоретической разработки институтов мусульманского права); 2) Х – начало ХХ вв. (период устойчивости функционирования норм мусульманского права с неизменными подходами к пониманию его институтов с точки зрения шариата); 3) начало ХХ – середина ХХ вв. (период «вестернизации» мусульманского права)2; 4) с середины ХХ в. – до наших дней (период «исламизации»3 мусульманского права).
Для определения влияния шариата на становление и развитие института наказания в мусульманском уголовном праве имеет принципиальное значение рассмотрение эволюции классического мусульманского права4.
Первый период включает зарождение и доктринальную разработку классического мусульманского права – «фикха5 (I–IV вв. Хиджры6 / VII–X вв. от Р. Х.).
Начало этого периода датируется ок. 610 г. н. э. и совпадает с осознанием Мухам-мадом1 своей пророческой миссии. Действуя в мусульманской общине как судья, Мухаммад применял ветхозаветные установления и нормы обычного права, трансформируя их в зависимости от разрешаемых жизненных ситуаций. Часть таких предписаний нашли отражение в Коране2 и сунне3.
В первые десятилетия после смерти Мухаммада (11 г. Хиджры / 632 г. от Р. Х.) классическое мусульманское право не подвергалось существенным изменениям. У наследовавших пророчествам Мухаммада «праведных халифов»4 лишь актуализировались обсуждения новых правовых ситуаций, возникающих в мусульманской общине. Однако с развитием общественной жизни, перенесением религиозного влияния халифов в светскую власть, выявились пробелы в заповедях Корана и предписаниях сунны и, таким образом, уже возникла потребность в праве, не только способном урегулировать трансформирующиеся общественные отношения, но и не отходящем от догматов Ислама. В результате таких процессов появился один из основных источников «фикха»1 – «иджма»2.
Дальнейшее развитие «фикха» характеризировалось распространением Ислама, необходимостью разрешения усложнявшихся с течением времени правовых проблем, связанных с ассимиляцией культур, и, к настоящему периоду существования классического мусульманского права, привело к широкому распространению сравнительного «фикха» в учебных заведениях арабских стран3. В существовавших религиозно-правовых школах «муджтахиды»4 сталкивались с новыми казусами, стремились разработать модель права, опиравшуюся на Коран, сунну и обычное право («урф»5). Такая методика урегулирования правовых конфликтов стала известна под названием «иджтихад»6. По сути, она включала следующую логическую цепочку: мусульманский юрист («факих»), сталкиваясь с новой жизненной ситуацией и не имея применительно к ней конкретного предписания Корана и сунны, исследовал имеющиеся в них точно выраженные нормы, находил их рациональное обоснование и посредством суждения по аналогии («кийяса»7) распространял уже существующее в Коране и сунне предписание на сходный случай. Иными словами, «муджтахид» находил в Коране и сунне нормированное правило
В период зарождения и доктринальной разработки мусульманского права в основу концепции уголовного наказания была заложена цель искоренения центрального криминогенного трансгрессивного фактора – греха. Основная превентивная мера сводилась к лишению преступника физической способности к дальнейшей преступной деятельности путем назначения смертной казни либо применения членовредительских видов наказания, в результате которых он оставался жив и свободен, но утрачивал общественную опасность2. В этот период наиболее распространенными являлись членовредительские наказания за прелюбодеяние (хадд-и зина), содомизм (хадд-и лават), лесбиянство (хадд-и мусахака), сводничество (хадд-и кийадат), поношение (хадд-и казф), употребление одурманивающих веществ (хадд-и мусакир), воровство (хадд-и сиркат), противостояние Аллаху (хадд-и мухариб), распространение нечестия (муфсид фи-л-арз) и вероотступничество (хадд-и иртидад)3.
«Мусульманское уголовное право является крайне важным инструментом в урегулировании общественных отношений в мусульманской общине. Разрабатывая доктрину уголовного права, мусульманские юристы исходили из двух религиозных постулатов ислама. С одной стороны, они считали, что все поступки и мысли человека предопределены волей Аллаха»4. Соответственно, любое запретное деяние рассматривалось как наказуемое нарушение мусульманских запретов. С другой стороны, «преступление ассоциировалось с непослушанием воле Аллаха»5.
Понятие и цели наказания в уголовном праве мусульманских государств
В середине ХХ в. уголовное законодательство современных мусульманских государств было кодифицировано и облачено в форму, типичную для европейских стран. Но, несмотря на это, классические основы мусульманского деликтного права продолжают играть значительную роль в развитии уголовного законодательства таких стран. Конституции большинства таких государств закрепляют Коран и сунну пророка Мухаммада в качестве основополагающих источников права действующих и в наши дни. Соответственно, нормы уголовного законодательства, равно как и другие сферы правового регулирования, испытывают влияние классического мусульманского права. Причем в современных странах мусульманского мира институт наказания регулируется нормами шариата, предписаниями нормативных правовых актов органов законодательной власти и доктриной мусульманского уголовного права1. При рассмотрении вопроса о понятии и целях наказания, прежде всего, остановимся на особенностях подходов к этим категориям законодателей стран, стоящих на устоях классического мусульманского уголовного права.
Институт наказания представляет собой один из основных институтов уголовного права. Однако в уголовном законодательстве мусульманских государств не содержится единой нормы-дефиниции о понятии, принципах и целях наказания – интерпретация этих уголовно-правовых категорий осуществляется в доктрине мусульманского уголовного права2. В этой связи представляется целесообразным проанализировать основные доктринальные определения наказания, которые сформулированы ведущими арабскими юристами. Например, Ахмед Фатхи Бахнаси определяет наказание следующим образом: «это заранее установленное законом воздаяние за нарушение указанных в нем запретов с целью предотвращения совершения преступления как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц»1.
Другой ученый Абдель Кадер Ауда пишет: «Наказание это возмездие за непослушание закону, назначаемое в целях защиты общества»2.
Определение, предложенное Джунди Абдель Малеком: «Наказание это страдание, причиняемое преступнику за нарушение закона»3. Более подробное определение наказания пытается дать арабский юрист Мухаммед Аль Фадель: «Это кара, установленная законом, полагающаяся тому, кто совершает преступление. Назначение кары заключается в том, чтобы причинить преступнику страдания со стороны государства за совершенное преступление. Наказание осуществляется путем ущемления определенных прав»4.
Ввиду того, что классические нормы Ислама представляют собой генетическое единство религиозного и правового, то и к таким категориям как «преступление» и «наказание» у исламских правоведов имеется свой, достаточно специфический подход. Данный подход базируется, прежде всего, на охране интересов исламского общества – вера; жизнь; разум; потомство; имущество5 – и любое посягательство на целостность данных интересов в обязательном порядке находит свое наказание. В частности, еще со времен пророка Мухаммада, фикх-доктриной закреплено, что для защиты жизни предусматривается суровое уголовное наказание, для защиты потомства – наказание за прелюбодеяние, для защиты имущества – наказание за воровство. При этом интересен факт того, что еще задолго до современного правопонимания и правоприменения в мусульманских странах при назначении наказания основополагающими выступали такие критерии, как общественная опасность деяния и характер наказания за него.
Отличительной особенностью мусульманской правовой доктрины, как в классический период, так и в современный, является то, что при назначении наказания первоочередное превентивное значение имеет взывание к совести правонарушителя. Например, в Коране говорится: «…кто убил душу не за душу или не за порчу на земле, тот как будто бы убил людей всех…Действительно, воздаяние тех, которые воюют с Аллахом, Его посланником и стараются на земле вызвать нечестие, в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли. Это для них – позор в ближайшей жизни, а в последней для них – великое наказание, кроме тех, которые обратились прежде, чем вы получили власть над ними. Знайте же, что Аллах – Прощающий, Милосердный!»1.
Кроме того, специфика классической фикх-доктрины, регулирующей все сферы человеческой жизни, включала закрепление следующих видов наказания:
– «катл» (смертная казнь путем отсечения головы мечом, повешение);
– «реджм» (наказание, которое заключается в том, что преступника закапывают и забивают камнями);
– «джелд» (наказание плетьми, розгами) – за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; членовредительство (перекрестное отсечение конечностей за кражу); наказание, целью которого является общественное порицание (в частности, бритье и чернение головы);
– «кезф» (удары плетьми за бездоказательное обвинение в совершении пре-ступления)2.
Также в Коране упоминаются и иные виды наказаний, в частности, распятие (как наиболее мучительная кара) и изгнание (наказание за особо тяжкие преступления). В числе дополнительных мер наказания согласно классическим установкам Ислама можно назвать утрату правовой силы всех заключенных договоров (обязательств), конфискацию имущества лица, совершившего преступное деяние, и распространение так называемого «принципа идентификации». Примером последнего можно назвать применение наказания при совершении вероотступничества на детей лица, совершившего это преступление (однако если вероотступник иммигрировал из мусульманской страны, а затем вновь принял Ислам, – он и его дети вправе беспрепятственно вернуться обратно). Перечисленные наказания в той либо в иной степени включены в действующее законодательство современных мусульманских государств.
Несмотря на детальное упоминание о способах применения наказания, в классических произведениях исламских правоведов-богословов о наказании по исламскому деликтному праву уделяется незначительное внимание «адаптированным» с учетом светского уголовного права понятию и целям наказания. И такой подход вполне аргументирован, поскольку институт наказания представляет собой один из важнейших институтов мусульманской уголовно-правовой доктрины, сущность которого сводится к единому аспекту – справедливому воздаянию виновному за совершенное им преступление. Кроме этого, от восприятия в мусульманских странах института наказания в целом зависит решение многих значимых для реализации уголовной политики вопросов – это и реализация оснований уголовной ответственности, и выбор вида наказания, и последствия от его применения.
Так, в Постановлении № 58 (9/6) Совета Исламской академии правоведения (фикха) при Организации Исламская Конференция в ходе своей Шестой сессии, созванной в Джидде (Королевство Саудовская Аравия) 17-23 месяца таабан 1410 года по хиджре (14–20 марта 1990 г.) «О восстановлении органов, отсеченных во время актов наказания (хадд) и возмездия (кисас)» констатировалось, что «в связи с тем, что акт возмездия (кисас) направлен на восстановление справедливости в отношении пострадавшего и утверждение права на жизнь в самом обществе, а также поддержание среди населения спокойствия и общественной безопасности, шариатом запрещается восстановление органов, отсеченных во время исполнения актов возмездия (кисас), за исключением случаев:
– разрешения потерпевшим восстановить осужденному орган после совершения акта возмездия (кисас);
– восстановления потерпевшим своего собственного органа, утраченного в результате преступления.
Восстановление органов, отсеченных по время исполнения актов наказания (хадд) или возмездия (кисас), разрешено также в случаях, когда произошла ошибка при вынесении приговора или его исполнении»1.
Таким образом, ввиду превалирования в правовой культуре религиозных норм в мусульманских государствах понятие и цели наказания воспринимаются через призму триады постулатов: «Всевышний – государство – общество». В этой связи, в правосознании мусульманского общества на первый план выступает божественная кара, подкрепленная возмездием, исходящим от государства, в том числе путем намеренного причинения страданий лицу, совершившему преступление. По мнению А. А. Малиновского, «наказание в религиозных уголовно-правовых системах (или тот смысл, который вкладывался в его назначение) имеет ярко выраженный мистический характер, обусловленный особенностями того или иного вероучения. Действительно, целесообразность и необходимость таких наказаний, как сжигание на костре, утопление, отрубание пальцев рук, забивание камнями, обосновывается предписаниями религиозных догм. Кроме того, необходимо отметить, что для нераскаявшегося преступника наказание носило дуалистический характер. Сначала он приговаривался судом к уголовному “мирскому” наказанию, а затем, после своей смерти (причиной которой зачастую было исполнение приговора), попадая в ад, навечно подвергался “каре божьей”»2.
Логика исламских правоведов при назначении наказания исходит из критериев оценки действий дееспособного субъекта-мусульманина, которые на современном этапе развития государства включены в сложившиеся в исламской правовой традиции рамки. Речь идет об: обязательных предписаниях («фарз»); рекомендуемых поступках («мустахаб»); поступках, не подлежащих наказанию, но и не одобряемых («мубах»); совершенных запрещенных поступков («харам»)3.
Классификация наказаний по мусульманскому уголовному праву
«Современная доктрина мусульманского уголовного права получила в наследство уникальный научный потенциал многовековых разработок классификационных основ системы наказаний, подавляющее большинство которых базируются на двух целеполагающих критериях: а) на степени определенности наказания за конкретное общественно опасное деяние и б) на характере нарушенных общественных отношений. Историческая обусловленность такого подхода к классификации наказаний не подвергается сомнению в силу анализа главенствующих источников мусульманского права – Корана и сунны пророка Мухаммада»1. Кроме того, «основные правовые положения, разработанные в рамках исламской правовой доктрины, – отмечают В. И. Лафисткий и Р. Г. Газизова – содержат в себе две категории норм: 1) ал-ибадат – определяющие отношения мусульман с Аллахом – правил культа и исполнения религиозных обязанностей; 2) ал-муамалат – регулирующие на практике отношения между людьми…»2. «В этом ракурсе мусульманское уголовное право, высвечивая корреспонденцию правовой оценки деяний мусульманина от степени их соответствия воле Аллаха3, классифицирует наказания на три группы:
1) наказания категории «хадд» или «худуд», точно определенные Кораном и сунной, применяемые за совершение преступлений, посягающих на права и волю Аллаха и, тем самым, представляющие наибольшую общественную опасность»1, особенно с точки зрения воплощения в них всех признаков религиозного характера мусульманского уголовного права. Например, «к наиболее опасным видам имущественных преступлений мусульманское уголовное право относит кражу и разбой»2. Основание назначения санкции «худуд» закрепляется непосредственно в одном из аятов Корана: «Действительно, воздаяние тех, которые воюют с Аллахом и Его посланником стараются на земле вызвать нечестие, в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли. Это для них – позор в ближайшей жизни, а в последней для них – великое наказание»3. В хадисе № 1228 указывается: «Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Аллах проклял вора, которому отрубили руку за то, что он украл яйцо или веревку». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим»;
2) наказания категории «кисас», «кавад» и «дийа», устанавливаемые за преступные нарушения прав отдельных лиц. В настоящее время, по мнению А. Я. Ма-харамова, «наказания кисас сохранили наиболее тесную связь с обычным правом аравийских племен домухаммедовского периода, что находит свое отражение в принципе талиона, выкупе за кровь (дийа), определяющей роли потерпевшего в процессе. Влияние современности на наказания кисас прослеживается в предоставлении государству права при отказе потерпевших от кисаса подвергнуть виновного наказанию тазир, которое в таком случае призвано отразить опасность совершенного деяния и опасность личности преступника»4;
3) наказания категории «тазир», «которые носят фиксированный характер и назначаются с учетом судейского усмотрения за все иные преступления, посягающие как на права и волю Аллаха, так и на сферу личностных интересов и прав (в частности, за мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием, обмеривание, обвешивание, растрату государственного имущества)»1. Р. З. Таилова считает, что «наказание категории тазир или удержание от совершения действий устрашением носит ярко выраженный дискреционный характер, поскольку его цель сводится к предупреждению любого поведения, наносящего ущерб правопорядку государства, удержанию самого преступника либо других лиц от похожего неправомерного поступка2. Современные веяния тенденций унификации уголовного права с учетом рекомендаций международных правовых стандартов обуславливают тот факт, что «поскольку наказание тазир применяется в случае совершения преступлений, не подпадающих в категории худдуд и кисас, то данная группа преступлений является наиболее подверженной влиянию современности, изменяясь в зависимости от меняющихся условий жизни общества»3.
«Таким образом, в мусульманском уголовном праве не утрачены исторически сложившиеся критерии классификации наказаний, отражающие характер и степень общественной опасности преступления с точки зрения религиозных канонов. Причем в приведенной системе санкций «худуд» и «кисас» отсутствует упорядочение отдельных видов наказаний по степени их тяжести, поскольку все они в равной мере отражают волю Аллаха»4. «При этом, – отмечает А. Я. Махарамов, – содержательно данная система наказаний представляет собой сочетание религиозного начала в наказуемости преступлений худуд, обычно-правового начала в наказуемости преступлений кисас и государственно-правового начала в наказуемости преступлений тазир»5.
«Основная цель наказания, независимо от его вида, сводится к индивидуальному и общему удержанию преступника от рецидивного поведения, сдерживанию населения - от преступного примера правонарушителя, возмездию за убийство и телесные повреждения, реабилитации путем реинтеграции правонарушителя в общество, его воспитания как ответственного гражданина»1. «В содержательном аспекте трехступенчатая система наказаний представляет собой симбиоз религиозного начала в случае применения наказания категории худуд, обычно-правового начала - категории кисас, государственно-правового - категории та зир»2. «В целом, в Общей части классического мусульманского уголовного права выделяется три группы наказаний: телесные, членовредительские и квалифицированные (например, смертную казнь (кетл), в том числе в квалифицированной форме (реджм), отсечение конечностей (кат), бичевание (джелъд), лишение свободы (сиджн), ссылку (нафи), членовредительские наказания по талиону, конфискацию имущества (алъ-мусадара), возмещение или выкуп за кровь (дийа), штраф)»3.
«В зависимости от характера общественной опасности деяния и степени определенности санкций в Особенной части мусульманского уголовного права содержатся наказания: 1) за преступления, совершение которых карается определенным наказанием хад» или худуд; 2) за преступления, влекущие воздаяние равным (кисас); 3) за преступления, наказания за которые носят назидательный характер (та зир)»4. С практической точки зрения, «такая классификация во многом предопределяет не только наказание, но и характеризует способ его исполнения в отношении той или иной категории преступления»5.
«Вместе с тем, усилившаяся в последнее время необходимость в имплемен-тации в национальное законодательство, в том числе и стран мусульманского мира, международных правовых стандартов в сфере противодействия различным видам преступности, вызвала логический виток динамического обновления системы наказаний. В этой связи действующее уголовное законодательство мусульманских государств стало подвергаться влиянию традиций других правовых систем, прежде всего, системы континентального права. Например, вслед за неудавшейся отменой смертной казни на Конгрессе ООН По предупреждению преступности и обращению с несовершеннолетними (Гавана, 1990 г.), очередная попытка ограничить применение смертной казни за общеуголовные преступления (категории тазир) с целью сближения стран мусульманского мира с иными государствами, занимающими по этому вопросу позицию, отличную от религиозных канонов ислама, была предпринята в Арабской хартии прав человека (Каир, 1994 г.). В этом международном правовом акте подчеркивалось, что смертная казнь может назначаться лишь за наиболее серьезные преступления. При этом смертная казнь не может назначаться за политические преступления, а также применяться к тем, кто совершил преступление в возрасте до 18 лет, к беременным женщинам и в течение двух лет к «женщинам, имеющим зависящих от них детей»1. Указанные положения воплощены в Конституции Омана (ст. 33)2.
В построении института наказания в уголовном праве мусульманских государств можно выделить несколько научных подходов к классификации наказаний. Однако, как показывает приведенный ниже материал, в силу единства норм уголовного закона в той или иной стране может одновременно существовать несколько классификационных критериев, и поэтому каждая из изложенных классификаций не может претендовать на универсальность.
Основания, исключающие преступность деяния и освобождающие от наказания по мусульманскому уголовному праву
Основанием назначения наказания в мусульманском уголовном праве является нарушение обязанности мусульманина. Данная обязанность может выражаться в требовании или совершить действие, или соблюсти запрет на его совершение. При оценке совершенных верующими деяний («ал-ахкам ал-хамса») этому обязательству соответствуют два основных критерия – должного поведения («ваджиб») и запретного действия («харам»)2. Выработанные правоведами в средние века, они не являются правовыми в их современном понимании, а служат своеобразной «шкалой» религиозно-этической оценки деяний мусульман, правовая квалификация которых не может противоречить оценке, даваемой «ал-ахкам ал-хамса».
Проиллюстрирует сказанное хадисом, в котором решается вопрос о наказании за нарушение запрета на прелюбодеяние. Хадис № 1205 предписывает: «Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал, что однажды, когда Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, находился в мечети, к нему подошел один из мусульман и сказал: “О Посланник Аллаха! Я совершил прелюбодеяние!” Он отвернулся от него, но мужчина обошел его, встал перед ним и повторил: “О Посланник Аллаха! Я совершил прелюбодеяние!” Он опять отвернулся от него, и это повторилось четыре раза. Когда же мужчина произнес свидетельство против себя в четвертый раз, Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, подозвал его и спросил: “Ты – сумасшедший?” Он ответил: “Нет”. Он спросил: “Ты женат?” Он ответил: “Да”. Тогда он сказал: “Уведите его и забросайте камнями до смерти”. Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим». Как можно заметить, анализируя данный хадис, Посланник Аллаха до назначения наказания пытается выяснить все предусмотренные в подобных случаях обстоятельства, исключающие или смягчающие ответственность.
«Одной из основных идей, лежащих в основе уголовного наказания мусульманских стран, является сформулированная в Коране религиозная доктрина милосердия Аллаха»1. Эта идея находит отражение в следующих предписаниях: «Удвоено будет ему наказание в день воскресения, и будет пребывать он в нем вечно униженным, кроме тех, кто обратился и уверовал и творил дело доброе, – этим Аллах заменит их злые деяния благими; поистине, Аллах прощающий, милосерд-ный!»2; «Скажи тем, которые уверовали: пусть они прощают тем, не надеются на дни Аллаха, чтобы Он воздал народу за то, что они приобрели… Аллаху принадлежит власть над небесами и землей. Он прощает, кому пожелает, и наказывает, кого пожелает. Аллах – прощающий, милостивый!»3; «Вводит Он кого пожелает в свою милость, а обидчикам приготовил Он наказание мучительное»4.
Предписания, касающиеся религиозного милосердия в сфере уголовного наказания можно найти и в сунне. Хадис № 1253 предписывает: «Передают, что Аиша, да будет доволен ею Всевышний Аллах, рассказывала, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: “Будьте снисходительны к добропорядочным людям, если только они не совершили прегрешение, за которое человек должен понести наказание”». Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ан-Насаи и аль-Бейхаки».
Пророк требует быть снисходительным к преступникам, совершившим малозначительные деяния. В хадисе № 1226 указано: «Передают, что Аиша, да будет доволен ею Всевышний Аллах, рассказывала, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: “Вору надлежит отрубить руку только в том случае, если он украл четверть динара или более того”. Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим». Хадис № 1231 содержит следующее положение: «Передают, что Рафи ибн Хадидж, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал, что слышал, как Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: “За кражу фруктов или верхушки пальмового дерева руку не отрубают”. Этот хадис передали Ахмад, Абу Давуд, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа».
В соответствии с хадисом № 1213 устанавливается гуманный способ исполнения наказания, который, однако, по своей сути не противоречит кораническим предписаниям: «Передают, что Са ид ибн Са д ибн Убада, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал: “В нашем роду был маленький хилый человек, который однажды совершил прелюбодеяние с одной из невольниц. Когда Са д ибн Убада рассказал об этом Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, он сказал: Выпорите его хлыстом . Люди сказали: Он настолько слаб, что не вынесет этого . Он сказал: Тогда возьмите пальмовую ветвь, на которой есть сто стеблей, и ударьте его ею один раз . Они так и поступили”. Этот хадис передали Ахмад, ан-Насаи и Ибн Маджа»1.
В числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, Коран указывает случаи совершения деяния в силу жизненных обстоятельств: «Кто же вынужден, не будучи нечестивцем и преступником, – нет греха на том: ведь Аллах прощающий, милосердный!»2. Иными словами, в соответствии с положениями Ислама, когда грешник прибегает к раскаянию – Аллах прощает ему грехи и возвышает его степень3. Как справедливо отмечет А. А. Малиновский, «грешник должен был, прежде всего, покаяться, осознав греховность своего противоправного деяния, и стремиться к искуплению своей вины перед Богом, а затем по возможности загладить вред, причиненный потерпевшему»4. В качестве примера практической реализации нормы о прощении в уголовном праве мусульманских государств, можно привести следующее: в провинции Пенджаб (Пакистан) «трех осужденных, приговоренных к смерти за убийства, освободили от наказания в связи с прощением семьями родственников погибших, получивших по законам шариата (кисас и дийа) материальную компенсацию»1.
Именно кораническая идея прощающего и милосердного Аллаха явилась отправной точкой в закреплении двух видов обстоятельств, освобождающих от ответственности: 1) обстоятельств, исключающих преступность деяния, и 2) обстоятельств, освобождающих от наказания.
Уголовное право мусульманских государств различает обстоятельства, исключающие преступность деяния (ответственность), и освобождающие лицо от наказания. Нормы, предусматривающие исключение преступности деяния, регламентируются и в уголовном праве мусульманских государств, придерживающихся в сфере публично-правового регулирования континентальной системы права.
К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, уголовное право Турции относит случаи, в которых присутствует «порок» объективных или субъективных признаков преступления: совершение преступления в состоянии психического расстройства; необходимую оборону; защиту собственного имущества и жизни другого лица; совершение деяния при исполнении предписаний закона или приказа в случае служебной необходимости; совершение деяния в состоянии аффекта; совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; убийство и нанесение телесных повреждений на войне; причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу другого лица на основании требований закона и в целях осуществления своих прав; совершение деяния под угрозой жизни и здоровья.
Уголовное законодательство Иордании, закрепляет «следующие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния: принуждение; необходимость; невменяемость; алкогольное и наркотическое опьянение; не достижение возраста уголовной ответственности; осуществление своего права в пределах, предоставляемых законом; исполнение закона и выполнение приказа; применение телесных наказаний родителями в отношении детей; выполнение профессиональных функций. Во многом схожие обстоятельства (кроме двух последних) регламентируются в УК Палестины»1.
В уголовном праве Ирана выделяются обстоятельства, исключающие наказуемость прелюбодеяния2. К примеру, согласно ст. 86 «Закона об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран» «наказание в виде побития камнями не применяется, если прелюбодеяние совершено лицом, состоящим в постоянном браке, при обстоятельствах, когда близость с супругом (супругой) не возможна вследствие его (ее) нахождения в долговременной поездке, местах заключения или по иной обоснованной причине».
Итак, одним из обстоятельств, исключающим уголовную ответственность, мусульманское уголовное право считает совершение деяния вынужденно (в силу стечения жизненных обстоятельств, угрожающих личности преступника и его родственников) или по принуждению (в случае угрозы жизни и здоровью виновного и его родственников). «Согласно нормам шариата, не привлекается к уголовной ответственности каждый, кто вынужден был совершить преступления под угрозой смерти или любого серьезного телесного повреждения в случае отказа от его совершения. Однако это правило не распространяется на умышленное убийство»3.
Принуждение, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, подробно характеризуется в доктрине мусульманского уголовного права. Существует три непременных условия для исключения уголовной ответственности при физическом насилии: 1) лицо совершает преступление в целях собственного спасения себя от смерти или увечья; 2) не имеется иной возможности избежать угрозы интересам личности; 3) угрожавшее лицо находилось рядом, имело реальную и полную возможность привести угрозу в исполнение.