Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере в законодательстве зарубежных государств
1. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере уголовно-правовыми средствами в законодательстве стран дальнего зарубежья .15
2. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере уголовно-правовыми средствами по законодательству стран бывшего СССР 50
Глава II. Уголовно-правовая охрана коммерческой, налоговой или банковской тайны согласно УК РФ
1. Коммерческая, налоговая и банковская тайна в промышленной сфере, как объект уголовно-правовой безопасности 73
2. Признаки объективной стороны незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере 98
3. Субъект и субъективная сторона незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере 131
Заключение .152
Библиография 159
Приложение 172
- Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере уголовно-правовыми средствами в законодательстве стран дальнего зарубежья
- Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере уголовно-правовыми средствами по законодательству стран бывшего СССР
- Признаки объективной стороны незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере
- Субъект и субъективная сторона незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере
Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере уголовно-правовыми средствами в законодательстве стран дальнего зарубежья
Исторические источники называют 522 год н. э. как дату первого успешного применения крупномасштабного государственного промышленного шпионажа. Два несторианских монаха смогли доставить в Византию коконы тутовых гусениц-шелкопрядов по заданию императора Юстиниана, тем самым нарушив китайскую монополию на владение технологией производства этого продукта. Дальнейшее развитие в совокупности с полученными из других источников знаниями об устройстве ткацких станков привело к созданию целой отрасли индустрии в Восточном Средиземноморье. Запрещённые к вывозу компоненты были спрятаны в посохах, выполненных в виде тайников (полыми, из бамбука). При этом, разумеется, законы Китая были нарушены, а в случае поимки монахам грозила смертная казнь11.
В дальнейшем, в истории не раз встречались примеры, когда государства или частные лица незаконно собирали, а, затем использовали в своих целях промышленные секреты.
Несмотря на глубокие исторические корни, промышленный шпионаж, как уголовно-правовое явление, относительно нов. В последние десятилетия с ростом числа транснациональных корпораций и укрупнением компаний, промышленный шпионаж стал существенной угрозой бизнесу в мире. В этой связи изучение опыта зарубежных государств в сфере противодействия незаконным получению и разглашению сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере представляется актуальным.
Рассмотрим уголовное законодательство КНР. Заметим, что для Китая промышленный шпионаж является одной из традиционных форм ведения бизнеса. «Китай входит в число участников Парижской конвенции об охране промышленной собственности, принятой в 1883 года 12 и закрепившей обязательства государств и частных лиц в области охраны промышленной собственности. По этой конвенции китайские власти должны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, в том числе защиту от смешения в промышленных и торговых делах. Китайское законодательство предполагает запреты дальнейших действий нарушителя, демонтаж вывесок, а также возмещение убытков настоящему правообладателю»13 . Но пока закон работает неэффективно. «Отмечается, что в последние годы наметилась положительная тенденция по отстаиванию авторских прав крупнейшими компаниями мира в борьбе с подделками. Так, компания Ferrero Rocher получила решение Верховного суда Китая о запрещении китайским производителям выпускать поддельную версию этих конфет и наложении штрафа за подделку. Компания Ferrero Rocher потратила более 1 млн. долл. на защиту своих прав в КНР. На рынке пищевых продуктов очень многие компании, в том числе CocaCola, смогли отстоять свои права»14.
«Китайские ученые отмечают, что при экономической глобализации производство различных товаров видно во всем мире, но китайские предприятия, не знакомые с правилами торговли стали ответчиками по многим искам по причине нарушения коммерческой тайны. За экономический шпионаж (являющийся, по сути, терминологическим синонимом промышленного шпионажа) иски ежегодно растут примерно на 10%, общие суммы достигают миллиарда долларов»15.
Уголовная ответственность за деяния, связанные с промышленным шпионажем, в КНР была установлена во многом под давлением мирового сообщества, в частности, Всемирной торговой организации16. В настоящий момент промышленный шпионаж из Китая продолжает оставаться на высоком уровне. При этом субъектом такой деятельности являются, как отдельные компании, так и государство17.
В ст. 219 УК КНР 18 установлена уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере: «Совершение любого из ниже перечисленных действий, являющихся посягательством на коммерческую тайну, причинившее значительный ущерб владельцу права на коммерческую тайну, – наказывается лишением свободы на срок до 3 лет, краткосрочным арестом, а также одновременно или в качестве самостоятельного наказания – штрафом; то же деяние, повлекшее за собой особо серьезные последствия, – наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет и штрафом:
а) завладение коммерческой тайной, принадлежащей ее владельцу, путем хищения, подкупа, угроз и иных незаконных методов;
б) обнародование, использование или разрешение кому-либо использовать принадлежащую ее владельцу коммерческую тайну, доступ к которой получен методами, указанными в предыдущем пункте;
в) нарушение заранее установленных или определенных владельцем коммерческой тайны требований по неразглашению этой тайны; обнародование, использование или разрешение кому-либо использовать ставшую его достоянием принадлежащую другому лицу коммерческую тайну, завладение принадлежащей другому лицу коммерческой тайной, ее использование или обнародование, при условии, что о факте совершения перечисленных в части первой настоящей статьи действий было заведомо известно или должно было быть известно, расценивается как посягательство на коммерческую тайну.
Под упомянутой в настоящей статье “коммерческой тайной” понимается информация технического и хозяйственно-экономического характера, не предназначенная для широкой публики, могущая принести ее владельцу экономическую выгоду, имеющая практическое применение, и в отношении которой ее владельцем предприняты меры к неразглашению.
Под упомянутым в настоящей статье “владельцем права” понимаются собственник коммерческой тайны и пользователь коммерческой тайны, получивший на это разрешение от ее собственника».
Согласно ст. 220 УК КНР, «если преступления, упомянутые в статьях 213–219 настоящего Кодекса, совершены организацией, – по отношению к организации применяются штрафные санкции, а несущие непосредственную ответственность руководители организации и другие лица, несущие непосредственную ответственность, – наказываются в соответствии».
Анализируя уголовное законодательство КНР в сфере ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере, отметим несколько аспектов:
1. Китайский законодатель устанавливает уголовную ответственность за два вида деяний: завладение коммерческой тайной и ее разглашение. При этом уголовная ответственность предусмотрена только в том случае, если завладение коммерческой тайной произошло одним из незаконных способов: хищения, подкупа, угроз и иных незаконных методов. Представляется, что такой подход китайского законодателя является определенным ограничением пределов уголовной ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере. Такое ограничение в данном случае связано исключительно со способом совершения преступления.
2. Следует обратить внимание на относительно мягкие санкции, которые предусматривает китайский законодатель за незаконные получениеи разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере. Особо интересен такой подход китайского законодателя по сравнению с достаточно строгими санкциями за иные экономические преступления, которые могут доходить вплоть до смертной казни. Представляется, что данный фактор свидетельствует о достаточно лояльном отношении китайского законодателя к преступлениям, связанным с промышленным шпионажем.
3. В УК КНР содержится оговорка об установлении уголовной ответственности юридических лиц за промышленный шпионаж. Следует отметить, что для уголовного законодательства Китая, несмотря на наличие в целом института уголовной ответственности юридических лиц, он в целом предусмотрен только для ряда преступлений экономической направленности.
4. Китайский законодатель непосредственно в тексте уголовного закона определяет понятие коммерческой тайны, как «информации технического и хозяйственно-экономического характера, не предназначенной для широкой публики, могущей принести ее владельцу экономическую выгоду, имеющей практическое применение, и в отношении которой ее владельцем предприняты меры к неразглашению». Кроме того, ограничивается перечень потерпевших от данного преступления, которым признается владелец коммерческой тайны.
Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере уголовно-правовыми средствами по законодательству стран бывшего СССР
Продолжая исследование, рассмотрим уголовное законодательство государств бывшего СССР в сфере ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере. В качестве предмета исследования были выбраны наиболее экономические развитые государства СНГ (с наибольшим ВВП согласно статистике МВФ), а также государства, в которых предложены наиболее характерные законодательные решения в сфере ответственности за промышленный шпионаж.
УК Казахстана46 является наиболее новым законодательным решением среди государств бывшего СССР, был принят в 2014 г. и отражает основные тенденции развития уголовно-правовой науки.
«В ст. 223УК Казахстана установлена уголовная ответственность за незаконные получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую либо банковскую тайну, тайну предоставления микрокредита, тайну коллекторской деятельности, а также информации, связанной с легализацией имущества:
а) Сбор сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, тайну предоставления микрокредита, тайну коллекторской деятельности, а также информации, связанной с проведением процедуры легализации имущества, путем похищения документов, подкупа или угроз в отношении лиц, владеющих коммерческой или банковской тайной, тайной предоставления микрокредита, тайной коллекторской деятельности, или их близких, перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть, использования специальных технических средств, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений –наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
б) Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, тайну предоставления микрокредита, тайну коллекторской деятельности без согласия их владельца лицом, которому они были доверены по службе или работе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившее крупный ущерб, -наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок».
в) Незаконное разглашение или иное незаконное использование должностными лицами государственных органов сведений и информации об операциях с деньгами и (или) иным имуществом, полученных от субъектов финансового мониторинга, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
г) Незаконное разглашение или иное незаконное использование должностными лицами государственных органов, работниками организаций сведений и информации об операциях с деньгами и (или) иным имуществом, полученных при выполнении ими служебных обязанностей, которые установлены Законом Республики Казахстан «Об амнистии граждан Республики Казахстан, оралманов и лиц, имеющих вид на жительство в Республике Казахстан, в связи с легализацией ими имущества», – наказывается лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Анализируя уголовное законодательство Казахстана в сфере ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере, следует отметить несколько аспектов:
1. В уголовном законе Казахстана установлена ответственность за три вида деяний, связанных с промышленным шпионажем:
– сбор сведений, составляющих коммерческую и иные виды тайн;
– незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую и иные виды тайн;
– иное незаконное использование сведений, составляющих коммерческую и иные виды тайн.
В целом, такой подход казахского законодателя соответствует основным мировым трендам развития уголовного законодательства в исследуемой области. При этом в УК Казахстана не используется сам термин «промышленный или экономический шпионаж» и не предусматривается ответственность за государственный промышленный шпионаж.
2. В уголовном законодательстве Казахстана в значительной степени расширен предмет рассматриваемых преступлений. Помимо традиционных для промышленного шпионажа коммерческой и банковской тайны, в уголовном законе Казахстана в качестве предмета преступления указывается на тайну предоставления микрокредита и тайну коллекторской деятельности. Такое законодательное решение объясняется широкой распространённостью микрокредитования и, как следствие, коллекторской деятельности на территории Казахстана. При этом расширение предмета преступления связано с принятием Закона Республики Казахстан от 6 мая 2017 года «О коллекторской деятельности», в котором введено новое понятие тайны – «Тайна коллекторской деятельности». То есть помимо банковской тайны, тайны предоставления микрокредита, коммерческой тайны, персональных данных должника появилась новая охраняемая законом информация47.
Однако, как представляется, рассматриваемое законодательное решение нельзя признать оправданным, т.к. в таком случае происходит определенное смешение ответственности за промышленный (экономический) шпионаж с защитой интересов определенных сфер бизнеса.
3. В уголовном законодательстве Казахстана ответственность за исследуемые деяния дифференцируется по признаку субъекта. В частности, как деяния с повышенной степенью общественной опасности рассматривается незаконное разглашение или иное незаконное использование должностными лицами государственных органов некоторых видов охраняемой уголовным законом тайны.
В целом, анализируя уголовное законодательство Казахстана в сфере ответственности за промышленный шпионаж следует заметить, что в нем содержится иной подход по отношению к исследуемым преступления по сравнению с уголовным законодательством государств дальнего зарубежья. Это проявляется, в частности, в значительном расширении предмета преступления, отказе установления специальной уголовной ответственности за государственный промышленный шпионаж.
Продолжая исследование, обратимся к уголовному законодательству Белоруссии. «В доктрине уголовного права Белоруссии отмечается, что коммерческий шпионаж имеет довольно широкое распространение на территории Белоруссии. Однако незначительно отражается в официальной статистике. Это объясняется достаточно высокой латентностью таких преступлений. При этом многие руководители субъектов хозяйствования встречаются в своей профессиональной деятельности с похищением или незаконным собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»48.
Признаки объективной стороны незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере
Рассмотрим признаки объективной стороны незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
«Под объективной стороной преступления в теории уголовного права понимается совокупность его внешних признаков, характеризующих общественную опасность деяния, ее степень»95. «Признаки, образующие объективную сторону преступления, подразделятся на: обязательные и факультативные. К обязательным признакам относятся общественно опасное деяние в форме действия и бездействия, преступные последствия и причинная связь между ними. К факультативным признакам объективной стороны состава преступления относятся: место, время, способ, средства и орудия совершения преступления»96.
«Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, описана как собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом.
Таким образом обязательные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ характеризуется:
а) деянием в форме собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
б) способом совершения преступления:
– похищение документов;
– подкупом;
– угрозами;
– иным незаконным способом»97.
Рассмотрим данные признаки более подробно.
В теории уголовного права отмечается, «что незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, — это совершение действий, непосредственно направленных на завладение указанными сведениями любым незаконным (преступным или иным противоправным) способом, в результате которых такие сведения стали известны лицу, не имеющему право на ознакомление с ними; при этом вовсе не обязательно, чтобы такой способ был запрещен уголовным законом.
Незаконный способ собирания сведений посягает на общественные отношения, складывающиеся по поводу создания, преобразования, распространения, потребления информации, составляющей коммерческую или банковскую тайну, и, в частности, на установленный законом порядок получения таких сведений. Признак незаконности должен определяться не только объективной, но и субъективной противоправностью: лицо, собирающее искомые сведения определенным способом, не имеет права на применение этого способа, на доступ к данной информации и осознает это»98.
«Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, представляет собой действие либо совокупность действий, направленных на завладение указанными сведениями способами, нарушающими установленный законом порядок доступа к ним. Поэтому момент окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, необходимо увязывать со способами его совершения, перечисленными в законе»99 (В. В. Артемов).
Анализ теоретических позиций, судебной практики применительно к данному вопросу, а также опрос экспертов позволяет выделить следующие признаки собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере:
а) виновное лицо осуществляет определенные действия, направленные на получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
б) собирание сведений предполагает всегда активные действия, направленные на получение коммерческой, налоговой или банковской тайны;
в) описанная в уголовном законе формулировка предполагает, как единичные действия, так и определенный, растянутый во времени процесс, который может состоять из целого комплекса действий, направленных на получение коммерческой, налоговой или банковской тайны. При этом достижение результата не является обязательным условием наступления уголовной ответственности, достаточно нарушение режима доступа к коммерческой, налоговой или банковской тайны.
г) эти действия совершаются указанными в уголовном законе незаконными способами, «наличие которых предполагает незаконность совершения действий, направленных на собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Резюмируя, под собиранием сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну следует понимать определенные действия или совокупность действий, направленных на получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» 100 , нарушающих установленный режим доступа к указанным в уголовном законе видам тайны, совершенных определенным способом, предполагающим незаконность таких действий.
Заметим, что такой подход к понятию и описанию признаков собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну поддержали 72 % опрошенных экспертов.
Помимо деяния, обязательным признаком исследуемого преступления является один из четырех способов совершения преступления:
а) похищение документов;
В теории уголовного права предпринимались попытки раскрыть данный признак. «Так, отмечается, что похищение документов как способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, означает противоправное, безвозмездное изъятие материальных носителей информации, содержащих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, из собственности или иного владения обладателя данной информации либо лица, имеющего к ней законный доступ. Оконченным преступление, совершенное данным способом, будет с момента завладения преступником носителя информации, содержащим коммерческую, налоговую или банковскую тайну»101.
А. В. Масленников утверждает, что «похищение документов представляет собой незаконное завладение ими вне зависимости от формы самого хищения. Собирание сведений, совершаемое путем похищения документов, должно считаться оконченным при фактическом противоправном и безвозмездном завладении такими документами»102. Принимая во внимание, высказанные теоретические позиции и анализ судебной практики (изучение приговоров с точки зрения выявления характерных признаков рассматриваемого способа совершения преступления) выделим следующие признаки похищения документов, как способа совершения исследуемого преступления:
1) виновное лицо противоправно завладевает определенными документами, которые содержат сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
2) данные документы находятся на материальном носителе; только в таком случае возможно их похищение; этот подход основан на понятии документа, информация содержащаяся на котором всегда должна быть помещена на определенной материальный носитель (бумажный, цифровой и т.д.), который будет выступать предметом похищения;
3) похищение документов предполагает как их фактическое изъятие из владения собственника (например, путем кражи), так и завладение ими путем обмана или злоупотребления доверием.
Субъект и субъективная сторона незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере
Далее рассмотрим признаки субъекта незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну в промышленной сфере.
«В теории российского уголовного права под субъектом преступления понимается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Исходя из такого подхода, выделяются следующие признаки общего субъекта преступления: лицо должно быть физическим; достигнуть возраста, с которого наступает уголовная ответственность; лицо должно быть вменяемым»143.
Отдельным видом субъекта преступления является специальный субъект, которым «признается лицо, которое помимо общих признаков, должно обладать как минимум еще одним дополнительным, прямо указанным в законе или непосредственно вытекающим из закона при его толковании, который выступает в качестве необходимого условия для привлечения к уголовной ответственности»144.
В теории уголовного права предпринимались попытки исследования проблем субъекта преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ.
В частности, А. Ф. Жигалова указывает, что «в случае незаконного разглашения конфиденциальных сведений уголовной ответственности подлежит лишь лицо, отвечающее признакам специального субъекта, а при их использовании виновным может быть признано как лицо, имеющее официальный доступ к информации, так и иные лица, получившие сведения незаконным путем. Если же следовать логике законодателя, то несомненным является то, что общественно опасные действия в отношении сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, были разведены по нормам, предусмотренным частями 1 и 2 рассматриваемой статьи, именно по признаку правомерности доступа к этим сведениям – в первом случае лицо не должно иметь законных оснований знакомиться с информацией, составляющей тайну, во втором – осведомленность носит вполне правомерный характер»145.
Ю. В. Дубровский отмечает, что «субъектами преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, могут быть: по ч. 1 – любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое не являлось владельцем коммерческой, налоговой или банковской тайны и которому данная тайна не была вверена по службе или в силу выполнения профессиональных обязанностей; по ч. 2 – лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которому соответствующие сведения были доверены на законных основаниях (доверены по службе или работе). Фактически в качестве специальных субъектов по ч. 2 ст. 183 УК РФ могут выступать руководители коммерческих и некоммерческих организаций, уполномоченные на выполнение управленческих функций; служащие коммерческих и некоммерческих организаций; должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления (следователь, прокурор, налоговый инспектор и пр.); служащие данных органов, которым такая информация стала известна в связи с выполнением ими служебных обязанностей; контрагенты владельца тайны; представители владельца тайны; частные нотариусы и частные аудиторы, получившие доступ к сведениям в результате профессиональной деятельности. Конфиденциальная информация должна быть доверена специальному субъекту лишь на формально-юридических основаниях»146.
«Субъектом незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, согласно предписаниям ст.ст. 19 и 20 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Если определенным категориям лиц сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну, стали известны в силу служебного либо должностного положения, то при несанкционированном их разглашении либо нарушении законного к ним доступа в первую очередь ущерб причиняется не столько интересам экономической деятельности, сколько интересам службы в коммерческих и иных организациях либо интересам службы в государственных органах и органах местного самоуправления. При незаконном доступе и разглашении этих сведений указанные субъекты несут ответственность за совершение должностных преступлений либо преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а не по статье 183 УК РФ»147 (А. В. Масленников).
Представляется, что к вопросу о субъекте преступлений, предусмотренных ст. 183 УК РФ следует отметить:
1) Применительно к субъекту собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом не содержится законодательного ограничения перечня субъектов. Фактически таковым может потенциально выступать любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Думается, что такой подход российского законодателя следует признать верным. «Потенциально любое лицо может совершить посягательство на коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Даже в том случае, если непосредственно в свою пользу оно не может ее использовать. Однако лицо, например, может перепродать сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну, иным лицам»148.
Изложенный подход в полной мере соответствует подходу большинства зарубежных государств. В частности, в процессе сравнительно-правового исследования было выявлено, что, для случаев собирания коммерческой тайны различными способами, как правило, субъект преступления не ограничен какими-либо специальными признаками.
В данном контексте интересен вопрос о возможности ответственности юридических лиц за собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
В процессе исследования зарубежного уголовного законодательства нами было обращено внимание, что тренд установления уголовной ответственности юридических лиц не относится ко всем зарубежным государствам. Однако в ряде стран специально указывается на возможность ответственности юридических за промышленный шпионаж, в частности, в США и Китае. Установление уголовной ответственности юридических лиц за промышленный шпионаж обусловлено, прежде всего, тем, что выгодоприобретателем от него, как правило, являются крупные компании.
Заметим, что в теории российского уголовного права вопрос установления уголовной ответственности юридических лиц рассматривался и однозначного подхода к данному вопросу выработано не было. В частности, А. А. Комоско отмечает, что «в целях полноты охвата правовой защитой интересов личности, общества и государства следует ввести в российское законодательство юридических лиц в качестве особого субъекта уголовной ответственности. Необходимо дополнение Уголовного Кодекса РФ отдельной главой, посвященной условиям и основаниям уголовной ответственности юридических лиц, а также их уголовному наказанию»149.
Противоположной позиции придерживался Б. В. Волженкин, который указывал, что «уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление отдавать отчет своим действиям и руководить ими, каковой обладают лишь люди… Основанием уголовной ответственности, согласно принципам уголовного закона, выступает совершение преступления. Подобного преступления, как причиняющего ущерб действия или бездействия, юридическое лицо совершить не может. Значит, потребуется раздвоение Уголовного кодекса на две системы принципов и оснований уголовной ответственности с наказанием. Главный вопрос в этой дискуссии – «зачем»? Если требуется усилить ответственность юридических лиц, а ее действительно следует ужесточить, то это вполне можно осуществить в рамках гражданского, хозяйственного, финансового права»150.
Дискуссия приобрела практические очертания, когда «Следственный Комитет РФ разработал и представил для широкого обсуждения законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» 151 . Несколько позже в Государственную Думу РФ был представлен другой законопроект об уголовной ответственности юридических лиц, однако не получивший к настоящему моменту одобрения.