Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика декриминализации преступлений 13
1.1. Понятие и сущность декриминализации преступлений .13
1.2. Принципы декриминализации преступлений 49
1.3. Виды декриминализации преступлений 80
Глава 2. Детерминанты декриминализации преступлений 105
2.1. Виды детерминант декриминализации преступлений .105
2.2. Причины декриминализации преступлений 129
2.3. Условия декриминализации преступлений 151
Заключение .173
Список литературы 179
- Понятие и сущность декриминализации преступлений
- Принципы декриминализации преступлений
- Виды декриминализации преступлений
- Условия декриминализации преступлений
Понятие и сущность декриминализации преступлений
В современной юридической науке достаточно сложно найти общепризнанный подход к пониманию сущности права, его содержанию, роли и значению в жизни современного общества. Как отмечается рядом авторов, отход науки от жестких официальных идеологических установок и диверсификация ее методологических подходов, протекающих на фоне объективных изменений самого права под воздействием трансформации экономической, социальной, политический, духовной жизни людей, обусловили параллельное существование множества типов правопонимания1.
Однако, несмотря на наличие существующих различий в уяснении сущности и содержании права в современный период, возможно указать на устоявшееся в юридической науке понимание того, что право, как и другие социальные нормы, представляет собой совокупность, систему правил поведения в регулировании общественных отношений. При этом приоритет права над другими социальными нормами объясняется, прежде всего, тем, что оно устанавливается государством, его органами, призванными осуществлять управление делами общества. Соответственно, государство выступает единственным социальным образованием, правомочным принимать, изменять или отменять правовые нормы2.
Кроме того, одним из основных принципиальных отличий норм права от иных социальных норм, предписаний, регулирующих поведение (моральных, этических, религиозных), является возможность применения государственного принуждения с тем, чтобы обеспечить их выполнение. В этом смысле нормы права – проекция государственной воли3.
Правовые нормы, рожденные в сети социальных взаимодействий, получившие выражение в форме закона, санкционированного доминирующей властью, обретают собственное существование. И в этом смысле право выступает формой выражения и закрепления государственной политики, одним из направлений которой является политика уголовная.
В юридической литературе встречается различная трактовка содержания понятия уголовной политики4. Авторы, придерживающиеся распространенной точки зрения на содержание уголовной политики, отмечают, что она (уголовная политика) реализуется в процессе применения на практике как специальных, так и мер общесоциального характера, а как отрасль знаний является комплексом тех общих положений, позволяющих свести вместе принципы любой из отраслей уголовно-правовых наук.
Другая трактовка (буквальная) означает, что уголовная политика, как элемент единой политики в правоохранительной функции государства включает в себя различные стороны единого вектора борьбы с преступностью, включая влияние на источники преступности, в том числе и содержание форм, методов борьбы с ней. Таким образом, она вбирает в себя помимо уголовно-правовой, еще уголовно-исполнительную и судебную (уголовно-процессуальную) политику.
Уголовно-правовая политика в узком смысле слова – это тот элемент политики государства в части борьбы с преступностью, который осуществляется средствами и методами только уголовного права. Это система направлений, методов, принципов и целей деятельности государства в части уголовно-правовой защиты общественных взаимоотношений.
Уголовно-правовая политика определяет содержание уголовного законодательства в главном, его принципах, вопросах криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации), эффективности видов наказания, освобождения от наказания.
При такой постановке следует, что существует три самостоятельные составные части единой уголовной политики: 1) уголовно-правовая политика; 2) уголовно-процессуальная (судебная) политика; 3) уголовно-исполнительная (пенитенциарная) политика5.
Так, например, Н. И. Загородников и Н. А. Стручков отмечали, что в периметре уголовной политики «образуются первоначальные правила и условия борьбы с криминалом с помощью создания и приведения в действие системы превентивных мероприятий, разработки и реализации правовых норм таких отраслей, как: исполнительного, материального, процессуального, криминологического права, формирующих процессы пенализации, декриминализации и криминализации, а так же, через детерменирование области применяемых мер общественного воздействия в борьбе с преступностью»6. Именно поэтому, состав уголовной политики включает в себя следующие элементы: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и уголовно-процессуальный7. Отдельные правоведы в составе уголовной политики отражают в качестве составляющего и криминологический компонент8.
Следует отметить, что среди указываемых авторами элементов, входящих в систему уголовной политики, уголовно-правовой политике, по достаточно устоявшемуся мнению в юридической литературе, принадлежит доминирующее значение9.
Так, по мнению Р. Р. Галиакбарова, в системе правовых норм, имеющих целью борьбу с преступностью, ведущую роль занимает уголовное право. Перечень проблем, охватываемых политикой государства в уголовно-правовой сфере, включает в себя: определение степени уголовной ответственности; процесс декриминализации и процесс криминализации деяний социально опасных (пенализация); детерминация всевозможных правовых последствий реализации преступных умыслов; депенализация (устранение деяния из перечня уголовно-наказуемых)10.
По мнению Н.А. Лопашенко, неотъемлемой частью внутренней политики любого государства является уголовно-правовая политика, которая выступает основополагающей составляющей государственной политики противодействия преступности, содержащей в себе базовые векторы деятельности государства в области обеспечения безопасности и сохранности личностных, общественных и государственных благ, свобод и прав от противозаконных деяний.
Продолжая мысль, автор считает, что уголовно-правовая политика представляет собой формирование принципов детерминирования границ преступных деяний и законодательных признаков последних, разработке положений и основополагающих факторов, механизмов и способов уголовно-правового влияния на преступность в целях минимизации и уменьшения ее негативного воздействия на социальные процессы11.
При этом отмечается, что «содержание уголовной политики включает три аспекта: 1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, которые состоят из принципов уголовного права (в настоящее время они выражены в Уголовном кодексе) и принципов правоприменительной деятельности (неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупреждению преступлений, экономии мер уголовной репрессии); 2) установление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев; 3) разработку общих правил назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их применения и условий освобождения от наказания»12.
При всем многообразии подходов к пониманию, содержанию и сущности уголовно-правовой политики следует отметить, что, так же как и любая другая политика, она является деятельностью со свойственными ей специальными целями. А любой деятельности в достижении поставленных целей присущи свои специфические методы, в данном случае это своеобразные способы и средства, с помощью которых она осуществляется для их достижения.
Фактически, нормальное функционирование любого государства немыслимо без целенаправленного воздействия на жизнедеятельность своих граждан, для реализации задач по достижению существенных результатов.
Принципы декриминализации преступлений
Следует отметить, что с помощью принципов решаются многие задачи, в том числе это относится и к сфере уголовно-правового регулирования. При этом соответствие принципов уголовного права, стоящих перед обществом, задачам по борьбе с преступностью определяется, в частности, тем, насколько удачно они регулируют используемые уголовным законодательством методы принуждения и поощрения лиц, совершающих или уже совершивших преступные деяния. Регулируя с помощью принципов уголовного права применение методов принуждения и поощрения, законодательство получает возможность успешно решать задачи борьбы с преступностью на том или ином этапе развития общества. От того, как будут решены связанные с этим правовые вопросы, во многом будут зависеть результаты этой деятельности в предстоящие годы, в том числе и реализация направлений уголовной политики, имеющей свое отражение в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р), направлениями которой являются: а) декриминализация части уголовно-наказуемых деяний, не представляющих значительной общественной опасности, и перевод их в категорию административных проступков; б) расширение сферы применения и введения новых видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества; в) существенное видоизменение, а по существу, реформа действующей системы исправительных учреждений и следственных изоляторов.
Как было подчеркнуто на заседании президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», уголовная политика современного периода в широком ее понимании направлена на гуманизацию системы наказаний90. В свою очередь, уголовная политика тесно связана с уголовно-правовой политикой, которую в науке уголовного права определяют как часть государственной политики в области борьбы с преступностью и которая осуществляется средствами и методами уголовного права91.
При этом мы отмечали, что основными методами осуществления уголовно-правовой политики, напрямую влияющими на ее эффективность, выступают криминализация и декриминализация общественно опасных деяний. В основном, как признается в большей части научных работ, процесс декриминализации протекает в условиях возрастающей минимизации социальной опасности деяний, ранее характеризующихся в качестве преступлений. Кроме того, необходимой компонентой протекания процесса декриминализации и результативной деятельности с декриминализированными деяниями являются меры не уголовной политики, а именно: гражданско-правовые и административно-правовые. Таким образом, происходит прекращение уголовно-правовой охраны, начало которого подразумевает собой отмену режима нахождения лица под угрозой получения уголовного наказания за совершение умышленных преступных действий в отношении установленных уголовным законодательством объектов. Следствием такого прекращения является утрата нормой своей юридической силы и выведение объекта (объектов) из числа охраняемых92. Фактически такое исключение из уголовного закона существующих запретов на совершение отдельных деяний устраняет необходимость использования карательных механизмов уголовно-правового воздействия в отношении совершивших их лиц.
В свою очередь, рассмотрение декриминализации не может быть полным без обращения к вопросу о ее принципах.
Вопрос о принципах декриминализации следует рассмотреть с общих теоретических позиций относительно понимания того, что же есть принципы вообще. В настоящее время сложилось представление о том, что принципы в широком понимании слова – это вообще всякое основание, из которого надо исходить и которым следует руководствоваться в деятельности. При этом в теории права отсутствует единообразное понимание принципов права. Под принципами понимаются исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права93, основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни, аккумулирующие в себе наиболее характерные черты права, определяющие его юридическую природу94. Под принципами понимают и «те объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми оно развивается, которые лежат в основе законодательства, нормы наиболее общего содержания, которые фиксируют важнейшие направления и способы правовой регуляции социальной деятельности людей»95. Кроме того, принципы включают в себя краеугольные тезисы какой-либо научной отрасли, философии, самостоятельного мировоззрения, теории, комплекса знаний, т.е. учения96.
В этой связи возможно также обратить внимание на подход к пониманию принципов права Р. Л. Иванова, который рекомендует использовать комплексный подход к рассмотрению и изучению принципов права, и выделяет несколько аспектов понимания вышеуказанного правового явления. Аспекты, выделяемые правоведом, следующие: генетический, гносеологический, онтологический, функциональный. Генетический аспект отличается наличием свойства дуализма (наличие двух начал) социально-юридической сущности принципов права. Гносеологический аспект характеризуется пониманием любых принципов права в качестве нестандартных юридических понятий, актуально отображающих природу права с учетом достижений какого-либо уровня ее понимания. Онтологический аспект характеризуется рассмотрением любых принципов права в качестве определенных идей, отраженных в формальных первоисточниках, и юридической практике. Последний, функциональный аспект показывает двустороннюю природу принципов права, а именно: с одной стороны, принципы права являются отправной точкой правового регулирования, тем самым организуя сбалансированность и результативность совокупности элементов юридических норм, а с другой стороны – выступают регуляторами поведения гражданина в обществе, в случае правовых пробелов, коллизий, противоречий.
На основании такого анализа автором предлагается понимать под принципами права закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее пробельности и противоречивости97.
Следует отметить, что всякого рода беспринципная деятельность, как подчеркивал И. Гете, приводит к банкротству98. Это высказывание является актуальным и в настоящее время, поскольку отражает те реальные и универсальные требования, которые должны предъявляться ко всякого рода человеческой деятельности, предполагающей успех в своих начинаниях. Данное утверждение напрямую относится и к криминализации, и к декриминализации как методам уголовной политики.
Применительно к пониманию уголовно-правовых принципов, как следует из проведенного анализа юридической литературы, возможно отметить, что их научная разработка началась в 30-е годы ХХ века в связи с тем, что проблема принципов советского уголовного права представляла не только научный, но и идеологический интерес. Большой интерес к этому вопросу стал проявляться по причине принятия уголовного законодательства 1958–1960 гг. Далее, принципы уголовного права закрепились лишь в тексте Уголовного Кодекса РФ в 1996 году.
Виды декриминализации преступлений
Причины, в силу которых происходит изменение норм уголовного законодательства, могут быть различными и определяются целым рядом разных по своему характеру факторов или оснований. Так, к примеру, профессор Роттердамского университета Л. Хульсман построил целую систему оснований некриминализации (декриминализации), заключающуюся в том, что деяние не следует криминализировать, если оно: 1) не поддается точному определению; 2) совершается в основном в тех группах населения, которые подвергаются ущемлению или дискриминации; 3) встречается только, как правило, с какими-то социальными потрясениями; 4) совершается слишком большим числом людей; 5) характеризуется тем, что может стать явным лишь в результате активного расследования по инициативе полиции, а не на основе простого заявления или жалобы; 6) совершается, как правило, в сфере частной жизни; 7) искренне расценивается значительной частью населения как дозволенное или обычное поведение.
Нельзя не отметить уникальность данной позиции, поскольку она является единственной, представляющей собой перечень оснований, наличие которых свидетельствует о том, что деяние не может считаться преступным154.
В то же время уголовный закон, составляющий часть социальной реальности, определяется в своем содержании теми материальными условиями жизни общества, которые прошли через сознание людей и получили выражение в виде государственной воли законодателя. Его содержание отражает общие условия жизнедеятельности человека, которые выполняют роль необходимых условий конкретных форм проявления общественного бытия: жизнь, здоровье, неприкосновенность личности и его собственности, свободы и т. п., при этом государство выступает гарантом этих условий. Существующие нормы уголовного закона в своем большинстве носят абсолютный характер, т. к. они объявляют преступными во все времена такие деяния, как убийства, причинение вреда здоровью, кражи, грабежи, разбои и т. д. Законодатель на основании выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признавая возможность и целесообразность борьбы с ними уголовно-правовыми средствами, фиксирует такие деяния в уголовном законе, признавая их преступлениями.
Выявляя объективные потребности в уголовно-правовой охране общественных отношений, законодатель в то же время должен учитывать, будет ли воспринят уголовно-правовой запрет в качестве такового обыденным сознанием. При этом уголовный закон не статическое образование и нуждается в своевременной корректировке ввиду изменяющихся общественных отношений. Выявляя новые формы общественно опасных деяний, законодатель криминализирует их, внося дополнения в уголовный закон. Между тем вносимые изменения в уголовный закон могут быть связаны не только с криминализацией новых общественно опасных деяний, а с корректировкой действующих уголовно-правовых норм и их совершенствованием в виду изменяющихся общественных отношений.
При этом вносимые в уголовное законодательство изменения в своем основном содержании больше касаются либо технического усовершенствования норм, либо изменения санкций, либо включения или исключения квалифицирующих признаков основного или квалифицирующего составов. Вносимые изменения могут иметь своей целью снятие существующего уголовно-правового запрета, направленного на удержание лица под угрозой уголовного наказания от совершения преступных посягательств на охраняемые объекты уголовно-правовой охраны и, как следствие, прекращение уголовно-правовой охраны существующих общественных отношений в связи с утратой нормой своей юридической силы и выведением объекта (объектов) из числа охраняемых.
Несмотря на, казалось бы, объективную потребность в урегулировании новых общественных отношений в связи с происшедшими изменениями, сравнительный анализ норм Особенной части УК РФ 1996 г. свидетельствует о появлении 63 новых по сравнению с УК РСФСР 1960 г. составов преступлений и в то же время в УК РФ не были включены 78 составов преступлений, входящих в УК РСФСР. Из последнего в период до принятия нового УК законодательно исключены 26 составов преступлений155. Как отмечает ряд авторов, в истории России за столетие, в течение которого было принято шесть уголовных кодексов, при принятии нового уголовного закона число криминализированных деяний оказалось меньше числа декриминализированных. Отмеченная тенденция вселяет оптимизм, ибо чрезмерное увлечение криминализационными процессами приводит к появлению целого ряда «псевдопреступлений», что, несомненно, подрывает престиж самого уголовного закона, его предупредительный потенциал156.
Однако в ряде проводимых исследований авторами отмечается противоположная точка зрения на происходящие изменения в уголовном законодательстве. Так, по мнению профессора А. И. Коробеева, уголовное законодательство РФ отличается ярко выраженной криминализационной избыточностью157, процесс криминализации в России явно доминирует над процессом декриминализации. Это объясняется тем, что за время действия предыдущих четырех УК было криминализировано более 300 новых видов общественно опасного поведения, а декриминализировано около 100. По мнению автора, это является необоснованным расширением сферы преступного и влечет в последующем безнаказанность от невозможности органов государственной власти контролировать данные процессы.
Как отмечается в юридической литературе, изменения уголовного закона являются отображением основных направлений уголовной политики современного российского государства. К числу данных направлений относятся: 1) криминализация, 2) декриминализация, 3) гуманизация, 4) либерализация158.
Ввиду ранее высказанных положений, считаем возможным не углубляться в существующее многообразие подходов к пониманию и содержанию уголовно-правовой политики. Отметим лишь только то, что, представляя собой деятельность со свойственными ей специальными целями, уголовно-правовая политика имеет и свои специфические методы в достижении поставленных целей. Одним из них является метод декриминализации, который обладает своеобразными способами и средствами, с помощью которых он осуществляется.
При этом следует согласиться с точкой зрения Н. А. Лопашенко, которая отмечает, что в России декриминализация вообще не относится к востребованным методам уголовной политики, применяется она крайне редко и часто не означает, что декриминализируемое вроде бы деяние перестает на самом деле быть преступным159.
Несмотря на высказанные положения, отметим, что применение различных методов уголовной политики объединяется через общий процесс правового регулирования, поскольку существование правовых ограничений направлено в конечном счете на охрану общественных отношений и развитие общества в целом. И естественно, общество как «исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей»160 испытывает постоянную объективную потребность в упорядочении, согласованности действий своих членов, в подчинении их поведения социальным нормам, которые «представляют собой средства сохранения системы, системосозидания, воспроизводства системности в общественных отношениях, выработанные самой социальной системой в ходе общественной эволюции»161.
Однако если общество есть «исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей», то и общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны не есть нечто раз и навсегда данное и неизменное. Следовательно, общественные отношения как категория социальная подвержены изменениям, адекватным современному состоянию жизни в обществе. В связи с этим перечень и содержание объектов уголовно правовой охраны меняются с изменением экономической, общественно политической и социально-культурной обстановки. И если объект уголовно правовой охраны пересматривается в зависимости от происходящих изменений, то параллельно с этим видоизменяются и меры воздействия, в данном случае меры уголовно-правового воздействия. Методом юридического оформления таких изменений выступают два взаимосвязанных процесса – криминализация и декриминализация. При этом цели установления и использования правовых запретов, а также цели, направленные на снятие режима удержания лица под угрозой уголовного наказания от совершения преступных посягательств, и, как следствие, прекращение уголовно-правовой охраны имеющихся общественных отношений через снятие правового запрета в любом обществе на любом этапе его развития совпадают с общими целями правового регулирования.
Условия декриминализации преступлений
Наряду с основанием и причинами, которые были рассмотрены в предыдущих параграфах данной главы нашего исследования, детерминантами, обусловливающими декриминализацию деяния, являются ее условия. Хотя они самостоятельно не могут вызвать декриминализацию, тем не менее от них зависит действие причин – отпадение, отсутствие или уменьшение общественной опасности деяния. Это объясняется изменчивостью содержания общественной опасности, на что обращают внимание авторы, указывая, что признак общественной опасности преступления как юридическая категория приобретает иное значение при изменении экономической системы общества, политических процессов, происходящих в нем и, наконец, под влиянием изменений в сфере морали и нравственности293.
В имеющихся источниках называется большое количество факторов, обусловливающих декриминализацию, на что мы указывали в первом параграфе. Исключив из их числа основание (необходимость исключения деяния из числа преступных) и причины (отсутствие, отпадение либо уменьшение общественной опасности деяния), мы с большой долей вероятности можем полагать, что иные факторы, о которых ведут речь ученые, представляют собой, как правило, не что и иное, как условия декриминализации.
Вместе с тем формирование системы условий декриминализации и их изучение представляет собой определенную сложность. Это объясняется тем обстоятельством, что условия не являются стабильными, им свойственны изменчивость, вариабельность и заменяемость. Они зависят от тех или иных процессов и изменений, происходящих в обществе на том или ином этапе его развития.
Не ставя перед собой задачи сформировать полную и законченную систему условий, тем не менее полагаем целесообразным выделить наиболее типичные из них, которые известны в практике правотворчества.
В зависимости от содержания к числу таковых, по нашему мнению, относятся социально-экономические, политико-правовые, социально психологические условия.
Социально-экономические условия декриминализации
а) Изменения экономических и политических отношений в обществе
Как показывает история, социально-экономические условия декриминализации чаще всего обусловлены кардинальными изменениями, происходящими в государстве и обществе, сменой общественно-экономической формации и, соответственно, реформированием уголовного права.
Так, октябрьский переворот 1917 г., ко всему прочему, привел к отказу от ряда существовавших в обществе ценностей и, соответственно, отказу от их уголовно-правовой охраны. В частности, раздел второй Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. именовался «О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений». Поскольку при социализме церковь отделялась от государства, то при кодификации советского уголовного законодательства подобного рода деяния, естественно, были декриминализированы.
В периоды относительной стабильности в государстве и обществе декриминализация, в отличие от криминализации, осуществляется весьма редко. Так, УК РСФСР 1960 г. за период с момента принятия до 1985 г. был дополнен сорока пятью новыми составами преступлений. Соответственно, за это же время из Особенной части УК было исключено только три состава: ст. 932 «Применение штрафа за хищение государственного или общественного имущества», ст. 1542 «Скупка, продажа и обмен в небольших размерах валюты или ценных бумаг», ст. 2091 «Злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования».
Начавшиеся в конце 80-х гг. прошлого века изменения в жизни нашего общества, характеризовавшиеся, в частности, распадом Советского Союза, привели к образованию в России нового государства с совершенно иным общественно-экономическим строем и политическими отношениями. Соответственно, во время действия УК РСФСР 1960 г. до принятия в 1996 г. нового уголовного законодательства было декриминализировано порядка тридцати составов преступлений, которые никак не вписывались в существовавшую тогда реальность.
Переход Российской Федерации к рыночным отношениям, отказ от социалистических форм хозяйствования обусловили декриминализацию значительного числа деяний в сфере экономической деятельности. Так, в УК РСФСР 1960 г. была отменена уголовная ответственность за такие преступления, как выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст. 152), приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 1521), частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153), спекуляция (ст. 154) и некоторые другие.
При этом в ряде случаев декриминализация опаздывала, явно не успевала за меняющейся в стране ситуацией. Так, в уголовном законодательстве равная охрана всех форм собственности и, соответственно, декриминализация целого ряда составов, устанавливавших уголовную ответственность за преступления против социалистической собственности, была осуществлена только Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Вместе с тем еще в марте 1990 г. в Конституцию СССР были внесены изменения, устанавливавшие равенство всех форм собственности. Подобная норма содержится и в ныне действующей Конституции Российской Федерации, которая была принята 12 декабря 1993 г.
Поскольку по мере развития рыночной экономики необходимость в уголовном запрете отпала, при принятии УК РФ 1996 г. был декриминализирован и ряд хозяйственных преступлений, которые, несмотря на внесенные поправки в УК РСФСР 1960 г., сохранялись вплоть до его отмены. К числу таких деяний относились, в частности, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 1562), незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов (1564), противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов (ст. 1623) и ряд других составов.
Кроме того, при декриминализации составов могут быть учтены изменения, которые произошли не только внутри нашего государства, но и в мире в целом. Так, в связи с распадом социалистического лагеря и возвращением стран, входивших в социалистическое содружество, на капиталистический путь развития, из УК РСФСР 1960 г. были исключены ст. 73 «Особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся» и ст. 101 «Преступления против государственной или общественной собственности других социалистических государств».
Впрочем, изменения, происходящие в обществе и государстве и являющиеся условиями декриминализации, не всегда связаны с изменением общественно-экономической формации. В начале Великой Отечественной войны, 6 июля 1941 г., была установлена уголовная ответственность за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения. Поскольку с окончанием войны отпали условия криминализации подобного деяния, ответственность за него была отменена.
При этом следует иметь в виду, что изменения, происходящие в государстве или мире, никоим образом не могут детерминировать декриминализацию посягательств на естественные права граждан, которыми, в частности, являются жизнь и здоровье граждан. При любых изменениях уголовное право будет обеспечивать их охрану.
б) Возможность достижения положительных последствий декриминализации
Проводя декриминализацию, государство, ко всему прочему, возлагает надежду достигнуть определенные социальные последствия, добиться положительных результатов подобного законодательного решения. Они могут быть самыми разнообразными по своему характеру.
Так, осуществляя криминализацию и объявляя то или иное деяние преступным, законодатель, по существу, переводит определенное количество граждан в категорию преступников. В результате осуществляется «стигмация» определенной части граждан, получения ими клейма «преступника»294. Проведение декриминализации исключает появление подобного явления.