Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконные получение, разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну 12
1. Социальное и уголовно-правовое значение банковской тайны 12
2. Исторический анализ отечественного уголовного законода тельства об ответственности за незаконные получение, разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну 52
3. Ответственность за незаконные получение, разглашение и
использование сведений, составляющих банковскую тайну,
в зарубежном уголовном законодательстве 67
ГЛАВА II. Юридическая характеристика незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну 84
1. Объективные признаки незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну 84
2. Субъективные признаки незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну 140
3. Способы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за незаконные получение, разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну 144
Заключение 150
Библиография 160
Приложение 178
- Социальное и уголовно-правовое значение банковской тайны
- Исторический анализ отечественного уголовного законода тельства об ответственности за незаконные получение, разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну
- Объективные признаки незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну
- Субъективные признаки незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Вступление России в XXI век ознаменовано рядом сложных проблем, решение которых представляется чрезвычайно важным. Одной из таких проблем является построение информационного общества и присоединение к глобальной мировой информационной инфраструктуре. Создание и реализация мощного информационного потенциала выступают залогом успешного развития страны в наступившем тысячелетии и во многом позволят обеспечить необходимую конкурентоспособность в политических и экономических отношениях с ведущими иностранными державами. Вполне понятно, что решение вышеназванной задачи не может быть успешным без эффективного правового регулирования соответствующих общественных отношений. В свою очередь, острие этого регулирования должно быть направлено на регламентацию отношений, возникающих в сфере информационной безопасности. Обеспечение такой безопасности невозможно без комплексной защиты различных видов тайн, коих на сегодняшний день в российском законодательстве насчитывается уже более 40 видов1. В числе этих тайн особую ценность приобретает институт банковской тайны, назначение которого представляется поистине универсальным. Данный институт может выступать и как средство защиты от недобросовестной конкуренции, и как способ обеспечения личной тайны граждан, и как орудие защиты от криминальных угроз, и как инструмент извлечения прибыли. Преступные посягательства на банковскую тайну обладают большой общественной опасностью. Они способны привести к банкротству коммерческой (в т.ч. и кредитной) организа-
Лопатин В.Н. Информационная безопасность и сеть Интернет // Нормативная база вузовской науки. Спецвыпуск. - Тверь, 1998. - С. 39-45.
ции, снижению прибыли от банковской деятельности, потере клиентуры, снижению инвестиций в банковский сектор. Помимо этого обладание банковской тайной позволяет совершать и различные преступления против личности, против собственности, потерпевшими от которых становятся владельцы такой информации. Нетрудно заметить, что построение эффективно действующей банковской системы невозможно без надлежащего обеспечения банковской тайны.
В арсенале правовых средств обеспечения банковской тайны особое место занимает уголовное право. Будучи охранительной отраслью, свою задачу уголовное право видит прежде всего в установлении уголовно-правового запрета незаконным получению, разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, в рамках статьи 183 УК РФ. Однако, учитывая бланкетный характер данной нормы, первостепенную важность для правильного ее применения имеют положения тех нормативно-правовых актов, которые позитивно регулируют отношения, возникающие по поводу банковской тайны. Однако такие акты противоречат друг другу в части определения понятия банковской тайны; круга сведений, ее составляющих; прав и обязанностей кредитных организаций при взаимоотношениях с государственными органами и их должностными лицами, уполномоченными на получение этой информации. В таких условиях возникает вопрос о возможности применения положений статьи 183 УК на практике вообще. Подобная противоречивость бланкетного законодательства может в конечном итоге привести к нарушению принципа законности уголовного права, что совершенно недопустимо. При этом проведенный автором анализ научной литературы и эмпирических данных, включая судебную практику, показал, что ни среди ученых, ни среди практических работников нет единства мнений о
том, какому нормативно-правовому акту, позитивно регулирующему отношения по поводу банковской тайны, следует отдать предпочтение.
Кроме того, сама редакция ныне действующей статьи 183 УК, даже после внесения в нее некоторых изменений и дополнений, не позволяет эффективно применять положения этой нормы на практике. Формулировки ряда признаков состава преступления недостаточно проработаны, затрудняют квалификацию содеянного и требуют законодательной коррекции.
Проблема уголовно-правовой защиты банковской тайны находит свое отражение в трудах П.С. Яни, Б.В. Волженкина, Н.А. Лопашенко, Л.Д. Гаух-мана, СВ. Максимова, А.Ф. Жигалова, Л.Р. Клебанова, А.Г. Кибальника, И.Г. Соломоненко, А.И. Лукашова, Р.Б. Иванченко и других ученых. Кроме того, автором использовались работы исследователей, которые были посвящены смежным с рассматриваемой темой вопросам, включая и проблематику комплексной защиты конфиденциальной информации. Это труды В.Н. Лопатина, И.Л. Бачило, М.А. Федотова, О.М. Олейник, Г.А. Тосуняна, A.M. Экма-ляна, А.Ю. Викулина, И.Л. Петрухина, В.А. Копылова, М.В. Куваевой, Ю.В. Чуфаровского, А.А. Шиверского и т.д.
Несмотря на то, что изучаемая в диссертации тема уже отчасти находила свое отражение в других работах, необходимо особо подчеркнуть, что самостоятельного исследования, посвященного вопросам уголовно-правовой охраны исключительно банковской тайны, до сих пор не проводилось. Однако с учетом специфических особенностей этой тайны, ее социального и уголовно-правового значения проведение такого исследования является необходимым. Его успешные результаты позволят существенно повысить эффективность охраны банковской тайны средствами уголовного права.
Все вышесказанное позволяет охарактеризовать настоящую диссертационную работу как особо актуальную.
Цели и задачи исследования
Целями диссертационного исследования являются определение самостоятельной роли банковской тайны в действующем российском уголовном праве, выявление социальной значимости банковской тайны на современном этапе развития нашей страны, совершенствование уголовно-правовых мер защиты сведений, составляющих банковскую тайну, от их незаконного получения, разглашения и использования.
Достижение указанных целей осуществлялось в ходе реализации следующих задач:
Определения предназначения информации в современном обществе.
Анализа значения банковской тайны для обеспечения многообразных интересов юридических и физических лиц, стабильности финансово-экономического климата, развития кредитно-банковской системы.
Рассмотрения банковской тайны как охраняемого уголовным правом блага, выступающего основанием для конструирования соответствующих уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на эту тайну.
Рассмотрения банковской тайны в качестве гаранта соблюдения принципа законности в уголовном праве.
Изучения соответствующих положений законодательства, которое позитивно регулирует отношения, возникающие по поводу банковской тайны.
Проведения сравнительно-исторического и сравнительно-правового исследования проблем уголовной ответственности за незаконные получение, разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну.
Изучения роли тайны и ее видов при построении системы Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Проведения уголовно-правового анализа объективных и субъективных признаков незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну.
Обоснования предложений по совершенствованию мер защиты банковской тайны в действующем российском уголовном законодательстве.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы охраны банковской тайны уголовно-правовыми средствами.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за незаконные получение, разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну; эмпирические данные, характеризующие состояние уголовно-правовой защиты банковской тайны; нормы гражданского, банковского и других отраслей права, регулирующие отношения по поводу банковской тайны; научно-правовая и иная литература.
Методология и методика исследования
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания действительности, общественных процессов, правовых категорий и доктрин.
В ходе работы автором были использованы такие методы научного исследования, как логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический, историко-правовой.
Основные положения, выносимые на защиту
Роль информации и информационной безопасности на современном этапе развития России.
Многообразие социального значения банковской тайны.
Противоречия и пробелы законодательства, позитивно регулирующего отношения по поводу банковской тайны, которые затрудняют либо вовсе делают невозможным применение положений статьи 183 УК РФ.
Особое значение банковской тайны для действующего российского уголовного права, заключающееся в том, что:
а) Банковская тайна является основой для формулирования уголовно-
правового запрета незаконным получению, разглашению и использованию
сведений, ее составляющих;
б) Банковская тайна выступает гарантом принципа законности в уго
ловном праве.
Понятие тайны в уголовном праве в широком и узком смысле слова.
Понятие и признаки банковской тайны в уголовном праве.
Значение тайны вообще и банковской тайны в частности для изменения системы Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну.
Предложения по совершенствованию уголовно-правовой охраны банковской тайны.
Эмпирическая основа исследования
Эмпирическую основу исследования составили:
данные уголовно-правовой статистики о преступлениях, предусмотренных статьей 183 УК РФ;
материалы судебной практики по рассмотрению дел, связанных с предоставлением кредитными организациями уполномоченным субъектам сведений, составляющих банковскую тайну;
результаты социологического опроса, проведенного автором на территории гг. Москвы, Вологды и Вологодской области среди 200 работников отделов по борьбе с экономическими преступлениями, судей и сотрудников ряда коммерческих банков;
информация, полученная при изучении научной литературы, литературы, посвященной практике защиты конфиденциальной информации, и материалов периодической печати;
данные эмпирических исследований, проведенных другими разработчиками смежных проблем.
Научная новизна работы
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне в уголовно-правовой литературе на фоне последних изменений уголовного законодательства проведено исследование, целиком и полностью посвященное проблемам охраны исключительно банковской тайны. В работе рассматривается социальное значение банковской тайны в современной России. Изучение роли этого вида конфиденциальной информации для уголовного права характеризует банковскую тайну как гарант принципа законности уголовного права, что также в уголовно-правовой литературе делается впервые. Уголовно-правовой анализ незаконных получения, разгла-
шения и использования сведений, составляющих банковскую тайну, позволил автору сформулировать ряд принципиально новых выводов и предложений, касающихся совершенствования уголовного законодательства об ответственности за посягательства на банковскую тайну и позволяющих повысить эффективность его применения на практике.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Представленное диссертационное исследование является по сути дела первой работой, выполненной на монографическом уровне, в которой проведено комплексное исследование социального и уголовно-правового значения банковской тайны как особого, специфического вида конфиденциальной информации. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности как при совершенствовании уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на банковскую тайну, так и тех отраслей законодательства, которое позитивно регулирует отношения, связанные с ней. Положения настоящего исследования могут также быть востребованы в практической деятельности правоохранительных органов и судов при квалификации незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну. Материалы работы могут использоваться в деятельности кредитных организаций, в учебном процессе при изучении основ Общей и Особенной частей уголовного права, при проведении дальнейших исследований по проблемам уголовно-правовой защиты банковской тайны.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в научных статьях автора, а также при проведении лекционных и семи-
нарских занятий со студентами Вологодского государственного педагогического университета и Северо-западной Академии государственной службы при Президенте РФ (Вологодский филиал) по учебным курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы».
Объем и структура диссертации
Структура и объем диссертации отражают цели и задачи, стоящие перед диссертантом. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем, структура и содержание диссертации отвечают требованиям ВАК.
Социальное и уголовно-правовое значение банковской тайны
Вхождение в новое третье тысячелетие является воистину планетарным, эпохальным событием для всего человечества. Для нашей страны вступление в XXI век знаменуется целым рядом проблем, решение которых позволит России занять одно из лидирующих мест в числе мировых держав.
Общеизвестно, что последние пятнадцать лет были отмечены крайне сложной и болезненной перестройкой всех сфер жизни российского, а прежде советского общества, изменением внутри- и внешнеполитического курса, отказом от плановых социалистических принципов хозяйствования и переходом к рыночной экономике и т.п. Путь России в наступившем тысячелетии будет сложен, труден и тернист. Учитывая специфику исторического развития нашей страны, ее политический, экономический, социальный и культурный уклад, а также последние глобальные изменения в мировой политике и экономике, мы можем уверенно констатировать следующее: положение и роль России в мире будут напрямую зависеть от успешного решения задач, поставленных перед ней временем. Одна из таких задач: построение информационного общества и присоединение к глобальной общемировой информационной инфраструктуре. Нельзя не согласиться с мнением академика Б.Н. Топорнина, указавшего на то, что «без собственного информационного потенциала, отвечающего самым строгим меркам научно-технического прогресса, решить задачу возрождения России как одной из ведущих держав миpa невозможно» . В настоящее время информация уже давно приобрела самостоятельную, уникальную и ни с чем не сравнимую ценность. Информация - это основной продукт, вырабатываемый информационным обществом, отображающая реальную действительность и проникающая во все направления деятельности личности, общества, государства, рыночных субъектов экономической деятельности и т.д. Некоторые исследователи справедливо отмечают, что информационное воздействие на социальную среду гораздо более эффективно и экономично, нежели политическое, экономическое и военное, причем сама информация, в свою очередь, становится реальной, почти физически ощутимой силой3. Так, В.А. Копылов совершенно справедливо полагает, что информационные ресурсы становятся в один ряд с такими важнейшими ресурсами, как природные, трудовые и финансовые4. Информационные ресурсы, например, изменяют способ осуществления деятельности товаропроизводящих компаний, влияя на весь процесс производства продукции. Более того, информационные ресурсы, как несложно понять, меняют форму самой продукции, т.е. физическую сущность товаров и услуг, предоставляемых такими компаниями. Такое положение вполне объяснимо: ценность информационных ресурсов определяется, как правило, возможностью решать с их помощью те или иные проблемы, и прежде всего проблемы экономические. Примечательно, что в нынешнем «информационном» веке сам мировой товарный рынок представляют уже в виде некой трехъярусной пирамиды, на верхнем ярусе которой находится рынок высокотехнологической, информационной продукции. Глядя на экономическую карту мира, нетрудно заметить, что передовые страны сегодня развиваются как информационные экономические системы, во все возрастающей степени зависящие от масштабов производства наукоемких товаров и услуг. В экономике таких стран давно сформировался и успешно действует т.н. «информационный» сектор. В тех же США в 1950-е годы в этом секторе было занято только 17% рабочей силы, а, скажем, в 1986 - уже 63%6. Как нетрудно заметить, в мире произошла «информационная» революция, воспользоваться плодами которой - историческая задача нашей страны. В этих условиях правило «Кто владеет информацией, тот владеет миром» представляется нам как никогда актуальным и совершенно обоснованным, а социальная дифференциация, которая, по мнению французского исследователя А. Туэрэна, напрямую зависит от обладания информационными ресурсами, выглядит как само собой разумеющееся явление . Однако успешное построение и развитие информационного общества в России и присоединение к единому информационному мировому пространству немыслимо без надлежащего правового обеспечения информационных отношений. В июле 2000 г. руководители стран большой восьмерки подписали Окинавскую хартию глобального информационного сообщества, которая «является ... призывом ко всем ... ликвидировать международный разрыв в области информации знаний...»
Исторический анализ отечественного уголовного законода тельства об ответственности за незаконные получение, разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну
Предваряя наше историко-правовое исследование, заметим, что посягательства на банковскую тайну стали совершаться практически сразу же с появлением банков и развитием банковской системы. Так, например, банкирский дом Ротшильдов создал одну из самых эффективных и разветвленных для своего времени сетей шпионажа. Одним из излюбленных примеров наблюдения за движением банковских счетов было использование на них специальных зашифрованных пометок, в которых содержались поручения о подаче определенного сигнала какому-то лицу, часто находящемуся в другой стране, о движении капитала. Держатель счета, как правило, ничего не подозревал о существовании подобных пометок. Так что, как можно заметить, данные преступные деяния не являются детищем лишь нашего «смутного времени», а сопровождают банковское дело практически со дня его основания.
Что же касается ретроспективы ответственности за преступные посягательства на банковскую тайну, то можно сказать следующее: впервые нормы, наказывающие такие преступления, были включены в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции от 1885 г.). Уложение содержало ряд норм, устанавливающих ответственность за посягательства на различные виды тайн, возникших в сфере торговли, производства и финансов. Например, статья 1355 устанавливала уголовно-правовую охрану фабричного секрета, статья 1187 - торговой тайны. Статья 1316 предусматривала ответственность биржевого маклера за преждевременную огласку торговой сделки против воли продавца или покупателя, а статья 11572 наказывала за разглашение налоговой тайны. Принимая во внимание направленность нашего исследования, особое внимание обратим на статью 1157, которая содержалась в главе XII Уложения «О нарушениях постановлений о кредите». Эта статья предусматривала ответственность за разглашение тайны кредитных установлений, т.е. банковской тайны. Учитывая бланкетный характер таких норм, следует обратить внимание на то, как определялась банковская тайна в соответствующих нормативно-правовых актах того времени. Так, например, в образцовых (примерных) уставах Азовско-Донского коммерческого банка, Варшавского учетного банка и Тифлисского коммерческого банка, утвержденных в 1871 г., понятие банковской тайны определялось следующим образом: «члены Совета и Правления и все служащие в Банке обязаны были хранить тайну во всем, касающемся вверяемых банку частных и коммерческих дел и счетов»83. Раздел IV Устава кредитного 1903 г. (Устав Государственного Банка) в ст. 22 предусматривал, что служащие в банке и члены Совета Банка при самом определении их на службу обязываются письменным обещанием хранить в тайне все, касающиеся операций Банка и его счетов»84. Раздел V Устава кредитного (Устав государственных сберегательных касс) в ст. 5 устанавливал, что «государственные сберегательные кассы хранят все счета по вкладам в тайне и сообщают сведения и справки о внесенных и востребованных вкладах сверх вкладчиков и их наследников лишь лицам, имеющим право распоряжаться вкладами, а также по требованию подлежащей правительственной или судебной власти. За сообщение сих сведений посторонним лицам служащие по Государственным сберегательным кассам подвергаются ответственности по ст. 419 Уложения о наказаниях» .
Норма, о которой говорится в обозначенном выше документе, находилась в главе X «О медленности, нерадении и несоблюдении установленного порядка в отправлении должности» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Состав части 1 этого служебного проступка устанавливал ответственность за разглашение «дел, производимых в судебных и правительственных местах, и за сообщение без дозволения каких-либо актов или других принадлежащих к делам бумаг лицам посторонним, вопреки порядку, для производства дел и хранения деловых бумаг ... если при этом не было никакого преступления или злоупотребления...». Санкция данной нормы предусматривала следующие наказания за совершение указанного деяния: в первый раз - замечание или выговор; во второй раз - строгий выговор или вычет из времени службы от трех месяцев до одного года; в третий раз - отрешение от должности.
Объективные признаки незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну
В рамках данного параграфа мы рассмотрим объект и объективную сторону получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну. Не будет преувеличением сказать, что именно объективные признаки данного деяния вызывают и в теории и на практике наибольшие разночтения, о чем отчасти уже говорилось в предыдущей главе.
Начнем анализ с рассмотрения объекта преступления. Как известно, состав преступления, предусмотренного статьей 183 УК РФ, содержится в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», которая, в свою очередь, включена в раздел VIII «Преступления в сфере экономики». Такое построение системы Особенной части Уголовного кодекса позволило ряду исследователей охарактеризовать родовой объект преступления, предусмотренного статьей 183, как систему общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики страны как единого народнохозяйственного комплекса. Видовой же объект рассматривается как совокупность общественных отношений, возникающих по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг145. Однако в литературе существует и другая точка зрения, согласно которой родовым объектом этого деяния является совокупность общественных отношений, обеспечивающих экономическую деятельность, под которой понимается, в свою очередь, совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена и потребления материальных иных благ. А исходя из однородности непосредственных объектов, данное преступление относят к деяниям, посягающим на сферу распределения материальных благ146. Кроме того, в ряде случаев это преступление рассматривается в качестве посягательства в сфере монополизации рынка и недобросовестной конкуренции.
Подобное многообразие точек зрения не учитывает, на наш взгляд, одно чрезвычайно важное обстоятельство, уяснение которого позволит правильно определить объекты данного деяния. Как видно из всего вышеизложенного, сторонники приведенных точек зрения не упоминают собственно тайну в качестве объекта посягательства. А между тем такая «забывчивость» вряд ли оправдана, ведь, как уже упоминалось в предыдущей главе настоящей работы, информация в наше время имеет самостоятельное и труднопе-реоценимое значение, а это заставляет уголовное законодательство рассматривать информацию вообще, и тайну в частности, в качестве объектов уголовно-правовой охраны. Интересно, что излагаемая нами позиция корреспондирует с точками зрения других исследователей. Так, например, А.Г. Ки-бальник, А.В. Масленников и И.Г. Соломоненко совершенно справедливо считают, что «...тайна в уголовном праве как определенные сведения (информация) должна расцениваться как интерес уголовно-правовой охраны, на основании которого существуют общественные отношения, взятые под охрану Уголовным кодексом». Они же полагают, что «...тайна как уголовно-правовой институт является основанием для существования того или иного объекта уголовно-правовой охраны»148. При этом характер общественных отношений, возникающих по поводу охраны той или иной тайны, по мнению А.Г. Кибальника, СВ. Кузьмина и И.Г. Соломоненко, лежит в основе классификации видов тайны в уголовном праве149. Иными словами говоря, общее понятие тайна как объект уголовно-правовой охраны «дает жизнь» в уголовном праве таким «частным» ее проявлениям, как банковская тайна, налоговая тайна, коммерческая тайна и т.п. (о чем, кстати говоря, упоминалось в первой главе исследования).
Таким образом, тайна, выступая самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, требует соответствующего нормативно-правового определения. Современное российское законодательство, по мнению специалистов, уже насчитывает более 40 видов тайн (выделено мной - О.Б.) и 20 видов общедоступной социальной информации150. Фундаментальными правовыми актами, которыми провозглашается и защищается тайна, выступают, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод151, Конституция РФ152.
Субъективные признаки незаконных получения, разглашения и использования сведений, составляющих банковскую тайну
Субъектом незаконного получения сведений, составляющих банковскую тайну, является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое не имеет право на их получение (не являющееся законным владельцем таких сведений; не допущенное к ним по профессиональной или служебной деятельности).
К субъектам данного преступления могут относиться и те лица, которые при определенных обстоятельствах (например, при выполнении возложенных на них служебных обязанностей) имеют право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, однако в момент собирания сведений такие основания отсутствовали.
Субъектом незаконных разглашения или использования сведений, составляющих банковскую тайну, является физическое вменяемое достигшее шестнадцатилетнего возраста лицо, которому такие сведения были доверены или стали известны по службе или работе.
Субъективная сторона незаконного получения сведений, составляющих банковскую тайну (ч. 1 ст. 183), характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что получает сведения, составляющие банковскую тайну, незаконным путем и желает совершить эти действия. В отличие от старой редакции части 1 статьи 183, новая редакция не конкретизирует цели и мотивы совершаемого преступления. Такими целями могут быть цели разглашения информации, составляющей банковскую тайну, цели ее использования в своих интересах либо интересах третьих лиц и т.п. Мотивы, по которым действует виновное лицо, могут характеризоваться местью, завистью, ненавистью, иной личной неприязнью к владельцу сведений, составляющих банковскую тайну.
Субъективная сторона незаконных разглашения или использования сведений, составляющих банковскую тайну, в рамках ч. 2 ст. 183 характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно разглашает или использует сведения, составляющие банковскую тайну, и желает совершения этих деяний. Мотивы и цели в данном случае могут быть любыми, кроме корыстной заинтересованности. Это могут быть мотивы мести, зависти, ненависти, боязни разоблачения, иные мотивы, охватываемые понятием «личная заинтересованность». Как не вспомнить в этой связи слова Бальзака, вложенные в уста Гобсека: «Обманутые страсти, уязвленное тщеславие болтливы. Порок, разочарование, месть - лучшие ... агенты...»265. В этой связи нельзя не сказать еще об одном мотиве, характеризующем личную заинтересованность: желание помочь близкому, любимому человеку пусть даже и ценой совершения преступления, либо желание понравиться ему, завоевать его внимание и расположение. Здесь вновь хотелось бы обратиться к литературе и вспомнить слова одной из героинь романа французского писателя Эжена Сю «Парижские тайны»: «Ох, нет для меня ни матери, ни сестры, ни брата, коль скоро дело касается моего любимого». Эта проблема весьма актуальна для российских кредитных организаций, где подавляющее большинство персонала составляют женщины, среди которых немало незамужних, разведенных и одиноких, чем и пользуются злоумышленники, желающие получить конфиденциальную информацию. Так, например, один из владельцев коммерческой фирмы попросил «поухаживать» за его секретаршей своего молодого родственника, не имевшего к фирме никакого отношения. Буквально через месяц молодой человек был информирован практически о всех сторонах деятельности компании ненамного меньше ее хозяина.
Субъективная сторона незаконных получения или разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, причинивших крупный ущерб или совершенных из корыстной заинтересованности (ч. 3 ст. 183), носит сложный характер. В том случае, если такие деяния совершены из корыстной заинтересованности, то их субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что из корыстной заинтересованности незаконно разглашает или использует сведения, составляющие банковскую тайну, и желает совершения этих деяний.
Корыстная заинтересованность будет выражаться в стремлении виновного получить какую-либо выгоду имущественного характера, деньги, ценности, иное имущество в результате разглашения или использования сведений, составляющих банковскую тайну. Думается, что не будет преувеличением рассматривать корыстную заинтересованность в качестве доминирующего мотива разглашения конфиденциальной информации в современной России .