Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Общая характеристика правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних
Глава 1. Эволюция правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних.
1 Закономерность появления правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 17
2. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних в законодательстве советского периода 57
Глава 2. Специфика правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 98
1. Предпосылки специальной регламентации норм, регулирующих посткриминальное поведение несовершеннолетних 98
2. Особенности правовых норм, регулирующих
посткриминальное поведение несовершеннолетних 120
Раздел 2. Механизм правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 163
Глава 3. Стадии правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 163
1. Допенитенциарная стадия правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 163
2. Пенитенциарная стадия правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 236
Глава 4. Пенитенциарный механизм правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 278
1. Лишение свободы в пенитенциарном механизме правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 278
2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в пенитенциарном механизме правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних 344
Заключение 420
Приложение 450
Список использованной литературы 471
- Закономерность появления правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних
- Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних в законодательстве советского периода
- Допенитенциарная стадия правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних
- Пенитенциарная стадия правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в стране социально-экономические, политико-правовые преобразования неизбежно отражаются на динамике и структуре преступности несовершеннолетних, которые оказывают существенное воздействие на процесс социализации подрастающего поколения. Это создает реальные предпосылки для сохранения и развития общей и рецидивной преступности, актуализируя проблему правового контроля над данным социальным явлением. Одним из направлений усиления государственного контроля над преступностью несовершеннолетних является усовершенствование сложившегося механизма правового регулирования посткриминального поведения исследуемой категории лиц, обусловленного неэффективностью применяемых к ним мер уголовно-правового характера и действующей системы наказаний, качественным изменением общности осужденных, отсутствием благоприятных условий для их ресоциализации и адаптации в обществе.
Правовое поведение лица, совершившего преступление в возрасте от 14 до 17 лет, регулируется рядом норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, особый порядок производства по делам указанной категории лиц и исполнения наказания. Вместе с тем узкоотраслевая регламентация норм криминального цикла не всегда содействует их эффективной практической реализации. Анализ действующего законодательства и практики его применения указывает на определенный дисбаланс в нормативно-правовых актах, регулирующих послепреступное поведение несовершеннолетних. По данным проведенного автором эмпирического исследования, большая часть несовершеннолетних (64,3%) оказывается в местах лишения свободы после целенаправленной и продолжительной работы с ними различных уполномоченных государственных
органов и должностных лиц. Попадание подростка или юноши в сферу внимания уголовной юстиции интенсифицирует процесс деформации его правового сознания. Длительный и тесный контакт с ближайшим криминальным окружением на разных стадиях развития уголовного правоотношения создает благоприятные предпосылки для концентрации внимания подростка на нормах, проповедуемых тюремной субкультурой. В этой связи представляется оправданным создание комплексного правового механизма, стимулирующего избрание несовершеннолетним после совершения преступления социально полезной линии поведения.
Несмотря на свою актуальность, избранная автором тема не стала предметом специального изучения на диссертационном и монографическом уровнях. Однако следует отметить ряд работ, близких к объекту настоящего исследования. Вопросам правового регулирования посткриминального поведения личности были посвящены две докторские диссертации Р.А. Сабитова (1988 г.) и И.Э. Звечаровского (1993 г.). Проблемы освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания нашли освещение в работах Х.Д. Аликперова, СИ. Зельдова, С.Н. Сабанина, В.В. Скибицкого, Ю.М. Ткачевского, Т.Ж. Атжанова, Ю.Н. Емельянова, М.К. Свиридова и А.Е. Якубова. Назначение и исполнение наказания, включая лишение свободы, стало предметом исследований В.М. Анисимкова, А.В. Бриллиантова, Г.С. Гаверова, М.А. Ефимова, А.С. Михлина, П.Г. Пономарева, А.А. Рябинина, В.А. Селиверстова, Н.А. Стручкова, О.В. Старкова, А.В. Шамиса и В.Е. Южанина. Институт лишения свободы несовершеннолетних получил частичное отражение в трудах Г.Н. Андреевой, Ф.А. Вестова, Г.В. Дровосекова, Ю.А. Кашубы, А.Н. Кондусова и В.Н. Машкова. Достижению целей уголовного наказания в период его исполнения, ресоциализации осужденных и их
1 Далее для краткости категория лиц в возрасте от 14 до 17 лет включительно будет обозначаться термином «подросток».
последующей социальной адаптации посвящены докторские диссертации В.И. Горобцова, В.И. Игнатенко, В.А. Никонова, А.Ф. Сизого и кандидатские диссертации Н.В. Киселева, В.И. Козюберды, О.А. Малышевой, А.А. Раськевича, В.В. Смышляева, Н.И. Титова, К.В. Трусова и А.В. Хребтова. Применительно к несовершеннолетним они исследовались в кандидатских диссертациях СВ. Бусурина, Ю.В. Жулевой, Л.С. Халдеева и СВ. Шатилова. Современные проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений рассматривались в докторских диссертациях Н.М. Кропачева и Б.В. Яцеленко. Процесс реализации посткриминального контроля исследовался в докторской диссертации О.В. Филимонова. Отдельные аспекты правового регулирования ответственности несовершеннолетних затрагивались в монографии Я.Н. Шевченко.
Многочисленность проведенных теоретических изысканий в областях, близких к предмету настоящего исследования, тем не менее, оставляют открытым вопрос специфики правового регулирования посткриминального поведения исследуемой категории лиц.
Актуальность создания комплексной системы правового регулирования
послепреступного поведения несовершеннолетних в условиях
продолжающейся реформы отечественного законодательства предопределила выбор темы диссертационного исследования и основные направления ее разработки.
Цель и задачи исследования. На основе вовлечения в научный оборот обширной теоретической, законодательной и эмпирической базы автор ставит своей целью разработать в условиях происходящих в стране социально-экономических, политических и идеологических преобразований эффективную модель правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних. Комплексный подход к проведению исследования, предусматривающий целесообразность изучения исторического опыта,
взаимодействия норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, предопределил необходимость решения следующих задач:
установить закономерность появления механизма правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних в зарубежном и отечественном законодательстве;
- проследить процесс формирования и динамику развития отечественной
системы правового регулирования посткриминального поведения
несовершеннолетних;
- выявить предпосылки особого порядка реализации правового
регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних;
- раскрыть особенности правовых норм, предопределяющих специфику
правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних;
- определить стадии правового регулирования посткриминального
поведения несовершеннолетних и их место в этом механизме;
обозначить недостатки нормативной регламентации правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних на различных стадиях развития уголовного правоотношения и предложить возможные пути их устранения;
- охарактеризовать место пенитенциарного механизма в структуре
правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних
и детерминанты его недостаточной эффективности на современном этапе;
разработать основные направления совершенствования пенитенциарного механизма правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних;
- осветить недостатки в работе уполномоченных государственных
органов и должностных лиц, деятельность которых связана с осуществлением
этого процесса на отдельных стадиях, и предложить наиболее вероятные способы ее реформирования;
- на основании анализа действующего законодательства криминального профиля и изучения практики исследовать место и значение завершающего этапа правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних в процессе социальной адаптации.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При изучении, анализе и обобщении теоретического, законодательного и эмпирического материала, научном обосновании выводов исследования автор руководствовался общим диалектическим и частнонаучными: формально-юридическим, историческим, социологическим, сравнительно-правовым, логическим и системно-структурным методами познания.
Исследование процесса формирования и развития механизма правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних, конструирование современной модели межотраслевого взаимодействия норм криминального цикла предопределили изучение работ по общей теории государства и права, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии и юридической психологии: С.С. Алексеева, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, М.И. Арсеньева, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, И.П. Башкатова, Н.А. Беляева, Л.И. Божович, И.В. Волгаревой, Г.С. Гаверова, М.Н. Гернета, Н.П. Грабовской, Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, М.А. Ефимова, Г.И. Забрянского, И.Э. Звечаровского, СИ. Зельдова, Н.Г. Иванова, В.И. Игнатенко, Л.В. Иногамовой, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, И.С. Кона, В.А. Крутецкого, В.Н. Кудрявцева, Л.В. Кузнецовой, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, В.В. Лунеева, П.И. Люблинского, Л.Ф. Мартыняхина, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, Э.Я. Немировского, В.В. Николюка, В.В. Орехова, В.В. Панкратова, СВ. Познышева, Л.М. Прозументова, В.Я. Рыбальской, С.Н.
Сабанина, Р.А. Сабитова, М.К. Свиридова, О.В. Ситковской, Н.Г. Сергиевского, В.В. Скибицкого, М.А. Скрябина, Б.А. Спасенникова, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, Б.А. Филимонова, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Хохрякова, М.Д. Шаргородского, Я.Н. Шевченко, И.В. Шмарова, Д.Б. Эльконина, A.M. Яковлева и А.Е. Якубова.
В основу диссертационного исследования было положено выявление и изучение нормативно-правовой базы, регламентирующей механизм правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних: Полное Собрание Законов Российской Империи, Свод Законов Российской Империи, законодательство криминального цикла советского и постсоветского периодов, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты.
Эмпирическую базу работы составили результаты проведенного автором социологического исследования с использованием методов анкетирования и интервьюирования.
По специально разработанным автором анкетам были произведены: а) опрос и анкетирование 470 специалистов, в число которых вошли следователи органов внутренних дел и прокуратуры, сотрудники ОППН, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, реабилитационных и исправительных центров, специализированных учебно-воспитательных заведений для несовершеннолетних, судьи и представители администрации воспитательных колоний; б) анкетирование 597 осужденных за преступления, совершенные до наступления совершеннолетия, и отбывающих наказание на территории Прибайкальского и Забайкальского регионов Российской Федерации.
Дополнительной эмпирической базой послужили статистические данные о преступности, мерах уголовно-правового характера и наказания, лицах, совершивших преступление на территории России (за период с конца 19 в. до 1917 г.), СССР и РСФСР (за период с 1917 по 1990 гг.), Российской Федерации (за период с 1990 по 2000 гг.), по Прибайкальскому и Забайкальскому регионам
(за период с 1988 по 2001 гг.); результаты конкретно-прикладных исследований, опубликованные в печати, и материалы судебной практики.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является
специальным монографическим комплексным исследованием теоретических и
практических вопросов правового регулирования посткриминального
поведения несовершеннолетних. Используя исторический опыт правового
регулирования послепреступного поведения указанной категории лиц,
действующее законодательство и практику его применения, автор разработал
новый подход к решению проблемы правового регулирования
посткриминального поведения несовершеннолетних. Предложенная
диссертантом теоретическая концепция предусматривает установление
взаимосвязи норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-
исполнительного законодательства, стимулирующих процесс изменения
правового сознания подростка. Рассматривая совокупность норм
криминального цикла как единый правовой механизм, содействующий
ресоциализации и социальной адаптации подростка, автор предлагает
самостоятельную систему карательно-поощрительного стимулирования,
функционирующую на допенитенциарной, пенитенциарной и
постпенитенциарной стадиях развития уголовного правоотношения.
Это подтверждается следующими положениями и выводами, выносимыми на защиту:
становление правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних происходит в условиях образования древневосточных государств, в законодательстве которых тюремное заключение выступает альтернативой смертной казни ввиду приоритетной защиты интересов представителей привилегированных сословий;
появление правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних в отечественном законодательстве связано с
возникновением древнерусского государства, заимствовавшего у западноевропейских стран институт лишения свободы, назначаемый в России с учетом специфических возрастных и психологических особенностей. Под воздействием социально-экономических и политико-правовых преобразований XIX - начала XX вв. складывается система правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних, характеризуемая введением института условно-досрочного освобождения. Развитие отечественной системы правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних на качественно новой основе продолжается в советский и постсоветский периоды, когда на смену карательной политике государства приходят меры медико-психологического и педагогического характера;
создание самостоятельной системы правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних обусловлено присущими им возрастными и социально-психологическими особенностями, незавершенностью формирования их личности, особой восприимчивостью мер карательно-поощрительного характера, возможностью использования воспитательных и педагогических средств в отношении исследуемого контингента осужденных;
- нормативную основу правового регулирования посткриминального
поведения несовершеннолетних составляет совокупность норм, закрепленных в
уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном
законодательстве, предусматривающем особый порядок привлечения
несовершеннолетних к уголовной ответственности, производства по делам
указанной категории лиц, применения мер уголовно-правового характера и
исполнения наказания;
- разработка эффективного механизма правового регулирования
посткриминального поведения несовершеннолетних требует последовательного
взаимодействия карательно-поощрительного комплекса норм криминального цикла, действующего на допенитенциарной, пенитенциарной и постпенитенциарной стадиях развития уголовного правоотношения. Индивидуализация и дифференциация мер уголовно-правового характера и наказания, предусмотренные на каждой стадии в зависимости от уровня деформации правового сознания подростка, способствуют его ресоциализации и успешной адаптации в обществе;
основным недостатком действующей системы правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних следует признать существующий в законодательстве и на практике дисбаланс карательно-поощрительных норм на допенитенциарной и пенитенциарной стадиях развития уголовного правоотношения. Его устранению на допенитенциарной стадии должно способствовать расширение действия правового поля института безусловного освобождения подростка от уголовной ответственности. Повышение качества карательно-воспитательного процесса на пенитенциарной стадии предполагает целесообразность законодательного оформления института условного осуждения несовершеннолетних;
особое место в системе правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних занимает пенитенциарный механизм, действие которого распространяется на категорию подростков со значительными деформациями правового сознания и психики, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Доминирующие асоциальные взгляды, представления и принципы в условиях строгой изоляции от общества осложняют процесс ресоциализации осужденного и его социальной адаптации;
- совершенствование пенитенциарного механизма требует создания
целостной, логически стройной и последовательной системы правового
стимулирования пенитенциарного поведения несовершеннолетнего
осужденного, спроектированной с учетом присущих ему возрастных и
социально-психологических особенностей и базирующейся на взаимодействии норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Приоритетное место в системе правового стимулирования отводится институту условно-досрочного освобождения несовершеннолетних в силу его сравнительно высокого поощрительного потенциала, позволяющего освобождать воспитанника из пенитенциарного учреждения, снимая тем самым с него обременения и обязанности осужденного к лишению свободы;
завершающим этапом правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних является постпенитенциарный механизм, представленный в настоящее время институтом судимости, стимулирующим восстановление социально-полезных функций. Предпосылкой успешной социальной адаптации освобожденного выступает процесс его ресоциализации в условиях пенитенциарного учреждения, контролируемый уголовно-исполнительной инспекцией при содействии органа местного самоуправления;
отсутствие взаимосвязи в деятельности государственных органов и должностных лиц, задействованных в сфере правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних, при высоком уровне их конформизма не позволяет установить объективную картину реализации карательно-воспитательного процесса, осуществляемого на допенитенциарной, пенитенциарной и постпенитенциарной стадиях. Для систематизации всех сведений, характеризующих личность подростка с момента его попадания в область внимания уголовной юстиции до прекращения уголовного правоотношения, в структуре местного самоуправления необходимо создать специализированный государственный орган, наделенный полномочиями комплексного решения вопросов ресоциализации несовершеннолетних осужденных и их социальной адаптации;
создание новой концепции требует изменения норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства,
направленного на формирование комплексной системы правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних.
Теоретическое значение результатов исследования заключается в разработке и в обосновании научной концепции формирования целостной системы правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних, комплексное действие которой стимулирует процесс их ресоциализации и успешной социальной адаптации. Разработанные соискателем концептуально-теоретические основы решения социально-правовой проблемы создания действенной системы правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних вносят определенный вклад в развитие теории уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Предлагаемый диссертантом комплексный подход к решению указанной проблемы позволяет всесторонне и глубоко осмыслить достоинства и недостатки законодательства криминального цикла и практики его применения для теоретического обоснования логически стройной и последовательной системы правового регулирования посткриминального поведения рассматриваемой категории лиц.
Диссертация призвана служить дальнейшему совершенствованию механизма правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних, углублению теоретической и эмпирической базы в исследуемой области научного познания.
Практическое значение результатов исследования определяется его направленностью на формирование единой межотраслевой системы правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних, основанной на взаимодействии норм карательно-поощрительного содержания уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Создание комплексной системы стимулирует процесс реформирования правового сознания подростка на каждой стадии развития
уголовного правоотношения, содействует его ресоциализации и социальной
адаптации. Успешное функционирование этой системы обеспечивается
ф внесением соответствующих редакционных изменений в нормы отраслей
законодательства криминального профиля и корректив в практику их применения на допенитенциарной и пенитенциарной стадиях формирования уголовного правоотношения.
Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы:
в правотворческой деятельности при совершенствовании норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;
в следственно-судебной и пенитенциарной практике в процессе назначения и исполнения мер уголовно-правового характера и наказания;
в пенитенциарной и судебной практике в процессе реформирования правового сознания несовершеннолетнего осужденного посредством норм-стимулов в период отбывания наказания в виде лишения свободы;
в научно-исследовательской деятельности в процессе дальнейшей теоретической разработки обозначенных проблем;
в учебном процессе юридических факультетов и ВУЗов, в системе повышения квалификации следователей, судей и представителей воспитательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии.
Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в
$ научных публикациях общим объемом 65,8 п. л., включая четыре
монографических исследования, два учебных пособия, научные статьи и тезисы.
Полученные результаты исследования освещались автором на международных и региональных научно-практических конференциях и теоретических семинарах по проблемам правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних. Ряд предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации норм, составляющих основу правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних, в 1995-1996 гг. направлялся в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.
Непосредственное внедрение диссертационного материала имело место в учебном процессе юридического факультета Иркутского государственного университета, судебно-следственного факультета Иркутской государственной экономической академии, Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, Новосибирской государственной академии Экономики и Управления в рамках общего курса уголовного и уголовно-исполнительного права. Диссертантом разработан и преподается специальный курс «Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних». Проблемы механизма правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних освещались автором в процессе повышения квалификации в Иркутском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ прокурорско-следственных работников Сибири и Дальнего Востока.
Положения диссертации использовались автором при подготовке типовой учебной программы курса уголовно-исполнительного права (Иркутск, 1997 г.) и учебного пособия по курсу уголовного права (Иркутск, 2000 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, четырех глав, восьми параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы, изложенных на 523 страницах машинописного текста.
Закономерность появления правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних
Возникновению правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних предшествовала многовековая история становления этого механизма безотносительно возрастных особенностей лица, совершившего преступление. Однако уяснение его содержания и специфики представляется затруднительным без обращения к истокам формирования исследуемого механизма.
На ранней стадии развития человеческого общества вряд ли кто-то помышлял об индивидуализации ответственности за содеянное социально опасное деяние. Совершенство законов и обычаев, как правило, определялось неприкасаемостью жизни, здоровья и имущества господствующего класса. Социальная принадлежность лица имела решающее значение для выбора меры
Под посткриминальным поведением следует понимать правовое поведение лица после совершения им преступления уголовно-правового воздействия или наказания. Соответственно, возраст и вменяемость на протяжении сравнительно продолжительного периода времени не принимались во внимание законодателями различных стран.
Между тем необходимость правового регулирования послепреступного поведения личности появляется задолго до образования государства. Родоплеменной знати требуется такой правовой механизм, который бы ограждал жизненно важные интересы привилегированных лиц от преступных посягательств и содействовал предупреждению преступлений.
Одним из древнейших регуляторов общественных отношений считается тюремное заключение. Думается, именно оно послужило основой для процесса формирования механизма правового регулирования поведения лица после совершения им преступления. Этот вывод подтверждается тем обстоятельством, что тюремное заключение известно человечеству с древнейших времен. Учитывая же карательную направленность рассматриваемого вида правового воздействия нетрудно предположить, что он вполне отвечал интересам правящего класса на ранней стадии развития человеческого общества. Дело в том, что данный вид правового воздействия способствовал решению задач общей и специальной превенции и, в известной мере, содействовал реализации принципа неотвратимости ответственности. Такие потенциальные возможности тюремного заключения, разумеется, использовались родоплеменной знатью, что создавало благоприятные предпосылки для его дальнейшего распространения и развития.
Первые упоминания о тюрьме, по мнению исследователей, относятся к 26 в. до н.э.1 Если согласиться с этой концепцией, тогда следует признать, что она появляется в эпоху первобытнообщинного общества за два столетия до периода возникновения законодательства и восемь столетий до образования государства на территории древнего Китая.1 Такое несоответствие периодов формирования государства и права, по-видимому, объясняется особой ролью правовых институтов, отсутствие которых ставило под сомнение возможность полноценного управления обществом, а в отдельных случаях и само его существование.
Предупредительная функция тюремного заключения по достоинству оценивается законодателями наиболее развитых рабовладельческих государств. Следствием этого является его широкое распространение и реальное применение в Древнем Вавилоне, Египте, Греции, Риме и других классических странах.
Характерной особенностью древней тюрьмы было ее предназначение. Она использовалась правителями перечисленных государств не для наказания, а до реального его исполнения. Это позволяло помимо реализации предупредительной функции одновременно решать задачу изоляции от общества потенциально опасных субъектов.
Таким образом, в древние времена правовое регулирование посткриминального поведения личности ограничивается стадией предварительного заключения. Оно осуществляется с момента совершения преступления до вынесения приговора суда. Такое примитивное правовое регулирование обусловлено существующей системой наказаний, которая характеризуется особой изощренностью и жестокостью. Применение смертной казни и увечащих наказаний снимает вопрос относительно возможности совершения осужденным нового преступления. Поэтому единственной мерой правового регулирования, способной кроме покарання и устрашения решать и другие задачи, по-прежнему остается на данный период тюремное заключение.
В феодальных государствах картина относительно тюремного заключения фактически не меняется. Оно, как и прежде, распространяется лишь на подследственных и несостоятельных должников. Посткриминальное регулирование традиционно завершается обвинительным приговором, исполнение которого, как правило, ставит точку на возможности и необходимости его дальнейшей реализации. Дело в том, что предпочтение в этих странах по-прежнему отдается таким видам наказания, как смертная казнь, телесные повреждения, публичное осуждение. Заточение в тюрьмы и темницы применяется лишь в исключительных случаях и только по отношению к представителям привилегированного класса, осужденным за преступления против государства и церкви. Подобная избирательность, как представляется, вполне могла распространяться на детей и подростков. Однако, это не отвечало интересам правящего класса, а потому наиболее гуманное средство правового регулирования послепреступного поведения к ним не применялось.
Вместе с тем поступательное развитие общества вносило определенные положительные коррективы в процесс регулирования общественных отношений. Анализ дошедших до нашего времени источников дает основание предположить, что процесс формирования на Руси раннефеодального государства (9-12 вв.) отразился на дифференциации ответственности малолетних и взрослых преступников. Подтверждением этому служит Устав Ярослава о земских делах (11 в.), где впервые отечественный законодатель принимает во внимание возраст виновного лица. Согласно Уставу он ф учитывается только в одном случае - при назначении наказания в виде
Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних в законодательстве советского периода
Формирование механизма правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних в советский период продолжается на качественно новой основе. На смену карательной политике государства в отношении этой категории лиц приходят меры медико-психологического и педагогического порядка.
Одним из первых нормативных актов, определивших направленность уголовной политики советского государства, явился декрет СНК " О комиссиях для несовершеннолетних" от 14 января 1918 г., где впервые было заявлено о новых гуманистических принципах в борьбе с преступностью лиц, не достигших 17 лет.1 Основой для их успешной реализации служили меры предупредительного и воспитательного характера, которые предопределили особый порядок правового регулирования послепреступного поведения исследуемой группы лиц.
Декрет выводит из области судебного контроля общественно опасные деяния лиц, не достигших 17-летнего возраста. При внешней оригинальности такого подхода, направленного на гуманизацию уголовной ответственности несовершеннолетних, остается открытым вопрос относительно возможности их исправления и достижения предупредительного эффекта. Маловероятно, что некомпетентные в решении правовых вопросов комиссии о несовершеннолетних (хотя бы в силу отсутствия в их составе профессиональных юристов) могли стать полноценной заменой судебным органам. Ошибочное, по нашему мнению, решение законодателя об отстранении судов от ведения уголовных дел незамедлительно отразилось на искажении процесса правового регулирования поведения несовершеннолетних. Как и следовало ожидать, лица, не достигшие 17 лет, стали освобождаться комиссиями без применения каких-либо мер правового воздействия. В лучшем же случае они направлялись в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения. Характерно, что предпочтение отдавалось именно безусловному освобождению, которое не накладывало на подростка никаких обязательств, а значит, оставляло без последствий совершенное им преступление. Такой подход демонстрировал всем членам общества бездействие уголовных запретов в отношении несовершеннолетних. Применение такого освобождения фактически не оказывало на правонарушителя ни предупредительного, ни воспитательного воздействия, что создавало благоприятные предпосылки для совершения новых преступлений, как самим виновным, так и иными лицами, не попадавшими до сих пор в область внимания уголовной юстиции.
Более целесообразным представляется параллельное использование названных органов в рассмотрении данной категории дел. При этом судебный орган заострял бы внимание подростка на тяжести совершенного им преступления, тем самым, оказывая необходимое воздействие на его правовое сознание.
В свою очередь, комиссия о несовершеннолетних, учитывая степень социально-педагогической запущенности правонарушителя, вносила бы предложения о возможных способах устранения обнаруженных в его правовом сознании недостатков. Такое правовое воздействие профессионально действующих и дополняющих друг друга органов позволяло бы избирать наиболее правильный элемент регулирования и соответствующим образом корректировать поведение несовершеннолетних при содействии мер карательно-поощрительного содержания.
К сожалению, выбор таких средств был относительно не велик. Первоначально их перечень ограничивался лишь ранее известными институтами, которые в советский период приобретают совершенно новую окраску.
Меры поощрения, как регулятор общественных отношений, были закреплены в форме условного и досрочного освобождения в декрете "О суде № 2" от 7 марта 1918 г.1 Согласно ст.29 народные заседатели получили право не только определять преступность и наказуемость деяния, но и уменьшать положенное в законе наказание вплоть до условного или полного освобождения обвиняемого от наказания в судебном порядке. Существенное расширение перечня мер правового регулирования поведения несовершеннолетних, естественно, требовало умелого их использования. Однако единообразному их применению препятствовали следующие недостатки законодательной регламентации этих правовых институтов. Так, условное осуждение по существу было лишь названо законодателем в качестве возможного регулятора общественных отношений. При этом за рамками декрета остались юридическая природа и критерии его применения. Перечисленные пробелы в законодательстве, обусловленные, по-видимому, первой редакцией, способствовали обезличиванию условного осуждения на практике и низкому уровню его эффективности. Что касается досрочного освобождения, то последствия его применения могли быть самыми непредсказуемыми. Причиной тому служил безусловный его порядок, который вряд ли мог служить гарантом несовершения до истечения срока освобождения нового преступления.
Допенитенциарная стадия правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних
Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних осуществляется посредством карательно-поощрительного комплекса норм, формируемого с учетом присущих исследуемой категории лиц особенностей. Названные нормы действуют преимущественно на двух стадиях развития уголовного правоотношения - допенитенциарной и пенитенциарной . Это обусловлено спецификой уголовной ответственности лиц, не достигших возраста 18 лет, на которых по существу не распространяется постпенитенциарный механизм правового регулирования их послепреступного поведения. И, по-видимому, напрасно. Подтверждением этого, на наш взгляд, является высокий уровень рецидива, наблюдаемый в современный период
1 Допенитенциарная стадия включает временной период с момента совершения лицом преступления до даты вынесения приговора суда о назначении наказания или меры уголовно-правового характера.
2 Пенитенциарная стадия включает период времени с момента осуждения лица к наказанию в виде лишения свободы и до момента его освобождения из пенитенциарного учреждения. среди несовершеннолетних. Представляется, что он формируется отчасти и на постпенитенциарной стадии, которой не уделяется должного внимания в законодательстве и правоприменительной практике. Таким образом, все ошибки и просчеты, имевшие место на допенитенциарной и пенитенциарной стадиях, логически дополняются отсутствием надлежащего контроля на постпенитенциарном этапе и в концентрированном виде проявляются в обществе. Поэтому требуется сбалансированная регламентация норм на всех трех стадиях развития уголовного правоотношения, когда последующая восполняет пробелы предыдущей. В итоге действует отлаженный механизм правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних, способствующий их ресоциализации и успешной адаптации в обществе.
Как известно, первоначально такая регуляция общественных отношений осуществляется на допенитенциарной стадии, появление которой обусловливается фактом совершения преступления. По мнению специалистов, именно этот момент характеризует процесс возникновения уголовного правоотношения между компетентным государственным органом и субъектом деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса. Совершение подростком преступления создает предпосылки для привлечения его к уголовной ответственности. Последняя, в свою очередь, реализуется в различных видах и формах. Во внимание, как правило, принимается исчерпывающий перечень признаков, начиная от тяжести совершенного преступления и общественной опасности личности виновного и заканчивая возможностью исправления несовершеннолетнего под воздействием конкретной меры наказания либо уголовно-правового воздействия. Правоприменитель руководствуется при этом нормативным материалом, помещенным в различные отрасли законодательства и правовые акты.
Между тем, обращает на себя внимание специфика норм права, регулирующих посткриминальное поведение несовершеннолетних. В силу особого предмета регулирования они упорядочивают общественные отношения после совершения преступления в сфере непреступного поведения виновного. Поэтому рассматриваемые нормы отличаются от традиционных и применяются лишь в случае следования определенной линии посткриминального поведения. Так, результатом позитивного послепреступного поведения является применение поощрений и льгот (освобождение от уголовной ответственности, смягчение наказания и др.), а негативного - мер посткриминального принуждения (отмена условного осуждения и т.п.).1
Регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних осуществляется посредством норм, закрепленных в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве. Именно их совокупность позволяет решать комплексную задачу установления правового и социального контроля над преступностью исследуемой категории лиц. Ведущую роль здесь выполняют, конечно, уголовно-правовые нормы, выступающие законодательной основой для корректирования поведения подростка на определенной стадии развития общественных отношений. Подчиненная роль норм иных отраслей законодательства предопределяется фундаментальным положением Уголовного кодекса. Не случайно уголовный и уголовно-исполнительный процессы представляют собой лишь формы реализации и обеспечения жизнедеятельности уголовно-правовых норм. И это несмотря на то, что уголовно-исполнительный закон включает в свое содержание нормы материального и- процессуального характера. Но данная отрасль законодательства, как и Уголовно-процессуальный кодекс все-таки является формой по отношению к уголовному праву, т.к. исполнение наказаний содействует реализации уголовно-правовых санкций.1
В литературе деление посткриминальных норм предлагается проводить по предмету правового регулирования. Исходя из его содержания следует различать: допенитенциарную, пенитенциарную и постпенитенциарную стадии развития уголовного правоотношения. Допенитенциарную стадию образуют нормы, регулирующие послепреступное поведение подростка до момента его осуждения. Пенитенциарный этап охватывает временной отрезок после осуждения до отбытия наказания или освобождения от него. И, наконец, постпенитенциарный этап включает период после отбытия наказания либо освобождения от него до истечения срока погашения или снятия судимости.
Каждая из перечисленных стадий формируется на базе норм уголовного права, действие которых подкрепляется нормами процессуальной направленности. Согласно действующему уголовному закону, допенитенциарная стадия регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних строится на нормах Общей (пп. «и», «к» ч.1 ст.61, ст.64, ст.ст.75-77, 90) и Особенной частей (примечания к ст.ст.126, 205, 206, 208, 275, 291, 307 и др.) Уголовного кодекса. Как показывает анализ перечисленных норм, каждая из них в отдельности регулирует послепреступное поведение несовершеннолетнего посредством потенциального поощрения, исключающего возможность привлечения его к уголовной ответственности либо существенно снижающего меру назначенного ему наказания. Это является следствием позитивного социально одобряемого поведения подростка, направленного на заглаживание причиненного или предотвращение угрожающего вреда, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Пенитенциарная стадия правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних
Пенитенциарный механизм правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних представляется наиболее сложным и многогранным. Дело в том, что процессом его реализации занимаются масса органов и должностных лиц, основывающих свою деятельность на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Совокупность указанных правовых средств содействует решению задачи охраны личности, общества и государства от преступных посягательств с момента осуждения несовершеннолетнего вплоть до его освобождения от отбывания наказания. Согласно общей теории права механизм правового регулирования представляет собой взятую в единстве систему правовых средств, посредством которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.1 Следовательно, пенитенциарный механизм правового регулирования посткриминального поведения исследуемой категории лиц включает в свое содержание совокупность норм криминального цикла обеспечивающих регулирование и охрану наиболее значимых общественных отношений с момента осуждения несовершеннолетнего и до его освобождения от отбывания наказания.
Указанный период времени у каждого осужденного наполняется различным содержанием в зависимости от категории совершенного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.ст.60, 89 УК РФ). Комплекс обозначенных в законе критериев позволяет назначить подростку справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления и общественной опасности личности виновного лица. Соразмерность наказания содеянному, бесспорно, создает благоприятные предпосылки для реализации им своих основных функций, однако не всегда содействует достижению его целей (ч.2 ст.43 УК РФ). Этот вывод подтверждается высоким уровнем рецидива среди освобожденных из воспитательных колоний, в известной мере, свидетельствующим о недостаточной эффективности пенитенциарного механизма правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних.1
Между тем следует признать, что рассматриваемый механизм упорядочивания общественных отношений включается в действие лишь тогда, когда безуспешными оказались попытки их стабилизации на предшествующих этапах и стадиях правового регулирования. Следовательно, действие пенитенциарного механизма распространяется на категорию наиболее запущенных в нравственном и социальном плане подростков, характеризующихся значительными деформациями правового сознания и психики. Их реформированию, по мнению законодателя, могут содействовать
По данным проведенного автором исследования в 1995-2001 гг. на территории Прибайкальского и Забайкальского регионов, уровень рецидива варьируется среди условно-досрочно освобожденных в пределах от 33,3% до 49,3% и достигает отметки 52,3% среди освобожденных из воспитательных колоний по отбытии срока наказания. нормы криминального профиля. Однако при этом не учитывается один важный момент, связанный с невозможностью разрешения социальных проблем только правовыми средствами. Отсюда целесообразность использования в процессе пенитенциарного регулирования послепреступного поведения исследуемой группы лиц наряду с правовыми факторами еще и мер социально-реабилитационного характера, направленных на их ресоциализацию и благополучную адаптацию в обществе.
Пенитенциарный механизм правового регулирования посткриминального поведения несовершеннолетних начинает действовать после вынесения обвинительного приговора суда. Естественно, ему предшествуют предварительное следствие и судебное разбирательство, базирующиеся на нормах материального и процессуального законодательства. Обязательность производства предварительного следствия по делам лиц, не достигших к моменту совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, с одной стороны, создает дополнительные гарантии для реализации их прав, с другой -содействует более полному и всестороннему исследованию обстоятельств расследуемого преступления, причин и условий его совершения, индивидуальных особенностей несовершеннолетнего. Особое значение в расследовании подобной категории дел имеет объективная информация о подростке, представляемая инспектором ОППН следователю перед вызовом его на допрос. Думается, что такая информация, при умелом ее использовании на практике, уже до проведения допроса позволит следователю наметить план установления истины по уголовному делу и начать соответствующую воспитательную работу по реформированию правового сознания подозреваемого (обвиняемого) с первой с ним встречи. Конечно, для этого потребуются хотя бы элементарные знания психологии подростка и наличие педагогических навыков, без которых представляется немыслимым планирование и проведение подобной работы с несовершеннолетним на стадии предварительного следствия. Ее осуществлению, как правило, способствует прежняя, к сожалению, недостаточно удачная деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по исправлению подростка. Приобретенный на предшествующих этапах несовершеннолетним позитивный и негативный опыт, разумеется, должен быть учтен следователем при программировании воспитательного процесса. Определенное содействие в этой работе может оказать то обстоятельство, что большая часть из числа несовершеннолетних (61,8%) до момента осуждения состояла на учете в ОППН. Соответственно, исчерпывающая информация о них может быть получена следователем заблаговременно, что сократит период ознакомления с подозреваемым (обвиняемым) и позволит пользоваться полученной информацией на протяжении всего предварительного следствия.1
