Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие агрессии в международном праве 13
1. Общая характеристика агрессии по международному праву 13
2. Международно-правовое определение агрессии 30
Глава II. Уголовно-правовая оценка агрессии по российскому уголовному законодательству 58
1. Общая характеристика агрессии 58
2. Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации 64
3. Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации 107
Глава III. Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны и иные преступления 133
1. Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны и терроризм 133
2. Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны и наемничество 145
Заключение 153
Библиографический список 160
- Общая характеристика агрессии по международному праву
- Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации
- Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации
- Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны и терроризм
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время взаимоотношения в мировом сообществе основаны на принципах уважения суверенитета государств и народов, территориальной целостности, мирного разрешения споров, неприменения силы в отношениях между государствами.
Данные принципиальные положения международного правопорядка человечество вырабатывало на протяжении всего своего существования, к их осознанию оно пришло через жестокие кровопролитные войны (только две мировые войны 20 столетия унесли жизни более 60 млн. чел.) .
Международное сообщество с начала прошлого века стало активно заниматься установлением международно-правовых запретов агрессивных войн. В развитии правовой теории осуждения войн, агрессии большую роль сыграли принятые государствами международные документы. В их числе можно назвать Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899 г., 1907 г.; Устав Лиги Наций 1919 г.; Женевский протокол о мирном разрешении международных споров 1924 г.; Конвенцию об определении агрессии 1933 г.; Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.; Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945 г.2; Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока 1946 г.3; резолюцию Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Определение агрессии» 1974 г.; Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.
Агрессивная война данными документами отнесена к преступлениям против мира и безопасности человечества и названа тягчайшим преступлением против международного мира, за которое была установлена уголовная ответственность физических лиц согласно уставам Нюрнбергского и Токийского трибуналов.
1 См.: Кудрявцев В. Н. Нюрнбергский процесс и проблемы укрепления междуна
родного правопорядка // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М.,
1995. С. 5.
2 Далее: Устав Нюрнбергского трибунала.
Несмотря на пристальное внимание мирового сообщества к правовому определению агрессии, до настоящего времени в международном праве отсутствует универсальная дефиниция агрессивной войны.
Сложности определения агрессии носят комплексный характер. В их числе - политический аспект проблемы, несовпадение взглядов государств на принципы привлечения к ответственности за агрессию, их опасения быть признанными агрессорами, соотношение ответственности государства и физического лица за агрессию, отличие агрессии от справедливой борьбы и правомерных коллективных военных действий государств и др.
Указанные трудности формулирования понятия агрессивной войны в международном праве сказываются на уголовно-правовой регламентации запрета агрессии и по УК РФ .
В статьях о планировании, подготовке, развязывании, ведении агрессивной войны (ст. 353 УК) и публичных призывах к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК) не раскрывается понятие агрессивной войны. Бланкетный характер диспозиций уголовно-правовых норм об агрессии как преступлении означает необходимость обращения к международно-правовому определению агрессивной войны. Однако последнего в виде универсального понятия, как было отмечено выше, на настоящий момент нет.
Действующая редакция нормы о планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны (ст. 353 УК) основана на формулировке этого преступления, данной Уставом Нюрнбергского трибунала. Но самого понятия агрессивной войны указанный документ не содержит.
На настоящий момент правовой основой для понимания агрессии является резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Определение агрессии» от 14 декабря 1974 г. Между тем легитимность понятия агрессивной войны, содержащейся в этой резолюции, до сих пор обсуждается.
Далее: Устав Токийского трибунала.
Далее, если специально не оговорено иное, имеется в виду УК РФ.
В нормах УК об агрессивной войне отсутствуют указания на конкретные признаки субъекта его совершения. Такое положение продолжает вызывать дискуссии в науке уголовного права, уголовного международного права и международного права, а также деятельности международных организаций и международных уголовных судов.
Развязывание и ведение агрессивной войны нередко сопровождаются террористической деятельностью, наемничеством. Сочетание данных преступлений вызывает необходимость определения критериев их отграничения и выявления правил квалификации по совокупности преступлений или как единого сложного преступления.
Все изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы понятия и сущности осуществления агрессивной войны, пропаганды агрессивных действий были предметом пристального внимания ученых советского периода: Г. 3. Анашкина, П. И. Гришаева, Н. И. Загородникова, Б. В. Здравомыслова, И. И. Карпеца, В. Н. Маркелова, Н. Н. Полянского, А. И. Полторака, М. Ю. Рагинского, В. А. Романова, П. С. Ромашкина, С. Я. Рощенблита, А. Н. Трай-нина и др.
Проблемам понятия и содержания агрессивной войны, других международных преступлений в работах по преступлениям против мира и безопасности человечества, а также международному уголовному праву уделяли внимание А. И. Бойко, О. Н. Ведерникова, Л. Н. Галенская, Л. В. Иногамова-Хегай, И. И. Карпец, А. Г. Кибальник, Н. И. Костенко, Н. Ф. Кузнецова, Н. М. Минасян, В. П. Панов, И. Г. Соломоненко, Е. Н. Трикоз, Н. А. Ушаков, В. Ф. Цепелев, И. В. Фисенко и др.
Системе преступлений против мира и безопасности человечества посвящены труды И. Я. Козаченко, Э. С. Тенчова, В. Н. Кудрявцева, И. И. Лу-кашука, А. В. Наумова и др.
На диссертационном уровне преступления агрессии и иные посягательства против мира и безопасности человечества изучались в исследованиях О. В. Малаховой, А. Г. Кибальника. В кандидатских диссертациях Ф. Р. Аль-Сурани, Е. Ю. Антоновой, М. Г. Янаевой, В. Н. Русиновой данный вид преступлений анализировался только в связи с рассмотрением вопросов о системе международных преступлений, уголовной ответственности физического, юридического лиц или международной ответственности государства либо других специальных вопросов.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения по защите мира и регулированию мирного сосуществования государств и народов.
Предмет исследования включает: нормы международных документов; нормы отечественного уголовного, уголовно-процессуального, конституционного и иного законодательства; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ; нормы уголовных кодексов некоторых зарубежных стран об агрессии; статистические данные и материалы международной судебной практики; научную, учебную и специальную литературу по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования являются комплексный анализ составов преступлений об агрессивной войне; выявление признаков агрессивной войны на основе детального изучения международно-правового понятия агрессии и практики привлечения к уголовной ответственности за ее совершение; разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм об уголовной ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
охарактеризовать развитие философско-правовой мысли порицания агрессивной войны как негативного явления;
показать разработку международно-правового понятия агрессивной войны и трудности формулирования этого определения;
научно обосновать систему международных преступлений в соответствии с действующим УК;
раскрыть признаки составов преступлений, посягающих на мир и мирное сосуществование государств и народов;
выявить пробелы регулирования уголовной ответственности за преступления против мира;
сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию норм об уголовной ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны;
внести научно обоснованные рекомендации по отграничению преступлений против мира от других международных преступлений и их квалификации.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явился диалектический метод познания. При анализе правовых явлений, входящих в предмет исследования, использовались также частные научные методы: исторический, сравнительного правоведения, логико-юридический, статистический, системно-структурный, конкретно-социологический и другие.
Теоретическая и правовая основа исследования. Теоретическую основу составили фундаментальные труды известных российских дореволюционных, советских и современных ученых в области уголовного, международного уголовного права, международного права и криминологии: Г. 3. Анаш-кина, Л. Н. Галенской, Б. В. Здравомыслова, Л. В. Иногамовой-Хегай, И. И. Карпеца, А. Г. Кибальника, Н. М. Коркунова, Н. И. Костенко, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, И. И. Лукашука, Ф. Мартенса, А. В. Наумова, А. А. Пионтковского, А. Н. Трайнина, В. Ф. Цепелева и др.
Правовую основу исследования составили нормы международных актов, в том числе: Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.;
резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г.; Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.; Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г. и др.; нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации такие как: Закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г.; Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27 июля 2006 г.; Закон г. Москвы от 15 июля 2005 г. «О государственных должностях города Москвы» и др.; уголовные кодексы ряда иностранных государств.
Эмпирическую основу работы составили материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ, Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Международного трибунала по Югославии; Международного уголовного суда; опубликованные социологические результаты других исследователей; данные средств массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой монографическую работу, в которой комплексно и всесторонне рассмотрены преступления против мира и мирного сосуществования государств и народов по Уголовному кодексу, соответствие их описания нормам международного уголовного права. На основе исследования формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ).
Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:
1. Уставы Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и Международного
воєнного трибунала для Дальнего востока являются обычными нормами, а решения трибуналов - судебными прецедентами.
Агрессивная война как преступление против международного мира может влечь за собой три вида ответственности: а) международную ответственность государства; б) уголовную ответственность юридического лица и иных организаций; в) уголовную ответственность физических лиц. Каждая из названных видов ответственности существует параллельно, не исключая и не подменяя другую.
Преступлениями против мира в соответствии с УК следует считать: планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 353 УК) и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК).
Непосредственным объектом этих преступлений выступают общественные отношения, регулирующие соблюдение международного мира, а также принципы мирного сосуществования государств и народов, которые охраняются нормами международного уголовного права и имплементиро-ванными российскими уголовно-правовыми нормами.
4. Планирование и подготовка агрессивной войны являются самостоя
тельными понятиями.
Планирование агрессивной войны означает разработку ее идейно-политической и военной концепции, определение стратегии и тактики военных действий, составление мобилизационных планов; ее подготовка предполагает совершение любых конкретных действий по реализации выработанных стратегических и тактических планов агрессивной войны.
По содержанию подготовка к агрессии шире планирования.
5. Ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК) образует как основной,
так и квалифицированный составы преступления. Когда ведение войны осу
ществляет лицо, ранее планировавшее либо подготавливавшее или развязав
шее ее, в действиях виновного есть признаки квалифицированного состава
преступления. Виновный только в ведении агрессивной войны (т.е. продол-
жающий агрессию) совершает самостоятельное преступление, содержащее признаки основного состава.
6. Для конкретизации признаков объективной стороны состава престу
пления, предусмотренного ст. 353 УК, предлагается дополнить эту статью
примечанием в следующей редакции:
«Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Примечание. Агрессивной войной признается несанкционированное вооруженное нападение, направленное против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства».
7. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны означают
обращение общего характера к неограниченному кругу лиц (не менее двух)
два и более раза в любой форме о необходимости развязывания агрессивной
войны.
Публичные призывы к агрессивной войне характеризуются общими идеями, взглядами, установками о необходимости и полезности осуществления военных действий в плане создания идейной атмосферы по ее оправданию, а также установления духовного климата «справедливости» военных действий.
8. Ответственность за планирование, подготовку, развязывание агрес
сивной войны несет специальный субъект. Им могут быть руководители го
сударства, лица, занимающие высшие государственные должности, а также
крупные финансисты, бизнесмены, лидеры общественных организаций и
партийных движений, т.е. должностные лица и лица, выполняющие управ
ленческие функции в коммерческой, общественной, религиозной и иной ор
ганизации.
Предлагается дополнить ч. 1 и 2 ст. 353 УК положениями, уточняющими характеристику субъекта преступления:
«Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны ли
цом, осуществляющим государственную, военную, финансовую, партийную
или иную власть с использованием своего служебного положения, -
наказываются....
2. Ведение агрессивной войны лицом, осуществляющим государствен
ную, военную, финансовую, партийную или иную власть с использованием
своего служебного положения, -
наказывается...».
9. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 353 УК, от пре
ступления о террористической деятельности производится следующим обра
зом. Для наличия агрессивной войны необходимо вооруженное нападение
против суверенитета, территориальной целостности или политической неза
висимости другого государства, не совместимого с Уставом ООН. В любом
преступлении о терроризме (террористической деятельности) отсутствует по
крайне мере один из указанных признаков.
10. Использование наемников охватывается составом преступления,
предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 353 УК, как их применение в развязывании
или ведении войны.
Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника не входят в состав планирования, подготовки или развязывания агрессивной войны. Эти действия, являющиеся способом совершения преступления, необходимо квалифицировать по совокупности: ч. 1 или 2 ст. 353 УК и ч. 2 ст. 359 УК (совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения).
Участие засланных наемников в агрессивной войне является актом агрессии. Они не обладают признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 353 УК, поэтому могут выступать пособниками развязывания или ведения агрессивной войны. Квалификация их действий должна
осуществляться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или 2 ст. 353 УК без указания на ч. 3 ст. 359 УК. Участие данных лиц в военных действиях охватывается составом развязывания или ведения агрессивной войны.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что она представляет комплексное монографическое исследование преступлений против мира и мирного существования государств и народов, осуществленное с учетом норм международного уголовного права.
Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке преступлений против мира и других международных посягательств. Сделанные предложения могут послужить основой для законотворческой работы по совершенствованию законодательного регулирования преступлений против мира и безопасности человечества.
Научные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания общих курсов уголовного, международного уголовного права, криминологии, а также спецкурсов «Международное уголовное право», «Уголовное право зарубежных государств».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии «Ульяновский государственный университет», где докладывались и обсуждались ее основные положения и выводы.
Наиболее важные положения работы апробированы на научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии и на юридическом факультете Московского государственного университета, а также изложены в научных публикациях по теме диссертационного исследования.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Общая характеристика агрессии по международному праву
Современный мир основан на положениях взаимного уважения суверенитета государств и народов, территориальной целостности, мирного разрешения споров, неприменения силы в отношениях между государствами.
Эти фундаментальные положения международного правопорядка человечество вырабатывало на протяжении всего своего существования. История цивилизации характеризуется жестокими кровопролитными войнами. Европейские войны 16 в. унесли жизни 3 млн. чел., 18 в. - 5, 2 млн., 19 в. - 5, 5 млн. Первая мировая война 20 столетия привела к смерти 10 млн. чел., Вторая мировая война - более 50 млн. чел. Человечество осознает опасность войн и понимает, что если не остановить процесс бойни, то она может привести к гибели человеческого рода, особенно при современных технологиях массового уничтожения всего живого на Земле.
Война, причины ее возникновения всегда были и остаются предметом исследования философов и юристов. Еще в XVII в. известный голландский юрист, социолог, государственный деятель Гуго Гроций пришел к выводу, что война - это зло, по природе своей сопровождающее общество. Если войны происходят, то необходимо выработать и соблюдать определенные правила их ведения. В трактате «О законе войны и мира» (1625 г.) он изложил с точки зрения права правила проведения военных действий6.
Итогом дальнейшего развития философских идей и взглядов стала гуманистическая теория нравственного, правового и политического порицания войны как метода разрешения межгосударственных конфликтов.
На формирование правовой теории осуждения войн, агрессии большое влияние оказали принятые государствами в разное время международные до кументы, такие как: Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899 г.; Женевская конвенция для улучшения участи раненых и больных в действующих армиях 1906 г.; тринадцать Гаагских конвенций о законах и обычаях войны 1907 г.; Устав Лиги Наций 1919 г.; Женевский протокол о мирном разрешении международных споров 1924 г.; Парижский пакт об отказе от войны как орудия национальной политики 1928 г. (Пакт Бриана-Келлога); две Конвенции об определении агрессии 1933 г. (с разным составом участников ) и др. Вышеназванными документами агрессия была признана международным преступлением.
Однако итоги Первой мировой войны стали наиболее важным фактором всеобщего осуждения агрессии. После ее окончания международный мир пытался выработать правовые основания и условия привлечения виновных в развязывании агрессивной войны к уголовной ответственности.
Версальский мирный договор 1919 г., завершивший Первую мировую войну, содержал положения об уголовной ответственности физических лиц за совершение преступлений против мира и других деяний, выходящих за рамки национального уголовного законодательства. В соответствии с ним были разработаны проекты документов для привлечения к уголовной ответственности германского кайзера Вильгельма II Гогенцоллерна и его соратников за военные преступления9. Однако в силу нечеткости формулировок преступных деяний, неясности порядка формирования и деятельности суда, полномочного для наказания кайзера, а также в связи с тем, что неотвратимость ответственности физического лица за агрессию не стала еще принципом международного уголовного права, указанные лица остались безнаказанными.
Вместе с тем положения Версальского договора внесли значительный вклад в развитие международного уголовного права, впервые закрепив основы привлечения к уголовной ответственности физических лиц за преступления против мира как военных преступников.
После Первой мировой войны правовые идеи развивались в направлении признания международными преступлениями военных преступлений и агрессивной войны (Ф. Ф. Мартене, В. Пела, Л. Оппенгейм, Ч. Хайд10 и др.). Следовательно, и виновные в нарушении законов и обычаев войны и законов человечности подлежали уголовной ответственности. Важным правовым выводом этого периода явилось положение о том, что международное право позволяло судебным органам воюющей стороны привлекать за ряд преступлений к уголовной ответственности подконтрольных этой стороне физических лиц.
Конвенции об определении агрессии от 3 июля 1933 г. содержалось понятие государства-агрессора11. Положения же об агрессии не получили в тот период дальнейшего развития, хотя попытки ряда государств сформули ровать юридическое ее определение сыграли положительную роль для обще го понимания агрессии как порицаемого деяния.
Во время Второй мировой войны идея наказания за агрессию, военные преступления воплотилась в ряде международных документов. В Декларации об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства от 30 октября 1943 г. (г. Москва) отмечалось, что «те германские офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые были ответственны за... зверства, убийства и казни или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожден-ных стран и свободных правительств, которые будут там созданы» . При этом подчеркивалось, что главные военные преступники будут судимы независимо от места совершения их преступлений.
Последнее положение было важным для решения вопроса об ответственности виновных в развязывании агрессивной войны, а также согласования планов и намерений союзных государств и других стран Объединенных Наций13 по обеспечению освобождения народов от гитлеровцев и пресечения агрессии.
В Московской декларации четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности от 30 октября 1943 г. указывалось, что государства, «сознавая свою ответственность в деле обеспечения освобождения самих себя и союзных с ним народов от угрозы агрессии; признавая необходимость обеспечения быстрого и организованного перехода от войны к миру и установления и поддержания международного мира и безопасности при наименьшем отвлечении мировых человеческих и экономических ресурсов для вооружений, совместно заявляют:
1. Что их совместные действия, направленные на ведение войны против их соответственных врагов, будут продолжены для организации и поддержания мира и безопасности.
2. Что те из них, которые находятся в войне с общими врагами, будут действовать совместно во всех вопросах, относящихся к капитуляции и разоружению этих соответственных врагов.
Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации
Впервые уголовная ответственность за агрессию в Российской Федерации была установлена ст. 353 УК.
Как справедливо отмечалось в юридической литературе, отечественная правовая мысль и научные разработки понятая агрессивной войны были одними из лучших в мире, но уголовно-правовая ответственность за агрессию закреплена была лишь с принятием нового Уголовного кодекса в 1996 г.106
В УК выделятся группа деяний, именуемых преступлениями против мира и безопасности человечества, закрепленных в ст. 353-360 гл. 34 разд. XII УК. К ним относятся: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК); публичные призывы к развязыванию аг рессивной войны (ст. 354 УК); разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК); геноцид (ст. 357 УК); экоцид (ст. 358 УК); наемничество (ст. 359 УК); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК).
Преступления против мира и безопасности человечества (международные) закреплены в нормах с бланкетными диспозициями, т. е. при раскрытии их содержания необходимо руководствоваться положениями, закрепленными международными документами, а также законами и подзаконными нормативными правовыми актами РФ.
В связи с этим нужно рассмотреть дискуссионный вопрос о соотношении российских и международных уголовно-правовых норм. В настоящее время можно выделить две основные позиции. Условно их можно обозначить как общемировая и национальная установки. Сторонники национальной позиции исходят из положения, согласно которому национальные внутригосударственные нормы являются высшей формой проявления правовой материи. Нормы международного права не могут доминировать над национальными, поскольку в таком случае подрывается суверенитет национальной правовой системы .
Сторонники другой точки зрения исходят из того, что международные уголовно-правовые нормы обладают большей юридической силой, чем национальные нормы. При противоречии внутренней уголовно-правовой нормы международному стандарту в сфере прав человека лицо следует освободить от уголовной ответственности и наказания за совершение деяния, не признаваемого преступлением международным уголовным правом . Юридическая сила актов международного уголовного права «в отличие от всех иных бланкетных норм Уголовного кодекса, выше, нежели сила внутреннего уголовного закона» .
Аналогичную точку зрения о верховенстве норм международного уголовного права над внутригосударственными нормами обосновывают такие ученые, как Л. В. Иногамова-Хегай, А. Г. Кибальник и др.110
Правильной представляется последняя точка зрения. При этом, однако, нельзя понимать ее прямолинейно, т. е. не всегда нормы международного договора имеют приоритет над национальным правом. Не следует забывать, что согласно ст. 1, 3, 14 УК преступлением признается только общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
В связи со сказанным дискуссионным выступает предложение В. П. Коняхина квалифицировать воздушное пиратство по ст. 227 УК и ст. 101 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г."1
Считаем, что ссылка при квалификации преступления на иные нормы помимо норм УК не соответствует положениям российского материального и уголовно-процессуального законодательств (ч. 2 ст. 146 УПК РФ).
Аналогичной В. П. Коняхину позиции придерживается юрист-международник В. П. Панов. Он считает, что когда норма международного права не трансформирована в национальное право, правоприменитель вправе ссылаться на нормы международного права напрямую112.
При раскрытии содержания любого международного преступления нужно обращаться к положениям международных документов исходя из предпосылки о приоритете норм международного договора над российскими уголовно-правовыми нормами, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Кон ституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
При анализе признаков состава преступления против мира и безопасности человечества можно использовать те международно-правовые положения, которые являются общепризнанными принципами и нормами международного права либо предусмотрены международным договором РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» рекомендует понимать под общепризнанными принципами международного права «основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо». Таковыми являются принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
«Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений» .
Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 353 УК, характеризуется умышленной виной, в то время как планирование, подготовка или развязывание, так и ведение агрессивной войны, предусмотренные ст. 354 УК, совершаются с прямым умыслом. Иной вид вины невозможен для анализируемого деяния. Сама суть агрессии состоит в том, что виновные в ее совершении сознают не только общественную опасность, но и, как правило, противозаконность, неправомерность планирования, подготовки, либо развязывания или ведения агрессии.
В данном случае не следует смешивать понятия осознания сущности агрессивных действий с осознанием оправдания этих действий. Лица, совершающие любые из перечисленных форм агрессивных действий, осознают, например, что составляют, разрабатывают планы вторжения, нападения на другую страну и т. п., понимают неправомерность своих действий, а для успокоения совести принимают любые утверждения, заявления, заверения в справедливости планирования вооруженного нападения на другое государство.
Составы планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивных действий сформулированы законодателем как формальные, поэтому совершить их можно только с прямым умыслом.
Виновный осознает общественно опасный характер планирования, подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны (интеллектуальный момент) и желает совершить все, несколько или одно из перечисленных действий (волевой момент прямого умысла анализируемого состава преступления).
В законе не выделяются цели и мотивы совершения агрессивной войны. Для квалификации, таким образом, не имеет значения, для чего и по какой причине совершаются планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной действий.
Используя опыт исторического прошлого и настоящего, к целям агрессивной войны можно отнести стремление получить экономические выгоды, завоевать новые чужие территории, овладеть полезными ископаемыми государства-жертвы, стать государством-владыкой многих народов, получить дешевую рабочую силу, запугать другие государства и т. д.
Соответственно мотивами совершения преступления могут быть корыстные; религиозные; ненависти; расовой, национальной, или этнической, неприязни; реваншистские и т. п.
Так, исходя из указанных мотивов и целей действовали гитлеровская Германия и милитаристская Япония во Второй мировой войне.
Кроме того, целями и мотивами совершения вооруженного нападения на другое государство может быть также желание руководства страны переключить недовольство населения внутренними сложными условиями на борьбу с народом соседнего государства, якобы виновного в его тяжелом положении, и в итоге попытаться решить сразу две задачи. С одной стороны, нейтрализовать и свести на нет внутреннее недовольство собственного населения, с другой стороны, решить экономические, идеологические и другие проблемы посредством покорения чужих территорий.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 354 УК, также характеризуется умышленной виной. Публичные призывы совершаются с прямым умыслом. Виновный осознает общественно опасный характер публичных призывов к развязыванию агрессивной войны (интеллектуальный момент) и желает совершить публичные призывы (волевой момент). Говоря о квалифицированных составах анализируемого преступления, можно отметить, что преступление совершается с использованием средства массовой информации только тогда, когда виновный понимает, что публичные призывы им совершаются посредством применения средства, способного донести милитаристскую программу, установку для неограниченного круга лиц, и желает использовать именно такой способ осуществления публичных призывов.
Например, нельзя рассматривать как совершение с прямым умыслом неоднократную пересылку строго одному адресату электронного сообщения по электронной почте, содержащей призывы к развязыванию агрессивной войны.
В этом примере нет необходимых признаков состава преступления, предусмотренного не только ч. 2, но ч. 1 ст. 354 УК. Умысел на совершение преступления, предусмотренного квалифицированным составом, отсутствует потому, что нет средства массовой информации. Согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» необходимо для признания печатного издания, радиопрограммы и иной программы, в том числе и телекоммуникационной сети, средством массовой информации предназначенность этого средства для неограниченного круга лиц.
Нет причин признать прямой умысел на совершение преступления, предусмотренного основным составом, потому что для публичных призывов к развязыванию агрессивной войны (ч. 1 ст. 354 УК) требуется совершать призывы публично. Электронное же сообщение отправляется каждый раз индивидуальному адресату, поэтому отправление письма по электронной почте индивидууму нельзя признать совершаемым публично. Однако, если можно доказать, что виновный, отправляя сообщение, точно знал, что электронный адрес является адресом не отдельного лица, а коллективного пользователя (сотрудников отдела, жильцов коммуны и т. п.), то только тогда есть основания говорить о прямом умысле виновного совершить публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
В последнем случае имеется состав публичных призывов к развязыванию агрессивной войны, предусмотренный ч. 1 ст. 354 УК. Но все же квалифицированного состава анализируемого преступления по признаку с использованием средства массовой информации мы не усматриваем, так как электронное послание нельзя относить к средству массовой информации по следующим причинам. Средство массовой информации должно:
- быть обращено к неограниченному кругу лиц;
- иметь постоянное название, а для печатного издания - соответствующий текущий номер;
- выходить не менее одного раза в год.
Если проанализировать все указанные признаки относительно электронного сообщения по электронной почте, то видно, что у сообщения имеется только последний.
Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны и терроризм
Агрессивная война, ее планирование, подготовка, развязывание и ведение являются опасными деяниями, нередко сопровождаемыми другими общеопасными деяниями, включая иные преступления. Поэтому необходимо отграничивать признаки анализируемого состава преступления от других преступлений.
В определении агрессии, содержащемся в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г., одним из актов агрессии называется засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства.
По объективным признакам использование вооруженной силы вооруженной бандой, группой лиц близко к преступлениям о террористической деятельности. Вопрос о преступлениях террористического характера не является целью данного исследования. Поэтому будут рассмотрены только те вопросы о терроризме, которые помогут отличить его от преступления, предусмотренного ст. 353 УК. Отличие можно провести по всем признакам состава преступления.
По действующему УК терроризм означает общее понятие, включающее ряд преступлений. На основе анализа статей о террористическом акте (ст. 205 УК), содействии террористической деятельности (ст. 205 УК) и публичных призывах к осуществлению террористической деятельности или пуб-личном оправдании терроризма (ст. 205 УК) можно заключить, что понятия «терроризм», «террористическая деятельность» означают подготовку и совершение конкретных преступлений. В числе их можно назвать деяния, предусмотренные ст. 205, 205і, 2052, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК. За соучастие и подготовку к этим преступлениям нужно привлекать к ответственности лиц, осуществляющих финансирование совершения указанных преступлений, обеспечения организованной группы, преступного сообщества (организации), созданных или создаваемых для осуществления названных преступлений.
В перечне преступлений о терроризме, как видим, деяния имеют иные непосредственные объекты в сравнении с преступлением, предусмотренным ст. 353 УК. Террористический акт (ст. 205 УК), содействие террористической деятельности (ст. 205 УК), публичные призывы к осуществлению террори-стической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205 УК), захват заложника (ст. 206 УК), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК) посягают на отношения общественной безопасности по надлежащей защищенности жизнедеятельности населения, защищенности интересов личности, общества и государства, обеспечению нормальной деятельности организаций, учреждений и предприятий.
Непосредственным основным объектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст. 278 УК), вооруженного мятежа (ст. 279 УК) являются общественные отношения по регулированию основ политической системы Российской Федерации.
Общественные отношения по обеспечению безопасности персонала международных организаций или представителей иностранных государств выступают непосредственным основным объектом нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК).
Преступление, предусмотренное ст. 353 УК, нарушает общественные отношения, охраняемые нормами международного уголовного права, импле-ментированными российскими уголовно-правовыми нормами, и регулирующие соблюдение международного мира, а также принципы мирного сосуществования государств и народов.
Отличаются сравниваемые преступления не только по непосредственному основному объекту, но и признакам объективной стороны состава преступления, подробно изложенным в перечисленных статьях о терроризме. В тех же ситуациях, когда преступные проявления агрессивной войны и преступления о террористической деятельности внешне похожи, например, совершение взрыва какого-либо промышленного объекта вооруженной группой, проникшей на территорию другого государства, то и здесь можно найти отличительные черты между преступлениями.
Взрыв промышленного сооружения, проведенный вооруженной группой, вторгшейся в пределы чужого государства, будет проявлением подготовки или развязывания агрессивной войны при наличии умысла на совершение агрессивных действий. При этом виновные в группе сознают факт исполнения приказа, отданного им для развязывания агрессивной войны. Можно допустить, что вооруженная группа была введена в заблуждение лицом, отдавшим приказ, о взрыве промышленного объекта иностранного государства, цели совершаемого взрыва. Вооруженной группе сказали, что взрыв необходим для устрашения определенных государственных деятелей в данном государстве.
Но и в этом случае с обманом о действительных намерениях агрессора, уголовная ответственность наступает за развязывание (подготовку, в зависимости от конкретных обстоятельств) агрессивной войны. Субъектом данного развязывания будет лицо, отдавшее приказ о взрыве, в качестве посредствующего исполнителя . Члены же вооруженной группы не могут отвечать за развязывание агрессивной войны, поскольку они выступали орудием в руках действительно виновного лица. Однако за взрыв и другие преступные действия (например, незаконное пересечение государственной границы) чле При этом имеется в виду, что есть все другие необходимые признаки состава развязывания агрессивной войны. вооруженной группы будут привлекаться к уголовной ответственности по другим статьям уголовного закона.
Изменив условия приведенного примера со взрывом, можно будет привлечь виновных за террористический акт. Представим, что вооруженную группу отправили взорвать промышленный объект в иностранном государстве с целью воздействовать на президента этой страны прекратить вмешательства в деятельность иностранных организаций, находящихся в этой стране. Совершение взрыва такого объекта вооруженной группой является террористическим актом.
Проводя разграничение преступлений о терроризме (террористической деятельности) и планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивной войны, нельзя забывать и о специфике субъекта преступлений. В отличие от специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 353 УК, субъект преступлений о терроризме чаще всего бывает общим.
