Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и принципы расследования административных правонарушении 11-52
1. Расследование как стадия производства по делам об административных правонарушениях 11-29
2. Принципы административного расследования 29-52
Глава II. Общие условия производства расследования 53-130
1. Участники административного расследования 55-99
2. Сроки производства расследования 99-108
3. Доказательства, используемые в административном расследовании 108-130
Глава III. Основные этапы расследования административных правонарушений 131-173
1. Возбувдение административного дела 132-144
2. Установление фактических обстоятельств правонарушения 144-155
3. Процессуальное оформление результатов расследования 155-165
4. Направление материалов расследования по подведомственности 165-173
Заключение і74-ї80
Список основной использованной литературы і8і-2п
Приложение 212
- Расследование как стадия производства по делам об административных правонарушениях
- Участники административного расследования
- Доказательства, используемые в административном расследовании
- Установление фактических обстоятельств правонарушения
Введение к работе
ХХУІ съезд КПСС разработал научно- обоснованную программу развития социалистического общества, определил пути дальнейшего роста эффективности общественного производства, повышения благосостояния советского народа. Решение этих важных задач партия, и Советское государство неразрывно связывают с укреплением правопорядка в. стране, повышением роли права в развитии и защите социалистических общественных отношений, со-вершенствованием_ советского законодательства .
Известно, что в обществе развитого социализма достигнуты
существенные результаты в борьбе с правонарушениями, созданы
определенные предпосылки для выполнения программного требова
ния о ликвидации.всякого рода правонарушений. Вместе с тем в
нашем обществе совершается еще немало правонарушений, среди
которых значительное место занимают административные проступ
ки. Они не только многочисленны, но и посягают на самые разно
образные виды общественных отношений. . -
Предупреждение и борьба с административными правонарушениями сложилась в советском государстве в. целостную систему мер политического, экономического, идеологического и организационного характера. Немалую роль в этой системе играет применение мер административной ответственности, воспитательное и предупредительное значение которых возрастает, еоли при их реализации соблюдаются требования закона.
См. Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, В8І,
с. &І.
Потребности дальнейшего укрепления социалистической законности и правопорядка требуют постоянного совершенствования правовой системы. Каждый такой шаг должен быть глубоко изучен, обоснован марксистско-ленинской наукой* Теоретические выводы требуют обобщения опыта правового регулирования административной юрисдикции, анализа практической '" деятельности. Решению одной из таких проблем и посвящена данная диссертационная работа.
Актуальность темы. Одной из закономерностей развития социалистического общества является постепенное сокращение сферы государственного принуждения. Однако это не исключает того, что применение отдельных его видов может расширяться, в частности административного принуждения. Расширение сферы его применения происходит двояко: во-первых, путем установления и усиления ответственности за некоторые деяния. Во-вторых, б результате декриминализации ряда преступлений, перевода их в разряд административных проступков, например, отделение мелкого хищения от хищения, наказуемого в уголовном порядке и т.д. Можно предвидеть и дальнейшее развитие указанной тенденции-*-*
Между тем вопросы теории и практики расследования административных правонарушений относятся к числу малоизученных в науке советского административного права, до последнего вре-мени они не были предметом глубоко научного исследования. Некоторые проблемы административного расследования затрагивались в юридической науке лишь узко фрагментарно, преимущественно в трудах со смежной тематикой (Д.Н.Бахрах, М.А.Галаган, Е.В.До- .
См.:Еородин С.Б, Актуальные задачи борьбы с правонарушениями,- В кн: ХХУІ съезд КПСС_и развитие Советского государства и права. - М.: Юрид.лит,, 1962, с.291.
-5-дин, А.П.Коренев, В.А*Лория, А.Е.Лунев, Н.Г.Салищева, 0. М.Яку-ба и др.). Специальных работ на монографическом или диссертационном уровне, которые непосредственно посвящались бы комплексному исследованию административного раооледования нет. В связи с этим представляется актуальным целостное изучение административного расследования во взаимосвязи его различных сторон,
Изучение административно-юрисдикционнрй практики показывает, что,несмотря на относительную простоту, расследование административных правонарушений сопряжено с определенными.трудностями, которые обусловлены тем,, что правом расследования наделены многие государственные органы, сотрудники которых не всегда в полной мере обладают необходимыми знаниями и опытом. Кроме того, в законодательстве отсутствует достаточно четкая и полная регламентация порядка производства расследования. Вследствие указанных обстоятельств у определенной части должностных лиц, наделенных адмйчистративно-юрисдикционными полномочиями, не сложилось .правильного^представления о социальной роли и значимости.административного расследования, что. нередко ведет к процессуальному упрощенчеству, субъективизму.в решении административных дел, нарушению советских законов.
Устранению указанных, недостатков способствовало бы включение соответствующих норм в подготавливаемые.кодексы союзных республик об административных правонарушениях, Вяесте с тем, очевидно,.что меры по совершенствованию нормативного регулирования и практики административного расследования принесут .наибольший эффект в том случае, если они приняты на оонове и в результате достаточно глубокой теоретической разработки вопросов, связанных с производством расследования административных
правонарущений.
Исследование рассматриваемой проблемы может способство
вать не только углублению административно-правовой теории, __но
и выработке рекомендаций по совершенствованию административно-
юрисдикционной деятельности органов советского государственно
го управления, ...
Таким образом исследование вопросов производства.расследования административных правонарушений имеет как теоретическое, так и практическое значение. Проведение такого исследования может способствовать правильному решению вопросов административно-правовой политики, более эффективному осуществлениір партийно-государственной задачи по борьбе с. правонарушениями.
Названные обстоятельства, свидетельствующие об актуаль
ности и сложности проблемы административного расследования,
определили выбор ее в качестве темы диссертационного исследо
вания. ...._..,_
Целью настоящей работы является исследование основных вопросов теории и практики административного расследования, его комплексный анализ и на этой основе:
і) разработка и формулирование основных теоретических положений,, характеризующих расследование как. самостоятельную стадию производства по делам об административных.правонарушениях и развивающих определенные положения науки советского административного права; ....
определение возможных.путей .совершенствования правового регулирования административного расследования;
разработка.рекомендаций, по совершенствованию практики административного расследования*
Представленная диссертация не претендует на. исчерпывающее исследование всех проблем, связанных с производством расследования дел об административных правонарушениях. Некоторые из проблем освещены автором лишь в плане постановки вопросов. или общей характеристики действующего.нормативного, материала. Диссертант исходил из того, что в одной работе не могут быть, решены все исключительно дарокие и сложные задачи расследования - для отого потребуются усилия ряда исследователей. ...
Общая методика исследования.. Методическую основу диссертационного исследования составляет марксистско-ленинокий метод научного познания. Теоретические.выводы диссертанта основываются на трудах классиков марксизма-ленинизма, программных.документах Коммунистической партии.Советского Союза и Советского правительства, положениях Конституции.СССР. Автор также руководствовался положениями и выводами, содержащимися в трудах руководителей.КПСС и Советского государства..
Ведущую роль в диссертационном исследовании.играет анализ
административного законодательства Союза ССР и.союзних.рес
публик, актов, издаваемых министерствами и ведомствами, моно
графических и других источников. В работе использована специ-.
альная литература как отечественных,.так и зарубежных авторов,
а также административное законодательство некоторых зарубежных
социалистических стран.. . ., . .
Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений проверена на значительном, эмпирическом материале: изучены материалы 2800 дел об.административных правонарушениях, .расследованных .представителями различных органов государственного управления и общественных формирований, Реги-
-8-онами исследования избраны Пермская и Кировская области, Удмуртская АССР.
В рамках общего диалектико-материалистического метода исследования автор использовал системний, социологический, сравнительный и другие специальные методы научного.познания.
Научная новизна и практическая значимость работы определяется прежде всего.тем, что она представляет собой по существу первое комплексное исследование, в.котором была предпринята попытка подвергнуть целостному и подробному анализу наиболее важные вопросы административного расследования.
На основе изучения действующего законодательства, научной литературы предлагается уточнить подход к исследованию структуры производства.по делам об административных правонарушениях и предпринимается попытка дать теоретическое обоснование административного расследования как самостоятельной, объективно необходимой отадии указанного производства, сформулировать задачи , принципы и условия повышения его эффективности.
Новым для административно-процессуальной науки является постановка и решение вопроса о субъектах административного расследования, компетенции и дальнейшем совершенствовании их правового статуса. К.числу новых моментов, характеризующих диссертацию, можно отнести и исследование основных этапов административного расследования^ _.
Практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующему.административно-процессуальную деятельность. Замечания автора по поводу нарушений и упущений в деятельности органов административной юрисдикции
- 9 -могут быть учтены при разработке мероприятий, направленных на совершенствование работы этих органов по расследованию дел об административных правонарушениях. Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в учебно-методических разработках в процессе преподавания курса советского административного права, при подготовке программ спецкурсов по актуальным проблемам административной юрисдикции.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре советского государственного права Свердловского юридического института. Основные результаты исследования, конкретные выводы и предложения докладывались на семінарах, проводимых кафедрой административного права и научной организации управления органами внутренних дел ШНОЗО при Академии МВД СССР в І98Г-І982 гг., а также на 3-й межвузовской конференции молодых ученых и специалистов г.Перми в 1983г. Отдельные положения диссертации использованы автором в учебно-методической работе по курсу "Административная деятельность органов внутренних дел". По теме диссертации опубликован ряд научных статей.
Структура и содержание диссертации, диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается методологическая основа, определяются задачи исследования, показана степень разработанности темы в научной литературе.
Б первой главе - "Понятие и принципы расследования административных правонарушений" рассматривается роль стадии расследования в производстве по делам об административных правонарушениях, обосновывается ее самостоятельное значение, дает-
-10-ся определение административного расследования, выделяются его специфические признаки, затрагиваются вопросы содержания, правового закрепления и реализации в юридической практике основных принципов расследования.
Во второй главе - ''Общие условия производства расследования" на основе анализа действующего законодательства рассматриваются специальные вопросы административного расследования, относящиеся к его наиболее важным сторонам. Ставится вопрос о субъектах административного расследования и предлагается его решение. Обосновывается необходимость законодательного закрепления сроков расследования, а такгсе доказательств, используемых при его производстве.
3 третьей главе - "Основные этапы расследования административных правонарушений" исследуются основания и поводы для производства расследования, определяется круг обстоятельств, составляющих предмет расследования, анализируется правовая природа основного процессуального документа (протокола), фиксирующего данную стадию»
В заключении содержатся выводы и формулируются некоторые рекомендации по совершенствованию правового регулирования расследования административных правонарушений.
-lb
Расследование как стадия производства по делам об административных правонарушениях
Важное место в деятельности органов советского государственного управления занимает борьба с разного рода административными правонарушениями. Советское государство устанавливает эа их совершение различные меры административного принуждения, применять которые органы государственного управления могут лишь в установленном законом порядке1.
К.Маркс писал:пКатериальное право.. имеет свои необхо-димые, присущие ему, процессуальные формы1. Исходя из этого замечания К.Маркса, процессуальной формой применения мер административного принуждения является производство по делам об административных правонарушениях, составная часть советского административного процесса.
В юридической литературе наряду о термином "процесс" зачастую употребляется понятие "производство11, в содержание ко-, торого нередко вкладывается различный смысл. Чтобы избегать путаницы при определении структуры административного процесса, следует заранее уточнить содержание категорий, которыми мы оперируем, определить их соотношение мзвду собой.
Проблема административного процесса и административного производства рассматривается в работах многих советских юристов. Однако отдельные авторы вкладывают в эти понятия различное содержание. Рассматривая данную проблему в целом, следует отметить, что в науке советского административного права сложилось узкое и широкое понимание административного процесса. В широком смысле административный процесс трактуется как порядок осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов советского государственного управления, т.е. ее процессуальные формы- -. Другие трактуют административный процесс в более узком смысле этого слова. Под административным процессом они понимают процесс разрешения индивидуально-конкретных дел, споров с применением в. случае необходимости средств принуждения . Не вдаваясь в подробное рассмотрение данной проблемы, мы_ ограничимся только рядом кратких замечаний по этим точкам зрения и определим свое отношение к содержанию административного процесса. Сторонники "юрисдикционной" трактовки понятия административного процесса сводят административный,процесс к деятельности по применению мер принуждения за совершение административных правонарушений. Думается, что такое определение суживает понятие административного процесса, особенностью.которого, как справедливо отмечает Д.Н.Бахрах, является то, что он регулирует не только юрисдикционную деятельность, т.е. деятельность по рассмотрению споров и применению принудительных мер, но и деятельность по реализации регулятивных норм, деятельность, так сказать, положительного характера-1-. Действительно, организующая деятельность исполнительно распорядительных органов по реализации правовых норм, органи зационно-техническое обеспечение процессов руководства различ ными отраслями народного хозяйства, социально-культурным и ад министративно-политическим строительством наиболее соответст вуют направляющей, творческой роли государственного управления в нашем обществе. Разрешение споров о праве, применение право вых санкций является лишь одной из сторон деятельности органов государственного управления и также охватывается администра тивным процессом. Наиболее: обоснованным нам представляется взгляд на административный процесс, как на. порядок ..разрешения индивидуально-конкретных, дел в сфере советского государственного, управления исполнительными.и.распорядительными.органами, а в предусмотренных законом.случаях и другими государственными и общественными органами2. Такой.подход к определению понятия административного процесса позволяет, по нашему мнению, отразить наиболее характерные.его черты, подчеркнуть связь административного, процесса, с. государственным управлением как формойдеятель-ности советского государства. При атом учитывается, что в со держание административного процесса вкладывается не вся деятельность исполнительно-распорядительных органов, а лишь ее часть, которая осуществляется в порядке, установленном соответствующими процессуальными нормами. Вместе с тем, административный процесс охватывает сферу управления в целом, все ее отрасли и связан с весьма многочисленными и разнообразными отношениями Такое более широкое, по сравнению с "юрисдикционной" концепцией, понимание.административного процесоа.позволяет плодотворно разрешить проблему соотношения административного процесса и производства.
Участники административного расследования
Вопрос о правовом статусе и круге участников административного расследования имеет существенное значение не только для теории, но и для практики, поскольку каждая стадия производства по делам об административных правонарушениях отличается своими специфическими задачами, выполнение которых происходит в своеобразных., присущих, только этой стадии, процессуальных условиях. В каждой стадии производства принимают участие определенные субъекты, изучение деятельности которых поможет лучше уяснить ее (стадии) положительные.и отрицательные,стороны. Это явится надежной основой для выработки новых теоретических положений и внесения предложений по дальнейшему совершенствованию демократических основ производства по делам об административных правонарушениях в целом и административного расследования Б частности.
Административное расследование как. процессуальная деятельность, складывается из действий, целого ряда органов и лиц. Основными субъектами этой деятельности являются государственные и общественные органы, их должностные лица, которые уполномочены принимать все предусмотренные.законом меры, направленные на выявление административных проступков, установление виновных, предупреждение и искоренение административных правонарушений.
Помимо указанных органов и лиц, в административном, расследовании участвуют и другие субъекты. Одни из них участвуют потому, что при расследовании административного дела затрагиваются их интересы и Советское государство предоставляет им реальную возможность активным участием в деле защитить свои законные интересы. Другие - не имеют своих интересов и привлекаются лишь при производстве отдельных действий-1-.
В этой связи возникает вопрос всех ли субъектов административно-процессуальной деятельности можно рассматривать в качестве участников административного расследования?
В специальной литературе данный вопрос не нашел достаточного освещения, при этом авторы рассматривают, как правило, вопрос не .об участниках административного расследования, а об участниках административного производства в целом.
Н.Г.Салищева относит к участникам административного процесса тех субъектов административно-процессуальной деятельности, которые при осуществлении органами государства административной юрисдикции совершают установленные, процессуальные действия и защищают при этом интересы государства либо свои права и законные интересы. К ним, по мнению Н.Г.Салищевой, относятся общественные.и государственные организации, их должностные лица, а также граждане, выступающие в качестве стороны в административном деле. Для защиты своих интересов каадый участник процесса наделен определенными правами. Объем и характер этих прав.позволяет ему активно воздействовать на ход и исход процесса . С такой позицией автора вряд ли можно согласиться. Кроме перечисленных органов и лиц,в административном производстве участвуют свидетели, эксперты, понятые, переводчики. Они имеют некоторые права и обязанности и выполняют отдельные процессуальные действия, которые в определенной мере влияют на ход расследования и разрешения административных дел.
Более правильной представляется позиция, занимаемая ІІ.А.Галаганом, по мнению которого, участниками административного производства являются "законом на то уполномоченные органы государственного управления, их должностные лица, представители общественных организаций, правонарушители, свидетели, эксперты, суд", Таким образом, круг участников административного производства не ограничивается только органами и лицами, выступающими от имени и в интересах государства либо имеющими личный юридический интерес в деле, К числу участников относятся и ли-, ца, процессуальные действия которых служат средствами закрепления доказательств Севидетели, эксперты). Такой подход автора является более правильным потому, что в его основе лежит главное-участие субъекта административно-процессуальной деятельности в исследовании дела, а не личный интерес или заинтересованность в результатах рассмотрения дела.
Данное определение субъектов административного производства распространено и среди ученых зарубежных социалистических стран. По мнению Ф.Толди, участниками административного производства являются административные органы, стороны и иные лица (свидетели, эксперты и т.д.), выступающие в производстве
Анализ законодательства, а также изучение административной практики и специальной литературы позволяют сделать вывод о том, что участником производства по делам.об админи-. стративных правонарушениях может быть признан тот, кто: і) участвует в осуществлении административно-процессуальной деятельности; 2) обладает определенными правами и обязанностями для защиты личных интересов, интересов .других лиц либо государства; 3) способствует выполнению всех или некоторых задач, стоящих перед административным производством. Следует заметить, что для признания участником административного производства вовсе не требуется наличие всех указанных признаков, а достаточно лишь одного из них.
Доказательства, используемые в административном расследовании
Под относимостью доказательств следует понимать такое их свойство, которое выражается в их связи с искомыми фактами по делу» Относимость означает наличие мевду соответствующими доказательствами и исследуемыми обстоятельствами дела объективно существующей связи. Свойство относимости имеет большое практичне кое значение при собирании, исследовании и оценке доказательств, позволяя из массы фактического материала, с которым сталкиваете орган расследования, отобрать лишь те, которые необходимы для установления истины по делу.
Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях имеет правовой характер, который выражается в допустимости доказательств. Последняя означает совокупность правил использования отдельных средств доказывания в процессе установления истины по делу. Другими словами, доказательствами признаются лишь фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, т.е. требование-допустимости характеризует закономерность источников, способов получения и закрепления фактических данных.
Фактические данные могут быть использованы в качестве доказательств, если они получены из источников, предусмотренных законом. Анализ разнообразных актов, регулирующих вопросы административной ответственности, позволяет выделить в качестве источников доказательств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, следующие: показания различных лиц; непосредственное наблюдение лица, расследующего административное правонарушение; заключение эксперта; материальные носители информации.
Другим свойством требования допустимости доказательств является соответствие закону способа их получения и формы их закрепления. Зто означает, что в процессе административного расследования могут использоваться только доказательства, которые получены и исследованы в надлежащем порядке. Например, вещественные доказательства должны быть получены с соблюдением правил осмотра или иных действий. О соблюдении указанных правил должны свидетельствовать составленные процессуальные докумен-j ты /протоколы осмотра и т.п./, которые являются непосредст- I венным выражением административно-процессуальной формы дока- \ зательств.
Правовая регламентация способов собирания и фиксации доказательств служит гарантией достоверности сведений о фактических обстоятельствах дела. К сожалению, действующее законодательство не предусматривает единые способы получения доказательств, используемых в административном производстве и формы их закрепления.
Основными нормативными актами, регламентирующими порядок работы с административными доказательствами, являются ведомственные акты. Это привело к разнообразию приемов, средств и методов работы с доказательствами и многообразию процессуальной документации, хотя содержание доказательственного процесса для всех органов и по всем категориям дел об административных правонарушениях одно - это сбор, исследование, переработка и оценка информации. Учитывая данное обстоятельство, нам представляется целесообразным включение в республиканские административные кодексы, в качестве самостоятельного института,, норм, регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, используемых в административном производстве.
Каждый из перечисленных выше источников доказательств имеет свои особенности. Рассмотрим их вкратце.
Показания различных лиц: свидетелей, потерпевших, лиц, привлекаемых к.административной.ответственности. Одним из.наиболее распространенных источников доказательств в административном производстве являются показания свидетелей- Показания свидетелей - это сообщения об имеющих значение для дела фактах, сделанные лицами, воспринявшими эти факты непосредственно или получившими о них сведения из определенных источников.
Свидетель не проводит какого-либо.исследования известных ему данных..Он сообщает сведения о фактах, которые,сам наблюдал, об обстоятельствах ему лично известных. Поэтому лица, неспособные из-за определенных физических и психических недостатков правильно воспринимать факты и давать о них правильные
Показания, не могут привлекаться в качестве свидетелей, а их показания не могут служить доказательствами по делу, также как и показания лиц о фактах, которых они непосредственно не воспринимали, а лишь предполагают их наличие, В этом случае мы имеет дело не с информацией о факте, а с гипотезой о нем, которая доказательственного значения не имеет-1-,
Восприятие фактов свидетелем может быть и опосредованным, т.е. сведения о фактах могут быть .получены им от других лиц или документов. При этом источники сообщаемых сведений должны быть точно выяснены и по возможности проверены. Если свидетель не в состоянии указать конкретный источник своей осведомленности, то его показание теряет значение источника доказательств
Предметом свидетельских показаний могут быть любые факты и обстоятельства, относящиеся к делу, в том числе такие, которые нужны для правильной оценки других средств доказывания или для характеристики личности правонарушителя, потерпевшего либо для уяснения взаимоотношений.между ними.
Свидетельские показания могут быть получены различным образом, например, путем опроса во время составления протокола.. В этом случае свидетель, подписывая протокол, подтверждает тем самым соответствие излагаемых в нем сведений обстоятельствам объективной действительности. При необходимости от свидетеля могут быть получены.подробные объяснения, в которых излагаются известные ему факты.
Установление фактических обстоятельств правонарушения
Исследование фактических обстоятельств дела по своей природе является разновидностью познания в широком понимании этого слова и имеет в своей основе всеобщий диалектико-материалис-тический метод познания. Как и в других сферах общественного познания, оно ведет к тому, что "из незнания является знание»,, неполное, неточное знание становится более полным и точным"1.
Вместе с тем познавательная деятельность субъекта расследования, являясь специальном формой познания имеет свою специфику, обусловленную особенностями объекта познания и административно-процессуальной деятельности.
Объект познания в административном расследовании конкретизирован и определен в законе в виде обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, а также в виде частных обстоятельств, установление которых необходимо для принятия различного рода решений, обеспечивающих правильное и наиболее эффективное осуществление административного производства. Таким образом исследование фактических обстоятельств дела направлено на изучение данных фактов в связи с применением юридических норм.
Специфичность познания в административном производстве заключается также в средствах и условиях исследования, призванных обеспечить установление истины по,делу, при этом, оно обычно регламентируется законодательством. Такая познавательная деятельность называется доказыванием, которое представляет собой неразрывное единство практической деятельности органов административной юрисдикции по собиранию доказательств и мыслительной деятельности, заключающейся в проверке и оценке доказательств, в обосновании вытекающих из них выводов.
Собирание доказательств - это деятельность адыинистратив-но-юрисдикционных органов, направленная на обнаружение доказательственной информации, получение из этих источников сведений, имеющих доказательственное значение и закрепление их в установленном порядке. Основным способом сбора доказательств является получение объяснений. Для получения объяснений может быть вызвано любое лицо, располагающее сведениями, имеющими значение по делу Анализ практики показывает, что объяснения получались в процессе расследования каждого административного правонарушения, в том числе 89,3$ объяснений было получено от лица, привлекаемого к ответственности, 63,7$ - у очевидцев правонарушения, 41,2$ - у потерпевшего, 9,1% - у иных лиц.
Другим способом получения доказательств является истребование материальных носителей информации. Требование о представлении предмета или документа, как правило, выражается в письменной форме. Это. позволяет не только уточнить, какой именно документ или предмет требуется, но и объясняет пути появления доказательства в деле, без чего невозможно судить о его допустимости.
Материальные, носители.информации могут быть получены и иным путем, например, в процессе осмотра и т.д.
Основной задачей доказывания.на.стадии административного расследования является определение круга обстоятельств, установление которых необходимо для правильного решения дела, т.е. определение предмета доказывания . Это обуславливает целеустремленность лица, производящего расследование, позволяет придать всему расследованию нужное направление.
Определение предмета доказывания зависит от особенностей каждого конкретного административного дела, а поэтому круг обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному делу,зависит от состава проступка, по поводу которого ведется расследование. Наряду с обстоятельствами, необходимыми для определения состава проступка, должны быть установлены и иные фактические обстоятельства, имеющие значение для полного выявления всей картины правонарушения и характеристики личности нарушителя. Установление этих обстоятельств имеет существенное значение для индивидуализации ответственности и определения размера наказания,
С учетом объективных различий обстоятельству составляюкте: предмет доказывания, следует разделить на две основные группы. Первую группу составляют обстоятельства, непосредственно предусмотренные составом конкретного.административного проступка Общее для их.всех состоит в том, что при решении вопроса о наличии или отсутствии определенного состава все они имеют непосредственное административно-правовое значение, К их числу относятся :
а) событие проступка» время, место, способ и иные обстоятельства его совершения, Лицо, расследующее административное дело, преаде всего выясняет имело.ли место правонарушение вообще и какова его противоправность, т.е. является ли оно административным проступком. Если в деянии усматривается состав преступления или дисциплинарного проступка, то административное рассле 7 дование не проводится к дело направляется по подведомственности.
Установление времени, места, способа и других обстоятельств совершения проступка способствует определению объективных признаков деяния - объекта и объективной стороны. По ряду проступков, в частности, при нарушении правил охоты или рыболовства, место, время и способ совершения правонарушения являются теми необходимыми признаками, которые ледат в основе квалификации деяния. Установление времени, места, способа и иных обстоятельств совершения проступка необходимо по каадому правонарушению. Вне этих обстоятельств невозможно само правонарушение и поэтому, не установив их, нельзя прийти к достоверному выводу о наличии проступка и виновности лица, его совершившего.