Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционный уровень правосознания: социальная и юридическая природа 12
1. Конституционное правосознание как высшая форма правового сознания в обществе и государстве (понятие и сущность) 12
2. Структура конституционного правосознания и его виды 27
3. Конституция как нормативно-правовая основа формирования конституционного правосознания граждан Российской Федерации 51
Глава 2. Функции конституционного правосознания в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации 70
1. Конституционная идеология в институционной системе гражданского общества 70
2. Конституционное правосознание в правообразовательном процессе (стимулирующая правотворческая функция) 88
3. Конституционное правосознание в механизме реализации права (реализаторская функция) 105
4. Правоохранительная функция конституционного правосознания 127
Глава 3. Преодоление конституционного нигилизма в современных условиях конституционно-правового развития российского общества: проблемы и перспективы 143
Заключение 173
Список использованной литературы 182
- Конституционное правосознание как высшая форма правового сознания в обществе и государстве (понятие и сущность)
- Структура конституционного правосознания и его виды
- Конституционная идеология в институционной системе гражданского общества
- Преодоление конституционного нигилизма в современных условиях конституционно-правового развития российского общества: проблемы и перспективы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Юридическая наука при исследовании различных сторон общественного бытия призвана раскрывать не только внешние, формально-юридические характеристики статусного положения различных субъектов права, но и проникать в глубинные, социально-волевые начала формирования и реализации поведенческих актов индивидуальных и коллективных субъектов общественных отношений. Этому способствует, в частности, и исследование проблемы правосознания как сложного социального явления, имеющего различные формы своего проявления. Одной из таких форм является конституционное правосознание.
Необходимость детального изучения конституционного правосознания обусловлена, прежде всего, практической значимостью соответствующей проблемы, что в особой степени проявилось в новых, современных условиях конституционного развития российской государственности. Конституция РФ 1993 года возвела на высший нормативный уровень новые правовые идеи, принципы, задачи и цели государственного и общественного развития; она знаменовала собой признание общедемократических ценностей современного конституционализма и на этой основе внесла принципиальные изменения как в конституционные институты правового положения личности, так и в систему организации государственной власти. Все это естественным образом предполагает изменение, обновление под воздействием Конституции государственно-правовых идей, принципов, образующих в своей совокупности своего рода идеологический субстрат конституционного правосознания как важный показатель достигнутого уровня правовой и демократической культуры российского общества.
Актуальность темы усиливается еще и тем, что принципиально новые для российского общества конституционные ценности утверждаются в режиме политического и идеологического плюрализма, что гарантировано самой Конституцией (ст. 13). Это способствует росту политической активности российских граждан, многообразию политических партий, движений, развитию самоуправленческих начал в обществе. Однако стремлению граждан управлять делами в
различных сферах общественной и государственной жизни противостоит низкий уровень их конституционного правосознания, отсутствие необходимых правовых знаний.
Конституция РФ предопределила также необходимость изменения практически всей системы российского законодательства, что обусловлено ее высоким нормотворческим потенциалом, который проявляется не только посредством нормативно-правового, формально-юридического ее влияния на нормотворче-ский процесс, но и путем воздействия на содержание принимаемых правовых актов конституционных принципов, идей, составляющих конституционную идеологию современного российского общества. В этих условиях все более актуальным становится вопрос о понимании глубинных, сущностных характеристик самой Конституции РФ, что должно позволить максимально реализовать ее внутренний потенциал. Решение этих проблем напрямую связано с исследованием политико-идеологических и социально-психологических аспектов реализации Конституции РФ, как и всей системы современного российского конституционализма.
Конституция РФ обладает юридическим свойством прямого действия (ч.1 ст. 15), что предполагает изменение отношения всех субъектов правореализации (прежде всего, правоприменителей) к закрепленным в Конституции идеям и ценностям, а также к формам и способам их реализации. Одной из проблем претворения в жизнь положений Конституции РФ как акта прямого действия является преодоление конституционного нигилизма и формирование качественно нового уровня профессионального конституционного правосознания.
Степень разработанности проблемы. В юридической науке достаточно много внимания уделяется общетеоретическим вопросам правосознания. Довольно глубоко изучены общие вопросы теории правосознания, как формы общественного сознания, его понятия, структуры, сущности, функций и т.п. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли: П.П. Баранов, В.И. Беги-нин, К.Г. Вельский, А.В. Грошев, Н.Л. Гранат, И.А. Ильин, Н.И. Козюбра, Е.А. Лукашева, Е.В. Назаренко, А.Р. Ратинов, И.Ф. Рябко, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцов и др.
Значительно меньше исследованы отраслевые проблемы правосознания. В этом ряду находится и проблема конституционного правосознания как одной из отраслевых форм правового сознания. Самостоятельных работ, посвященных комплексному исследованию конституционного правосознания, в российской юридической литературе пока нет.
На необходимость выделения конституционного правосознания в общей системе конституционно-правового регулирования указывается лишь «попутно» в некоторых работах, посвященных проблемам конституционного права (С.А. Авакьян, Р.С. Байниязов, Ю.П. Еременко, И.А. Кравец, В.О. Лучин, О.Г. Румянцев, В.А. Тутинас).
Важное значение для осмысления различных аспектов конституционного правосознания, его роли в становлении правовой российской государственности и формировании в России развитого гражданского общества имеют труды ученых-теоретиков (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.Н. Вопленко, В.И. Гойман, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, Р.З. Лившиц, В.Я. Любашиц, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетов, Ю.А. Тихомиров, Н.В. Щербакова, Л.С. Явич и др.), мыслителей прошлого (Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.).
Исследование конституционного правосознания как отраслевой формы правового сознания невозможно также без исследования достижений конституционно-правовой науки, которая в диссертации представлена работами как отечественных ученых (С.А. Авакьян, М.В. Баглай, А.А. Белкин, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Ю.П. Еременко, В.Т. Кабышев, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, Н.А. Михалева, Л.А. Морозова, О.О. Миронов, Ж.И. Овсепян, B.C. Основин, В.А. Ржевский, Б.А. Страшун, И.М. Степанов, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, В.А. Четверний, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и др.), так и зарубежных авторов (А. Арато, А. Бланкенагель, И. Изензее, А. На-шиц, Г. Спенсер, Л. Фридмэн, К. Хендли и др.).
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, воплощающие в себе высшие конституционные ценности российского общества и государства и оказывающие решающее влияние на формирова-
6 ниє индивидуального, группового и общественного конституционного правосознания. Одновременно в диссертации исследуется сама природа конституционного уровня правового сознания индивидов, социальных групп и общества в целом.
Предметом диссертационного исследования выступают: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, решения Конституционного Суда РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, составляющие нормативно-правовую основу конституционного правосознания; материальные основы формирования конституционного правосознания в российском обществе, представленные реальными общественными отношениями, которые составляют предмет конституционно-правового регулирования; идеологические и социально-психологические компоненты конституционного правосознания в рамках правообразовательного и правореализаторского процессов.
Цель исследования заключается в разработке концепции конституционного правосознания как относительно самостоятельной и высшей формы правового сознания личности, социальных групп и общества в целом, в научном осмыслении и комплексном анализе конституционного правосознания как неотъемлемого элемента механизма конституционно-правового регулирования, правоприменительной практики (включая практику деятельности правоохранительных органов), а также важнейшего показателя уровня правовой культуры российского общества и его граждан.
В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования, очерченные, в своей основе, рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому чтобы:
определить понятие конституционного правосознания, выявить его специфику, место и роль среди других отраслевых форм правового сознания;
изучить идеологические и социально-психологические структурные компоненты конституционного правосознания, проанализировать их особенности применительно к отдельным видам конституционного правосознания;
осуществить анализ Конституции РФ как нормативно-правовой основы формирования конституционного правосознания в Российской Федерации;
исследовать функции конституционного правосознания, позволяющие охарактеризовать его роль в механизме конституционно-правового регулирования, а также в правоприменительном процессе в условиях формирования в России гражданского общества;
определить основные направления повышения конституционного правосознания в современном российском обществе и выработать соответствующие предложения практического характера, связанные как с совершенствованием конституционного законодательства, так и с повышением эффективности деятельности правоохранительных и других правоприменительных органов, на основе повышения профессионального конституционного правосознания их представителей.
Методологическую основу диссертационного исследования определили современные методы познания, включая как общенаучные (диалектический, системно-структурный, социологический), так и специальные (сравнительно-правовой, историко-юридический, нормативно-логический, формально-юридический). Использование названных методов позволило провести в интересах решения поставленных задач обобщение различных сторон сложной и противоречивой правовой действительности современного российского общества, выработать некоторые предложения по преодолению конституционного нигилизма.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что представленная работа является первым в отечественном правоведении комплексным монографическим исследованием проблемы конституционного правосознания.
В работе дается авторское определение понятия конституционного правосознания, выявляются основные характеристики данного явления как высшей формы правового сознания, рассматриваются структура и виды конституционного правосознания, анализируется роль фактической и юридической конституции в процессе его формирования и развития, выявляются функциональные характеристики конституционного правосознания в механизме конституционно-правового регулирования в современных условиях, определяются основные
пути преодоления конституционного нигилизма и повышения конституционного правосознания в российском обществе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Конституционное правосознание является высшей формой правового сознания, отражающего отношение индивида, коллектива, общества в целом как к положениям Основного Закона и других действующих конституционно-правовых актов, так и к практике их реализации, а также к желаемым изменениям конституционно-правовых институтов, равно как и к самим по себе современным конституционным ценностям. В этом качестве конституционное правосознание составляет основу для формирования и проявления всех других отраслевых форм правового сознания.
Формирование и развитие конституционно-правовой идеологии как важного структурного элемента конституционного правосознания происходит в соответствии с основополагающими принципами конституционного строя Российской Федерации, включая принцип политического и идеологического многообразия (стЛЗ Конституции РФ). В этой связи, конституционно-правовая идеология представляется наиболее подвижной, динамичной частью конституционного правосознания, претерпевшей в течение последнего десятилетия радикальные изменения. В тесном единстве и взаимодействии с конституционно-правовой идеологией находится конституционно-правовая психология, представляющая собой более устойчивый, консервативный компонент конституционного правосознания.
Системный анализ конституционного правосознания позволяет определить различные его разновидности и формы проявления: в зависимости от субъектной принадлежности, глубины отражения конституционных ценностей современного российского общества и др. В качестве относительно самостоятельной формы своего проявления конституционное правосознание реализуется в профессиональной правотворческой и правоприменительной деятельности, что позволяет выделить различные виды профессионального конституционного правосознания.
Анализ генетической основы формирования и развития конституционного правосознания предполагает необходимость исследования не только нор-
мативно-правовых компонентов данной основы (где главным элементом выступает Конституция как Основной Закон), но и реальных общественных отношений, предопределяющих материальное содержание конституционных ценностей современного общества. Такой подход реализуется в диссертации на основе учения о фактической и юридической конституции и, соответственно, выявления прямых и обратных связей конституционного правосознания с конституцией как правовым и социальным явлением.
Это позволило, в конечном счете, выявить основные характеристики конституционного правосознания как источника важнейших общедемократических идей и ценностей, лежащих в основе гражданского общества. Именно конституционное правосознание, при условии достаточно высокого уровня его развития, способно играть активную роль в процессе нормативно-правового обеспечения и охраны институтов самоорганизации современного гражданского общества.
5. Конституционное правосознание характеризуется многофункциональ
ным назначением, что проявляется как в правообразовательном процессе, так и
в организационно-правовом механизме различных форм реализации права. В
соответствии с этим важное значение имеет стимулирующая правотворческая
функция конституционного правосознания, способствующая совершенствова
нию российского законодательства в соответствии с «буквой» действующего
Основного Закона России и общими требованиями высших конституционных
ценностей.
В механизме реализации права важное место занимает правоохранительная направленность конституционного правосознания, которая проявляется и на обыденном его уровне; особое значение эта функция конституционного правосознания приобретает в деятельности специализированных правоохранительных органов, включая органы внутренних дел.
6. Предложенный автором диссертационного исследования широкий под
ход к пониманию закономерностей конституционного развития российской го
сударственности в рамках реализации демократического потенциала Конститу
ции РФ 1993 года позволяет выявить и основные направления повышения кон-
ституционного правосознания в современных условиях становления гражданского общества и формирования правового государства.
Повышение конституционного правосознания и правовой культуры граждан, социальных групп и общества в целом становится возможным, как свидетельствует опыт России, на путях не революционного, а эволюционного конституционного развития государства. В этом русле важное значение имеет преодоление конституционного нигилизма, создание качественно нового уровня конституционно-правовой психологии граждан и последовательная реализация общедемократических ценностей современной конституционной идеологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ, а также органов местного самоуправления. Особое значение диссертация имеет для практики конституционно-правового воспитания российских граждан, повышения их правовой культуры.
Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе: в преподавании конституционного права, общей теории государства и права и других юридических дисциплин.
Результаты диссертации имеют значение для дальнейшей разработки соответствующих проблем, углубления комплексных научно-практических исследований в русле современных тенденций конституционно-правового развития российского общества.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на конференциях и семинарах различного уровня: на научной конференции «Российская государственно-правовая идеология» (г.Ростов-на-Дону, 1998 год), межвузовской конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека «Права человека в России: время надежд и разочарований» (г.Ростов-на-Дону, 1998 год), Всероссийской научно-практической конференции «Философия права как учебная и научная дисциплина» (г.Ростов-на-Дону, 1999 год), межвузовской научно-практической конференции, посвященной 250-летию г.Ростова-на-Дону «Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность»
11 (г.Ростов-на-Дону, 1999), межвузовской научно-теоретической конференции «Политические и правовые институты» (г.Ростов-на-Дону, 2000 год), Всероссийской научной конференции «Русская философия права: основные проблемы и традиции» (г.Ростов-на-Дону, 2000 год).
Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе Ростовского юридического института МВД РФ по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации» и «Теория государства и права», а также по спецкурсу «Проблемы теории правосознания и правовой культуры».
Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура диссертационного исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Конституционное правосознание как высшая форма правового сознания в обществе и государстве (понятие и сущность)
Исследование конституционного правосознания представляет собой важную проблему в теории и практике современного российского конституционализма. Конституционное правосознание, как специфическое явление общественной жизни, с одной стороны, характеризуется специфическими характеристиками, отражающими особенности конституционного уровня восприятия индивидами, социальными группами, обществом в целом правовых явлений, с другой - представляет собой форму общественного сознания и правового сознания в частности. Последнее выделяется из других форм общественного сознания своим предметом и формами его отражения. А.Р.Ратинов и Г.Х.Ефремова в зависимости от предмета отражения выделяют формы правосознания, соответствующие различным отраслям права1. Следовательно, учитывая предмет отражения правового сознания в виде отраслей права, допустимо говорить о конституционном правосознании, уголовно-правовом, гражданско-правовом, административно-правовом сознании и т.д. Этой точки зрения придерживается и В.А. Тутинас, считающий допустимым выделение в правосознании отдельных областей, объединяющих взгляды, идеи, чувства, относящиеся к определенной отрасли права2.
Указывая на важность исследования влияния новых норм и формирующихся отраслей права на массовое, групповое и индивидуальное правосознание И.А. Кравец признает обделенными внимаем процессы формирования специального правосознания в соответствии с отраслями юридических знаний. При этом указывается, что особое значение для продвижения идей правовой государственности и гражданского общества имеют два вида правового сознания: конституционное и цивилистическое3.
В некоторых работах, посвященных проблемам правовой культуры, в зависимости от ориентации индивидов на соответствующие отрасли права выделяется конституционная, цивилистическая, административная и другие виды правовой культуры1. На наш взгляд, состояние конституционной правовой культуры общества во многом обуславливается уровнем развития конституционного правосознания его членов.
Ю.А. Тихомиров, рассматривая конституционализм как некое состояние государственности, выделяет четыре его основных элемента: во-первых, конституционные идеи, теории, воззрения, которые отражают первичные, базовые ценности общества, во-вторых, конституционное сознание граждан, общества в целом и отдельных социальных групп, в-третьих, конституционные нормы, институты, акты, в-четвертых, конституционный порядок как процесс или состояние реализации конституционных норм2.
Изучая роль правосознания в механизме уголовно-правового регулирования А.В. Грошев выделяет такую его форму как уголовно-правовое сознание и определяет последнее как «общественное, групповое и индивидуальное правосознание, отражающее правовые явления, складывающиеся в сфере уголовно-правового регулирования в виде уголовно-правовых знаний, представлений, оценочных отношений к уголовному праву и практике его применения, установок и ориентации и осуществляющее регулирование массового и специализированного (профессионального) поведения субъектов уголовно-правовых отношений»3. Значительный отпечаток на уголовно-правовое сознание накладывает тот факт, что само уголовно-правовое регулирование осуществляется в условиях противоборства участников уголовно-правовых отношений и носит конфликтный характер. С одной стороны, определенная категория граждан негативно относится к уголовно-правовым запретам, не верит в цели и эффективность деятельности правоохранительных органов, их способность защищать права и обеспечивать правопорядок, с другой стороны, представители правоохранительных органов, в процессе осуществления уголовного преследования лиц преступивших уголовный закон, зачастую негативно относятся к этой категории граждан, не верят в возможность их исправления и перевоспитания, допуская на этой основе нарушения законности в отношении законопослушных граждан1.
Подобным образом (на основе особенностей соответствующей отрасли права и механизма регулирования ею общественных отношений) можно охарактеризовать и специфику иных отраслевых форм правового сознания. Так, гражданско-правовое сознание связано, прежде всего, с отражением сферы регламентирования имущественных и личных неимущественных отношений, защиты интересов частных лиц. Такие неотъемлемые атрибуты современного гражданского общества как частная собственность, экономическая свобода, свобода предпринимательской деятельности, равноправие и защищенность субъектов рыночной системы, нормы, регулирующие и охраняющие отношения частных собственников, их интересы как свободных субъектов, являются основными объектами, на которые распространяется отражающая способность гражданско-правового сознания. Следовательно, своеобразие гражданско-правового сознания обуславливается прежде всего самой природой частного права (к которому относится и отрасль гражданского права), отличающей его от публичного. Как отмечал М.М. Агарков, если публичное право регулирует отношения между людьми исключительно велениями, исходящими от государственной власти, то частное право с его индивидуализмом представляет собой систему юридической децентрализации2.
Выделяемые на основе отраслевой принадлежности формы правового сознания, с одной стороны, обладают определенной самостоятельностью, так как специфика каждой отрасли права отражается на процессе формирования, содержании и функционировании соответствующей ей формы правосознания, с другой - тесно взаимосвязаны и в своей совокупности отражают состояние правосознания индивида, коллектива и общества в целом.
Ядром же, основой правового сознания является правосознание конституционное, воплощающее базовые, отправные идеи, убеждения, социальные ценности, получающие признание и закрепление в нормах и институтах конституционного права, относящиеся к важнейшим сферам жизнедеятельности общества и государства и лежащие в основе правового сознания вообще и отдельных форм правового сознания в частности. Конституционное правосознание, отражая принципы, в соответствии с которыми формируется и функционирует правосознание в целом, выполняет важнейшую интегрирующую роль, обеспечивая единство всей системы и всех форм правосознания в обществе.
Именно категория конституционного правосознания позволяет закрепить систему чувств, взглядов, идей, оценок, установок, выражающих отношение граждан к Конституции в целом как к Основному Закону государства, а также к отдельным конституционно-правовым нормам, институтам и, соответственно, к тем ценностям, которые получают нормативное признание и закрепление в конституционных институтах.
Структура конституционного правосознания и его виды
Конституционное правосознание как явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое, однако являющееся важнейшей составной частью современного российского правового менталитета, имеет довольно сложное внутреннее строение. Конституционно-правовые нормы, институты, отношения отражаются конституционным правосознанием в первую очередь в форме правовых знаний, конституционных идей и взглядов, составляющих познавательную (когнитивную) сторону конституционного правосознания или конституционно-правовую идеологию. Однако конституционное правосознание индивида выражается не только в знании конституционно-правовых норм и институтов, восприятии их с помощью разума на основе научных категорий и понятий, но и, как отмечалось ранее, в определенном к ним отношении. Человек ощущает, чувствует, определенным образом эмоционально реагирует на конституционно-правовые предписания создаваемые государством, желает устранения или изменения отдельных предписаний, замены их новыми1.
Следовательно, структуру конституционного правосознания можно представить в виде двух самостоятельных, но тесно взаимодействующих элементов: идеологического (рационального) и психологического (эмоционального). Несмотря на то, что некоторые авторы считают представление правосознания в качестве совокупности правовой идеологии и правовой психологии чересчур упрощенным2, на наш взгляд, выделение указанных компонентов в структуре конституционного правосознания позволяет охарактеризовать его роль и место в регуляции общественных отношений и юридически значимого поведения человека.
Идеологические и психологические компоненты конституционного правосознания находятся в тесной взаимосвязи и не существуют без взаимной поддержки. Конституционно-правовая идеология представляет собой систематизированное ядро конституционного правосознания, выражающее конституционно-правовые взгляды, принципы, требования общества, различных групп и слоев населения. Однако процесс познания и формирования конституционно-правовых идей и принципов конституционной идеологии невозможен без социально-психологических компонентов. Конституционно-правовая психология приводит в движение конституционно-правовую идеологию, придает действенность конституционно-правовым идеям. Несмотря на это, на наш взгляд, именно конституционно-правовая идеология является ведущим структурным подразделением конституционного правосознания.
Конституционно-правовая идеология находит свое конкретное проявление в конституционно-правовых идеях, взглядах, представлениях, основанных на разработанных наукой конституционного права и юридической наукой в целом понятиях и категориях. Отсюда тесная связь конституционно-правовой идеологии с наукой конституционного права. Последняя выполняет важную идеологическую функцию, состоящую в воспитании у индивидов, социальных групп, общества конституционного правосознания и конституционной культуры. Эта функция реализуется посредством разработки различных теоретических положений, конституционных теорий, представляющих выводы, основанные на изучении сущности и закономерностей развития различных сторон конституционных явлений. В результате познания достижений науки конституционного права (в основном внедренных в конституционное законодательство) у человека формируется установка на правомерное поведение в разнообразных конституционно-правовых отношениях.
Конституционно-правовую идеологию, на наш взгляд, можно представить как совокупность конституционных идей, взглядов, представлений, выражающих степень осознания и понимания отдельными индивидами, социальными группами, обществом в целом политико-правовых ценностей, зафиксированных в Конституции и в других источниках конституционного права.
Исходя из этого определения можно проследить тесную связь между конституционно-правовой идеологией и понятием конституционализма, рассматриваемого в узком смысле в виде особой системы знаний о фундаментальных политико-правовых ценностях демократии (их составе, формах выражения, методах и степени реализации)1. Будучи закрепленными в Основном Законе эти ценности приобретают статус конституционных принципов, наделенных высшей юридической силой и имеющих прямое действие, и предстают в качестве основных объектов отражения конституционно-правовой идеологии. К ним можно отнести принципы приоритета человека, его прав и свобод, конституционной законности, народного суверенитета, идеологического и политического плюрализма и др. Следовательно, в качестве основной функции конституционно-правовой идеологии следует выделить аксиологическую функцию, выражающуюся в определении конкретной оценки ценностей, отраженных в Конституции на основе различных социальных интересов. Выполняя эту функцию, конституционно-правовая идеология стимулирует и направляет поведение человека, интегрируя при этом действия людей и общества.
Основу конституционно-правовой идеологии составляют знания конституционно-правовых норм, которые обращены к каждому человеку с предписаниями, дозволениями и запретами, предоставляют ему права и возлагают на него обязанности. Именно знанием положений Конституции, иных правовых актов конституционного характера определяется уровень конституционного правосознания граждан РФ. «Человек, не знающий права (конституции и других законов) своего государства, ведет неправовую жизнь, руководствуется стихийно возникающими самодеятельными представлениями о правах и обязанностях, присущими ему в той или иной степени от природы или приобретенными в результате практического опыта...»2.
Конституционная идеология в институционной системе гражданского общества
Исследование конституционного правосознания, как важнейшего условия эффективности конституционно-правового регулирования различных сфер государственной и общественной жизни, было бы неполным без рассмотрения особенностей его развития и функционирования в современных условиях демократических преобразований, утверждения новых конституционных идей и ценностей, характеризующих практически все сферы жизнедеятельности государства и общества. Вся гамма постсоциалистических преобразований происходящих в России имеет своей основной целью трансформацию нашего государства в конституционное правовое государство, базирующееся на демократической государственности, верховенстве права (конституции), реальном обеспечении прав, свобод личности и самоуправления, эффективно действующей рыночной экономике и т.д. Указанные признаки, однако, характеризуют скорее не само государство, а состояние, уровень развития гражданского общества, существующего в этом государстве.
Идея гражданского общества сформирована прежде всего в эпоху Нового времени и Просвещения такими мыслителями как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон и др.1 Однако несмотря на ценность воззрений данных мыслителей, сформулированные ими идеи не позволяют объективно исследовать взаимоотношения гражданского общества и государства, так как в их учениях явно занижена роль государства в развитии и функционировании институтов гражданского общества, что вызвано индивидуалистическим характером ценностей Нового времени и Просвещения.
Принципиально иную позицию занимал Г.В.Ф. Гегель. Он рассматривал гражданское общество как самостоятельный институт, существующий не до и не внутри государства, а наряду с ним и представляющий собой сферу реализации особенных, частных интересов отдельных индивидов2. Причем «развитие гражданского общества уже предполагает наличность государства как его основания».
Единая точка зрения по поводу соотношения гражданского общества и государства как относительно самостоятельных феноменов отсутствует в научной литературе и на сегодняшний день. Так, например, профессор Боннского университета И. Изензее рассматривает государство как нечто противостоящее обществу2. На наш взгляд, такой подход односторонен и необъективен. Подобное противостояние наблюдается лишь в условиях тоталитарной государственности, стремящейся «заорганизовать» гражданское общество, подавить его самоуправленческие начала. Действительно, в условиях политического диктата и государственного тоталитаризма было бы оправданным представление гражданского общества как сферы частных интересов, противостоящей и автономной по отношению к интересам публичным, воплощающимся в государственной организации общества. Однако нельзя, на наш взгляд, не согласиться с тем, что на сегодняшний день недостаточно ограничиваться противопоставлением гражданского общества (сферы частных интересов) государственной власти (сфере реализации публичных интересов), «...на определенном уровне развития самоуправленческих начал они получают гармоничные формы сочетания, взаимопереплетения в процессе их самореализации в экономической, социально-культурной, политической жизни местных сообществ и, в конечном счете, общества в целом»3. Следовательно, гражданское общество и государство следует рассматривать как категории тесно взаимосвязанные и взаимозависимые. Категоричное их противопоставление недопустимо. Развитое, сильное гражданское общество предполагает лишь минимальное вмешательство государства в сферу его жизнедеятельности. Слабое же, неразвитое гражданское общество усиливает государство, стимулирует его чрезмерное вмешательство во все общественные сферы4.
Большинство исследователей проблем гражданского общества сходятся во мнении, что для того чтобы определить конкретное содержание данного понятия необходимо по возможности детально исследовать его отдельные элементы, институты, т.е. структуру (институционную систему)1. В этой связи многие авторы выделяют отдельные составляющие, элементы, институты гражданского общества. Однако и здесь единое мнение отсутствует. Одни авторы институционную основу гражданского общества видят в качестве социальных групп, организаций и движений неполитического, непартийного характера, считая недопустимым совмещение гражданского общества с политическим обществом (политической сферой жизнедеятельности людей)2, другие признают в структуре гражданского общества не только социально-экономические, но и политические институты (в первую очередь политические партии и политические отношения)3. Именно с помощью создаваемых гражданами на основе общности интересов политических партий, массовых движений, профессиональных и других добровольных объединений происходит политическая институционализация и сомоорганизация гражданского общества.
Однако, рассматривая политические партии как составную часть или даже основу политической институционализации гражданского общества, необходимо учитывать два уровня их деятельности. Первый уровень - это само гражданское общество, второй - государство. «Двухэтажность» политических партий, -отмечает СП. Перегудов, - помимо прочего, означает, что та их часть, которая действует на уровне общества, относительно самостоятельна и выполняет не государственные, а общественные функции. Как и группы по интересам, она синтезирует импульсы, генерируемые в рамках гражданского общества, но передает их «наверх» не непосредственно, путем давления на власть, а опосредованно, с помощью выборов. По сути дела это два канала взаимодействия общества и государства, однако эта «двухканальность» не может служить поводом или причиной разведения их по разным частям единого общественного организма». На этом основании некоторые авторы проводят различие между государственной и политической властью, признавая, что полем действия первой является государство и его органы, а политическая власть реализуется на уровне гражданского общества. Выход же политической власти за его пределы допускается только для необходимого воздействия на процесс формирования государственных органов или влияния на них2.
Преодоление конституционного нигилизма в современных условиях конституционно-правового развития российского общества: проблемы и перспективы
Конституционное развитие России за последнее десятилетие наглядно показало, что все устремления государства тоталитарного к трансформации в государство демократическое, конституционное обречены на провал без должной поддержки этого процесса народом. Государство способно лишь начать этот процесс, задать ему определенное направление, а затем лишь, отчасти, стимулировать и контролировать его развитие. Становление институтов гражданского общества, демократически-правовой государственности, переход России в состояние конституционализма, в значительной степени, зависит от активной жизненной позиции российских граждан, их стремления строить свое поведение на основе предписаний закона, воплощать в общественную практику идеи конституционализма.
Достаточно прогрессивный характер российского законодательства не позволяет достичь основной его цели, а именно, упорядочения общественных отношений, обеспечения порядка и согласия в обществе, в условиях широко распространенного правового невежества, неумения и нежелания отстаивать свои интересы на основе предоставленных законом возможностей, безразличия к правам и свободам других людей, повсеместного злоупотребления своими полномочиями со стороны должностных лиц, отсутствия должного уважения к закону. Все эти негативные моменты, на наш взгляд, охватываются содержанием понятия «правовой нигилизм»1.
Одной из наиболее опасных форм правового нигилизма является нигилизм конституционный. Основанием выделения этой формы правового нигилизма вообще и, одновременно, обоснованием ее особой опасности для общества и государства является объект отрицания. К нему можно отнести, в первую очередь, конституционно-правовые предписания, зафиксированные в них ценности и принципы. Особо необходимо отметить, что в наибольшей степени отрицаются либо просто игнорируются как отдельные конституционные положения, так и в целом Основной Закон РФ. «На Конституцию у нас, мягко говоря, никто не молится, включая и первых лиц. Если же она мешает, ее игнорируют. Соответственно нет и конституционной законности, а есть конституционный нигилизм, неуважение к главному Закону государства. Этот Закон сразу же после его принятия стал нарушаться всеми структурами власти. Нарушается и в настоящее время»1. А ведь, именно, Конституция представляет собой нормативную модель организации жизни общества, охватывающую все его сферы и наиболее важные проявления. Эта модель носит демократически-правовой характер и призвана придать такой же характер развивающейся российской государственности. Однако без должного уважения, почтительного отношения к Конституции, стремления к претворению ее положений в жизнь, воплощение этой модели в общественной практике эффективным и всеобъемлющим быть не может.
Необходимо учитывать, что закрепленная в Конституции модель общественного и государственного устройства (особенно это характерно для периода коренных преобразований в обществе), на наш взгляд, представляет собой скорее желаемый идеал, видение должного порядка, нежели реальное механическое отображение существующих общественных отношений. Этой же точки зрения придерживается Л.С. Мамут, признающий Конституцию РФ, заключающую в себе модель демократической правовой государственности, особого рода идеалом (должным). «В таком качестве, - пишет он, - эта нормативная модель - проекция системы осознанных и официально зафиксированных политико-юридических (но не только их одних) потребностей, интересов и целей общества. Как всякая проекция (а не ретроспекция), она неизбежно, закономерно выходит за пределы настоящего (то есть сущего) и локализуется в будущем. Именно будущее - место постоянного ее расположения. Судьба идеала - всегда находится в пространстве будущего», а «претворение в действительность любого идеала, в том числе и облаченного в форму Основного закона, неминуемо сопровождается известным разочарованием»1. Основным препятствием на пути претворения в жизнь положений Основного Закона, как представляется, и выступает конституционный нигилизм. Неуважение к Конституции, ее игнорирование, в свою очередь, ведет к аналогичному отношению к другим законам и к праву вообще. Следовательно, преодоление конституционного нигилизма, качественное изменение состояния конституционного правосознания граждан является, на наш взгляд, первоочередной задачей, стоящей сегодня перед российским обществом. Без ее разрешения правовое государство, развитое гражданское общество, демократия так и останутся лишь идеальными категориями, существующими только на бумаге.
Как нам представляется, преодоление конституционного нигилизма, повышение конституционного правосознания возможно лишь в условиях укрепления в России режима конституционной законности, обеспечения конституционной безопасности государства, совершенствования механизма конституционно-правового регулирования. По нашему мнению, именно на создание этих условий и должно быть ориентировано конституционно-правовое развитие России на современном этапе.
Конституционно-правовое развитие российского общества призвано в конечном итоге способствовать не только изменению нормативно-правового материала и практики его реализации, но и конституционного правосознания россиян. В этой связи конституционно-правовое развитие рассматривается нами в широком плане, как средство обновления не только текста Конституции и тесно связанных с ней законов, но и реальных общественных отношений, составляющих фактическую конституцию, конституционных институтов и учреждений в их реальном, фактическом проявлении. Следовательно, одним из важнейших ориентиров конституционно-правового развития нашего общества является совершенствование конституционно-правовой идеологии и качественное изменение конституционно-правовой психологии российских граждан.
Следует учитывать, что конституционный нигилизм, как форма деформации конституционного правосознания, представляется нам не только одним из объектов, на которые направлена преобразующая способность конституционно-правового развития, но и немаловажным субъективным фактором, влияющим на его эффективность, а точнее основным препятствием на его пути. Именно этот фактор, как справедливо отмечает, рассматривая особенности проведения правовой реформы в субъектах РФ, профессор Ю.А. Ляхов, в конечном итоге и определяет результат реформ, проводимых в нашей стране, а движение к правовому государству видится возможным лишь при условии наличия в обществе уважения к праву и принятия большинством населения идеи его верховенства1.