Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конституционное право на объединение: юридическая природа, нормативное содержание, правомочия, пределы ограничения .14
1. Юридическая природа конституционного права на объединение .14
2. Нормативное содержание конституционного права на объединение .33
3.Основные правомочия конституционного права на объединение 42
4. Пределы ограничения конституционного права на объединение 60
Глава II. Объединения граждан – форма реализации конституционного права на объединение 91
1. Конституционно-правовая модель взаимодействия объединений граждан, гражданского общества и государства 91
2. Конституционализация некоммерческих объединений 104
3 Общественныеобъединения как субъекты конституционного права 115
4. Политическая партия – самостоятельная форма реализации конституционного права на объединение 135
Заключение .154
Список источников права и научной литературы .161
- Юридическая природа конституционного права на объединение
- Пределы ограничения конституционного права на объединение
- Конституционно-правовая модель взаимодействия объединений граждан, гражданского общества и государства
- Политическая партия – самостоятельная форма реализации конституционного права на объединение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. в нашей стране активно стало формироваться демократическое правовое государство, в котором признаются и равным образом защищаются права и свободы человека и гражданина. Институт основных прав и свобод человека и гражданина стал центральным институтом конституционного права. Именно он оказывает определяющее влияние на правовой статус личности.
После проведения рыночных преобразований и признания многообразия форм собственности и их равной правовой защиты в стране стало формироваться гражданское общество, субъектами которого являются люди – собственники того или иного имущества. Мерилом развития гражданского общества стали благосостояние народа и наличие быстро растущего «среднего класса». При этом между «средним классом» и степенью формирования гражданского общества существует прямо пропорциональная зависимость. Чем выше удельный вес «среднего класса» – класса социально и экономически активных людей, тем выше степень формирования гражданского общества, которое оказывает все большее влияние на государственную власть.
Важнейшим элементом гражданского общества являются объединения граждан, выступающие формой его самоорганизации, через которую они вовлекаются в активную политическую, экономическую, культурную и т.п. деятельность.
Посредством объединений граждан гражданское общество предъявляет свои требования к государственной власти, способствует реализации и защите основных прав и свобод. Это означает, что именно право на объединение в плане формирования гражданского общества и правового государства является важнейшим конституционным правом, посредством реализации которого отдельно взятая личность, организованная в коллектив, оказывает все возрастающее влияние на все сферы жизнедеятельности общества и государства. Конституционное право на объединение распространяется на все виды объединений граждан, как коммерческих, так и некоммерческих.
Социально-экономические, политические, культурные и иные изменения в нашем обществе обусловили появление различных объединений граждан и даже возникновение их новых видов, что породило много проблем в сфере их законодательного регулирования, которое нередко является противоречивым и неоднозначным в толковании. Это требует совершенствования законодательства об объединениях граждан и более полного воплощения в нем конституционного права на объединение.
Отсюда изучение сущности и содержания конституционного права на объединение, проблем его реализации и закрепления в законодательстве имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.
В научно-теоретическом плане тема актуальна в связи с необходимостью более четкого определения юридической природы и нормативного содержания права на объединение, его правомочий, пределов ограничения, места в системе конституционных прав и свобод, а также форм его выражения.
В практическом плане изучение данной темы даст возможность выработать практические рекомендации для совершенствования действующего конституционного законодательства и правоприменительной практики.
Данные обстоятельства выступают объективными предпосылками для проведения научного исследования, связанного с конституционным правом на объединение и формами его реализации.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение института прав и свобод человека и гражданина всегда привлекало внимание ученых-конституционалистов. Поэтому на сегодняшний день в российской науке конституционного права сложилась целая школа исследователей, всесторонне занимающихся этим важнейшим правовым институтом.
Значимость данного направления в юридической науке настолько велика, что отдельные исследователи стали использовать применительно к нему термин «наука прав человека» (Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. – М., 2006). Поэтому на сегодняшний день мы располагаем достаточно широкой научно-теоретической базой, связанной с изучением конституционных прав и свобод, которая представлена работами таких известных и признанных в науке конституционного права ученых, как С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, К. В. Арановский, М. В. Баглай, Н. С. Бондарь, Н. В. Варламова, Н. В. Вит-рук, Л. Д. Воеводин, С. Д. Князев, В. В. Комарова, Г. Н. Комкова, Е. И. Козлова, В. И. Крусс, О. Е. Кутафин, В. В. Лазарев, М. А. Липчанская, Е. А. Лу-кашева, В. О. Лучин, Ф. М. Рудинский, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев. В их работах излагались основополагающие идеи о конституционных правах и свободах, проблемах их обеспечения и реализации, закрепления в законодательстве, пределах ограничения, гарантиях и т.д.
Отдельная группа работ касается объединений граждан и их отдельных видов. В них рассматриваются проблемы правового статуса объединений, правовых основ их деятельности, ответственности, взаимодействия
с гражданским обществом. В ряде работ изучаются особенности правового статуса общественно-государственных и государственно-общественных объединений. Данная группа представлена работами таких ученых, как С. А. Авакьян, А. С. Автономов, Е. А. Волкова, А. М. Воронов, О. М. Гвоздева, Л. Ю. Грудцына, В. В. Комарова, А. А. Кондрашев, В. В. Кудрявцев, Ю. Г. Лескова, В. В. Лысенко, А. Ф. Малый, Р. В. Уткин, Г. Н. Митин, С. Д. Могилевский, Ж. И. Овсепян, М. Ю. Осипов, А. Е. Постников, М. С. Саликов, О. А. Серова, Т. А. Сошникова, И. С. Фатов, Р. Ю. Хертуев, и других исследователей. Это означает, что изучение конституционного права на объединение велось в основном как бы вспомогательно, через призму форм его реализации, как составная часть других научных проблем.
Собственно конституционному праву на объединение посвящена лишь незначительная часть научных работ. Это книги и статьи Р. А. Агишева, О. А. Кожевникова, Д. А. Малого, А. С. Остапенко. В них рассматриваются конституционно-правовые основы и гарантии реализации права на объединение, выявляется его юридическая природа и место в системе конституционных прав граждан. Следует отметить, что выводы и предложения, содержащиеся в работах указанных авторов, не охватывают всего комплекса вопросов, связанных с сущностью и содержанием конституционного права на объединение и форм его реализации.
Свидетельством недостаточного внимания ученых к конституционному праву на объединение являются и диссертационные работы, которые также в большинстве своем посвящены правовому регулированию организации и деятельности объединений граждан. Среди них диссертации А. А. Алиева, Д. А. Алимова, Э. В. Зотова, О. А. Кожевникова, Н. А. Любутова, В. В. Лысенко, Д. А. Малого, А. В. Маркитантова, А. М. Моисеева, В. И. Русинова, Л. В. Савиной, Ю. В. Соболевой, С. А. Сол-датова, К. А. Токмакова, В. Н. Шеломенцева. При этом в ряде работ рассматривались различные аспекты темы исследования – от общетеоретических вопросов до защиты этого права в Конституционном суде РФ. Следовательно, в Российской Федерации конституционное право на объединение изучалось через призму организации и деятельности объединений граждан.
Отмечая значительный вклад ученых в изучение конституционного права на объединение, необходимо указать на его недостаточную изученность в науке конституционного права с учетом эволюции современного российского законодательства.
Нуждаются в изучении такие вопросы темы исследования, как уточнение юридической природы конституционного права на объединение
и связанных с ним субъективных прав, выявление его нормативного содержания, правомочий, пределов ограничения, особенностей организационно-правовых форм объединений с учетом последних изменений в конституционном законодательстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с закреплением права на объединение в Конституции РФ, конституционном и отраслевом законодательстве, проблемами его реализации.
Предметом исследования стали конституционно-правовые нормы, закрепляющие право на объединение, достижения правовой доктрины в сфере выявления юридической природы, нормативного содержания и правомочий права на объединение, теоретические вопросы, касающиеся пределов ограничения конституционного права на объединение и современных организационно-правовых форм его выражения.
Цель исследования основана на актуальности темы исследования и состоит в попытке комплексного конституционно-правового исследования теоретических и практических вопросов закрепления права на объединение в Конституции РФ, конституционном и отраслевом законодательстве, проблем его реализации с учетом эволюции современного российского законодательства.
Задачи исследования:
– анализ общей концепции права на объединение, проведение предметного и структурного анализа данного права, раскрытие его содержания;
– определение места права на объединение в системе института прав человека (в системе института субъективных конституционных прав граждан), выявление теоретических основ и практических форм взаимного влияния смежных конституционных гражданских (личных) прав;
– изучение зарубежных конституционных, отраслевых актов, по-свящённых некоторым аспектам права на объединение, определение возможностей использования опыта иных стран в российской юридической практике и доктрине;
– исследование исторических аспектов развития права на объединение и отдельных элементов его содержания;
– определение возможных моделей государственного регулирования отдельных правомочий права на объединение с учетом реалий современной общественной и политической жизни;
– анализ правового статуса различных типов и видов объединений граждан как форм реализации соответствующего конституционного права;
– определение рекомендаций по дальнейшему совершенствованию системы законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практики его применения.
Нормативной основой диссертации стали Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, конституции зарубежных стран, иные нормативные правовые акты.
Эмпирической основой диссертации являются постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ, касающиеся объединений граждан и конституционного права на объединение, законодательство бывшего СССР, решения Европейского суда по правам человека по теме исследования; материалы Венецианской комиссии, материалы социологических исследований.
Методологической основой диссертации стало применение основных методов исследования, используемых в юридической науке: анализа и синтеза, формально-юридического, исторического, сравнительно-правового, логического, институционального.
При применении метода анализа и синтеза мы разделили конституционное право граждан на его основные правомочия, проводили их самостоятельный анализ, а затем синтезировали полученный научно-теоретический материал в единое целое.
При использовании формально-юридического метода выяснялся смысл изучаемых источников права, обеспечивалось правильное понимание специальных понятий и терминов и их интерпретация, что исключало использование двусмысленных трактовок.
Применение исторического метода дало возможность проследить процесс становления и развития конституционного права на объединение в современной России.
Сравнительно-правовой метод позволил выявить особенности закрепления права граждан на объединение в конституциях различных стран.
При применении логического метода уяснялся смысл постановлений и определений Конституционного суда РФ, постановлений Пленумов Верховного суда РФ, решений Европейского суда по правам человека, материалов Венецианской комиссии, касающихся объединений граждан и конституционного права на объединение.
Институциональный метод дал возможность изучить влияние различных институтов государства и гражданского общества на состояние и реализацию конституционного права на объединение.
Научная новизна диссертации состоит в том, что предпринята попытка комплексного исследования конституционного права на объединение с учетом уровня зрелости российского гражданского общества, политической ситуации в мире и государстве, необходимости нивелирования давления иностранных организаций на политический курс Российской Федерации. В диссертации выявлены основные субъективные права (правомочия) при реализации конституционного права на объединение, определены основания и пределы его ограничения, а также организационно-правовые формы его выражения. В отличие от предшествующих работ по теме исследования, в диссертации доказаны положения о полифункциональности конституционного права на объединение, определены особенности его нормативного закрепления, выявлена зависимость права на объединение от степени зрелости гражданского общества и реализации принципов правового государства.
Положения, выносимые на защиту:
-
Особенностью конституционного права на объединение является его возможность реализации в совокупности с правами человека различной видовой направленности. Это обуславливает отнесение его, в процессе развития юридической доктрины, к правам различных поколений: естественно-правовая доктрина относит указанное право к правам «первого поколения»; позитивистская доктрина прав и свобод считает его правом «второго поколения»; анализ содержания права на объединение позволяет также отнести данное право к правам-гарантиям, посредством которых можно защитить другие права.
-
Особенности нормативного закрепления конституционного права на объединение заключаются в следующем:
а) право на объединение отражает личностный аспект – индивиду
альное отношение гражданина к способам и формам достижения раз
личных социальных целей и задач;
б) конкретизация права на объединение зависит от отраслевых
нормативных актов и политико-правовых факторов развития нацио
нальной государственности;
в) реализация права на объединение, являясь индивидуальным пра
вом, в то же время невозможна по инициативе одного лица. В единстве
индивидуальных потребностей объединяться реализуется общественный
интерес.
3. Юридическая практика свидетельствует о существовании объе
динений граждан, имеющих публично-правовое предназначение. Орга
низационно-правовые формы таких объединений определяются государ
ством. К ним следует отнести: нотариальные и адвокатские палаты,
государственно-общественные объединения, органы судейского сообщества, Российская академия наук и др.
-
Объединяя свои социальные интересы, граждане могут превращать их в коллективные. Таким образом, право на объединение может выступать стимулирующим фактором реализации иных прав граждан. Создание экологических объединений граждан способствует реализации права на благоприятную окружающую среду, создание политических объединений способствует реализации прав на свободу слова, избирать и быть избранным и т.д.
-
Право на объединение имеет естественные пределы реализации. Свобода вступления в объединение ограничена не только конституционными целями, но и объективными факторами – наличием уже существующих объединений.
-
Введение в российское законодательство понятия «иностранный агент» несет в себе элемент «стигмации» не только самой организации, получившей такой статус, но также и членов, входящих в нее. Подобный статус, не разделяющий органы управления и членов объединения, являясь по сути ограничением конституционных прав и свобод, не соответствует допустимым целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции РФ.
-
Анализ решений Конституционного суда РФ в части, касающейся конституционного права на объединение, выявил:
а) непоследовательность в определении содержания права на объе
динение;
б) противоречивость в формулировании допустимых целей огра
ничения права на объединение;
в) не восприятие необходимости гармонизации отечественного за
конодательства нормами международного права;
г) отсутствие четких критериев, определяющих пределы ограниче
ния права на объединение.
8. Постоянно меняющееся законодательство о политических пар
тиях свидетельствует об отсутствии в Российской Федерации опреде
ленной государственной политики в данной сфере: изменение мини
мальной численности партии, условий допуска к избирательному
процессу, непоследовательность регулирования процесса создания по
литических партий.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в качестве научно-теоретической базы для закрепления конституционного права на объединение и установления его правовых гарантий в конституционном законодательстве РФ,
в конституциях и уставах субъектов РФ. Выводы и теоретические положения диссертации будут служить углублению научных представлений о юридической природе, нормативном содержании и основных правомочиях конституционного права на объединение, законодательных пределах его ограничения.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности Федерального собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, правотворческой деятельности исполнительных органов государственной власти федерального и регионального уровней.
Результаты исследования можно использовать в учебном процессе на юридических факультетах высших учебных заведений при преподавании общих и специальных курсов конституционного права, а также при разработке учебных, учебно-методических пособий по данной тематике.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения диссертации на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», выступлениях автора на XIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2014 г.), на XIV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2015 г.), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию начала судебной реформы в Российской Федерации (Пенза, октябрь 2016 г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в девяти публикациях автора, шесть из которых изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка источников права и научной литературы.
Юридическая природа конституционного права на объединение
Юридическая природа права на объединение определяется содержащимися в Конституции РФ общими положениями о правах и свободах человека и гражданина.
В Конституции РФ в части, касающейся прав и свобод, употребляются два термина – собственно права и свободы и основные права и свободы. Первый термин охватывает все права и свободы, включая и конституционные. Второй – только права и свободы, перечисленные в Конституции РФ.
Кроме того относительно прав и свобод Конституция РФ содержит и другие принципиальные положения. В статье 2 права и свободы человека и гражданина провозглашаются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод – обязанностью государства. Статья 17 признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения. Здесь же осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 18 закрепляет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Это означает, что в определенных случаях правоприменители могут применять непосредственно нормы Конституции РФ.
Такие случаи сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», не потерявшего своей актуальности до сегодняшнего дня. В соответствии с ним суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны.
В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона1.
Часть 2 статьи 55 Конституции РФ установила, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Применительно к праву на объединение эти принципиально важные конституционные положения означают, что:
1. Право каждого на объединение в связи с его закреплением в Конституции РФ приобрело высший конституционный статус. Признание, соблюдение и защита этого права стала обязанностью государства.
2. Осуществление права на объединение в соответствии с перечисленными конституционными нормами не должно нарушать права других лиц. Отсюда право на объединение, как и ряд других конституционных прав, не является абсолютным, не может использоваться во вред другим лицам. Оно имеет свои пределы, определяемые правами и законными интересами других лиц.
3. Право на объединение является непосредственно действующим и в случаях, определенных указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, правоприменителем могут быть применены непосредственно нормы Конституции РФ, касающиеся данного права.
4. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие право на объединение.
Следует отметить, что в Конституции РФ содержатся и другие принципиально значимые полонения относительно основных прав и свобод, оказывающие свое влияние на юридическую природу права на объединение. Поскольку, как уже говорилось, Конституция РФ употребляет термины права и свободы и основные права и свободы, то возможны права и свободы, не являющиеся основными или конституционными. Из этого постулата может следовать вывод о том, что неосновные или неконституционные права и свободы обладают более низким правовым статусом и являются в этой связи «второсортными».
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку защита не основных прав и свобод со стороны государства связана с такими же его усилиями, как и защита основных прав и свобод. Разница только в том, что юридическим фактом вступления личности и государства в то или иное правоотношение в первом случае является факт закрепления права в Конституции РФ, а во втором юридическим фактом может быть то или иное событие реальной жизни, не вытекающее из содержания нормативного правового акта. Следовательно, основные права и свободы порождают постоянные правоотношения, а неосновные права и свободы – временные.
Деление прав человека на основные и неосновные является довольно распространенным в юридической науке1. Вместе с тем в науке имеются и иные подходы. Так Ф. М. Рудинский различает права человека и права личности. При этом права человека являются разновидностью прав личности, «это ее наиболее существенные права». Права человека это «такие права личности, без которых она не может быть как человеческое существо». Права личности Ф. М. Рудинский отождествляет с субъективными правами. Права человека фиксируются в нормах международного права, в основных законах, кодексах, законах всех государств мира. Они определяют меру свободы человека и пределы осуществления государственной власти2. Следовательно, права человека можно отождествить с основными правами, а права личности – с неосновными.
Необходимо отметить также и то, что основные права и свободы, закрепленные в Конституции РФ, составляют содержание конституционно-правового статуса личности. Эти права, по справедливому мнению С.С.Алексеева, не только должны находиться в одном ряду с государством как единым и верховным сувереном на данной территории, но и иметь приоритет по отношению к государству в целом3. Это означает, что ответственность за нарушение прав человека, отсутствие условий для их реализации должен нести не только тот или иной государственный орган, но и государство в целом. Применительно к праву на объединение это означает, что государство обязано не только провозгласить это право, но и создать реальные условия для его претворения в жизнь.
В этой связи свою значимость имеют конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина. К их числу следует отнести судебную защиту прав и свобод, включая конституционно-судебную защиту; административные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления; законную самозащиту человеком своих прав; наличие международно-правового механизма защиты прав и свобод.
Как уже говорилось, основные права и свободы определяют содержание конституционно-правового статуса личности. Они служат основой других многочисленных неосновных прав и свобод. Основные права закрепляются в конституции государства и важнейших международных правовых актах1. Эти права создают возможности для возникновения других, производных от них прав. Если же какое-либо право не вошло в содержание Конституции страны, то оно должно быть признано, независимо от того, закреплено ли оно в конституции или нет. Поэтому Конституция РФ в части 1 статьи 55 закрепила, что перечисленные в Конституции Российской Федерации основные права и свободы не должны толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Отсюда, отвечая на вопрос о статусе основных и неосновных прав, следует констатировать, что те и другие имеют равный правовой статус и получают одинаковую защиту и условия реализации от государства.
Пределы ограничения конституционного права на объединение
В последние годы российская юридическая наука поставила и значительно продвинулась в решении проблемы ограничения конституционных прав. Здесь выделяются работы, как представителей науки конституционного права, так и теоретиков права1. Особое значение для стимулирования научных исследований в данной сфере имел «Круглый стол» журнала «Государство и право» на тему: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву», который привлек внимание значительного количества видных ученых- юристов России2. После его проведения изучение проблемы ограничения прав усилилось.
Общими выводом проводимых исследований стал вывод о том, что ограничения права не предполагает обязательного посягательства на само существо конкретного права. Более того, воплощаемая в праве свобода только усиливается ограничением этой свободы для одних лиц во имя свободы других3. Из сказанного можно заключить, что ограничения права не обязательно связаны с неблагоприятными последствиями. Последствия такого ограничения во имя защищаемых Конституцией РФ ценностей положительны для большинства субъектов права.
Ограничение прав связано с взаимоотношениями личности и государства. Ограничение прав – прерогатива государства, которое ограничивая то или иное право, стоит на страже защиты интересов личности, общества, государства.
Ограничение прав в своей основе должно иметь конституционно значимые цели и использоваться для защиты прав и свобод других лиц, а также для нормального функционирования всего общества и государства.
На возможность ограничения прав и свобод указывают общепризнанные международные правовые акты, которые определяют цели такого ограничения. Так Всеобщая декларация прав человека 1948 г. такими целями определяет: обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других людей; удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. перечисляет такие цели ограничения прав и свобод: поддержание государственной и общественной безопасности или экономического благосостояния страны, предотвращение беспорядков или преступлений, охрану здоровья или нравственности населения, охрану территориальной целостности, защиту репутации других лиц, предотвращение разглашения конфиденциальной информации, поддержание авторитета и беспристрастности судебных органов.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. среди таких целей указывает на способствование общему благосостоянию, охрану государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, а также прав и свобод других лиц. Однако во всех случаях эти ограничения должны определяться законом и не могут противоречить природе ограничиваемых прав.
Статья 5 Европейской социальной хартии от 3 мая 1996 г. закрепила положение о том, что «в целях обеспечения или поощрения свободы работников и работодателей в создании местных, национальных или международных организаций для защиты своих экономических и социальных интересов и свободы вступления в эти организации Стороны обязуются обеспечить, чтобы национальное законодательство не содержало норм, ограничивающих эту свободу, а существующие нормы не применялись в ограничение этой свободы»1.
Конституция РФ (часть 3 статьи 55) инкорпорировала эти международные правовые акты в части, касающейся целей ограничения прав, в следующих формулировках: для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Сказанное в полной мере относится и праву граждан на объединение, которое для достижения определенных Конституцией РФ и международными правовыми актами целей может быть ограничено в законодательном порядке. При этом данное ограничение не может противоречить природе и существу права на объединение.
Право на объединение относится к конституционным правам. Сами же эти права, статьей 2 Конституции РФ провозглашены высшей конституционной ценностью. В юридической науке в этой связи поставлена проблема возможности ограничения конституционных прав, если они провозглашены в качестве общечеловеческих незыблемых ценностей2.
Между тем российская Конституция и конституции многих стран мира допускают ограничения конституционных прав. Показательна в этом отношении Конституция Федеративной Республики Германия3. Ее статья 2 устанавливает, что «каждый имеет право на свободное развитие своей личности, поскольку он не нарушает прав других лиц и не посягает на конституционный порядок или нравственный закон. Каждый имеет право на жизнь и физическую неприкосновенность. Свобода личности ненарушима. Вмешательство в эти права допускается только на основании закона». Следовательно, свобода личности не абсолютна. Она может быть ограничена законом в случае нарушения ею прав других лиц и посягательство на конституционный порядок или нравственный закон.
На возможность ограничения прав указывают и другие статьи Конституции ФРГ. Статья 5 Конституции ФРГ: "Каждый имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством изображений, а также беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. Свобода печати и свобода информации посредством радио и кино гарантируются. Цензуры не существует. Границы этих прав устанавливаются предписаниями общих законов, законодательными постановлениями об охране молодежи и правом, обеспечивающим уважение к личности. Искусство и наука, исследование и преподавание свободны. Свобода преподавания не снимает обязанности быть верным Конституции".
Статья 8 Конституции ФРГ: «Все немцы имеют право собираться мирно и без оружия, без предварительного извещения или разрешения. Для собраний, проводимых вне помещений, это право может быть ограничено законом или на основании закона".
Статья 10 Конституции ФРГ: «Тайна переписки, а равно почтовой, телеграфной и иной электросвязи неприкосновенна. Ограничения могут быть установлены только на основании закона. Если конкретное ограничение служит защите основ свободного демократического строя или существования Федерации или одной из земель, а также обеспечению их безопасности, то закон может предусмотреть, что факт ограничения не сообщается заинтересованному лицу и что вместо судебной защиты осуществляется контроль со стороны специальных и вспомогательных органов, формируемых народным представительством".
Относительно права на объединение статья 9 Конституции ФРГ закрепила, что "Все немцы имеют право создавать союзы и общества.
Объединения, цели и деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены против конституционного строя или против идеи взаимопонимания народов, запрещаются". При этом в соответствии со статьей 19 Основного закона ФРГ при ограничении права законом существо права ни в коем случае не может быть затронуто.
Нормы, указывающие на возможность ограничения прав, имеются и в других статьях Конституции ФРГ – о праве собственности, о свободе передвижения, о неприкосновенности жилища и т.п. Все это вместе взятое свидетельствует о том, что Конституция ФРГ содержит подход, согласно которому закрепляется само конкретное право и одновременно возможность его ограничения с указанием оснований этого, в то время как в Конституции РФ установлены общие нормы, касающиеся возможности ограничения конституционных прав и нормы (часть 3 статьи 55), запрещающие ограничивать некоторые конституционные права (часть 3 статьи 56).
Конституция Финляндии содержит иной подход к ограничению прав1. Она, также как и Конституция ФРГ, допускает ограничения конкретных прав, но не перечисляет их оснований, отдавая приоритет законодательному регулированию. В качестве примера можно привести ряд ее параграфов. Параграф 10: "Гражданин Финляндии пользуется свободой слова, правом на опубликование в печати в письменной или иллюстрированной форме без каких-либо препятствий; он пользуется также правом без предварительного разрешения собираться для обсуждения каких-либо общих вопросов или для иных разрешенных целей, а также образовывать объединения для осуществления целей, не противоречащих закону и моральным нормам. Пользование этими правами определяется в законе".
Конституционно-правовая модель взаимодействия объединений граждан, гражданского общества и государства
В юридической литературе выявляется связь общественных объединений и институтов гражданского общества, куда входят местное самоуправление, религиозные конфессии, национальные диаспоры и т.п. Эти институты гражданского общества находятся в процессе диалога с органами государственной власти1. Как справедливо отмечал А. С. Остапенко, объединения в современной России являются развивающимся политико-правовым институтом, начинающим выполнять посредническую функцию между гражданским обществом и публичной властью по обеспечению и защите прав и свобод граждан, а также их интересов и инициатив2.
В состав институтов гражданского общества, которые участвуют в диалоге с властью, следует отнести, прежде всего, общественные объединения. Именно их следует рассматривать в качестве важнейших компонентов для характеристики гражданского общества3. В общественных объединениях формулируются требования общества к органам власти.
В научных работах отношения общественных объединений и органов государственной власти характеризуются на основе трех моделей -индифферентно-институциональной, конфротационно-институциональной, коммунитарно-контрактуалистской4.
При реализации индифферентно-институциональной модели отмечается четкое разделение функций между общественными объединениями и органами власти, их взаимная автономность. Модель характерна для государств либеральной демократии.
В конфронтационно-институциональной модели превалирует противостояние общественных объединений и органов государственной власти. Модель характерна для государств переходного периода, в которых институты власти не являются устойчивыми и утвердившимися. Сюда можно отнести и Российскую Федерацию периода 90-х годов ХХ века.
Коммунитарно-контрактуалистская модель характеризуется близостью интересов гражданского общества и публичной власти, в ней реализуется механизм взаимного сотрудничества и ответственности общественных объединений и государственной власти. Эта модель реализуется в современной России, где функционируют, в том числе общественные объединения с государственным участием.
Основой гражданского общества является сильный «средний класс», который является залогом стабильности и устойчивого развития. Он формируется эволюционным путем и через общественные объединения формирует свои требования к государству. Органы государственной власти создают условия для формирования «среднего класса», оказывают поддержку развитию малого и среднего бизнеса, науки, культуры, образования с тем, чтобы категории работающих в данных сферах пополняли ряды «среднего класса». Поэтому в данном случае требуется не взаимное автономное сосуществование, как в индифферентно-институциональной модели, общественных объединений и государственных органов, а их взаимное сотрудничество в целях ускорения социально-экономического развития страны и создания условий для формирования «среднего класса».
Особое значение в современной России имеют взаимоотношения гражданского общества и политических партий. Их суть в сжатом виде раскрыла Л. Ю. Грудцына, которая писала: «Выражая разнообразные потребности и интересы гражданского общества (индивидов, социальных групп, слоев, классов и т.д.) в политической форме (в виде определенных политических целей, идей, программ, требований, установок, проектов решений, мероприятий и т.д.), партии как организованные представители общества тем самым выражают и право гражданского общества на формирование государственной власти, участие в ее осуществлении и т.д.»1.
С точки зрения А. И. Подберезкина и С. А. Абакумова партии являются одним из серьезнейших институтов гражданской самоорганизации2.
Субъектами гражданского общества являются люди, индивиды -собственники того или иного имущества, считающие, что государство должно служить их интересам. Отсюда гражданское общество по субъектному составу не является выразителем одной и той же идеологии, одних и тех же взглядов на развитие личности, общества, государства. В этом берет свое начало закрепленное в части 1 статьи 13 Конституции РФ идеологическое многообразие.
Идеологическое многообразие находит свое выражение в многопартийности. Через политические партии гражданское общество заявляет о своих притязаниях к власти и о притязаниях на власть. Именно многопартийность выражает весь спектр идеологических и политических взглядов субъектов гражданского общества.
Во взаимоотношениях с гражданским обществом политическая партия, как отмечается в научной литературе, выступает коллективным представителем входящих в ее состав граждан3.
Политические партии не только дают возможность гражданам реализовать свое конституционное право на объединение, но и на другое не менее значимое политическое право – право на участие в управлении государством. В этой связи политические партии являются универсальным институтом, который связывает государство и граждан, позволяет обеспечивать участие их различных социальных слоев в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Основными формами демократии, через которые общественные объединения, выражая интересы гражданского общества, влияют на публичную власть, являются референдумы и свободные выборы. «Общественные объединения, как справедливо пишет В. В. Комарова, участвуют в реализации форм прямой демократии путем инициирования; участия в подготовке и проведении; контроля за подготовкой и проведением; взаимодействия с органами власти и иными институтами гражданского общества в процессе реализации решений, принятых с использованием форм прямого народовластия»1.
Показательным в этом отношении может быть участие общественных объединений в избирательном процессе. В соответствии с федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в качестве субъектов избирательного процесса могут быть:
- избирательное объединение (политическая партия, региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, которые имеют в соответствии с Федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня);
- общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и которое создано в форме общественной организации либо общественного движения и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню выборов, или на более высоком уровне, или соответствующее структурное подразделение указанного общественного объединения, но только при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, глав муниципальных образований.
При этом указанное «общественное объединение либо внесенные в его устав изменения и дополнения, предусматривающие участие в выборах федерального уровня, должны быть зарегистрированы не позднее, чем за один год до дня голосования, а в случае назначения выборов в орган местного самоуправления в связи с досрочным прекращением его полномочий - не позднее, чем за шесть месяцев до дня голосования. При назначении выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ или в исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, в орган местного самоуправления в случае досрочного прекращения полномочий соответствующего органа - не позднее, чем за шесть месяцев до дня голосования»1.
Анализ указанного федерального закона показывает, что общественные объединения (не политические партии) могут принимать участие в качестве самостоятельных субъектов избирательного процесса только в муниципальных выборах при применении мажоритарной системы выборов. Поэтому фактически только политические партии являются самостоятельными участниками избирательного процесса на всех уровнях выборов в Российской Федерации.
Что касается референдумов, то современное российское законодательство не допускает общественные объединения в качестве самостоятельных субъектов инициирования референдума. Здесь такими субъектами, как правило, являются граждане Российской Федерации. Общественные объединения могут выступать в качестве инициаторов проведения референдума только на местном уровне. В соответствии с федеральным законом от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"инициатором проведения местного референдума могут выступить общественные объединения, уставы которых предусматривают участие в референдумах1.
Политическая партия – самостоятельная форма реализации конституционного права на объединение
Право на объединение в политические партии характеризуется двойственной природой. С одной стороны, партии представляют собой институты гражданского общества, а, с другой, в случае победы на выборах, они превращаются в элемент государственно-политической системы. На эту особенность политических партий как объединений граждан для достижения своих политических целей правомерно указывалось в юридической литературе. В случае если в государстве признаются, но не соблюдаются демократические ценности, государственные чиновники рассматривают политические партии как своего рода «десант» общества во власть, который ведет на территории государственной власти «боевые действия» в защиту интересов общества1.
К этому мы можем добавить тот факт, что, в случае формирования правительства не на партийной основе, эти «боевые действия» уже ведутся не между обществом и властью, а между законодательной и исполнительной ветвями власти. В этих условиях исполнительная власть пытается создать так называемую «партию власти», которая, получив большинство мест в парламенте, в том числе и с использованием административного ресурса, будет вести «боевые действия» против других политических партий, законодательно ограничивая права оппозиции.
Чтобы этого не случилось, необходимы, по крайней мере, два основных условия. Первое – выборы должны быть честными и справедливыми. Второе - административный ресурс должен уйти в прошлое как пережиток административно-командной системы управления. Эти два условия являются наиболее важными институтами демократии в любом демократическом государстве.
В Российской Федерации основной тенденцией партийного строительства на современном этапе является повышение роли политических партий в политической системе общества в целом и в избирательном процессе, в частности2. Этому способствовало принятие и внесение изменений в ряд федеральных законов. Так федеральный закон о политических партиях только политическим партиям предоставил право выдвижения кандидатов на выборные должности в органы публичной власти. Внесением изменений от 12 марта 2002 г. в федеральный закон об общественных объединениях политическая партия была признана самостоятельной организационно-правовой формой общественных объединений, а до этого времени считалась только разновидностью общественной организации. Федеральный закон от 21 июля 2005 г."О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" закрепил норму о том, что полномочия депутата Государственной Дум ы Федерального Собрания РФ могут быть прекращены досрочно в случае его выхода и з фракции1. Федеральный закон от 2 апреля 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил возможность внесения политическими партиями кандидатур на должности высших должность лиц, глав исполнительной власти субъектов РФ2. Все это вместе взятое свидетельствует о том, что повышение роли политический партий в политической и избирательной системах имеет, в том числе и законодательные предпосылки.
В последние годы в научной литературе была выработана точка зрения, согласно которой общественные объединения выполняют в государстве все более значимые, общественно-полезные функции3. Ранее в юридической науке применительно к общественным объединениям стал использоваться термин «коллективный публичный корпоративный субъект права»4. Этому выводу корреспондирует правовая позиция Конституционного Суда РФ, выработанная им в постановлении от 11 марта 2008 г. по делу о проверке конституционности подпункта "л" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" в связи с жалобой общественного объединения "Политическая партия "Союз правых сил"1. В ней Конституционный Суд РФ признал наличие у политических партий публичных функций, а именно: функции обеспечения участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества путем формирования и выражения их политической воли на выборах и референдумах; функции представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления.
Конституционной природе политических партий посвящена статья Ж.И. Овсепян. С точки зрения автора конституционная природа политических партий проявляется в следующих показателях. Первое, партии имеют конституционную природу, поскольку являются государствообразующими институциями. Второе, партии связаны с высшими конституционными формами непосредственной демократии – выборами и референдумами. Третье, партии являются основными субъектами парламентских отношений. Четвертое, нормы о политических партиях имеются в конституциях разных стран2.
Выдвинутые Ж. И, Овсепян положения о конституционной природе политических партий являются универсальными и применимыми ко всем демократическим странам мира. С ними следует согласиться. Однако они не касаются особенностей конституционной природы политических партий в Российской Федерации. Здесь необходимо иметь в виду тот факт, что конституционная природа политических партий в Конституции РФ закреплена через призму общественных объединений. В Конституции РФ термин «партия» не употребляется. Так статья 13 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность. Общественные объединения равны перед законом. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Статья 30 Конституции РФ провозглашает право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности объединений.
Следовательно, конституционная природа политических партий в Российской Федерации выражается через конституционную природу общественных объединений как таковых. Отсюда требуется конституционализация специального законодательства о политических партиях. Это законодательство создано, но оно требует своего совершенствования в плане снижения заградительных мер относительно создания и деятельности политических партий, через которое реализуется конституционное право граждан на объединение. Другими словами, законодательство о политических партиях должно соответствовать конституционному праву на объединение, поскольку в соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью и этой высшей ценности должно соответствовать российское законодательство.
Институт политических партий в современной России предполагает его взаимодействие с государством. Такое взаимодействие, как справедливо пишет А. Е. Постников, «необходимо для обеспечения единства публичной власти, вытекающей из конституционного принципа народовластия: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»1. Партии, в случае победы на выборах, становятся частью государственно-властной системы. Конституционный принцип многопартийности создает условия для формирования государственной власти на демократических началах.