Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и конституционно-правовое содержание политической конкуренции .11
1. Политическая конкуренция: понятие, виды, исторические и теоретико-правовые аспекты 11
2. Конституционный принцип политической конкуренции и механизмы его реализации .35
Глава 2. Конституционно-правовое регулирование политической конкуренции ..52
1. Конституционно-правовое регулирование политической конкуренции в системе органов законодательной, исполнительной и судебной власти 52
2. Конституционно-правовое регулирование политической конкуренции между политическими партиями и иными общественными объединениями .83
3. Конституционно-правовая ответственность за нарушение правил политической конкуренции 108
Заключение .119
Библиографический список 1
- Политическая конкуренция: понятие, виды, исторические и теоретико-правовые аспекты
- Конституционный принцип политической конкуренции и механизмы его реализации
- Конституционно-правовое регулирование политической конкуренции между политическими партиями и иными общественными объединениями
- Конституционно-правовая ответственность за нарушение правил политической конкуренции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функционирование институтов власти в демократически развитом государстве в значительной степени зависит от установленных правовых норм, регламентирующих отношения между субъектами политической деятельности. Данные отношения представляют собой также соперничество между различными политическими силами за обладание властью, которое можно определить как политическую конкуренцию.
Важно отметить, что политическая конкуренция как явление в большей степени является предметом исследования прежде всего ученых-политологов и в меньшей степени — ученых-юристов. При этом изучение данного явления в рамках юриспруденции позволяет сформировать эффективное правовое регулирование политической конкуренции в российском законодательстве, что даст возможность, в свою очередь, установить правила цивилизованного, демократического политического соперничества и будет способствовать его развитию.
Вопросам наличия и развития правового регулирования политической конкуренции, а также необходимости соблюдения ее правил уделено большое внимание в странах Европейского союза, в законодательстве которого, в частности, говорится о необходимости соблюдения порядка регистрации и финансирования политических партий, что, по мнению европейских законодателей, «является самым эффективным средством продвижения единых равных условий и справедливой конкуренции между политическими силами и поддержки открытого, прозрачного и демократического законодательного и избирательного процессов» (см. п. 33 Регламента № 1141/2014 Европейского парламента и Совета Европейского союза «Об Уставе и финансировании Европейских политических партий и Европейских политических фондов» (принят в Страсбурге 22 октября 2014 г.)1.
Необходимость формирования условий для политической конкуренции в России неоднократно была отмечена в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации2.
В политологической науке перечень субъектов политической конкуренции является достаточно широким, однако в рамках правового
1 См.: КонсультантПлюс : сайт. URL: ?
req=doc;base=INT;n=7790 (дата обращения: 21.12.2014).
2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации от 22.12.2011 // Рос. газ. 2011. 23 дек.; Послание Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.12.2012 //
Там же. 2012. 13 дек.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Со
бранию Российской Федерации от 12.12.2013 // Там же. 2013. 13 дек.
диссертационного исследования наибольший интерес представляют такие субъекты политической конкуренции, как политические партии (иные общественные объединения), включая их членов, и органы государственной власти, поскольку, во-первых, именно они изначально обладают более широким объемом полномочий, чем, например, кандидаты на пост главы государства, а, во-вторых, все законодательство, с точки зрения политической конкуренции, посвящено взаимоотношениям этих субъектов.
Политическая конкуренция является важной частью демократического правового государства, предопределяющей эффективное развитие политической системы в целом. Представляется, что необходимо определить правовое содержание политической конкуренции, а также уделить особое внимание ее конституционно-правовому регулированию и возникающим в соответствии с ним конституционно-правовым отношениям.
Важно подчеркнуть, что и в России, и за рубежом накоплен значительный практический опыт использования различных средств политической конкуренции между ее субъектами: политическими партиями, иными общественными объединениями, органами государственной власти. Несмотря на наличие отдельных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность указанных субъектов, в науке конституционного права термин «политическая конкуренция» четко не определен, а в законодательстве он и вовсе отсутствует. Как правило, под данным термином понимается целый набор различных конституционно-правовых механизмов политического соперничества. В связи с этим необходимы серьезные комплексные исследования в данном направлении, разработка юридической наукой практических рекомендаций по обеспечению прозрачной, равной и справедливой политической конкуренции в условиях демократического и правового государства.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время понятию «политическая конкуренция» посвящены научные труды в большей степени ученых-политологов, рассматривающих данное определение в рамках политических процессов и в меньшей степени ученых-юристов, исследующих правовые основы политической конкуренции.
Теоретические элементы политической конкуренции рассматривались такими видными философами, как Аристотель, Ш. Монтескье, Д. Локк, С. Е. Десницкий, а также политологами А. Г. Куценко, И. Л. Кин-зерской, Д. И. Кошель, А. Б. Джедо.
Исследованию некоторых вопросов данной темы посвящены труды известных российских и зарубежных ученых, в которых пред-
ставлены различные позиции по вопросу функционирования политических партий, иных общественных объединений, органов государственной власти. Ценным источником при подготовке данной диссертации стали работы таких известных ученых, как С. А. Авакьян, Л. Т. Аг-леева, М. В. Баглай, Н. А. Богданова, С. В. Васильева, В. А. Вино-градов, Н. В. Витрук, А. Зиммерман, Т. Гинсбург, А. Т. Карасев, Н. Е. Колобаева, Д. Коммерс, Ч. Д. Коул, М. А. Краснов, М. И. Кукуш-кин, В И. Лафитский, Ю. И. Лейбо, В. О. Лучин, В. В. Маклаков, М. Н. Марченко, А. А. Мишин, А. Нап, Т. Райт, Г. Д. Садовникова, М. С. Саликов, В. А. Сапун, Н. А. Сахаров, Б. А. Страшун, Н. Форман, И. Г. Шаблинский, У. Шарма, В. Е. Чиркин, Л. М. Энтин.
Целями исследования диссертационной работы являлись определение понятия «политическая конкуренция» с точки зрения правовой науки, выявление особенностей и проблем реализации правоотношений, возникающих на основе политической конкуренции, а также определение конституционно-правовой ответственности за нарушение правил политической конкуренции.
Достижение указанных целей определило постановку и решение следующих задач:
определить понятие «политическая конкуренция» в рамках правовой науки;
сформулировать определение «политическая конкуренция» как категорию науки конституционного права;
ввести в научный оборот конституционный принцип политической конкуренции;
изучить правовое положение политических партий (иных общественных объединений) с точки зрения развития политической конкуренции между указанными субъектами;
проанализировать систему сдержек и противовесов в государствах с различными формами правления и политическими режимами как индикатора развития политической конкуренции в системе органов государственной власти;
определить конституционно-правовую ответственность за нарушение правил политической конкуренции;
сформировать предложение о внесении изменений в российское законодательство, направленных на развитие политической конкуренции.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе политического соперничества.
Предметом диссертационного исследования выступают отношения в сфере политического соперничества между субъектами
политической деятельности: политическими партиями (иными общественными объединениями), органами государственной власти и при определенных формах правления — главой государства.
Научная новизна результатов исследования определяется тем, что в работе сформулированы выводы, касающиеся вопросов основ политической конкуренции, установленных в законодательстве демократически развитых государств. Работа является системным конституционно-правовым исследованием, посвященным определению и анализу политической конкуренции, а также выявлению особенностей ее содержании.
Теоретическая основа диссертации. Раскрытию темы диссертации способствовало изучение действующих правовых документов, в первую очередь конституций и принятых на их основе нормативных правовых актов.
Практическая значимость исследования. Материалы проведенного исследования могут быть использованы в научных исследованиях, посвященных политической конкуренции, в преподавании конституционного права России и зарубежных стран, а также некоторых других учебных дисциплин.
Методологическая основа диссертации. В диссертации широко использованы общенаучные и специальные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системный.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Предлагается авторское определение понятия «политическая конкуренция», которое следует определять как процесс соперничества субъектов политической деятельности, соблюдающих установленные законом требования и обладающих равными правами, направленный на получение большего объема властных полномочий по сравнению с остальными субъектами политической деятельности. При этом необходимо отметить, что политическая конкуренция проявляется:
во взаимоотношениях органов государственной власти, обеспечивая тем самым эффективную работу в рамках трех ветвей власти; необходимо отметить, что при некоторых формах правления глава государства, не входящий ни в одну из ветвей власти, будет также конкурировать с указанными ветвями власти;
между политическими партиями (иными общественными объединениями) как в период избирательной кампании, так и после нее в стенах парламента и за их пределами за будущие потенциальные голоса избирателей.
-
Анализ теоретических и конституционно-правовых аспектов понятия «политическая конкуренция» позволил сформулировать авторское определение категории конституционного права «политическая конкуренция», которая представляет собой доктрину, определяющую конституционно-правовые основы политического соперничества между органами государственной власти, главой государства, партиями и общественными объединениями.
-
Предлагается ввести в научный оборот конституционный принцип политической конкуренции, который необходимо определить как урегулированные на конституционном уровне основополагающие начала, определяющие способ организации политического соперничества, являющегося основой взаимодействия, во-первых, между органами государственной власти, включая главу государства, а, во-вторых, между политическими партиями (иными общественными объединениями). Цель данного принципа заключается в установлении правовой системы, при которой каждый правомочный субъект будет иметь возможность конкурировать со своими оппонентами за властные полномочия. При этом сформулированный в значительном количестве конституций принцип разделения властей и принцип политического плюрализма являются основой при образовании формируемого принципа политической конкуренции.
-
Выявлена зависимость степени развития политической конкуренции в системе органов государственной власти как от формы правления, так и от политического режима. Например, говоря о странах с такими формами правления, как абсолютная, дуалистическая монархия, а также теократическая республика, следует отметить, что политическая конкуренция в них представляет собой разграничение функций между главой государства, различными государственными органами, руководство которыми фактически осуществляется главой государства, надпарламентскими органами. Дуализм исполнительной власти, свойственный смешанным республикам, приводит не только к разграничению полномочий и функций внутри исполнительной власти, но и к соперничеству за определенный набор полномочий в ней.
-
Анализ российского и зарубежного законодательства показал, что существует конституционно-правовая ответственность за нарушение правил политической конкуренции. Был сделан вывод о том, что в странах, где реализовано жесткое разделение властей, конституционно-правовая ответственность за нарушение правил политической конкуренции к органам государственной власти применяться не может. Таким образом, вопрос о привлечении к конституционно-правовой ответственности может быть поставлен исключительно
при противоправном поведении таких субъектов политической конкуренции, как политические партии или иные общественные объединения.
6. Предлагается внести изменения в законодательство России, которые бы создали условия для развития политической конкуренции. При этом изменения должны быть внесены исключительно в законодательство, регулирующее деятельность политических партий и общественных объединений, а не органов государственной власти и главы государства, поскольку деятельность последних урегулирована на конституционном уровне так, что каждый из них обладает ограниченным набором полномочий в системе сдержек и противовесов по отношению к другим субъектам. Так, например, следует предусмотреть в Федеральном законе от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»3 возможность создания региональных политических партий, а также регламентировать основы и порядок их деятельности, тем самым расширив возможности граждан по политическому представительству на региональном уровне. Предлагается дополнить ст. 3 указанного Закона п. 2.1 следующего содержания: «Региональная политическая партия — это созданное на территории субъекта Российской Федерации общественное объединение, основной целью которого является участие граждан Российской Федерации, зарегистрированных на территории данного субъекта Российской Федерации, в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления, находящихся в пределах данного субъекта Российской Федерации».
Однако необходимо учитывать решение Конституционного Суда Российской Федерации по указанному вопросу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 1-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 ста-тьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона “О политических партиях” в связи с жалобой общественно-политической организации “Балтийская республиканская партия”»4) о том, что временный запрет на создание региональных политических партий необходим в целях защиты конституционных ценностей, прежде всего — обеспечения единства страны в современных конкретно-исторических условиях становления демократии и правового государства в Российской Федерации.
См.: СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950. См.: Там же. 2005. № 6. Ст. 491.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах автора и в выступлениях на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов» (Москва, 2014 и 2015 гг.), «Всероссийские Державинские чтения» (Москва, 2012, 2013 и 2014 гг.) и некоторых других.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Политическая конкуренция: понятие, виды, исторические и теоретико-правовые аспекты
Данный тезис следует в том числе из определения политической конкуренции, предлагаемого Аквалефом Б. Джедо, который отмечает, что «политическая конкуренция — это конкуренция за политическую власть, борьба за способность формировать и контролировать содержание и направление государственной политики, соперничество за способности влиять на принятие официальных решений на правительственном уровне, по вопросам государственной политики»22.
Вместе с тем некоторые исследователи отмечают, что участники политической конкуренции обладают неравными возможностями. Так, по мнению И. Л. Кинзерской, «политическая конкуренция есть система публичных сдержек и противовесов, определяющая устойчивый характер развития политической системы и устанавливающая легитимные формы взаимодействия политических акторов в борьбе за власть. Она осуществляется в конкретно-исторических условиях, в рамках определенных институтов. Участники политической конкуренции всегда обладают неравными экономическими, политическими, организационными и информационными ресурсами»23. При этом важно отметить, что обладание неравным объемом ресурсов вовсе не предполагает обладание неравным объемом прав и возможностей. Наличие тех или иных неправовых ресурсов у одного из субъектов политической конкуренции не позволяют говорить о том, что политическая конкуренция является соперничеством. Лишь обладание равными правами и позволяет классифицировать те или иные действия субъектов политической конкуренции как соперничество.
Важно отметить, что при определении политической конкуренции устанавливается и круг ее участников (политические силы) — правомочных субъектов политической конкуренции: кандидаты на должность главы государства и парламентарии, политические партии (иные общественные объединения), органы государственной власти. С учетом анализа основных признаков вышеназванных дефиниций (соперничество за способность влиять на принятие официальных решений, соперничество общественных объединений, в том числе политических партий за обладание властными полномочиями, путем получения голосов избирателей на выборах, способ социального контроля за деятельностью политических институтов) можно сделать вывод о том, что политическая конкуренция — это процесс соперничества субъектов политической деятельности, соблюдающих установленные законом требования и обладающих равными правами, который направлен на получение большего объема властных полномочий по сравнению с остальными субъектами политической деятельности. При этом несмотря на то что в политологической науке перечень субъектов политической конкуренции является достаточно широким, в рамках диссертационного исследования наибольший интерес представляют такие субъекты политической конкуренции, как политические партии (иные общественные объединения) и органы государственной власти, поскольку именно они обладают более широким объемом возможностей и полномочий, чем, например, кандидаты на пост главы государства или на должность парламентариев. Таким образом, политическая конкуренция проявляется: - во взаимоотношениях органов государственной власти, обеспечивая тем самым эффективную работу в рамках трех ветвей власти; при этом необходимо отметить, что при некоторых формах правления глава государства, не входящий ни в одну из ветвей власти, будет также конкурировать с указанными ветвями власти; - между политическими партиями (иными общественными объединениями) как в период избирательной кампании, так и после нее в стенах парламента и за их пределами за будущие потенциальные голоса избирателей.
Вместе с тем при рассмотрении политической конкуренции представляется целесообразным проанализировать происхождение указанного явления. В первую очередь необходимо рассмотреть процесс формирования идей тех видов соперничества, о которых говорилось выше. Как уже было сказано, политическая конкуренция проявляется в том числе в системе разделения властей, обеспечивая эффективную работу трех ветвей власти, а при некоторых формах правления и главы государства.
Идея разделения властей появилась во времена Античности. Так, например, Аристотель в своем фундаментальном труде «Политика» отмечал, что «во всяком государственном устройстве есть три основные части, с которыми должен считаться дельный законодатель, извлекая из них пользу для каждого из видов государственного устройства. От превосходного состояния этих частей зависит и прекрасное состояние государственного строя; да и само различие отдельных видов государственного строя обусловлено различным устройством каждой из этих частей»24. Аристотель отмечал, что первая часть власти «законосовещательный орган»25, который рассматривал «дела государства»26. Вторая часть власти, по мнению Аристотеля, — «должности»27, т. е. должностные лица, решающие определенный круг дел, а третья часть — «судебные органы»28. Кроме того, Аристотель отмечал, что «Равенство лишь равных друг другу состоит из тождественных прав, так что едва ли может быть состоятельно какое-либо политическое устройство, которое не опирается на это справедливое начало...»
Свое развитие идея разделения властей в дальнейшем получила в трудах известных философов эпохи Просвещения и стала являться одним из известных принципов буржуазного конституционализма. Ее развитие связано с возникновением политико-правовых теорий в Англии в XVII в. и прежде всего с именем Д. Локка. В своем произведении «О государстве» Д. Локк разделил государственную власть на законодательную, исполнительную и союзную. Согласно позиции Д. Локка, законодательная власть принадлежит парламенту, который издает законы, исполнительная власть — монарху, который обеспечивает исполнение законов, а также осуществляет союзную власть,
Конституционный принцип политической конкуренции и механизмы его реализации
Поэтому важно отметить, что подобного рода попытка не явилась простым заимствованием новой формы правления, неким слепком с американского образца, а фактически привела к созданию особой формы правления — Президентской республики (с формальной точки зрения), по содержанию резко отличающейся от нее значительным гипертрофированием не только полномочий Президента, но и основных признаков этой республики. Указанные черты вывели данную форму правления за рамки обычной Президентской республики, обозначив как бы особую «сверхПрезидентскую», или «суперПрезидентскую» республику. Такая сверхПрезидентская форма правления часто характеризовалась в юридической литературе как «чистый Президентциализм», «легальная диктатура».
Переходя к вопросу о конституционно-правовом регулировании политической конкуренции в смешанных республиках, особое внимание необходимо уделить Французской Республике. В основу построения и функционирования системы государственных органов Франции положен принцип разделения властей, о котором говорилось выше. Данный принцип закреплен в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина, которая является составной частью действующей Конституции Французской Республики181.
Как уже было отмечено, Французская Республика принадлежит к числу республик со смешанными формами правления, для которых характерно обладание главой государства элементами исполнительной власти при решающей роли правительства в осуществлении исполнительной власти182.
Во Французской Республике исполнительную власть осуществляет Президент и правительство, которые не являются совершенно обособленными органами183. Важно отметить, что при этом правительство осуществляет исполнительную власть в качестве Совета министров под председательством Президента, а в качестве Кабинета министров — под председательством премьер-181 См.: Баглай М. В., министра Таким образом, для исполнительной власти во Французской Республике характерен дуализм (бицефальная система исполнительной власти)185.
Говоря о такой системе власти, необходимо отметить, что в некоторых странах Президент, согласно конституции, имеет довольно большой объем полномочий, но на практике реализуются лишь несколько из них, в то время как во Французской Республике полномочия Президента формально ограничены (например, полномочия, требующие контрасигнатуры премьер-министра или отдельных министров, ответственных за выполнение данного акта Президента)186, однако были примеры, когда Президент занимал доминирующее положение в системе органов власти187.
Конституция Французской Республики укрепила положения институтов исполнительной власти, в том числе и премьер-министра как председательствующего в Кабинете министров. При этом отношения между двумя институтами исполнительной власти можно охарактеризовать как неустойчивые, с наличием конкуренции, конфликтов, а также сотрудничества (даже в случае острых конфликтов)188.
Тем не менее критики189 смешанных республик, будь то полуПрезидентской или полупарламентской, приводят два аргумента, оба из которых направлены против дуализма исполнительной власти. Во-первых, утверждается, что дуализм исполнительной власти накладывает ненужный элемент конкуренции на правительство, которое, как правило, приводит к «политиканству», «задержке принятия решений» и «контрпродуктивной политике», а во-вторых, — к конфликту в случае «сожительства» в исполнительной власти. В основе обоих этих критических замечаний лежат интересы хрупкой и нестабильной полуПрезидентской системы, которая является таковой из-за двойственной природы исполнительной власти и баланса сил между Президентом и премьер-министром190.
Важно отметить, что конституционное законодательство Французской Республики однозначно не выводит Президента за рамки системы разделения власти и ничего не говорит о верховенстве правительства в сфере исполнительной власти, оставляя данный вопрос открытым, что позволяет главе государства активно учувствовать в осуществлении исполнительной власти и фактически руководить ею в условиях совпадения Президентского и парламентского большинства. Практика показала, что французские Президенты реализовывали свои полномочия преимущественно в сфере исполнительной власти и что правовое положение Президента обычно определяется не столько его статусными характеристиками, сколько его конкретными полномочиями. Полномочия же главы государства, закрепляемые французской Конституцией, — это полномочия, присущие в основном высшим органам исполнительной власти. Не составляют исключения и закрепляемые полномочия Президента как гаранта национальной независимости и территориальной целостности (ст. 16)191, которые также реализуются преимущественно в сфере исполнительной власти. Французская модель дуализма исполнительной власти показывает, что решения принимаются в двух центрах при условии достаточно четкого разделения управленческих функций между основными носителями исполнительной власти — Президентом и правительством, причем во Французской Республике система не дает сбоев даже в условиях, когда Президент и члены правительства принадлежат к разным политическим силам. Более того, опыт показывает, что даже если эти партии традиционно соперничают на политической арене, управление не нарушается и сохраняется довольно высокая роль Президента в решении реальных политических задач
Конституционно-правовое регулирование политической конкуренции между политическими партиями и иными общественными объединениями
О. Е. Кутафин определял конституционно-правовую ответственность как «отрицательную оценку государством деятельности гражданина, государственного органа, должностного лица и т. д., а также меру принуждения, реализации санкции правовой нормы»254. Аналогичного подхода в определении конституционно-правой ответственности придерживался Р. М. Дзидзоев, который определял ее как «обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпеть неблагоприятные меры государственного принуждения, которые состоят в умалении прав виновного или в обременении его дополнительными обязанностями…»255.
А. А. Кондрашев определяет конституционно-правовую ответственность как «правовую связь, которая возникает вследствие несоблюдения правовой нормы участниками нарушенного правоотношения»256 и «воплощается в установлении нормативного, обращенного к правонарушителю требования подвергнуться государственному или общественному осуждению»257.
По мнению профессора В. А. Виноградова, под конституционно-правовой ответственностью следует понимать «закрепленную конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему диспозициями этих норм, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия»258. Ф. М. Рудинский отмечал, что «конституционно-правовая ответственность может быть оценена как результат развития общетеоретических понятий о правовой ответственности»259. Конституционно-правовая ответственность, по его мнению, может возникнуть только в том случае, если имеет место состав конституционного правонарушения, в который входит объективная сторона, субъективная сторона и субъект правонарушения. Для конституционно-правовой ответственности необходимы нормативные основания, т. е. юридические нормы, которые точно определили бы основания процедуры применения государственного принижения.
В. А. Виноградов, говоря о конституционно-правовой ответственности, раскрывает ее структуру, объясняя, что в нее входят «субъект (кто отвечает), основание (за что отвечает), инстанция (перед кем отвечает), меры ответственности (конституционно-правовые санкции)»260. При этом важно отметить, что если хотя бы один из указанных элементов отсутствует, то конституционно-правовая ответственность не может считаться установленной261.
Рассматривая вопрос о конституционно-правой ответственности за нарушение правил политической конкуренции, необходимо отметить, что субъектами такой ответственности могут являться политические партии (иные общественные объединения). Основанием для наступления такой ответственности будет служить факт нарушения указанными субъектами правовых норм при осуществлении ими соперничества за возможность воздействовать на те или иные политические процессы. В отличие от общественных объединений деятельность органов государственной власти, а также при некоторых формах правления — и главы государства осуществляется, как уже было отмечено, с соблюдением принципа разделения властей, при помощи системы сдержек и противовесов. Таким образом, деятельность каждого субъекта при разделении властей строго регламентирована и нарушить этот принцип фактически невозможно, как раз за счет системы сдержек и противовесов.
Как уже было сказано, кроме субъекта и основания, в структуру конституционно-правовой ответственности входит «инстанция» и «меры ответственности (конституционно-правовая санкция)»262.
По мнению профессора В. А. Виноградова, «инстанция конституционно-правовой ответственности должна соответствовать основанию ответственности. Привлекать к ответственности за нарушение конституции и законов должны только такие инстанции, которые способны дать соответствующую юридическую оценку указанным действиям»263. Под мерой ответственности (конституционно-правовая санкция) понимается «определенная нормами конституционного права мера государственного воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в отношении субъекта конституционного права, совершившего деяние, не соответствующее диспозиции конституционно-правовой нормы, и которая содержит итоговую оценку такого деяния»264.
Учитывая изложенное, представляется целесообразным рассмотреть конституционно-правовую ответственность политических партий (иных общественных объединений) за нарушение правил политической конкуренции, в том числе в период выборов.
Следует отметить, что В. В. Игнатенко, рассматривая отдельно конституционно-правовую ответственность за нарушения на выборах, отмечал, что такая ответственность «зачастую называется ответственностью по избирательному праву... является разновидностью конституционно-правовой ответственности и представляет собой проявление данного вида ответственности в рамках отношений, составляющих предмет регулирования избирательного права как важнейшей подотрасли конституционного права».
Конституционно-правовая ответственность за нарушение правил политической конкуренции
Похожие подходы в установлении конституционно-правовой ответственности за нарушение конституционного принципа политической конкуренции характерны для стран бывшего СССР. Так, согласно ст. 5 Конституции Республики Беларусь «запрещается создание и деятельность политических партий, а равно других общественных объединений, имеющих целью насильственное изменение конституционного строя либо ведущих пропаганду войны, социальной, национальной, религиозной и расовой вражды». Ответственность за данное нарушение предусмотрена Законом РБ политических партиях. Согласно ст. 29 Закона РБ о политических партиях за нарушение законодательства Конституции Республики Беларусь в отношении политической партии в качестве меры ответственности может быть применено следующее: письменное предупреждение, приостановление деятельности, ликвидация политической партии. При этом решение о приостановлении деятельности или ликвидации принимает Верховный Суд Республики Беларусь. Вместе с тем необходимо отметить, что такая мера ответственности, как письменное предупреждение, не является по своей правовой природе превентивной. Так, согласно ст. 31 Закона РБ о политических партиях деятельность политической партии, союза может быть приостановлена на срок от одного до шести месяцев решением Верховного Суда Республики Беларусь по заявлению Министерства юстиции, если политической партии Министерством юстиции было вынесено письменное предупреждение и политическая партия в установленные сроки не устранила нарушений, послуживших основанием для вынесения письменного предупреждения, либо не сообщила в регистрирующий орган об их устранении с представлением подтверждающих документов. То есть в данном случае принимать решение о привлечении к конституционно-правовой ответственности может как Верховный Суд Республики Беларусь, так и Министерство юстиции Республики Беларусь.
Аналогичный подход можно наблюдать и в Республике Казахстан. Согласно ч. 3 ст. 2 Конституции Республики Казахстан запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, а также создание не предусмотренных законодательством военизированных формирований.
В ст. 23 Закона РК об общественных объединениях сказано, что деятельность общественного объединения может быть приостановлена на срок от трех до шести месяцев по решению суда на основании представлений органов прокуратуры, внутренних дел или заявлений граждан, в том числе в случаях нарушения Конституции Республики Казахстан. При приостановлении деятельности общественного объединения ему запрещается пользоваться всеми средствами массовой информации, вести агитацию и пропаганду, проводить митинги, демонстрации и другие массовые мероприятия, принимать участие в выборах. В случае неустранения общественным объединением нарушений либо в случае повторного нарушения законодательства Республики Казахстан органы прокуратуры, внутренних дел, а также граждане вправе обратиться в суд с заявлением о его ликвидации.
Отдельные меры ответственности устанавливаются и в законе, регулирующем деятельность политических партий. Так, согласно ст. 13 Закона РК о политических партиях деятельность политической партии может быть приостановлена по решению суда на срок от трех до шести месяцев, в том числе в случае нарушения Конституции Республики Казахстан. Кроме того, согласно ст. 14 Закона РК о политических партиях политическая партия может быть ликвидирована в случае неустранения в срок, установленный судом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности политической партии.
Схожий подход к конституционно-правовой ответственности за нарушение правил политической конкуренции сложился и в Армении. Согласно ст. 28 Конституции Республики Армения деятельность объединений может быть приостановлена или запрещена в судебном порядке и в предусмотренных законом случаях. Согласно Закону Республики Армения от 4 декабря 2001 г. «Об общественных организациях» общественные организации не могут преследовать политические цели. Таким образом, политические партии — единственные общественные объединения, которые могут осуществлять политическую деятельность. Законом РА о партиях устанавливается два вида конституционно-правовой ответственности: запрет на деятельность и ликвидация партии. По ст. 30 Закона РА о партиях деятельность партии может быть запрещена Конституционным судом Армении по обращению Президента Республики Армения, если цели или деятельность партии направлены на насильственное изменение конституционного строя Республики Армения и территориальной целостности Республики Армения, создание вооруженных формирований, разжигание национальной, расовой, религиозной ненависти, пропаганду насилия и войны. Согласно ст. 31 Закона РА о партиях партия подлежит ликвидации в том числе в случае, если деятельность партии запрещена по решению Конституционного Суда Армении.
Схожий подход по возникновению конституционно-правовой ответственности характерен и для стран Европы. К примеру, в ст. 21 Основного закона ФРГ сказано, что партии, которые стремятся, судя по их целям или действиям их сторонников, причинить ущерб основам свободного демократического строя, или устранить его, или угрожают целостности ФРГ, являются антиконституционными. Вопрос об антиконституционности партий решает Федеральный конституционный суд. За нарушение указанного принципа в соответствии с ч. 1 46 Федерального закона о выборах в бундестаг депутат утрачивает свое членство в бундестаге. Кроме того, согласно ч. 4 118 Федерального закона о выборах в бундестаг, если партия или ее отдельная организация объявлена неконституционной решением Федерального конституционного суда, то депутаты теряют свои места в бундестаге, а следующие по списку кандидаты — свое право на получение мест в случае их принадлежности к этой же партии или ее отдельной организации в период между обращением в суд и принятием решения. Если депутаты, лишившиеся своих мест, были избраны в избирательных округах, то выборы депутатов в этих избирательных округах повторяются, при этом такие депутаты не имеют права баллотироваться снова. Если депутаты, утратившие места, были избраны по земельным спискам партий или их отдельных организаций, объявленных неконституционными, то их места остаются незанятыми.
Подводя итоги, необходимо отметить, что конституционно-правовая ответственность за нарушение правил политической конкуренции является ее важной составляющей. Именно реальность привлечения к конституционно правовой ответственности является фактором наличия политической конкуренции, в частности и демократического уровня развития политической системы государства в целом. Закрепленная в законодательстве конституционно правовая ответственность за нарушение правил политической конкуренции является показателем того, насколько она развита в той или иной правовой системе, поскольку государство в лице органов правосудия, привлекая виновных за нарушения конституционного права на политическую конкуренцию, выступает гарантом ее дальнейшей деятельности.