Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I . Конституционно-правовое содержание государственного иммунитета российской федерации 16
1.1. Конституционные основы государственного суверенитета 16
1.2. Иммунитет как элемент государственного суверенитета 32
ГЛАВА II. Российское законодательство в сфере иммунитетов иностранных государств 65
2.1. Понятие и виды иммунитетов по российскому праву 65
2.2. Соотношение норм международного и российского права в сфере иммунитета иностранного государства 88
Заключение 142
Библиографический список использованных источников 151
- Конституционные основы государственного суверенитета
- Иммунитет как элемент государственного суверенитета
- Понятие и виды иммунитетов по российскому праву
- Соотношение норм международного и российского права в сфере иммунитета иностранного государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Человечество уверенно вступило в эру глобального мира, что привело к развитию и расширению международных политических, экономических и иных связей между государствами, вызвало дальнейший рост уровня их взаимозависимости.
Современная эпоха породила новые виды межгосударственного сотрудничества. В последние годы международные отношения с участием государства приобрели совершенно иные формы, вышли на качественно новый уровень. Это нашло свое выражение, прежде всего в том, что государства стали от своего имени вступать в различные внешнеторговые сделки, в том числе и такие, которые ранее были характерны только для юридических лиц. При этом необходимо отметить, что к концу XX столетия в законодательстве и судебной практике ряда стран получила распространение тенденция к непризнанию иммунитета иностранного государства в тех случаях, когда оно заключает частноправовые сделки.
В связи с этим особую актуальность приобретает проблема иммунитета иностранного государства и такие ее важнейшие аспекты, как строгое и неукоснительное соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права - государственного суверенитета и суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела. Важно отметить, что именно принцип суверенного равенства составляет юридическую основу иммунитета государств и их собственности. В данном контексте большую значимость приобретает рассмотрение и всесторонний анализ положений Конституции Российской Федерации, отечественной и зарубежной государственно-правовой доктрины, связанных с такой важнейшей категорией, как государственный суверенитет.
Для нашей страны решение проблемы иммунитета иностранного государства на базе современных теоретических и практических подходов,
4 адекватных новым международно-политическим условиям, является исключительно важной задачей. Необходимо учитывать рост объема международных экономических связей Российской Федерации, ее все более активное участие на международных товарных и финансовых рынках, а также предстоящее в скором времени вступление России в ВТО. Актуальность темы данного диссертационного исследования возрастает еще и в связи с тем, что в последние годы в области нормативного регулирования государственного иммунитета произошли существенные изменения. В 2004 году на 59-й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, а в марте текущего года Государственной Думой РФ был принят в первом чтении Проект Федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности».
Проблема государственного иммунитета многие годы являлась, да и сейчас является предметом жарких теоретических споров, как в нашей стране, так и за рубежом. К числу наиболее распространенных учений об иммунитете, несомненно, следует отнести концепцию абсолютного иммунитета, которая до последнего времени была ведущей в отечественной доктрине международного частного права, и концепцию функционального иммунитета, получившую широкое признание, как в целом ряде зарубежных государств, так и в нашей стране. При этом ни одна из вышеназванных концепций не решает проблемы иммунитета с необходимой адекватностью и полнотой.
Исследования проблемы иммунитета иностранного государства важны также и потому, что в соответствии с доктриной функционального иммунитета, нашедшей в последнее время достаточно широкое применение в практике ряда государств, вопрос об иммунитете иностранного государства решается на уровне национальных судов. Необходимо отметить, что подобная практика является нарушением принципа суверенного равенства
5 государств и не соответствует тому пониманию природы государственного суверенитета, которое заложено в действующей Конституции России.
Степень научной разработанности проблемы. Как уже было отмечено ранее, ведущей концепцией в советской доктрине международного частного права была концепция абсолютного иммунитета иностранного государства, которая и в настоящее время не утратила своей актуальности, поскольку в ее основе лежат общепризнанные принципы современного международного права. Значительный вклад в разработку теории абсолютного иммунитета и исследование проблем государственного суверенитета внесли такие известные отечественные ученые, как С. С. Алексеев, В. М. Баранов, М. М. Богуславский, В. Ю. Верещагин, С. Н. Лебедев, И. Д. Левин, А. И. Лепешкин, Л. А. Лунц, Н. И. Марышева, Р. Ю. Мюллерсон, Ю. Г. Судницын, Г. И. Тункин, Н. А. Ушаков, И. Н. Фарбер, Д. Ю. Шапсугов, Е. С. Шевцов, В. Ю. Шпак. При этом нужно отметить, что в своих последних работах М. М. Богуславский встал на позиции теории функционального иммунитета .
В диссертационном исследовании используется также творческое наследие таких известных русских ученых дореволюционного периода, как В. П. Кавелин, М.М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, Н.И. Костомаров, С.А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, К. П. Победоносцев, СМ. Соловьев, Л. А. Тихомиров, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, А. С. Ященко.
Большое значение для полного и системного рассмотрения вопросов, поставленных в диссертационном исследовании, имеют труды современных отечественных ученых: Р.Г. Абдулатипова, А. И. Абрамовой, С.А. Авакьяна, Н. А. Бобровой, А. В. Зиновьева, П. П. Баранова, Н. Р. Баратянца, И. Н. Барцица, П. Н. Бирюкова, Р. Ф. Васильева, Н. В. Витрука, Б. Н. Габри-чидзе, Р. Р. Галстяна, Н. И. Грачева, Ю.А. Дмитриева, Г. К. Дмитриевой, В. А. Жукова, Д. Л. Златопольского, Л. М, Карапетяна, Е. И. Козловой,
См.: Богуславский М. М Международное частное право: Учебник. - М., 2004. - С. 173-190.
A. H. Колесника, Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова, Б. С. Крылова, О. Е. Ку-тафина, К. Т. Курашвили, А.И. Лепешкина, И. И. Лукашука, В. О. Лучина, Н. А. Михалевой, Т. Н. Нешатаевой, М. А. Пшеничнова, О. Г. Румянцева, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, И. О. Хлестовой, В, Е. Чиркина, Б. В, Щетинина, И. Е. Фарбера, Б. С. Эбзеева.
При написании диссертации были использованы труды зарубежных государствоведов и политологов прошлого и современного периодов -Т. Гоббса, Г. Еллинека, А. Гамильтона, Д. Мэдисона, А. Де Токвиля, Д. Елазара, В. Острома, Л. Фридмэна, Ж. Обера, и др.
Кроме того, в последнее десятилетие в нашей стране был защищен ряд диссертаций, исследующих различные аспекты государственного суверенитета, в том числе и иммунитета иностранного государства. Это, в частности, работы Аруны Косм, Е.В. Ворониной, С.З. Дударова, С. С. Лампадовой, С. Ю. Суменкова, Г. Р. Шайхутдиновой, С.А. Юлчурина.
Историография работы, несомненно, была бы неполной без анализа взглядов таких известнейших зарубежных авторов, как: Я. Броунли, О. Гнейтс, Р. Гирке, Ч. Льюис, Ф. Люшар, А. Мишле, Л. Оппенгейм, Э. де Парье, Дж. Свини, Л. М. Саммерс, С. Сучариткул, Б. Фестерволд, А Фердросс, Э. Шеврьер, Л. Штайн.
Однако рассмотрение в литературе, как отдельных аспектов исследуемой проблемы, так и всей проблемы в целом, отнюдь не исключает необходимости новых теоретических обобщений, тем более что существующие в настоящее время подходы не позволяют решить данную проблему ни в теоретической, ни в практической плоскости.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией иммунитета иностранного государства в условиях трансформации современного мира с учетом специфики их конституционно-правового регулирования.
Предметом исследования выступают вопросы понятия и постепенного изменения содержания «иммунитета иностранного государства» в единстве
7 его политических и государственно-правовых измерений, а также условий формирования, содержания и многообразия видов доктрин в названной области в зарубежных странах и Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования заключается в историко-правовом и одновременно конституционно-правовом комплексном исследовании на основе анализа положений Конституции Российской Федерации, соответствующих принципов и норм современного международного права, международно-правовых и внутригосударственных нормативных актов РФ всесторонне изучить проблемы государственного суверенитета и иммунитета иностранного государства, рассмотреть основные научные концепции иммунитета и практику их применения, выявить существующие в этой сфере противоречия и предложить пути их разрешения,
В соответствии с указанной целью были определены задачи исследовании:
выявить и проанализировать конституционные основы государственного суверенитета в Российской Федерации;
рассмотреть иммунитет, как элемент государственного суверенитета показать неразрывную генетическую связь, существующую между суверенитетом и иммунитетом государства на основе принципа суверенного равенства государств;
рассмотреть в сравнительно-правовом аспекте концепции абсолютного и функционального иммунитета, выявляя при этом их достоинства, недостатки, сильные и слабые стороны;
проанализировать существующие кодифицированные международно-правовые акты в области иммунитета иностранного государства;
исследовать отечественное законодательство и судебную практику в сфере юрисдикционных иммунитетов;
на основании результатов, полученных в диссертационном
8 исследовании, предложить пути, как теоретического, так и практического решения проблемы иммунитета иностранного государства в соответствии с принципами международного права и положениями Конституции Российской Федерации.
Методологическая основа исследования обусловлена его предметом и предопределена общеметодологическими позициями современной демократической юриспруденции.
Исследование производилось на основе диалектического метода познания с использованием исторического, формально-юридического, сравнительно-правового и системно-структурного методов анализа правовых и социальных явлений, а также теоретико-прогностического метода - в ходе подготовки рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики, при прогнозировании тенденций развития иммунитета иностранного государства. Применение диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего, стало методологической основой для раскрытия предмета исследования, достижения его цели и решения поставленных задач. Историко-правовой анализ дал возможность осмыслить суть становления и развития иммунитета иностранного государства и механизма его реализации в связи с конкретно-историческими условиями с учетом национальной специфики.
Применение вышеперечисленных методов обеспечило основу для выводов, содержащихся в диссертации относительно иммунитета иностранного государства.
Теоретической основой исследования явились правовые концепции прошлого и современности, достижения конституционного и международного права, а также других юридических наук, прогрессивные научные воззрения, отраженные в работах видных российских и зарубежных ученых прошлых лет и настоящего времени.
Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное
9 законодательство в области государственного суверенитета и иммунитета иностранного государства, законодательные акты бывшего СССР, а также зарубежное законодательство в вышеназванной сфере.
Эмпирическую базу исследования составил опыт становления и развития института иммунитета иностранного государства, практика его применения на различных этапах истории России и решения этого вопроса в ряде зарубежных государств.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. В последние десятилетия в нашей стране вышел целый ряд крупных монографических работ, посвященных вопросам иммунитета иностранного государства в международном частном и международном публичном праве1. Однако авторы большинства трудов, изданных в советский период, основывались на концепции абсолютного иммунитета, последние же работы, в основном, исходят из доктрины функционального иммунитета. При этом никто из исследователей не пытается найти серьезной альтернативы двум вышеназванным концепциям, несмотря на то, что каждая из них обладает целым рядом существенных недостатков, не позволяющих адекватно решить исследуемую проблему ни на уровне национальных правовых систем, ни на универсальном международном уровне.
Кроме того, в последнее время было издано несколько новых учебников по международному частному праву, которые в числе других вопросов затрагивают и проблему юрисдикционных иммунитетов государства. Наиболее интересный, взвешенный подход к данной проблеме содержит, на наш взгляд, учебник под редакцией Т.К. Дмитриевой^. Однако в рамках учебников и учебных пособий исследовать все аспекты столь сложной и многоплановой проблемы попросту невозможно.
1 См., например: Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их
собственности. - М. 1993. - 236 с; Хлестова И. О. Проблема юрисдикционного
иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). - М., 2002. - 218 с.
2 См.: Международное частное право: Учебник / Под ред. Дмитриевой Г. К. - М., 2004. -
688 с.
10 Необходимо отметить, что ни одна из работ не затрагивает конституционно-правового аспекта государственного иммунитета.
В результате возникает настоятельная необходимость научного обобщения теоретических и практических материалов по данной проблеме с целью поиска новых, современных путей ее решения, чему и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование конституционных основ государственного иммунитета, и проблем, которые возникли в данной области в последние десятилетия. Особое внимание в работе уделяется теориям абсолютного и функционального иммунитета, их всестороннему анализу и научному осмыслению в свете положений Конституции Российской Федерации.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Положения действующей Конституции напрямую не регулируют вопросов иммунитета иностранного государства. Однако, исходя из того понимания природы государственного суверенитета, которое заложено в Основном законе Российской Федерации и подтверждено позицией Конституционного Суда РФ, представляется возможным прийти к выводу о том, что любые попытки иностранных суверенов распространить свою юрисдикцию на какие-либо международные действия Российской Федерации без ее согласия противоречат конституционным установлениям и должны быть признаны неправомерными.
2. Конституция Российской Федерации исходит из признания единства и неделимости государственного суверенитета, его полной принадлежности только Российской Федерации в целом. Под суверенитетом в работе понимается присущее государству свойство, качество верховенства внутри страны, независимость и самостоятельность государства в отношениях с иными странами при определении и осуществлении своей внутренней и внешней политики. Субъекты РФ являются неотъемлемыми частями единого
суверенного федеративного государства. Следует признать, что конституционный принцип государственного суверенитета Российской Федерации является основой ее иммунитета в международных отношениях. Таким образом, иммунитет российского государства, подобно его суверенитету, также является единым и неделимым, то есть, распространяется на всех его субъектов без исключения. Требуется более четкая формулировка конституционной нормы, закрепляющей принадлежность суверенитета только России, что предотвратит желание ее субъектов (особенно республик) претендовать на самостоятельность государственного иммунитета на международной арене.
Никакая внешняя сила, будь то отдельное государство, или даже группа государств, не может лишить государство его суверенитета, поскольку это означало бы покушение на суверенные права соответствующего народа, что, в свою очередь, противоречило бы не только общепризнанным принципам и нормам международного права, но и сложившейся в современном мире системе гуманитарных и культурных ценностей. Таким образом, когда в соответствии с доктриной функционального иммунитета вопрос об иммунитете иностранного государства решается на уровне национальных судов, происходит косвенное нарушение принципа народного суверенитета, поскольку государство, в котором находится суд, ставит себя «выше» другого государства, и соответственно, выше населяющего его народа.
Исходя из закрепления в Конституции РФ положения, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, следует признать международно-правовой иммунитет государства генетическим предшественником и прародителем всех иных разновидностей юридического иммунитета, ныне распространенных во внутригосударственном праве (депутатского, судейского и т.д.).
5. Несмотря на то, что теория абсолютного иммунитета обладает
неоспоримым достоинством, поскольку базируется на конституционном
принципе государственного суверенитета, она, тем не менее, не
соответствует текущему конституционному развитию России и не позволяет
российскому государству эффективно реализовывать свои интересы на
международной арене (если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора - п. 4 ст. 15 Конституции
России). Соответственно, теория абсолютного иммунитета нуждается в
замене на более совершенную и современную доктрину.
6. В то же время требуется отметить, что возникновение и последующее
распространение доктрины функционального иммунитета обусловлено
причинами политического свойства, которые были характерны для
совершенно определенного исторического периода развития государств.
Современный этап развития человеческой цивилизации проходит под знаком
интеграции, роста взаимозависимости государств и предъявляет совершенно
новые требования к правовому регулированию межгосударственных связей.
В условиях глобального мира концепция функционального иммунитета,
порожденная эпохой «холодной войны» и противостояния двух
политических систем, должна быть признана реликтом прошлого. Данная
концепция, фактически отрицая положения о неделимости государственного
суверенитета и единстве государственной власти, вступает в противоречие не
только с общепризнанными принципами международного права, но и с
нормами Конституции России.
7. И концепция абсолютного, и концепция функционального
иммунитета вступают в юридическое и доктринальное противоречие с
положениями действующей Конституции Российской Федерации: концепция
абсолютного иммунитета не позволяет реализовать гарантированное
основным законом право на судебную защиту, а концепция функционального
иммунитета не соответствует заложенному в Конституции России
13 пониманию сущности государственного суверенитета. Таким образом, необходимо выработать альтернативную концепцию иммунитета иностранного государства, которая соответствовала бы современным международным условиям, была бы лишена вышеназванных недостатков, присущих абсолютному и функциональному иммунитету и в равной мере защищала бы как интересы государств, так и интересы субъектов частного права.
Поскольку сторонники обеих концепций признают настоятельную необходимость ограничения государственного иммунитета, расходясь только в понимании юридических средств, которые следует использовать для этой цели, в текущих условиях было бы более логично говорить не о двух концепциях государственного иммунитета, а о двух методах решения этой проблемы. Поскольку данные концепции во многом утратили свой первоначальный смысл, с определенной долей условности такие методы ограничения государственного иммунитета можно было бы назвать «международно-правовым методом» и «национально-правовым методом».
Суть предлагаемой в настоящем исследовании альтернативной концепции государственного иммунитета состоит в том, что данная проблема должна решаться только с использованием международных законодательных и судебных средств. Соответственно, предлагаемую концепцию логично было бы назвать международно-правовой концепцией. Все хозяйственные споры с участием суверенных государств должны решаться исключительно на основе унифицированных материально-правовых и процессуальных норм, закрепленных в тексте соответствующего международного договора. Для этой цели предлагается создать особый международный судебный орган, который станет основным звеном специального международно-правового механизма. При этом в сфере юрисдикции Суда государства и субъекты частного права будут выступать в качестве равноправных сторон.
Для того чтобы придать решениям Суда обязательную юридическую силу и избежать возможности неисполнения его решений каким-либо
14 государством, предлагается создать данный судебный орган в рамках авторитетной международной организации или регионального межгосударственного объединения (СНГ, Совет Европы). Таким образом, государства, уже являющиеся членами соответствующей организации или объединения, а также только вступающие в нее, автоматически должны будут признать обязательность для себя юрисдикции Суда. Невыполнение государством решения Суда должно повлечь за собой утрату им членства в международной организации или межгосударственном объединении.
Соглашаясь на обязательность для себя условий договора, и подчиняясь юрисдикции Суда, государство автоматически отказывается от иммунитета и в отношении всех видов сделок, заключаемых им с частными лицами. Такой подход позволяет: во-первых, избежать нарушения принципов суверенитета и суверенного равенства, поскольку будет иметь место явное, юридически выраженное согласие государства на обязательность условий договора и юрисдикцию Суда; во-вторых, обеспечить реальное процессуальное равенство сторон при рассмотрении дела; в-третьих, избежать практически трудноосуществимого разграничения деятельности государства на суверенную и несуверенную.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что оно вносит вклад в развитие научного направления, связанного с обоснованием и развитием концепции государственного иммунитета. Определенной научной новизной обладают положения и выводы, включающие рассмотрение сущности, основания и содержания концепций государственного иммунитета и тенденций их развития.
Кроме того, теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно позволяет проследить и оценить процесс законодательного оформления и применения иммунитета государства на различных исторических этапах развития России. Это дает возможность существенно расширить конституционно-правовую характеристику рассматриваемой проблемы.
15 Результаты и выводы, содержащиеся в работе, могут сыграть определенную роль в разработке теоретически обоснованной и практически действенной концепции иммунитета государства.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем иммунитета государства в международном и международном частном праве и формировании отечественной доктрины по данному вопросу. Выводы и предложения, сделанные диссертантом, могут быть также использованы в законотворческой деятельности при подготовке проектов законодательных актов, посвященных вопросам иммунитета иностранного государства, международных договоров РФ в данной сфере. Кроме того, работа может быть использована в процессе преподавания в высших учебных заведениях таких дисциплин, как конституционное право РФ, международное частное право, международное публичное право, гражданское право.
Апробация результатов исследования.
Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и административного права НОУ «Волгоградский институт экономики, социологии и права».
Основные идеи работы нашли свое отражение в авторских публикациях по теме диссертации, а также были доложены на 4 всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе», проведенной в г. Пензе в 2005 году.
Материалы исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Международное публичное право» в Волгоградском институте экономики, социологии и права.
Структура диссертационного исследования определяется его предметом, целями и задачами, состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.
Конституционные основы государственного суверенитета
В России, переживающей период внутренней трансформации, глубоких изменений, как в структуре государства, так и в сфере реформирования органов государственного управления, избираемая концепция суверенитета исключительно важна для характеристики глубинных процессов, анализ которых позволяет выделить наиболее существенные тенденции в дальнейшем развитии государства, реализации его внешней политики и международных связей.
Понятием «суверенитет» широко пользуются представители юридических наук, конституционного и международного права. По своему смысловому значению слово «суверенитет» происходит от старолатинского «supevanus», «supevani», перешедшего в старофранцузское «sovreins», и означает «самодержавный», «наивысший», «абсолютный», «неограниченный». Суверен, т. е. властелин. Super (лат.) - над, т. е. верховенство, независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц.1
Суверенитет - правовая категория, которая в современной России стала своеобразным символом. Борьба за суверенитет совпала с демократическими преобразованиями в стране. Опасность абсолютизации суверенитета, всеобщей «суверенизации» не была своевременно и в должной мере оценена. Принятие Конституции России 1993 г. и дальнейшие попытки стабилизации политической ситуации в стране привели к смене подходов в понимании этой проблемы.
В глобальном плане указанные изменения связаны, прежде всего, с преобразованием федеративной структуры Российского государства, с решением конкретных вопросов взаимоотношений между РФ и другими членами мирового сообщества государств, снятием противоречий между субъектами Федерации в России.
Исходные принципы политико-правовой природы Российской Федерации на современном этапе ее развития определены в главах Конституции Российской Федерации: «Основы конституционного строя» и «Федеративное устройство».1
Понятие «конституционный строй» является производным от понятия «конституция». В современной государственно-правовой науке конституция понимается как основной закон государства, учреждающий, закрепляющий и гарантирующий права и свободы человека и гражданина, основы общественного строя, формы правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов, государственную символику и столицу, а также общие принципы осуществления внешней политики государства.
Конституция есть наивысшая правовая форма, в которой официально закрепляются ценности, институты и нормы конституционного строя, основы государственно-правового регулирования качественных общественных связей и отношений государственной власти. А конституционный строй -это система социально-экономических и политических отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и другими конституционно-правовыми актами определенного государства. Необходимыми признаками конституционного строя являются народный суверенитет, разделение властей, приоритет общественных прав и свобод человека и гражданина, другие демократические принципы организации общества и государства.
В соответствии с общепризнанными в науке конституционного права определениями понятий «конституция» и «конституционный строй», первый раздел Конституции Российской Федерации устанавливает основополагающие начала государственного устройства и управления федеративного Российского государства.
В ст. 1 Конституции провозглашается: «Российская Федерация - Россия -есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Из данного положения следует, что в основе конституционного строя Российской Федерации лежит федеративная форма государственного устройства, основанная на демократических и правовых началах.
Это положение конкретизируется в последующих статьях Конституции. Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции, демократический характер Российского федеративного государства проявляется в том, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». В ч. 2 этой статьи раскрывается механизм осуществления народом своей власти: «непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Демократические основы Российской Федерации закреплены также в других статьях Конституции (ст. 2, 6, 10 и др.), которые являются незыблемыми на уровне федерации и всех ее субъектов.
Иммунитет как элемент государственного суверенитета
С латинского языка слова иммунитет (immuniae) переводится как освобождение1, избавление, независимость, неподверженность2.
Смысловое значение термина «иммунитет» широко и многообразно. В медицине под ним понимается невосприимчивость организма и возбудителям болезней и определенным видам яда, а также к какому-либо инфекционному заболеванию . В юридической литературе термин «иммунитет» принято понимать, как исключительное право не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое правовое положение 4.
К таким лицам, начиная со времен римского права, в первую очередь относятся послы иностранных государств. Так, по словам Тита Ливия, неприятельские послы, даже замеченные в неприязненных действиях, считались римлянами неприкосновенными из уважения к той охране, которая обеспечивается за ними богами и международным правом. О неприкосновенности послов говорил еще известный древнеримский юрист Помпоний, и его слова в этом отношении заслуживают особенного внимания: «Если бы кто-либо оскорбил действием неприятельского посла, то таковое деяние признается нарушением международного права, ибо послы считаются неприкосновенными» .
Идея неприкосновенности посла в значительной мере связана с древними представлениями об особом покровительстве послу со стороны богов его земли. Посол продолжает использовать свою веру, отправляет свой культ, его боги следуют за ним в чужие земли и охраняют его там. Посол живет на чужбине как бы у себя и отсюда следует, что его нельзя обижать и нужно предоставить ему право жить по его обычаям. .
Феодальная формация выдвинула новое, более реальное обоснование иммунитета посла. Посол рассматривается как представитель или как воплощение своего государя. Другой государь не имеет власти над государем посла, поэтому он не может иметь власти и над послом. Чрезвычайно кратко и точно сформулировал данную идею Иван III (1462-1505): «Посол речи говорит и носит лицо государя своего». Поэтому можно вполне согласиться с Л.А.Юзефовичем в том, что «право посольской неприкосновенности в середине века было законом, тем более незыблемым, что покоился он не на букве. А на обычае...» .
Тем не менее, средневековый посольский обычай знал и письменные гарантии неприкосновенности прибывших в страну иностранных дипломатов. При этом исторически сложилось так, что дипломатический иммунитет в целом всегда рассматривается как правовое установление, закрепленное сначала в обычных, а затем и в договорных нормах международного права3. Анализируя ст. ст. 2 и 5 договора Новгорода с Готским берегом 1189-1199г.г., авторы «Памятников русского права» пришли к выводу, что в феодальном праве неприкосновенность посла, как правило, сочеталась с неприкосновенностью священника и всех лиц находившихся под патронажем церкви. А ст. 15 и ст.2 являются зародышами постановлений о дипломатическом иммунитете . Как полагал Н. А. Ушаков, общая норма об иммунитете государства первоначально складывалась в глубокой древности как норма посольского права. Однако столь же справедливо, видимо, утверждать, что иммунитеты (по современной терминологии) посла и его свиты с самого начала воспринимались как эманация иммунитета иностранного суверена (или по-современному — государства). С зарождением норм посольского права зарождалась одновременно общая международно-правовая норма об иммунитете государства, хотя она и не была явно осознана и выражена1.
Таким образом, представляется возможным говорить о том, что именно дипломатический иммунитет исторически является первой известной формой иммунитета. Как было отмечено выше, личность посла долгое время рассматривалась как воплощение личности его суверена, который впоследствии начинает ассоциироваться непосредственно с государством. «Теоретическая основа принципа суверенного иммунитета исторически восходит к тому времени, когда большинство государств управлялось единоличными властителями, которые, в полном смысле являлись персонифицированными олицетворениями государства («Государство - это я»)», - пишет известный английский исследователь Чарльз Льюис . Аналогичной точки зрения придерживается И. О. Хлестова: «В период феодализма государство еще не отделялось от личности суверена. Собственность государства совпадала с собственностью суверена». И далее: «Это означало, что никакой суверен (государь) не вправе осуществлять юрисдикцию в отношении другого суверена. Однако со временем такое совпадение было утрачено» . То есть, под дипломатическим иммунитетом в древности понимался именно иммунитет государства, находивший в личности посла свое опосредованное выражение, хотя понятия государственного иммунитета в международном праве ранних исторических эпох еще не существовало. Можно предположить, что, являясь первой юридически закрепленной формой иммунитета, международно-правовой иммунитет явился генетическим предшественником и, в некотором смысле, прародителем всех иных разновидностей правового иммунитета, ныне распространенных во внутригосударственном праве (депутатского, судейского и т.д.).
По мнению большинства исследователей, иммунитет государства является принципом именно общего международного права и в настоящее время существует в качестве международно-правового обычая, что ни в коем случае не умаляет его социальной и юридической значимости.
Понятие и виды иммунитетов по российскому праву
Юридическая природа иммунитета достаточно сложна и неоднозначна. Трактовка иммунитета нередко зависит от его принадлежности к различным отраслям права, отличающимся друг от друга предметом и методом правового регулирования, отраслевыми принципами и функциями, характером юридической ответственности1.
Как известно, в международном праве иммунитет понимается как невозможность применения законов какого-либо государства к иностранному государству. Данное положение основывается на общепризнанном международно-правовом принципе суверенного равенства государств, в соответствии с которым невозможно осуществить юрисдикцию одного государства в отношении другого государства, поскольку оба эти государства юридически равны в силу обладания суверенитетом . Субъектом иммунитета, в данном случае, является непосредственно само государство, а неприкосновенность его органов, имущества и собственности является производной от его иммунитета. Так, например, неприкосновенность дипломатического представительства, его помещений, архивов, средств передвижения и т.д. объясняется принадлежностью этих объектов к аккредитующему государству.
Во внутригосударственном, в частности, конституционном праве иммунитет выступает в качестве одной из многочисленных гарантий обеспечения стабильности в обществе, контроля над политическими процессами. Наиболее ярким примером в данном случае может служить депутатский иммунитет, закрепляемый обычно в основном законе государства или в иных правовых актах.
Таким образом, иммунитет выступает в качестве своеобразного правого средства регулирования различных общественных отношений и находит свое непосредственное выражение в соответствующих изъятиях из действующего закона и правомерных исключениях, установленных специальными юридическими нормами.
В юридической литературе часто встает вопрос об отраслевой принадлежности норм, легализующих различные виды иммунитета (депутатского, дипломатического и т. д.). По нашему мнению, подтверждающемуся рядом вышедших в последнее время работ, иммунитет представляет собой межотраслевой, комплексный правовой институт, поскольку его нормы используются в самых различных отраслях права . Так, например, нормы международного права, посвященные вопросам дипломатического иммунитета, в соответствующих случаях применяются в уголовном, административном и иных отраслях внутригосударственного права.
Вместе с тем иммунитеты, несомненно, имеют свои особые отличительные признаки, позволяющие говорить о них, как об отдельной правовой категории, имеющей специфическую юридическую природу.
Прежде всего, действие иммунитета всегда осуществляется на основании конкретных юридических норм, а предоставляемые иммунитетам преимущества реализуются только юридическим путем2. Таким образом, можно говорить о том, что иммунитет является исключительно правовой категорией. При этом весьма важно отметить, что нормы, в рамках которых действует иммунитет, исходят от отдельного государства или сообщества государств, выражают тем самым их суверенную волю.
На основании всего вышесказанного, представляется возможным предложить следующее определение правового иммунитета.
Правовой иммунитет - это особая материально-процессуальная привилегия, распространяющаяся на четко обозначенный в нормах международного или внутригосударственного права круг субъектов и регламентирующая их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей1.
Чрезвычайно важно отметить, что иммунитет ни в коем случае нельзя абсолютизировать. Во-первых, иммунитет, как реальная, а не абстрактная правовая категория всегда соответствует объективному уровню социально-политического развития общества на конкретном историческом этапе. Во-вторых, и в международном и во внутригосударственном праве предусмотрены четкие механизмы лишения иммунитета, либо существенного ограничения его объема. Так, например, судейский индемнитет может быть полностью отменен, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесение заведомо неправосудных приговоров, решение или иного судебного акта (ч.2 ст. 16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 15 декабря 2001 года) . Кроме того, субъект может сам, по своей воле отказаться от иммунитета или отдельных его элементов, что особенно часто встречается в межгосударственных отношениях
Соотношение норм международного и российского права в сфере иммунитета иностранного государства
Становление и развитие принципов и норм международного права с неизбежностью ставит вопрос об их соотношении с внутригосударственным законодательством.
Международное право и внутригосударственное постоянно разливаются, изменяются их принципы и нормы, объекты и методы правового регулирования, сфера действия, субъекты. Все это влияет на характер взаимодействия международного и внутригосударственного права и превращает вопрос об их соотношении в острейшую теоретическую и практическую проблему.
Было бы неправильно считать, что термин «общепризнанные принципы и нормы международного права» обязан своим происхождением послевоенным конституциям социалистических государств, где, как, например, в Конституции ГДР 1949 г. (ст. 5), говорилось, что «общепризнанные нормы международного права обязывают государственную власть и каждого гражданина».1 Это выражение, скорее всего, было заимствовано еще из Веймарской конституции Германии 1919 г. В ней уже тогда предусматривалось, что «общепризнанные нормы международного права действуют как обязательная составная часть германского имперского права» (ст. 4).
Впоследствии, после второй мировой войны, такие или сходные формулировки появились в конституциях ряда государств Европы. В ст. 25 Основного Закона ФРГ 1949 г. устанавливалось: «Общие нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют приоритет перед законами и порождают права и обязанности непосредственно для жителей федеральных областей».
Приверженность нормам международного права записана в преамбуле Конституции Франции 1946 г. и подтверждена Конституцией 1958 г.
По Конституции Италии 1947 г. ее правовой статус «согласуется с общепризнанными нормами международного права» (ст. 10).
В Конституции Греции 1975 г. сказано: «В соответствии с общепризнанными принципами международного права Греция выступает за упрочение мира и справедливости, а также за развитие дружеских отношений между народами и государствами» (п. 2 ст. 2). Согласно этой Конституции «общепризнанные нормы международного права... являются составной частью внутреннего греческого права и имеют высшую юридическую силу по отношению ко всякому противоположному положению закона» (п. 1 ст. 28).
В советской юридической науке и особенно в правовой практике до последнего времени не признавали приоритет общечеловеческих ценностей и соответственно примат международного права над внутригосударственным.
Распад СССР, изменение внешнеполитического курса России и проводимые в стране реформы вызвали определенные изменения взглядов ряда российских ученых и государственных деятелей в отношении концепции соотношения международного и внутригосударственного права.2 Россия ныне выступает за примат международного права над внутригосударственным.
Необходимо заметить, что в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой Съездом народных депутатов в 1990 г., Россия заявила о «своей приверженности общепринятым принципам международного права». Следующий этап - Конституция 1978 г., а точнее поправки к ней, сделанные в период до 1992 г. Впервые была установлена преимущественная сила общепризнанных международных норм перед законами страны в такой важной области, как права человека. Более того, эти нормы были признаны непосредственно порождающими права и обязанности граждан (ст, 32). В Конституцию России включили положение, указывающее основные принципы международного права в качестве основы внешнеполитической деятельности.
Конституция Российской Федерации 1993 г. отдала должное международному праву. Она установила: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15). Эта норма не только провозглашает принципиальную верность международному праву, но и создает соответствующую конституционно-право вую гарантию, включая его в правовую систему страны и придавая его нормам особый статус.
В литературе встречаются критические замечания относительно включения в правовую систему страны общепризнанных принципов и норм международного права на том основании, что они предназначены для регулирования только межгосударственных отношений. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что включение Конституцией международного права в правовую систему страны означает, что все органы государства, включая законодательные, должны руководствоваться его нормами. Это положение подтверждает и Конституционный Суд РФ. В его Постановлении от 31 июля 1995 г. говорится: «В соответствии с принципами правового государства, закрепленными Конституцией Российской Федерации, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом.